Утащука я к себе...
Мой коммент:
Занятный пост.
"Глядя на ситуацию, можно подумать, что это были чекисты. Да, ситуация так выглядит, но вы так не думайте. Это все случайно вышло"
Я правильно считала месседж?
Я работаю в добыче полезных ископаемых, геофизик. Во всех ФГУП был "первый отдел". Потом упразднили. Я к слову сказать, до сих пор политикой не интересовалась, так что когда и почему их убрали не отследила. Конкретно в моем ФГУПе просто закрыли и уволили. Дальше не знаю.
С нефтянкой я знакома, брала несколько раз работы по субподрядам.
Там много чего идет по СДП. Опять же ничего конкретного не скажу. Мне предлагали работы со второй формой допуска, я отказалась- это выезд за границу закрывает.
Но тем не менее http://svr.gov.ru/svr_today/doc05.htm рекомендую к размышлению. Все сведения попадающие в данный перечень контролируются. А кто владеет информацией- тот владеет миром (с)
Запасы нефти у нас как энергетическое сырье проходит.
Оригинал взят у
rightview в Привет от истинных хозяевПочему так популярна идея чекистских истоков олигархии, более-менее понятно. Она помогает избавиться от лишних мыслей, которые периодически донимают российских граждан: в связи с чем Миша Пипкин – олигарх, а я, Вася Пупкин – просто патриот. Думать, что «и я мог бы украсть «Норникель», но мне совесть не позволила», конечно, весьма заманчиво, но что-то этому мешает. Удобнее верить: олигархи стали собой потому, что их назначили, а на самом деле они никто, «совсем как мы». И даже хуже. Они – ребята на побегушках. А нас туда не взяли.
Происхождение истинных хозяев, скрытых от посторонних глаз, должно удовлетворять основному критерию – эффективно минимизировать ressentiment. Социальный заказ требует, чтобы корни происхождения хозяев уходили в прошлое. Это снижает ощущение остроты и несправедливости перемен. Далее, хозяева должны обладать доступным народному разумению контролирующим механизмом, который позволяет им осуществлять свои «хозяйственные» функции инвариантно по отношению к видам политического строя, возникавшим в России XX века. Третий пункт соцзаказа велит, чтобы «хозяева» производились из нечистой лужицы, из несомненной моральной грязи, что давало бы иллюзию по крайней мере какого-то превосходства над ними, компенсирующего разницу в статусе.
Чекисты очень хорошо подходят на эту роль. Например, потому, что сказать «ненавижу стукачей и стукачество», в России значит изречь одну из популярнейших общеобязательных истин, а этой декларацией можно правдоподобно объяснить, почему «я никогда бы в чекисты не пошёл» – и не пошёл. Каков поп, таков и приход. Если хозяева мерзавцы, то приказчиков они себе нанимают из полного отребья – тупых, вороватых, лживых. Таковы, собственно, те, кого принято величать олигархами. Итого, согласно указанной логике, самому себе представлены очень уважительные причины, почему «я не олигарх» и, заодно, почему «я гораздо лучше олигархов».
Названными мотивами обусловлен тот факт, что старая экспертовская статья А. Привалова продолжает приятно будоражить воображение общественности. Неделю назад, обратившись к теме, пощекотал по струнам Slon. Опубликованный там текст А. Громова, представляющий собой компиляцию гипотез Привалова с художественными образами, стимулировал вздохи восторга и сопровождался отзывами: «блестящая аналитика». К сожалению, способность отличать фантазерство от аналитики, особенно, если оно гладит по шерсти, у нас атрофирована (в значительной степени). Поэтому ничто не мешает подвести под теорию чекистского заговора смехотворные основания, как в тексте Громова: в 70-х наблюдался взрывной рост цен на сырье и колебания фондового рынка, а экономика-то (по отгрузке на родину валюты) была плановой! Цены-то скакнули, а разницы в СССР не заметитили. Вот она и зависла на зарубежных счетах, которые якобы всецело контролировались чекистами. Смешно? Несмешно.
Если речь идёт о счетах, через которые проходили действительно значительные суммы от официальных продаж нефти и т. п. (а как ее продашь неофициально??), то заявлять, что эти счета бесконтрольно управлялись чекистами, в связи с тем, что «а ведь «Совкомфлот» был на 85 % чекистским», элементарно некорректно. КГБ не мог работать прикрытием в ситуации, когда для раскрытия аферы требовались элементарные бухгалтерские навыки. Это не говоря уже о кадрово-политическом контроле в столь тонких вопросах, как управление зарубежными активами. ЦК посредством своего супераппарата совал нос всюду и всюду обладал полномочиями решающей инстанции, где концентрировалась вся информация. Дело контроля облегчалось тем, что чекисты 60-х – 70-х в отличие от коллег из 30-х – 40-х гг. не составляли замкнутой касты, но были разбавлены выходцами из партаппарата. И Андропов, и шеф ПГУ КГБ в 70- гг. Крючков – по происхождению «партработники». Учитывая данные обстоятельства, решение приписать всё золото КГБ, а не партии, выглядит произвольным. Ну, конечно, если хочется, то пожалуйста, почему бы нет. Как в фантазийной компьютерной игре – выбрал себе расу и участвуй за неё в переделе мира.