ТСтриминг для дневников
Звращаюсь к Thought Streaminг-X.
Возвертаюсь потому, что он снова меня выручает, этот замечательная смысловое отмычкой.
Любой контекст он вскрывает на раз-два, если у вас набран хоть какой-то опыт.
Мой главный специальный интерес по жизни это тексты вообще и конкретно мышление словами.
По-другому будто и не умею. Помню себя только с тех пор, как начал понимать слова. И как ребёнком часами ковырялся в словаре или энциклопедии. Остальное в тумане.
И на волне этого главного интереса недавно загорелся побочным - регулярным ведением дневников.
Да, в множественном числе, в котелке-то разной каши на много несмешиваемых тарелок варится.
Ну и ещё давно хотел заменить копошение в телефоне на что-то более для меня полезное. Дневники, заметки и тому подобное это достойная альтернатива.
Выходило с переменным успехом.
Но всё-таки оказалось, что просто сидеть и мыслить "свои" мысли бывает не менее интересно, чем читать чужие готовые из книжек.
Прямо общение с Логосом временами напоминало, будто я не только с гигантским смысловым механизмом имею дело, да ещё с разумным. Такой радости от чистого мышления у меня с юности не было.
В общем.
Какое-то время у нас с конкретно философским дневником был прямо медовый месяц. Я из рук его не выпускал. Всё время находил между отдельными заметками параллели, неожиданные ракурсы, достраивал что-то или убирал. Смотрел на мир через определённые смысловые линзы, типа "человек это всегда расщепление на: 1) действие, 2) наблюдение действия и 3) его коррекцию" . То есть это всегда "соображать на троих/за троих", типа небольшая игра в театре для хз кого.
Тащемтатмещат, было приятно, даже завлекательно.
Будто конструктор Lœgo. Ну или, там, майнкрампф из понятийных блоков.
А ещё местами похоже на то, будто своим неснимаемым AR очкам постоянно обновления накатываешь, то текстурки посвежее, то вообще суть всего меняешь.
Кто любит философские книги тормошить, тот сразу поймёт ощущение зачарованности банальными, на первый взгляд, вещами, ощущение открытия чего-то заново. Будто в первый раз по-настоящему видишь свой нос, а в нём кратеры и носоходы с миссии "Шнобель-н-цать".
А потом без всякого предупреждения наступило n недель затишья.
Даже смотреть на дневник не хочется, как и думать.
А ведь думать реально лень. Всегда. Ну почти.
Видимо, сказался школьный/академический майндсет, из-под-палочная система.
Каждый раз ощущаешь, где тебя поводок душить начинает.
Да и природа тоже не всегда поощряет мышление, оно часто контрпродуктивно в плане задоминировать, выключить в себе порядочность, чтобы передать гены и накопить для их временных вместилищ какое-никакое наследство, кроме очевидных мутаций разной степени полезности.
Савельев этот заводской баг "нищетой мозга" удачно обозвал.
Может, однажды, "кошёлкой Савельева" это нарекут, хе.
Но ведь мозг, пусть и не слишком богатый, может быть и рачительным, бережливым, а не просто патологическим жмотом для всего, находящегося вне желудочно-кишечного локуса.
То есть он может вкладывать мощности туда, куда всё же (как ему кажется) выгодно. Если создать для него хотя бы видимость выгоды, то есть скормить ему новизну, разжечь поисковый интерес, но с сохранением комфорта тихой и понятной гавани (слишком новое средний консервный мозг тоже не жалует, смотреть трайбализм, ксенофобия и и неприятие инаковости вообще).
На мой взгляд ТСтриминг это такое долгоиграющее ментальное вложение.
Было поначалу очень тяжко его осваивать, но он мне уже столько всего упростил, облегчил, что окупился трёх-пяти-, а то и десятикратно.
Разные психологические проблемы от тревожности до банального ресентимента, инертность и ригидность мышления, неспособность понимать сложные тексты, неспособность выделить главное - всё это и многое другое было нивелировано или эффективно уменьшено.
Кстати, по утрам за привычку взял разбирать при его помощи ограничивающие убеждения и тому подобное. И фрирайтинг пресловутый с ним без всяких подводок (writing prompts) можно осуществлять на раз-два, так как подводки находятся в самой формулировке вопроса или проблемы.
Вертаюсь к дневнику.
С новизной, как отмычкой к ресурсам сознания, к поисковому интересу было всё неладно.
Открою список основных тезисов - так сразу же с агрессивной зевотой и закрою.
Набило оскомину, ушло в фон, как ложно понятное.
Возникло то самое коварное чувство "знания", чуть ли не всезнания по алгоритму "я это часто вижу => я это досконально знаю".
Недавно открытое свежее стало незаметно, как кольцо на пальце. Остыло и стало постыло, как вчерашний доп-доп-доп-йес-йес-ширак.
Думал уже скибидистом-вахтёром на крайний сервер перекочевать.
Проблема именно в том была, что контекст из совсем недавно новых и волнующих мыслей стал старой доброй ментальной тюряжкой.
Новое и старое стали неразличимы, ноль контраста.
Или как говорил некий Жижек (помню только смысл, формулировка будет вольная): идеология везде, а если вы в текущем продукте её не замечаете, то поздравляю, это та идеология, с которой вы безоговорочно согласны на самом глубинном уровне своего сознания (иными словами, она вам как рыбе родная лужа).
Значит, пришло опять время из старого контекста вылупиться, сбросить его старой кожей. И прорыть новые ходы в граните науки, даже изваять его таким способом (прогрызанием) из вазы в лицо или наоборот.
Приведу для большей понятности более жизненную и менее упоротую аллегорию.
Китайцу его язык изначально не кажется странным, допустим, излишне гортанным и рубленным на короткие слоги, да ещё с предзаданными интонациями, которые нельзя творчески изменять, не потеряв смысла.
Но если он по ккй-то прчине начнёт учить польский, то внезапно очень много нового поймёт именно о своём собственном языке, а возможно, даже ,что он курва и о мышлении вообще.
Сможет вылупиться из старого контекста, пока его вместе с ним не заскрэмблили.
И с любым смыслом, даже с просто воспринимаемым объектом точно так же - то есть равно важны как фигура, так и фон.
Чтобы был контраст, эдакая точка опоры, даже точка дискурсивной сборки. Так как нет ни одного сообщения без огромного контекста за ним, просто мы их не замечаем обычно. (Какая такая вода?)
Ну и приложил я Tstr отмычку к дневнику.
И о!
Будто из 2D в 3D попал, ну или впервые контактные линзы надел (очкарики поймут).
Сразу куча деталей за кадром видно стало и проявился тот контекст, что я подразумевал под той или иной идеей с самого начала, сам того не сознавая.
Проявился даже тот подтекст, что я и не предполагал и не мог бы предположить.
Это произошло, потому что Тстриминг даже лучше метафор в чём-то, так как стриминг это уход в каркас чистых семантических структур или (по теории реляционных фреймов) в "реляционные сети".
То есть в твой индивидуальный "смысланет" (пакаивонесаздашсам дот дот дот йес йес; ну лан не урчи).
И в этом каркасе очень легко находить текущий фон и текущую фигуру, менять фокус и делать фон фигурой и наоборот.
И опять же из-за открытия доступа к каркасам смыслов, ТСтр это, если надо, унификатор, сверх-обобщатор, а если надо, то наоборот, конкретизало-усекало. Уга-буга!
Сам пользоваться ментальный кресало, с сородич делиться. Мамонт вкусно жуй жареный, сырой потравиться можно. Гыр. Гыр-гыр......кхм.
Упоминал я как-то "струкции" Джулиана Джейнса (внимательные читатели припоминают, у остальных нужная струкция не подгружается).
Струкции это имманентные мышлению контекстуальные/ситуативные/ассоциативные алгоритмы, ваш внутренний SEO-шник для вашего смысланета. То есть дёрнул за ассоциацию - вытащил сеть из вот таких-то и таких-то мыслей, как по смысловой близости, так и по какой-то иной.
Вытащил - и давай фоткаться с ними, типа: "зыкай ВОООООТ какенная мысль!
Да ещё и говорящая!"
Однако, струкции есть инструменты хотя и мощные, но громоздкие, мутноватые, тяжело ими рулить сознательно, если вообще возможно.
Что они там, под капотом заварят, то и будет на выходе. А нам останется только расхлёбывать.
Но это только, если не приложить к ним TStr.
Tстримнг это золотая середина между "fuzzy logic", диффузным мышлением, витанием в облаках в поисках ответов а-ля Айнстайн и обычным рельсовым мышлением с предзаданными струкциям, алгоритмами ходьбы по (нейронной) цепи кругом.
Теперь можно где-то срезать дорогу или наоборот, намеренно плутать обходами и находить неожиданные, неизведанные грибы-ягоды, а возможно, даже шишки-орешки с золотой скорлупой.
Ну или можно фотографировать мурманский полуостров прикладывать чертежи от летающей чашки к ползучей кастрюле. И обоих потом подстричь под горшок и в печь поставить.
Пелевин когда-то написал вот такое:
"... достаточно лишь способности отражать возникающие при перестановках слов смыслы. В таком случае человек оказывается просто машиной, управляемой хаотически перекатывающимися внутри нее шариками слов.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется «воздушный корабль», «подводная лодка», «конституционная монархия» и «анальный секс»."
Часто опыт и одна его интерпретация является жёстко зафиксированной конфигурацией "фигура-фон, картина, рамка, галерея, вахтёр" и так далее. То есть опыт становится шорами, не позволяющими увидеть альтернативное, дополнительное значение и ценность того или иного символа, явления.
Если элементы стоят перед нами в таком-то порядке (оптическая ситуация по-умному) и долгое время в таком же порядке наблюдаются, то это всё нам кажется стандартной ситуацией (нормальным порядком).
И ментально вырулить из такой ситуации куда-то в более-менее приятную неожиданность будет сложновато.
А если сначала выделить смысловой каркас, потом повернуть его под иным углом или слегка перетасовать элементы, то сразу же начинает сиять то большое, контекстуальное, куда отдельная мысль вписана маленьким лœго-блоком.
Становится заметным пресловутый слон в комнате, которого некоторые апологеты формализма вслепую пытаются порционно порубить, замариновать формалином и, удовлетворённо урча, пожирать глазами стопицот лет. То есть обладать формально, а не экзистенциально, целокупно-неделимо.
Таким образом метафорическое, аналогическое и попросту структурно-каркасное мышление способно подарить некие новые мысли через просто нахождение далёких, а также неочевидных из-за близости связей (рыба + вода).
Если вы тоже слегонца хлебушек, то можете внезапно обнаружить, что слово скроллить (тилибонькать в тирибоне пальцами), это буквально от слова "свиток" (scroll) происходит.
То есть в некотором смысле у вас бесконечная скрижаль в руках.
Только вместо герметических откровений и озарений там чаще всего мысли и действия людин с откровенно разгерметизированной флягой и низшей степенью потемнения в братство обскурантов.
Да и коробочка-то чёрная, с волшебным зеркалом. Смотришь в это зеркало зачарованно - и постепенно твой облик независимо от твоего желания меняется.
Стрижёшь сам себя под алгоритмы пассивно, зачарованно.
Твой мозг в ответ на изящный nudging струкции реструктурирует.
И через какое-то время ты уже вылупился бимбо-скибидистом на новые ворота. "Как сюда попал не помню, кто я такой не знаю. К тому же у меня нет пальцев, но я чувствую, что должен лайкать, or else!".
Как бы ни было - когда я даже заголовок надоевшей философской заметки начинаю ковырять при помощи фреймворка ТСтр, примерять к микро и макромасштабу, то сразу же то, что изначально казалось стекляшкой, булыжником, предстаёт бриллиантом, ну или хотя бы такой тенью от него, по которой можно узнать, где сам бриллиант находится, спроецировать то есть, прикинуть луну к двум пальцам, потом их развести и об асфальт.
И да, я знаю, что нельзя что угодно, (например яблоко и опыт его поедания) свести только к формальной структуре, предикатной логике и прочему такому. Ква-кваааалиа и так далее.
Подразумевается, что у вас всё нужное, кроме структурной отмычки уже есть.
Да и для выделения эссенции смысла опыт не всегда необходим, как и не всегда полезен. Книги же для такого же и придуманы же, например.
Да и мир и "я" в их неразрывной связи это мега-мета-логограмма. Но это уже совсем другая каша. Же.
Закончу парой цитат из по-прежнему актуальной книги вековой давности:
"с необходимостью ли связаны мышление и речь в поведении взрослого человека, можно ли отождествлять оба эти процесса? Все, что мы знаем по этому поводу, заставляет нас дать отрицательный ответ."
и
"психологи вюрцбургской школы в своих исследованиях установили, что мышление может совершаться без всякого констатируемого самонаблюдением участия речевых образов и движений."
Это может казаться не заслуживающим обеспокоенности фактом.
Ну автопилот и автопилот - говорим отдельно, мыслим отдельно.
Но ведь даже буквальный автопилот, в который вложено невероятное число часов сознательной работы очень умных людей, не считая денег и эдакой совокупной агентности (внимательного наблюдения многими людьми за чётко очерченным пулом факторов) - и тот даёт сбои, галлюцинирует, давит пешеходов.
А теперь скажите, вы в своём собственном семантическом автопилоте вообще можете быть уверены? Сколько в него вложено лично ваших сознательных усилий, насколько ему можно доверять?