Субсидиарная ответственность номинальных директоров
Номинальными принято называть руководителей компании, которые зарегистрированы в таком качестве формально, а фактически бизнесом управляет иное лицо. В условиях кризиса, финансовых затруднений или недобросовестного управления, возникает вопрос о степени ответственности номинальных директоров.
О «номинальности» директора свидетельствует следующее:
- фактическое руководство номинальным руководителем другим лицом; отсутствие самостоятельного экономического интереса в движении денежных средств компании (см., напр.: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2025 по делу № А60-31963/2020);
- отсутствие у номинального директора доступа к расчетному счету общества; информации о движении по расчетному счету, отсутствие у номинального директора возможности распоряжаться денежными средствами (см., напр.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А40-221688/2020).
По общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд может освободить номинального директора от субсидиарной ответственности. Этим отличился кейс Энергоальянс по делу А40-221688/2020, в котором благодаря содействию номинального директора был установлен факт контроля со стороны бенефициара, и сам он не смог доказать обратного.
Суды неоднократно отмечали, что по общему правилу статусы номинального и фактического руководителя уравнены в целях привлечения к субсидиарной ответственности. Однако размер ответственности номинального директора может варьироваться. Например, в деле А64-3990/2019, учитывая степень вовлеченности и влияния в ходе исполнения функций органа управления на хозяйственную деятельность должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя.
Анализ судебной практики привлечения номинальных директоров к субсидиарной ответственности позволяет выделить следующие основания для снижения ее размера:
- номинальный характер руководства,
- отсутствие умысла в причинение вреда кредиторам,
- оценка вовлеченности и влияния в ходе исполнения функций органа управления на хозяйственную деятельность,
- раскрытие информации о фактическом руководителе компании.
Для снижения размера ответственности номинальных директоров, указанные основания должны быть в совокупности.
Иной исход ожидает номинального директора, если будет доказано фактическое осуществление им функций генерального директора. Так, в деле А41-20380/2018 номинальному директора не удалось избежать субсидиарной ответственности в виду того, что вся документация, которая подтверждает совершение недействительных сделок по выводу денежных средств из Общества, подписывалась таким руководителем. При этом позиция нижестоящего суда о том, что у ответчика не было фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания в вышестоящих инстанциях не устояла.
Не стоит забывать о роли бенефициара в делах о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей. Обычно операционное руководство бенефициар не осуществляет. Однако он должен располагать информацией кто является фактическим директором. Если бенефициар не поделится с судом информацией о личности такого директора, то бенефициару придется отвечать за него (Определение ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249(2,3)). При этом считаем важным учитывать положения п. 9 ст. 61.11 Закона о несостоятельности, чтобы практика снижения или освобождения от ответственности номинального руководителя продолжала свое развитие.