Грабли Центробанка

Я уже упоминал несколько раз вскользь банк "Югра" в нескольких постах, а сегодня ажник "Ведомости" разразились статьёй на тему, де за пол года объём депозитов населения в банке вырос в два раза, с 65 до 130 млрд.р.

Ещё там про резкое снижение банком в июле ставок, а также - про убыток в три ярда за пол года, который чудесным образом в отчётности трансформировался в 4,5 млрд.р. прибыли благодаря помощи собственников банка, "простивших" ему займ на 7,5 млрд.

Если рассматривать банк классически, то виден дисбаланс между активами и пассивами - относительно короткие деньги выдаются банком в виде длинных кредитов.
Ничтожно маленький уровень кредитного портфеля физ.лицам свидетельствует об исключительно корпоративном характере банка.
Формальные собственники банка - набор физ.лиц. Кто такие, откуда - хер знает.

Выводы:

1. Банк не размещает полученные от населения деньги настолько выгодно, чтобы банально отбивать те проценты, которые он платит по вкладам.
2. С учётом агрессивного привлечения средств граждан и объёма "длинных" депозитов (88 млрд.р. открыты на срок от 1 до 3 лет), можно предположить, что токсичный портфель депозитов будет и дальше убивать маржу банка, в результате чего Югра будет генерить убытки.
С точки зрения нормального бизнеса, такая схема - взял задорого, отдал за недорого - смотрится бредовой. Поэтому я вижу в этой модели исключительно вывод бабла в афиллированные с собственниками банка компании.
3. Похоже, "прощение" собственниками займа банку призвано на короткий период отвести от банка излишне внимательное око ЦБ, который, судя по практике отзыва лицензий, смотрит больше на сухие показатели, а не на реальное состояние дел.
Зачем этот отвод глаз нужен? Видимо, для того, чтобы успеть замести следы выведенных денег вкладчиков.
4. ЦБ опять просрал момент для отзыва лицензии/наложения мер по ограничению приёма вкладов банком. Все деньги системы страхования вкладов потрачены, при отзыве лицензии непонятно откуда брать 130 ярдов на выплаты вкладчикам.
Точнее, понятно - ЦБ должен давать АСВ стабилизационный кредит. Но если такой кредит будет выдан, по сути ЦБ распишется в собственной импотенции: это какими олухами надо быть, чтобы "не заметить" банк, выросший за полтора года в несколько раз и засравший своей рекламой все города и веси?
5. Исходя из 4 пункта, дело пахнет санацией. Т.е. тем же стабилизационным кредитом, но под более благовидным предлогом.
6. Я не понимаю двойственной политики ЦБ. Когда такими же темпами рос "Связной банк", регулятор быстренько подрезал ему крылышки, выдав предписание по ограничению роста портфеля. Это при том, что как раз рост "Связного" вполне можно было объяснить, специфика сектора, в котором он работал.
При этом видим такие вопиющие случаи, как Югра, Траст, да и любой мелкий банчок с отозванной лицензией.
Кого ни копни, везде один и тот же сценарий: агрессивная рекламная компания - рост депозитного портфеля за считанные месяцы в разы - отзыв лицензии - "внезапное" обнаружение дыры в балансе в размере депозитного портфеля - АСВ отслюнявливает бабки - бывшие собственники банка в шоколаде, никакого уголовного преследования.
Наводит на мысли, что в департамент банковского надзора банально "заносят".

Вне выводов, повторю давнюю рекомендацию: