August 15, 2023

Билет 6

1. Культура и цивилизация.

Термин "цивилизация" ввел в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист А. Фергюссон. Термин "цивилизация" произошел от латинского слова "civilis", что означает "гражданский", "государственный", "общественный". В европейской науке XIX-XX вв. понятие "цивилизация" употреблялось в разных значениях, как правило, через сопоставление с понятием "культура". В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Рассмотрим основные позиции.

1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.

2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации).

3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством. Традиция такого понимания цивилизации восходит к римскому историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию от варварства отличают высокий уровень материального благосостояния общества, создание государства и появление письменности. Сходную с Тацитом постановку вопроса мы находим у М. Монтеня (1533 - 1592). Оба мыслителя обращают внимание на то, что переход от варварства к цивилизации связан не только с приобретениями, но и потерями.

В дальнейшем понимание цивилизации как высшей по сравнению с варварством ступени общественного развития встречается в работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В качестве основополагающего начала цивилизации Энгельс рассматривал товарное производство. Он называет и другие признаки цивилизации: разделение труда и отделение умственного труда от физического, возникновение городов, появление классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса интересовала проблема возникновения классов и государства, то вопрос о культуре и ее соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.

4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре. Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель - например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна.

Цивилизация же согласно Канту, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать корыстные, эгоистические цели. Поэтому Кант и определяет цивилизацию как внешнее подобие культуры, не наполненное моральным содержанием. Быть цивилизованным - еще не значит быть культурным. В процессе воспитания человека необходимо научить дисциплине, определенным навыкам (культуре умения), цивилизованности (культуре общения) и моральности как вершине этой пирамиды. Важнейшая задача культуры - это воспитание нравственного человека.

Дальнейшую разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936). Задача Шпенглера не сводилась к тому, чтобы развести понятия "культура" и "цивилизация" и определить их значение. С помощью этих категорий Шпенглер попытался осмыслить динамику культурно-исторического процесса, выявить его закономерности. Исходя из принципа циклического развития культуры, Шпенглер приходит к выводу о неизбежности гибели каждой культуры. Он полагал, что культура, достигнув пика своего расцвета, в заключительной фазе приходит к упадку. Эту фазу деградации, упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Причину кризиса культуры Шпенглер видит в том, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их.

Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре. Если в основе культуры лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, то в цивилизации доминирующую роль начинают играть естественные науки и техника. В отличие от культуры цивилизация лишена творчества. "Она ничего не создает, она только перетолковывает". К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так произошло с античной культурой, она закончила свое развитие римской цивилизацией. Не избежал этой судьбы и современный Запад. Европа в XX веке вступила в период своего заката.

Как взаимоисключающие начала рассматривает цивилизацию и культуру Н. А. Бердяев (1874 - 1948). В своей работе "О культуре" Бердяев утверждает, что культура родилась из культа и имеет религиозные основы. Генезис же цивилизации связан с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой. И эта борьба за выживание приходила вне храма и культа, поэтому цивилизация оказалась не столь благородного происхождения как культура.

По мнению Н. А. Бердяева, культура - явление индивидуальное и неповторимое, цивилизация же - явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов и признаки по преимуществу материальные (например, он связан с употреблением железа). Культура в своей основе духовна. У культуры есть душа, у цивилизации - методы и орудия.

По мнению Н. А. Бердяева цивилизация и культура - явления несовместимые еще и потому, что представляют разные стадии исторического прогресса. Высший подъем культуры остался в прошлом, для буржуазно-демократического этапа современной истории характерно господство цивилизации. Эти идеи Бердяев развивает в работе "Новое средневековье". В ней отмечается, что главной силой Нового времени становится техника. Человек попадает в зависимость от тех сил, которые создает сам. Он превращается в придаток машины, становится беспомощным без технических средств. В жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности. Традиционная культура вытесняется массовой, которую Бердяев называет варварской культурой - более доступной, но низкой по качеству. Совокупность этих изменений и составляет перерождение культуры в цивилизацию.

Таким образом, существуют разные подходы к проблеме соотношения культуры и цивилизации. Однако, во всех рассуждениях по этому поводу можно найти некоторые достаточно бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:

1. Понятие "культура" семантически шире, чем понятие "цивилизация". Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, "культура Европы", "африканская культура" и т. п.).

2.Понятие "культура" включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты.

3. Понятие "культура" тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам.

В отличие от бытующего на Западе (на уровне повседневного сознания) отождествления культуры с цивилизацией для россиян культура - явление в основе своей идеальное, а цивилизация в конечном счете - материальное, связанное с бытовыми удобствами и потребительством. Мы придерживаемся первоначального, идущего от античности понимания культуры как "возделывания" души и духа человека, в то время как цивилизация является возделыванием лишь среды и условий обитания.

2. Культура Московской Руси.

Центр общественно-политической и культурной жизни перемещается на северо-восток, где с середины XIV в. устанавливается гегемония Москвы. Московское княжество, преодолев феодальную раздробленность Руси, возглавило борьбу против Золотой Орды и к концу XV в. стало основой единого и независимого государства. Успехи в политической организации обусловили развитие отечественной культуры, формирование культуры русской народности.

Культуру этого времени Д.С. Лихачев определяет как эпоху Предвозрождения на Руси. Характеризуя общественно-политическую мысль XIV-XV1 веков, следует указать на существенную особенность - она развивается в рамках религиозного мировоззрения. В связи с образованием государства, на передний план в русской публицистике выдвинулись вопросы самодержавной власти, места и роли церкви в государстве. Одним из наиболее ярких проявлений умственной жизни этого времени были ереси. Еретическое движение возникло в Новгороде и Москве в 70-80-х гг. XV века. Умеренная часть этого движения ограничивала борьбу правом на известное свободомыслие в литературе и науке, более радикальная - доходила до отрицания церковной иерархии (требование праведной дешевой церкви, предвосхищая требования Реформации XVI в. в Германии) и особенно богословских догм (о троичности Бога). Некоторые идеи еретиков (отрицание монашества, церковного землевладения) вызывали симпатии государственной власти, видевшей в крупном церковном землевладении источник пополнения земельных фондов казны. Однако церковный собор 1490 г. осудил ересь.

Идеи еретиков XV в. нашли продолжение у «нестяжателей». Идеолог русского исихазма Нил Сорский и Вассиан Патрикеев высказывались за реформу монастырей для поднятия их авторитета, призывали монахов к аскетизму и нравственному самосовершенствованию, указывали на несоответствие церковной практики принципам христианства. Эти идеи встретили враждебные отношения со стороны многих церковников. С оправданием наличия у церкви материальных богатств выступил игумен Волоцкого монастыря Иосиф (от имени Иосиф происходит название «стяжателей» - «иосифляне» или «осифляне»), Осифляне добились союза с великокняжеской властью на условии сохранения своих позиций. Их теория теократического абсолютизма указывала на божественное происхождение власти великого князя, что не только укрепило еѐ авторитет, но и усилило роль церкви и государства. Нестяжатели были осуждены как еретики на церковных соборах 1503, 1531 гг. Взгляды же осифлян стали официальным учением церкви. Неразвитость социально-экономических отношений, отсутствие широкой социальной базы для реформационного движения укрепили позиции церкви. Это отразилось на развитии русской культуры XVI в., оказавшейся под жестким прессом канонических требований.

Во 2-й половине XIV в. начинается постепенное изживание местной обособленности русской культуры. Эта тенденция особенно проявилась в московской исторической литературе, которая обретала общерусский характер и становилась носителем идеи единства и патриотизма («Сказание о Мамаевом побоище», «Повесть о разоренной Рязани Батыем», «Повесть о житии и преставлении Дмитрия Ивановича, царя русского» и др.). Победа в Куликовской битве 1380 г. подняла дух и самосознание русского народа. В это время возникает ряд произведений, призывающих к единению Русской земли для освобождения еѐ от врага. Наиболее значительным памятником этого цикла является «Задонщина», написанная Софонием Рязанцем, воспевающая великую победу над монголо-татарами, как следствие, единство Русской земли. Идея единства, союза великокняжеской власти и церкви нашла отражение в житие святых, жизнь которых заслуживала в глазах народа не только поклонения, но и подражания. В числе особо чтимых святых были Александр Невский, Сергий Радонежский, которого П.А. Флоренский назвал «Ангеломхранителем России». Широкое развитие в XVI веке получила политическая публицистика. Существенные изменения происходят в этот период в летописании. В связи с подъемом общественно-политической мысли,исторические сочинения в виде летописей постепенно разрушаются. Во второй половине XV в. появляются сюжетные повести «Повесть о Петре и Февронии Муромских», «Повесть о Петре, царе: ' • ордынском» и др., записи о путешествиях («Хожения»). Особое место из последних занимает известное нам «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, который составит первое в европейской литературе описание Индии. В середине XVI в. появляется знаменитый «Домострой» (авторство его приписывают протопопу Сильвестру), посвященный быту и жизни зажиточной городской семьи, «Домострой» - это чисто светское произведение, свидетельствующее о растущем процессе «обмирщения» общественной мысли. В это же время появился новый жанр литературы - остросюжетная повесть («Повесть о купце Дмитрии Басарге и сыне его Борзомысле»),

С ростом товарноденежных отношений торговый люд занимал заметное положение в обществе, будучи высоко грамотным, он нуждался в своей литературе, и она появилась. Таким образом, в конце XV - нач. XVI в. тему национальноосвободительной борьбы постепенно оттесняла литература нового типа, отличавшаяся тематическим и стилевым разнообразием, более тесной связью с фольклором, стремлением к психологизму. Архитектура конца XIV - начала XVI вв. начинает свое постепенное триумфальное развитие после монголо-татарского нашествия. Строительство велось в двух основных районах: на северо-западе (Новгород и Псков) и во Владимирской земле (Москва и Тверь). Первенство принадлежало Новгороду. Стремление к декоративной пышности, нарядности - характерная черта новгородского зодчества. Не подвергнутый разрушению город смог сохранить культурные ценности и традиции Киевской Руси. Псковское зодчество этого периода занимает особое место в русском искусстве. Отпечаток на характер архитектуры наложило положение Пскова как форпоста русских земель на Западе. Псковские храмы массивны с толстыми стенами, несимметричны, имеющие не только культовое, но и военное назначение. В XV в. город был окружен каменным кремлем.

Со 2-й половины XIV в. центром развития искусства становится Москва. Московская архитектура формировалась под влиянием художественных традиций Владимиро-Суздальской Руси. Успенский собор в Звенигороде (1400 г.), Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря (1422 г.) и др. - это образцы владимирских храмов XII в. В это же время начинает возводиться Кремль. Ближе к концу XV века исчезают местные архитектурные особенности. В условиях объединяющегося государства начинает формироваться общерусский архитектурный стиль, что связано, прежде всего, с перестройкой Московского Кремля. Перестройка началась со строительства нового Успенского собора, за образец был взят аналогичный собор во Владимире (итальянский архитектор Аристотель Фиорованти). При строительстве собора Фиорованти были использованы традиции и приемы русского зодчества, а также некоторые элементы итальянской архитектуры эпохи Возрождения. Сооружение в 1479 г. Успенского собора положило начало перестройки Московского Кремля под руководством итальянских мастеров Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо и др. Строятся новые кремлевские стены. Грановитая палата - для приема послов (конец 80-х гг. XV в.). В ходе новой застройки Кремля формируются основные черты общерусской архитектуры - соединение строгости и величавости с декоративным украшением внешнего облика зданий. Формирование общерусского архитектурного стиля происходило на основе соединения традиций местных архитектурных школ - ВладимироСуздальской, Новгородско-Псковской, Ранне-Московской с элементами ренессанской архитектуры Запада. Новым в зодчестве XVI в. было строительство каменных церквей с шатровым покрытием. Примером является храм Вознесения в селе Коломенском под Москвой (1532 г.). Шатровое покрытие имеет и Покровский собор (1555-1560 гг.), воздвигнутый в Москве на Красной площади в ознаменование победы над Казанским ханством по проекту русских зодчих Бармы и Постника. Позднее, в конце XVI в., к собору была сделана пристройка, и по ней его назвали собором Василия Блаженного. Собор поражает оригинальностью и смелостью архитектурного решения. Первоначально он был двухцветным - красным и белым. Нынешняя раскраска, покрывающая его сверху донизу, как драгоценное шитье, относится к XVII в. и отвечает народным вкусам того времени. Неудивительно, что у иностранцев храм Василия Блаженного вызывал сравнение со сказочным гигантским растением. Это высшая точка развития русского зодчества XVI в. Смелый по композиции и необычайно декоративный, он воплотил всю мощь русского архитектурного гения. Во 2-й половине XVI в. в культовом строительстве появилась консервативная тенденция. Стоглавый церковный собор 1551 г, строго регламентировал церковное строительство. Зодчие должны были придерживаться канонического образца Успенского кремлевского собора, шатровые постройки, противоречащие византийским образцам, были запрещены. И лишь в конце столетия в архитектуре вновь намечается тяга к разнообразию и изяществу форм, повышенной декоративности. В целом зодчество XV, особенно XVI в., по своим масштабам, разнообразию и оригинальности творческих решений является ярким этапом в истории русской архитектуры.

Конец X1V-XV вв. по праву считаются классическим периодом русской живописи, что связано с творчеством представителя византийского искусства - Феофана Грека. Его кисти принадлежит роспись церкви Рождества Богородицы, Архангельского и Благовещенского соборов. Как типичный византиец. Феофан Грек тяготеет в творчестве к трагическому пафосу. Русские живописцы того времени испытывали большую потребность в искусстве жизнеутверждающем, способном раскрыть гармонию мироздания. Жизнь явила гений Андрея Рублева (и его школы), творчество которого стало художественной эпохой в истории России. В работах художника сквозь византийский покров проглядывают черты греческой классики, античного искусства. Решающими для творческого роста были 90-е годы XIV в. Феофан Грек приобщил Рублева к высоким монументальным традициям византийского искусства, обострил его колористический дар. Рублев расписывает фресками величественный Успенский собор во Владимире, был создателем большого деисусного чипа в Звенигороде. Главное его творение - знаменитая икона «Троица», написанная в начале XV века для собора Троице-Сергиева монастыря (была обнаружена и отреставрирована в 1904 г.). Икона написана «в похвалу святому Сергию», одному из идейных вдохновителей Куликовской битвы, неумолимому врагу княжеских междоусобиц, препятствовавших собиранию национальных сил (икона хранится сегодня в Третьяковской галерее Москвы). Нравственные принципы, воплощенные в иконе, отражали высокие идеалы возрождавшегося народа, единого перед лицом грозного врага. Падение ордынского ига, успехи политического объединения вызвали высокий духовный подъем, свидетельством которого стало творчество Дионисия. Из сохранившихся до наших дней фресок Дионисию принадлежит значительная часть Успенского собора Кремля, роспись церкви Рождества Богородицы в Ферапонтове и целый ряд икон. Творчество Дионисия в большой степени связано с официальной идеологией возникшего государства. В отличие от Андрея Рублева, которого интересовал духовный, внутренний мир человека, Дионисий делал упор на внешнюю красоту и декоративную пышность. Утверждение официального направления в живописи, усиление регламентации художественного творчества заставляло мастеров уходить в область технических поисков. В результате к концу XVI века в живописи сложились две школы: «строгановская» (получила название по имени купцовмеценатов Строгановых), представители которой (Прокопий Чирин, Истома, Назарий и Федор Савины и др.) тяготели к западным традициям в живописи; «годуновская» (названа по имени Б. Годунова и членов семьи, заказывающих произведения этого типа), представители которой стремились возродить утраченные традиции русской иконописи конца XV века. Возникшие в конце XVI века, обе школы получили дальнейшее развитие в XVII веке. Таким образом, в XIV-XVI вв. сложилась культура великорусской народности, закрепившая соответствующий этнический процесс. Именно XVI век положит начало истории культуры русского народа в собственном смысле этого слова (так же, как и культура белорусского и украинского народов). В XVII веке завершалась история средневековой культуры и зарождались элементы культуры нового времени.

К XVI веку сформировались особые, специфические черты русского национального самосознания: 1) Соединение характерной для Востока духовности, сосредоточенной на высшем смысле сущего, выраженного в православии, со стремлением к свободе, демократии, характерной для Запада. 2) Коллективизм и слабо выраженное личностное сознание. 3) Приверженность к ценностям православия с его своеобразным миропониманием. 4) Приоритет государственных начал, интересов державы. Держава, обретенная в ходе борьбы за независимость, считалась главным на­циональным достоянием, и ее интересы воспринимались как интересы лично каждого.

В XVII веке завершилась история средневековой русской культуры и зарождались элементы культуры нового времени. Для него был характерен процесс всестороннего «обмирщения». В литературе это проявилось в формировании демократического, светско­го направления; в архитектуре — в сближении облика культовых и гражданских построек; в науке — в росте интереса к обобщению практического опыта; в живописи — в разрушении иконографических канонов и появлении реалистических тенденций. Усложнение городской жизни, рост государственного аппарата, развитие международных связей предъявляло новые требования к образованию. Уровень грамотности в XVII веке значительно вырос и в различных слоях составлял: среди помещиков — 65%, купцов — 96%, крестьян — 15 %. В середине XVII века создаются государственные, частные школы, где изучали иностранные языки, другие предметы. В 1687 году в Москве было открыто первое в России высшее учебное заве­дение — Славяно-греко-латинская академия для подготовки выс­шего духовенства и чиновников государственной службы. Ею руководили греки братья Лихуды, окончившие Падуанский университет в Италии. Здесь учились представители различных сословий и национальностей. Появились рукописные учебники, самоучители, печатались книги по математике.

В практике XVII века широко использовались знания в области механики (в строительстве, на первых мануфактурах). Заметные изменения произошли в медицине. Продолжает развиваться народное целительство, закладываются основы государственной медицины. Открыты первые аптеки, больницы. Наметились перемены и в гуманитарном знании. Вырос слой потребителей и авторов исторических сочинений. В XVII веке старые формы исторических сочинений (летописи, хронографы) постепенно теряют значение и исчезают. Появляются новые виды сочинений, в которых даются более психологические характеристики правителей России, создаются более широкие картины исторического прошлого. Таков «Синопсис» И. Гизеля — первый учебник русской истории.

Об «обмирщении» культуры свидетельствует развитие общественной мысли. Господствующий класс осознает необходимость сильной власти в стране, и публицисты выдвигали, обосновывали идеи абсолютизма. Впервые они прозвучали в произ­ведениях Ю. Крижанича и С. Полоцкого. Наиболее полно и ярко противоречия общественной жизни отразила литература. Она приобрела светский характер. Первые ростки его находились в устном народном творчестве — исторических песнях, пословицах. Их начинают записывать. Традиционный средневековый жанр — жития переходит в новую форму, больше напоминающую повесть. Новыми жанрами были мемуары и любовная лирика. В литературе XVII века появляется силлабическое стихосложение. Об изменении вкусов и интересов русских читателей свидетельствует переводная литература с занимательным сюжетом — рыцарский роман, авантюрно-приключенческая повесть.

Под влиянием Запада в XVII веке возникают первые театральные постановки. В 1672 году был организован придворный театр. В нем играли иностранные актеры, ставились пьесы на библейские сюжеты. Вначале на немецком языке, затем их переводили на русский и нанимали актеров из мещан. В 1675 году на сцене русско­го театра впервые был поставлен балет. В русских городах и селах широкое распространение получил бродячий театр — театр скоморохов, Петрушки, хотя правительство и официальная церковь преследовали скоморошество.

Одна из особенностей культурной жизни России XVII века связана с сосредоточенностью основных художественных сил в Москве. Архитекторы, художники, ювелиры работали в Приказе каменных дел — «Оружейной палате» в Кремле. Это была своеоб­разная школа искусств и ремесел. Москва становилась непререкаемым авторитетом в области художественного творчества. Здесь трудились русские, иностранные художники, развертывалась деятельность самого значительного живописца XVII века Симона Ушакова. В его иконе «Спас нерукотворный» заметны новые, реалистические элементы живописи: объемность, элементы прямой перспективы. Первым светским жанром, в котором начали работать художники, была парсуна (то есть портрет реального лица). За несколько десятилетий новый жанр прошел огромный путь — от полуиконных парсун до реалистических изображений. Плодотворно развивается в этот период монументальная живопись. Для нее характерно расширение тематики, динамизм композиций. Наиболее отчетливо новшества в художественной культуре обнаружи­ваются в памятниках архитектуры. Возводятся гражданские сооружения, терема, царские дворцы, трапезные. Общая черта этих зданий — богатое декоративное убранство.

Культовая архитектура XVII века перестала соблюдать каноны церковного строительства, становится более праздничной, живописной. В русской архитектуре в этот период появля­ются постройки, в которых можно различить черты нового стиля «барокко», господствующего в архитектуре Западной Европы. Это так называемое «нарышкинское барокко». Для него характерно сочетание белого и красного цветов в убранстве зданий, четкая этажность построек. Высшего расцвета достигает дере­вянное храмовое зодчество.

Таким образом, период XIV—XVII веков — это время складывания великорусского этноса и его основных стереотипов в сознании, самоопределения русской церкви, обретения ею своего места на культурной карте мира. В эти века окончательно формируется «слободской» тип русского города и маргинальный, полукрестьянский тип культуры городских слоев населения. Все это наложило серьезный отпечаток на последующее развитие культуры России.

3. Материальная культура и ее структура.

Существует два подхода к определению материальной культуры. В широком смысле слова, материальной культурой называют искусственную среду обитания человека, созданную его деятельностью. Причем, эта среда включает в себя систему искусственных, не существующих в природе, произведенных человеком материальных предметов, а также т. н. вторую природу, т. е. природные объекты, преобразованные человеческой деятельностью (поля, парки, сады, водоемы и т.п.). Материальная культура в широком смысле слова создана всеми видами человеческой деятельности. Она создает уровень жизни общества, характер его материальных запросов и возможности их удовлетворения. Она показывает уровень овладения общественным человеком силами природы.

Материальная культура в широком смысле слова формируется в результате того, что общественный человек не может потреблять природные предметы в их естественной форме. Он преобразует природу, создает искусственные предметы или предметы второй природы для удовлетворения своих потребностей.

Материальные предметы, созданные человеком для удовлетворения своих потребностей предполагают, во-первых, определенную технологию их производства, во-вторых, определенные формы их потребления. Т.о. в понятие материальной культуры в широком смысле слова входят не только искусственные материальные предметы, но и технологии производства и использования этих предметов.

Производство и использование материальных предметов для удовлетворения потребностей человека всегда осуществляется не отдельным индивидом, а обществом и поэтому предполагает систему общественных отношений по поводу этого производства и использования, регулируемую определенными общественными нормами. Т.о. материальная культура в широком смысле слова включает в себя не только искусственные материальные предметы и технологии их производства и использования, но и систему социальных отношений и норм по поводу производства и использования материальных предметов, необходимых для удовлетворения потребностей человека.

Итак, материальная культура в широком смысле слова есть искусственная среда обитания общественного человека, созданная его деятельностью для удовлетворения своих потребностей и включающая в себя три компонента: 1.собственно искусственные материальные предметы, необходимые для удовлетворения потребностей человека, 2.технологии их производства и использования, 3.социальные отношения и нормы по поводу производства и использования материальных предметов.

Из этого определения понятно, что нельзя сводить материальную культуру только к самим материальным предметам. В материальной культуре всегда присутствует также духовный компонент – технологии производства и использования искусственных материальных предметов, а также социальный компонент – социальные отношения и нормы по поводу производства и использования искусственных материальных предметов.

Итак, мы видим, что в широком смысле слова материальная культура оказывается тождественной понятию культуры вообще. Что же такое материальная культура в собственном узком смысле слова? Можно сформулировать этот же вопрос другими словами: в чем состоит различие материальной и духовной культуры?

Поскольку культура, по сути, есть деятельность по удовлетворению различных потребностей человека, постольку, чтобы выяснить различие материальной и духовной культуры необходимо проанализировать систему потребностей человека. Начнем с понятия потребности. Потребность - нужда в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества, внутренний побудитель активности. Потребности выражают взаимосвязь субъекта и его деятельности и проявляются во влечениях, интересах, целях и, в конечном счете, в поведении. Общей для всех видов потребностей является их непосредственная зависимость от человеческой деятельности вообще и от производства в частности. Взаимосвязь потребности и внешних условий жизнедеятельности (в частности производства) заключается в том, что потребности, будучи активным началом, избирательно воздействуют на условия существования, определяя тем самым их специфику, стимулируя определенные способы деятельности. Существует множество классификаций потребностей. Но пока отсутствует единая общепринятая классификация.

Для проведения различия материальной и духовной культуры нам важно рассмотреть разделение потребностей человека на материальные и духовные потребности. Это разделение проводится по природе потребности, т.е. по ее источнику, определяющему специфику предмета потребности и способа ее удовлетворения.

Материальные потребности (потребности тела) – потребности, источником которых является тело или физиологический организм человека. Их еще называют физическими, биологическими, физиологическими. К основным материальным потребностям человека относятся: 1.потребность в благоприятной физической среде обитания (определяется географическими параметрами окружающей среды), 2.потребность в воспроизводстве жизни (питание, сон, отдых, выделение), 3.потребность в воспроизводстве рода (сексуальная потребность), 4.потребность в защите организма от неблагоприятной внешней среды (одежда), 5.потребность в месте обитания (жилище и жизненная территория), 6.потребность в безопасности, защите от агрессии, 7.потребность в двигательной активности, 8.потребность в информации, 9.потребность в сохранении физического здоровья, 10.игровая потребность

Духовные потребности (потребности души) – потребности, источником которых выступает психика человека. Поскольку психика человека формируется, существует и развивается только в социальном общении, постольку духовные потребности являются первично социальными по своей природе. В отличие от материальных потребностей, которые становятся собственно человеческими потребностями, будучи опосредованы психикой и социальным общением и являются вторично социальными потребностями. К основным духовным потребностям относятся: 1.потребность общения, 2.потребность социализации (интеграции в определенную социальную группу), 3.потребность социального признания, 4.потребность социальной защиты, 5.потребность любви, 6.потребность познания, 7.потребность веры, 8.нравственная потребность, 9.эстетическая потребность, 10.потребность личностного самоутверждения или самореализации.

Проводя различие между материальными и духовными потребностями, мы не должны забывать об их связи и взаимодействии. Весьма наглядно эта связь представлена в «Пирамиде потребностей» американского психолога российского происхождения А. Маслоу, который относит материальные потребности к базисным, а духовные потребности к высшим потребностям. См. Схему: Пирамида потребностей А. Маслоу.

Действительно, физические потребности первичны и тем самым их удовлетворение составляет базис высших духовных потребностей. Но парадокс в том, что для человека, живущего в обществе, без удовлетворения духовных потребностей нельзя удовлетворить материальные. Духовные потребности опосредую материальные, в то время как материальные потребности опосредуют духовные. Вместе духовные и материальные потребности образуют единую систему потребностей общественного человека.

Итак, различие материальных и духовных потребностей лежит в основе разделения материальной и духовной культуры. Материальная культура (в узком, собственном смысле слова) – система общественной деятельности, направленная на удовлетворение материальных потребностей человека, включающая в себя: 1.систему искусственных предметов, необходимых для удовлетворения материальных потребностей, 2.систему технологий производства и использования этих предметов, 3.систему социальных отношений и норм по поводу производства и потребления искусственных предметов, необходимых для удовлетворения материальных потребностей.

Духовная культура (в узком, собственном смысле слова) – система общественной деятельности, направленная на удовлетворение духовных потребностей человека, включающая в себя: 1.систему искусственных предметов, необходимых для удовлетворения духовных потребностей, 2.систему технологий производства и использования этих предметов, 3.систему социальных отношений и норм по поводу производства и потребления искусственных предметов, необходимых для удовлетворения духовных потребностей.

Провести границу между материальной и духовной культурой не просто потому, что материальные и духовные элементы содержатся и в первой и во второй. Поэтому, уточняя их различие, мы должны отметить два момента. Во-первых, духовные и материальные элементы в материальной и в духовной культуре имеют различный статус, В духовной культуре приоритетными оказываются чисто духовные элементы, а материальные являются лишь носителями или средствами выражения духовного содержания. В материальной культуре духовные элементы выполняют роль средств по отношению к приоритетным материальным элементам.

Во-вторых, искусственные материальные предметы имеют разную природу и по-разному потребляются в материальной и в духовной культуре. В материальной культуре искусственные материальные предметы являются объектами прямого физического потребления, обладающими соответствующими физическими потребительскими качествами. Процесс их потребления есть процесс их физического уничтожения, моментального или постепенного. Поэтому они должны постоянно возобновляться и производиться. В них главное – это именно их материальные физические качества. В духовной культуре искусственные материальные предметы являются носителями некоего духовного смысла, объектами духовного потребления. Духовное потребление, в отличие от материального, не означает их физического уничтожения. Они существуют вечно, пока есть, кому воспринимать духовный смысл, заложенный в них создателями. В них ценятся не их физические качества, а духовное содержание, выраженное в их физических качествах.

Проводя различие материальной и духовной культуры, нельзя забывать об их взаимосвязи. Материальная и духовная культура взаимно опосредуют друг друга, являясь друг для друга необходимыми условиями и предпосылками. Т.о. духовная и материальная культура в своем живом взаимодействии образуют единую систему культуры общества. Граница между материальной и духовной культурой существует, но она не абсолютна и не отрицает их взаимодействия, центром которого является и отдельная личность и общество, которые устанавливают формы этого взаимодействия и приоритеты материальной или духовной культуры в каждом конкретном случае.

Материальная культура по субъекту или носителю может быть разделена на два вида: 1.материальная культура общества, носителем которой выступает все общество, как организованная совокупность людей), и 2.материальная культура личности, носителем которой выступает отдельная личность.

Первую мы назовем первичной, поскольку она обеспечивает предпосылки для существования второй и определяет ее. Материальная культура общества представляет собой систему деятельности социальной общности, направленную на производство средств и условий для удовлетворения индивидуальных материальных потребностей личности. Мы в дальнейшем будем ее называть хозяйственной культурой общества.

Материальная культура личности – индивидуальная деятельность личности по реализации своих материальных потребностей, обусловленная хозяйственной культурой общества, социальными технологиями и нормами материального потребления, а также психо-физиологическими особенностями индивида. Она оказывает обратное более или менее активное воздействие на хозяйственную культуру общества, укрепляя или преобразуя существующий тип хозяйственной культуры общества.