живой учитель vs ЦОС

Прохошел Всероссийский опрос центра АКСИО по внедрению дистанционных образовательных технологий и цифровой образовательной среды.

Что могу сказать:

заметил, что опрос тенденциозно подает (а может, и создает) точку будущего социального напряжения: противопоставляется электронная система и живой учитель.

Например, в вопросах прослеживаются только два варианта "цифровые системы в состоянии заменить учителя" и "предмет должен объяснять живой учитель". Т.е. человек как бы должен встать на ту или иную сторону. Третьего не дано, но на самом деле третий вариант - это и есть решение.

Ведь с одной стороны учитель перегружен формальностями (без которых тоже нельзя), и электронная система могла бы легко учителя от них освободить (распознавать лицо и активность при обучении, обобщать время обучения, эффективность, результаты тестов и зачетов). А с другой стороны, учитель несомненно нужен там, где ученик не понимает материал - ключевые точки, где без него действительно никак не обойтись. Но в материале много рутины, и зачем именно учителя заставлять тащить всю рутину?

Сейчас хоть учителя и живые, но они почти не контактируют с учениками (вижу по двоим своим детям 6 и 8 класс, при чем в разных школах одно и то же) - т.к. они перегружены формальностями по работе, в отчетной работе. И что толку, что они "живые"?

Если бы учителя были всегда на связи в неких "школьных соцсетях" - вот это была бы реальная польза. При этом электронная система фиксировала бы всю активность ученика в системе обучения по массе статистических показателей. Это грандиозная вещь. А учитель бы корректировал и направлял по результатам этих данных работу со своим классом.

Нужна гармония учителя и ИИ, а не война.