Транскрипт 3 модуля Введение
[0:03] Speaker A: Смотрите, сегодняшний урок у нас состоит из… Он, по сути, сдвоенный, потому что мы, с одной стороны, должны понять, как мы создаем уроки, потому что это будет отражаться также на вас. Это будет требованием и для вас.
Когда вы преподаете или когда вы общаетесь с другими людьми, например, когда вы их коучите, требование экспонента, чтобы вы это делали так, как делаем мы с точки зрения структуры.
Когда вы только начинаете работать с человеком, вам нужно, прежде всего, установить правила. И вам нужно сказать, окей, вот что будет происходить. Вам нужно подготовить человека, да? Вам нужно объяснить свою цель на встречу, либо на урок, либо на сессию, либо на консультацию и так далее. Вам также до того, как вы непосредственно прыгнули в сессию, вам нужно сделать в самый первый раз в целом введение по поводу всего, что вы делаете.
И все наши уроки, они структурированы именно таким образом. Вы всегда будете видеть в начале видение. Каждый урок будет всегда начинаться с цели урока, и каждый урок всегда заканчивается домашним заданием. Что делать, когда мы с тобой закончим, окей? Теперь вы…
[1:34] Speaker A: Обязаны это делать, если вы планируете быть нашими коучами. Вы обязаны это делать в своей работе. У вас всегда должно быть введение.
Смотрите, люди, большинство людей не учатся дедуктивно. Что это значит? Дедуктивное обучение — это когда я вам просто показываю маленький кусочек пазла и обещаю, что однажды он сведется в нечто большое. И заставляет таким образом вас годами держаться в волнении: сведется этот пазл или нет. Люди так не работают.
Мы это делаем даже в экспоненте. Мы это начинаем делать только с середины экспонента, потому что мы начинаем приучать своих коучей думать дедуктивно, а не индуктивно, показывая им, что им не нужно видеть полную картину, прежде чем начать двигаться.
Но когда вы работаете с обычными смертными, обычные смертные чаще всего индуктивны. Индукция подразумевает, что нужно сначала показать картину целиком, прежде чем начать давать детали картины. Когда вы купили коробку с пазлом, вам сначала нужно увидеть на коробке рисунок весь, как это будет, когда вы соберете, прежде чем высыпать все эти пазлы на пол.
[2:52] Speaker A: Поэтому в начале любой нашей программы всегда будет введение, где мы попробуем вам объяснить, что происходит, что мы делаем, почему мы делаем и так далее. И только после этого мы начинаем рассматривать каждый элемент по отдельности, то есть индуктивное введение.
Принцип, как создаются наши сессии, например, когда я работаю лично со своими клиентами, или когда я преподаю, или кто-либо из моих коучей преподает, называется VC.
VC — это не имеет отношения с повешением, окей? Или с повешением. Да, вы поняли. Никого не нужно вешать.
VC — это аббревиатура. И аббревиатура переводится как взаимное исчерпывание и совместное исключение.
Что это значит?
Представьте себе, вы высыпали из коробки пазл тысячи кусочков. И были бы вы рады, если бы у вас было много одинаковых пазлов, абсолютно идентичных?
Представьте себе, что вместо того, чтобы дать вам тысячу разных кусочков, каждый из которых имеет свое место, вам дали 990 разных и 10 одинаковых.
Вам бы это очень сильно не понравилось. Потому что это, с одной стороны, усложнило бы вашу работу, а с другой стороны, вы бы не собрали в итоге пазл. Потому что 10 кусочков были одинаковыми.
[4:33] Speaker A: Теперь, что делают пазлы?
Они взаимно друг друга дополняют, они взаимно друг друга исключают. Когда ты один пазл поставил на свое место, на это место не может попасться никакой другой пазл. Таким образом, этот маленький кусочек исключил это место для всех остальных пазлов. Это называется взаимное исключение. Каждый раз, когда добавляешь пазл, он исключает место для других пазлов.
Теперь совместное исчерпывание — это второй концепт, который необыкновенно важен. Совместное исчерпывание подразумевает, что когда пазлы все совпали вместе, они полностью исчерпали задачу. Логично: собрали пазлы, задача решена, задачи больше нет. То есть, когда все пазлы стали вместе, они совместно исчерпали задачу. Это и есть взаимное исчерпывание.
Когда ты создаешь программу, ты хочешь, чтобы каждый урок исключал предыдущие и совместно исчерпывал задачу. Когда вы ведете свою коучинговую сессию, вы хотите делать то же самое. Когда у вас есть пакеты сессий, например, 6 или 9, вы хотите делать то же самое. И это заставляет вас думать. Потому что, что я очень часто вижу, это то, что коучи подходят к своей работе…
[6:19] Speaker A: Мы, кстати, об этом еще поговорим, почему они так поступают. Они подходят к своей работе без взаимного исчерпывания и совместного исключения, вернее, без взаимного исключения и совместного исчерпывания.
Почему? Потому что это сложно. Они хотят, чтобы полегче было. Они хотят просто прийти и танцевать. Никто не хочет подходить к своей работе серьезно. Никто не хочет думать, как он приведет человека к точке Б изначально, нарисовать свой план, понять, как он ведет, понять, что нужно для человека.
И это то, за что мы бьем по рукам. (бьют по рукам за лень, взаимо дополняемые и исключающие темы должны быть)
Это называется расписание.
У тебя не должно быть в работе расписание.
Но, с другой стороны, у тебя должны быть в голове готовые взаимно исчерпывающие пазлы.
Теперь сейчас для вас это может не означать ничего.
Сейчас это для вас может просто означать концепт. Кому-то этот концепт понравится больше, кому-то этот концепт понравится меньше.
И это связано с вашим генетическим кодом. И как раз это тема, которую мы сегодня с вами будем рассматривать. Это тема открытости. Мы начнем с самого начала, если вы не против. Кстати, спасибо сразу всем, кто включил свои камеры. Вы знаете правила: мы работаем с включенными камерами.
[7:54] Speaker A: Теперь мужчины, которые здесь присутствуют, обратите внимание, что женщины всегда готовятся к включенным камерам. Вам есть, чему у них поучиться. Как и мне, кстати. Так, поехали. Мы начинаем с самого введения в эту программу.
Давайте мы немного вернемся к…
Если кто-то из вас был на моем мастер-классе, я хочу еще немного поговорить об этом. Что объединяет вот этих ребят? Кроме того, что, безусловно, они изменили мир, они владеют крупнейшими или владели крупнейшими компаниями, они очень умные и так далее.
Мы видим Стива Джобса, мы видим внизу Джеффа Безоса. Справа от Джеффа Безоса — это Джек Дорси, создатель Твиттера. Вверху — это Ларри и Сергей, создатели Google. Правее — это Шерл Сандберг, которая сейчас управляет Facebook. И ниже — это ребята, до того, как они продались Google, они создали YouTube и сделали из YouTube мультимиллиардную компанию.
И вы уже знаете ответ на этот вопрос: что их объединяет? То, что у них был один и тот же коуч, и этого коуча зовут Билл Кэмпбелл. Его называют коучем в триллион долларов, и за его работу ему заплатили 200 миллионов долларов, несмотря на то, что Билл всегда жил очень скромно со своей семьей, со своими детьми.
[9:36] Speaker A: Они не были этими ребятами из Силиконовой долины, которые тратили сумасшедшие деньги на странные вещи. Он изначально, от самого начала жизни до конца, был примером стоицизма.
Теперь он помог создать триллион долларов в мире. И это, ребята, это очень-очень большие деньги, я вам хочу сказать.
Это больше, чем ВВП 150 стран. Это реально много, и он помог это сделать, и он начал с ними работать достаточно рано, для них в юном возрасте.
И к моменту, когда Стив Джобс умирал, Билл Кэмпбелл был с Стивом Джобсом более 20 лет вместе.
Теперь вопрос: зачем этим людям, у которых есть обалденное образование, которые в жизни получили уже все до того, как они встретили такого коуча, такой коуч? И этот вопрос важен, потому что он также отвечает на мечту фактически каждого или каждой из вас. Как вы можете, находясь в той жизненной позиции, в которой вы находитесь сейчас, стать коучем для топ-1% мира и принести им прорыв, несмотря на то, что они уже находятся в топ-1%?
Теперь, что еще интересно. Как вы можете, явно не обладая их мозгами, явно не обладая их успехами, все равно для них совершить прорыв? И как вы можете делать это на протяжении десятков лет?
[11:34] Speaker A: Мы здесь сталкиваемся на самом деле с двумя проблемами.
С одной стороны, мы сталкиваемся с идеей продукта своего продукта. Условно, ты не пойдешь работать к тренеру, который в том, что ты пытаешься понять, слабее, чем ты. Например, если ты думаешь: «Мне нужно сделать 100-миллионную компанию», почему я должен пойти к тренеру, у которого нет 100-миллионной компании? Но вторая проблема еще серьезнее. Вы ее увидите, может быть, многие из вас уже видят сейчас, но вы увидите ее достаточно скоро. Эта проблема называется… когда клиент сжигает коуча.
Теперь мы не говорим про сжигание на костре как ведьм, хотя иногда с некоторыми коучами это неплохая идея — сжечь их просто как ведьм на костре. Но в большинстве случаев, когда мы говорим про сжигание, это когда клиент перерастает коуча, когда клиент «выпивает» коуча за 2 месяца, за 3 месяца, за 6 месяцев. Теперь, как же оставаться со своим клиентом на протяжении 10-20 лет?
[13:06] Speaker A:
Как всегда быть с точки зрения собственного масштаба?
Как быть больше?
Как оставаться для клиента вот этим необыкновенным ориентиром, фактически недостижимым?
Как это делают такие люди, как Билл Кэмпбелл? Это, друзья, один из самых интересных вопросов в коучинге.
И, безусловно, мы начинаем с первого вопроса. Прежде чем ты начнешь для таких клиентов создавать путь из 10-20 лет вместе, сначала ты должен попасть в эту лигу. Сначала ты должен попасть в эту элитную группу людей, которые могут работать с топ-1%.
Тебе вот что интересно. Если ты можешь работать с топ-1%, то, в принципе, ты можешь брать в свою работу абсолютно кого угодно, но ты все равно будешь фокусироваться на тех людях, через которых ты можешь манифестировать в эту жизнь абсолютно невозможные вещи. И в данном случае подумайте, что манифестировал Билл Кэмпбелл. Кроме того, что это триллион долларов, представьте себе, сколько жизней в этом триллионе долларов. Я как-то вам говорил, что триллиона долларов достаточно, чтобы обеспечить половину населения России деньгами до конца жизни, чтобы они больше не работали.
И представьте, сколько эмоций, сколько надежд, сколько желаний, сколько любви в том, что он создал через этих людей, и какой огромный прорыв для цивилизации, и какой огромный прорыв для одного человека. Окей.
[14:39] Speaker A:
Теперь давайте ответим на вопрос: почему люди, такие как Джефф Безос, хотят работать с такими коучами, как Билл Кэмпбелл?
И есть четыре вещи, потому что это то, что связывает людей, которые достигли материального предела, и это связывает этих людей с вполне обычными смертными.
Как не потерять то, что есть, и не потеряться в том, что есть? Особенность коучинга Билла Кэмпбелла была в том, что он смог спасти людей, своих клиентов, от момента или от точки индифферентности. Потому что вот что происходит очень часто, и вот что ломает диспропорционально огромное количество успешных людей. Как только ты потратил 30-40 лет жизни на то, чтобы достичь топ-0.001% мира, наступает реализация того, что это все было бесполезно. Потому что изначально мы все находимся в иллюзии, что в мире есть что-то, что сделает тебя счастливым, что в мире есть что-то, что сделает тебя необыкновенно радостным, что в мире что-то тебе даст абсолютный экстаз на протяжении десятилетий.
[16:29] Speaker A: Теперь этого не случится, но люди не могут в это поверить, пока реально это не попробуют. То есть, знаете как… Я часто слышал от людей, которые достигли огромных денег, фразу: «Деньги не принесут тебе счастья». И когда я, находясь в позиции много лет назад, в позиции, когда не было достаточно материальных средств, я слышал, когда мне говорили… Люди, на которых я смотрел, они говорят: «Миша, счастье не в деньгах, счастье деньги тебе не принесут, счастье деньги не принесут тебе настолько глубокое удовлетворение, настолько глубокую спокойную радость, которую ты ищешь». Я им говорил: «Я это теоретически понимаю, но я хочу лично это испытать на себе». И только когда ты это испытываешь на себе, тогда происходит этот момент реализации, что они были правы.
И, друзья, для многих, которые потратили фактически половину жизни на это, дай бог, чтобы это только половину жизни, а не всю жизнь, чтобы это достичь, это на самом деле похоже на падение с небоскреба на бетон. И в этот момент, когда ты в этой точке, ты понимаешь, что все бесполезно.
[17:52] Speaker A: И ты думаешь: неужели вся жизнь, когда я положил всю свою жизнь лично на это, насколько это огромная иллюзия? Ты чувствуешь огромное отчаяние, ты чувствуешь огромную пассивность, ты чувствуешь огромную дифферентность ко всему. И это момент, где очень многие идут по наклонам вниз.
Теперь, что сделал для своих клиентов Билл Кэмпбелл, которые достигли максимального предела? Он позволил им не потеряться в том, что они создали. То есть не потерять себя. И, безусловно, не потерять то, что они создали. Потому что ты теряешь то, что ты создал, когда ты потерял себя.
Теперь вторая часть. Это увидеть, что еще для тебя возможно. Или как выбрать лучшую версию своего будущего. Да, ты достиг предела, который ты сейчас видишь, но на самом деле ты даже себе не представляешь, что тебя ждет, что еще для тебя будет возможно. Дальше — это как достичь того, чего пока даже себе не можешь представить. Потому что одна часть — это ты, когда увидел, что для тебя возможно, увидел, на что ты теоретически способен. Но следующий вопрос — это как пройти этот путь, как дойти до этого момента. И последнее — это как справиться с собственными демонами.
[19:10] Speaker A: Мы сегодня будем говорить в первом уроке о демонах, которые всегда тебя атакуют. У каждого они свои. И как коуч может помочь тебе их растворить.
То есть, другими словами, если мы объединим эти четыре вещи, люди хотят, чтобы с ними был рядом человек, который мог бы видеть их насквозь, понимать будущее, мог бы им сказать или помочь им понять, как в итоге быть, как в итоге выбрать лучшую версию себя, лучшую версию будущего и прожить.
И на этом уровне, когда ты можешь себе позволить абсолютно все, и когда у тебя блестящее образование, когда ты видел в жизни вещи, которые не видели большинство людей, тебя не устраивает гадание, тебя не устраивает астрология, тебя не устраивает в целом ничего такого воздушного. Ты хочешь знать точно и ищешь подход, которому ты можешь довериться и который ты можешь понять, почему это работает именно таким образом, и честно в него верить.
Теперь, в то время как многие коучи, действительно, неважно, ты обучаешься в экспоненте или ты обучаешься в каких-то других школах, тебя научат, как быть нейтральным, тебя, возможно, научат, как создавать пространство, не во всех школах, но во многих, точно в нашей.
[20:44] Speaker A: Тебя научат, как задавать уточняющие вопросы, тебя научат, как подсвечивать, когда ты видишь какие-то ограничивающие убеждения. Но, ребята, это не стоит 200 миллионов баксов. Это стоит 50 долларов в час. И только один на миллион может предсказывать будущее и видеть насквозь своего клиента. Потому что все остальные слишком заняты тем, чтобы создавать пространство.
В то время как… Коуч, который зарабатывает такие деньги, коуч, который видит насквозь, он не создает пространство, а он подразумевает, что оно существует. Он не показывает ограничивающие убеждения, а он их фактически с огромной скоростью вскрывает. И ему не нужно быть нейтральным, потому что его нейтральность подразумевается по умолчанию. Окей?
И в этой программе мы начнем свой путь в обретении умения видеть людей насквозь.
Я вам хочу сказать, чтобы правильно сформировать ваши ожидания.
Эта программа может вам казаться долгой по сравнению с короткими программами, которые вы проходили.
Хотя эта программа идет всего лишь 8 недель.
Но это необыкновенно мало для того, чтобы обрести мастерский навык.
Но в этой программе вы однозначно начнете свой путь в обретении этого умения.
[22:16] Speaker A: И вы также должны понимать разницу между экспертизой и мастерством.
Смотрите, экспертиза всегда в глазах смотрящего, всегда в глазах человека, который смотрит на вас.
Это мастерство.
Что это значит, когда человек смотрит на вас и сравнивает себя с вами? Если вы кажетесь ему или ей намного дальше вас в определенной области, в определенной компетенции, вас считают экспертами.
Таким образом, когда вам кажется, и вы ходите и думаете: «Эксперт я или не эксперт», на самом деле вы эксперт для кого? Это правильный вопрос. Для человека, который понятия не имеет, вы эксперт. Для человека, который имеет блестящее понимание, вы можете быть равны, либо вы, наоборот, можете быть аматором. Но когда вы пройдете эту программу, в этом вы будете экспертом для большинства людей, но вы будете очень далеко от мастерства. Я вам честно скажу, и путь к мастерству — это путь, который не закончится никогда.
Теперь давайте мы… Посмотрим, что мы непосредственно будем делать в этой программе. И вы уже знаете, что мы будем рассматривать два инструмента, которые называются океан и озеро.
[23:44] Speaker A: И прежде чем я вам расскажу, как они работают вместе, почему они уникальны, я хочу немного с вами поговорить об одной из немногих теорий в психологии и биологии, которая близка к закону.
Теперь давайте мы немного поймем разницу между теорией и законом.
Закон — это то, что невозможно подставить под сомнение и что работает при любых условиях.
Например, гравитация — это не теория.
Гравитация — это закон.
И гравитация выдержала каждую новую ступень или каждую новую эволюцию или революцию, которая произошла, например, в мире физики.
Гравитация выдержала ньютоновскую физику.
Гравитация выдержала все идеи Максвелла.
Гравитация выдержала революцию, которую совершил Эйнштейн.
Гравитация стала законом.
Теперь теория остается теорией, и ее можно расстреливать. Что это значит? У нас, допустим, когда Ньютон создал свои законы, они оказались теориями, потому что после этого тот же Эйнштейн показал, что они действуют только в рамках планеты Земля.
Закон превращается в теорию, как только закон поставили под сомнение и показали случаи, в которых закон не работает.
Теория эволюции из всего, что мы знаем в психологии и биологии, максимально близка к закону.
[25:39] Speaker A: Потому что на сегодняшний момент, несмотря на то, что очень много как денег, так и остальных ресурсов вкладывается в изучение и поиски того, что противоречит, до сих пор мы не нашли ничего, что может противоречить теории эволюции. То есть, если у нас есть доверие как спектрум, и мы можем сказать, что 90%, 100%, теория эволюции у нас близко к 100%.
Теперь теория эволюции говорит, что…
Кстати, она называется, это теория эволюции, это название среди обычных людей. Она называется теория происхождения видов. Species. Теория происхождения отрядов. Я не знаю, как переводится слово species.
И теория говорит, что выживает самый приспособленный. Окей. Не самый сильный, не самый большой, не самый голодный, не самый умный, а выживает самый приспособленный. Это важно понимать. И самый приспособленный тот, кто реагирует на жизненные обстоятельства лучше остальных.
Смотрите. Теория не говорит, что выживает только тот, у кого самый живучий набор генов, у кого, например, гены могут противостоять всем болезням, или кто отрастил себе самый большой хвост.
Теория эволюции говорит, что тот, кто реагирует на жизненные обстоятельства лучше остальных, является самым приспособленным.
[27:18] Speaker A: То есть представим себе, что ты маленький медвежонок, и ты девочка, и у тебя есть такой же близняшка-медвежонок-мальчик.
И мимо проходит, например, волк.
Теперь… Учитывая, что ты немного подрос и тебе уже почти год, в принципе, ты можешь попробовать отогнать один на один этого волка.
Ты достаточно большой, ты почти такого же размера, как этот волк, и ты можешь попробовать его прогнать.
Мальчик выпрыгивает из своей берлоги и отгоняет этого волка в то время, как девочка не двигается и просто наблюдает, и она боится конфронтировать волка.
Теперь мальчик отгоняет волка, и волк начинает убегать, и мальчик-медвежонок бежит за этим волком до самого леса. До начала самого леса. И он отбежал на больше, чем полкилометра от берлоги. Он отбежал больше, чем на полкилометра от своей матери-медведицы. И в этот момент маленький медвежонок понимает, что это была ловушка. И из леса выходит стая волков. И они его раздирают.
Таким образом, у тебя может быть больше смелости, у тебя может быть больше храбрости, но приспособился лучше тот, кто выждал.
Приспособился тот, кто боялся. И это, друзья, один из самых больших парадоксов и феноменов эволюции.
[29:13] Speaker A:
Потому что, смотрите, нам кажется, что в жизни проходят люди, которые уверены в себе, умны, храбры, смелы, сильны, ассертивны и так далее. В данном случае эволюция говорит, это все не то, что работает.
Работает исключительно логичная и правильная реакция на жизненные обстоятельства. Если ты делаешь лучше остальных, ты выживаешь.
Теперь это то, как работал мир на протяжении тысячелетия.
Но сегодня мир изменился.
Потому что когда мы приобрели, как цивилизация, все наши знания, и начали решать, что хорошо, что плохо, то появляется вопрос: как приспособиться лучше, или что означает приспособиться хуже?
И до этого, до нашего сегодняшнего времени, если твоя реакция на обстоятельства приводила к твоему выживанию, то это означает, что ты реагировал лучше, это означает, что ты реагировал хорошо.
Но сегодня в мире, где большинство людей выживает по умолчанию, транслируется в качество жизни, удовлетворение достижения.
То есть сегодня не вопрос, выживешь ты или нет.
То есть этот вопрос, он присутствует в суперслабых экономиках, в слабых странах, которые до сих пор еще живут на грани джунглей.
[30:56] Speaker A: В развитых странах или странах, которые развиваются, в любом случае все страны, из которых, я думаю, мы смотрим этот урок, здесь уже выживание — это не вопрос. Выживут абсолютно все. Здесь вопрос приспособления — это вопрос качества твоей жизни.
Достигаешь ли ты чего-то, чего хочешь? Удовлетворяет ли тебя то, чего ты достигаешь? И чувствуешь ли ты радость? Это три вещи.
Если интересно, есть замечательная книга, которая называется «Аутентичное счастье». Ее написал Мартин Селигман.
И он именно исследовательским путем определил, что качество жизни — это фактически три вещи.
Это твое достижение, это твое удовлетворение, и это, по сути, твой экстаз по жизни.
Таким образом, приспособление к жизни — сегодня это качество жизни.
Когда у человека есть качество жизни, мы знаем, что он приспособился лучше. Когда у человека нет качества жизни, мы знаем, что он приспособился хуже.
Теперь, что такое реакция? Потому что мы с вами говорим о реакции на обстоятельства. Обстоятельства постоянно меняются. Сегодня дождь, завтра солнце. Сегодня тебе дали повышение. Потом два года ничего не повышают. Это все обстоятельства.
[32:24] Speaker A: И то, как ты реагируешь на эти обстоятельства, как раз тебя в жизни и приводит к тому, что мы называем успехом. Но по сути твоя реакция есть поведение. Если мы можем с большой точностью предсказать твое поведение, то у нас получится также предсказать твой успех в будущем. Вот почему это важно.
Это правда, что у каждого из нас в жизни будут разные обстоятельства. Но мы также знаем, что в общей сложности, если распределить все наши обстоятельства на протяжении 40-50 лет, обстоятельства каждого из нас будут одинаковыми.
Давайте я повторю, ребят, потому что вы должны это услышать и записать, запомнить, потому что вы будете работать с клиентами, будете работать сами с собой. Смотрите.
Если взять каждого из нас, вот конкретно в текущий момент, наши обстоятельства у всех будут отличаться. Кто-то замужем, кто-то развелся, остался с детьми, кто-то ищет партнера, кто-то не хочет детей, кто-то живет на Бали, кто-то живет в Сургуте.
У всех из нас обстоятельства сейчас, в текущем моменте, разные.
[33:45] Speaker A: Теперь, если мы возьмем всех нас, все обстоятельства, которые мы увидим, с которыми мы столкнемся, характеризуем каким-то образом, по каким-то критериям и сложим все в одну кучу, то мы получим нормальное распределение. Что это значит? Мы все получим обстоятельства, которые были у каждого из нас на протяжении нашей жизни.
И это, друзья, интересно, потому что если у нас на протяжении жизни будут более-менее одинаковые обстоятельства, то почему кто-то будет иметь высокое качество жизни, а кто-то не будет иметь?
Здесь мы таким образом в новом свете видим утверждение: если мы можем с большой точностью предсказать твое поведение, то мы предскажем твой успех. Если мы можем предсказать твое поведение, мы можем модифицировать твое поведение и сделать тебя самым приспособленным к обстоятельствам, которые получат все люди в жизни. Окей?
И это нас подводит к биосоциальной теории развития. Это идея, которую я впервые прочел в научной работе Марши Линхен, и она на самом деле описывала свои первые концепции в работе с людьми с пограничными расстройствами личности.
[35:26] Speaker A: И она пыталась объяснить, почему кто-то попадает в эту ситуацию, где у тебя пограничное расстройство личности, а кто-то не попадает. И она это объясняла через биосоциальную теорию развития.
Смотрите, люди играют с психотипами с начала времен. Наверняка вы слышали, может быть, когда вы были детьми, вот эти идеи: «ты сангвиник», «а ты холерик», «а ты флегматик», «а ты меланхолик», да? То есть людей разделили на четыре группы. И каждое из этих слов на самом деле переводится с латинского языка. Все переводы связаны с жидкостями тела. Флегма, сангвиния, мелан и холи — это все переводы, которые означают на самом деле жидкости тела. И идея была такова, что если в твоем организме превалирует какая-то жидкость, это отражается на твоем характере.
Эти первые попытки были в Древней Греции, в Древнем Риме, но до 18 века с точки зрения научного мира это просто были теории. Никто не знал, как тело может быть связано с характером. Чуть позже… После 18 века у Зигмунда Фрейда появится идея психотипов, после этого его ученик Карл Юнг попробует это развить и привести к 16 психотипам.
[37:08] Speaker A: И, может быть, вы слышали про тест, который называется Myers-Briggs тест, и он фактически построен на идеях Карла Юнга о психотипах.
Теперь, что случилось в 18 веке? Почему именно 18 век разделил, по сути, мир категоризации людей на до и после? И случился на самом деле для Финеса Кейджа грустный инцидент. Это в Америке.
Что делал Финес Кейдж со своей группой строителей? Они прокладывали железную дорогу. Теперь тогда те, кто участвовал в прокладывании железных дорог, те, кто занимал руководящие посты, они финансово-материально чувствовали себя очень неплохо. И у Финеса было особое знание, которое провело его вверх иерархии среди всех этих рабочих, и он управлял этими ребятами. Кроме того, что он был замечательный организатор, и он был очень практичным и ассертивным, он еще знал, как использовать динамит или как использовать взрывчатку для того, чтобы для железной дороги очищать тяжелые, скажем так, материалы. Например, если ты хочешь положить свою железную дорогу между камней или между каменной породой, пусть это небольшой каменный холм, или даже если ты хочешь внутри горы это сделать, тебе нужно обязательно использовать взрывчатку, у тебя другого выбора нет.
[38:53] Speaker A: И использование взрывчатки выглядело следующим образом. Ты сначала пробивал внутри место, куда ты положишь рычаг, и тебе нужно было где-то сделать достаточно глубоко. И после этого тебе нужно было в эту дырку вложить огромный железный прут, по которому ты можешь спустить рычаг, и который тебе давал возможность также измерить расстояние, на которое ты хочешь этот рычаг отпустить.
Что произошло? Он всунул прут, он спустил взрывчатку, но динамит детонировал до того, как он успел отойти. И этот прут, по сути, вертикально взлетел и прошел через его левую скулу. Вот вы видите на картинке его череп. И этот череп до сих пор есть в музее. И он пробил полностью дырку, он прошел сзади левого глаза и вылетел вверх через лобную долю черепа. И прут улетел. В итоге Финес лишился, лишился левого глаза и также достаточно большого куска черепа, лобной доли в голове.
Теперь, что говорят? Почему это важно? Почему это событие важно? По сути, он был медицинской сенсацией, потому что он выжил. И его изучали…
[40:42] Speaker A: Медики в Гарвардской медицинской школе, его изучали многие врачи, он потом ближе к концу своей жизни путешествовал по Америке, отвечал на вопросы медиков, это был его способ зарабатывать, но вот что говорят его семья, его друзья, его близкие люди после того, как это случилось. Говорят, что после инцидента на протяжении 3-4 лет его характер полностью изменился. И из очень спокойного, ассертивного, практичного и думающего человека он, например, по отчетам, которые я читал и по интервью, которые были сделаны, он превратился в рассеянного и нетерпеливого человека.
И тогда впервые появилась идея, что, возможно, личность и твой характер связан с твоей биологией и связан с гормонами, которые выделяются у тебя в голове и которые выделяются у тебя в теле. Это был первый, скажем так, для науки, это был первый толчок к этому выводу. И это толкнуло к появлению биосоциальной теории развития или биосоциальной теории поведения, благодаря которой вот что мы сегодня знаем. Знаем, что большая часть твоих характерных особенностей в плане твоего темперамента будет тебе передано генетически.
[42:39] Speaker A: И твой геном и эпигеном — это то, как гены на самом деле отражаются в твоем теле, создаст базовые физио- и нейросистемы, появятся органы, ткани, и в твоем теле будет работать определенным образом биохимический процесс. Биохимия превращается в вибрации электричества, и это заставляет тебя действовать, это заставляет тебя думать, это заставляет в твоей голове появляться мысли и так далее.
Теперь это будет всего лишь порядка 64-67%. И что сделает окружающая среда? Она послужит катализатором для некоторых генов, чтобы они раскрылись. И если в окружающей среде не будет достаточно катализатора, то некоторые гены просто не раскроются. И даже, например, если у тебя есть склонность к тому, чтобы быть кузнецом, допустим, но твоя текущая среда не поддерживает это, и ты не видишь кузнецов, и ты никогда не пробовал это дело на себе, ты никогда не пробовал это мастерство или искусство, то определенный элемент в твоем теле, который, например, дает тебе выносливость или дает тебе возможность выдерживать очень высокую температуру твоему мозгу, твоему телу, он никогда и не заработает, он останется в пассивном состоянии. Окей?
Тем не менее.
[44:20] Speaker A: Что мы знаем, это то, что тебя сначала сформируют личные отношения внутри семьи и близкой группы. После этого добавится слой школы, сообщества и соседства, и потом добавится общество и социальная масса. И это все приведет тебя к тому, как ты сегодня живешь.
Что мы еще знаем, это то, что вначале ты ребенок, и на тебя будут действовать больше личные отношения внутри семьи и близкой группы. Потом ты юноша, и на тебя будет больше действовать школа, сообщество и соседство. И потом ты взрослый, и на тебя будет действовать общество и социальная масса. И когда ты старый, по сути, ты уже сформирован.
Но мы не можем залезть человеку в голову и изнутри видеть его все процессы и понять, какая у него была семья, какая у него была школа, какое у него было сообщество. Это просто невозможно. Мы не можем взять и прокрутить голову человека, как видеоленту, и все увидеть.
Поэтому нам нужны ключи доступа.
И ОЗЭРО(Увидеть возможности) является типичным примером ключа когнитивного доступа, в то время как ОКЭАН(Пройти путь реализации возможности) является примером ключа генетического доступа.
И то и то называется КГД. Один ключ когнитивного доступа, а другой ключ генетического доступа. Мы используем океан для того, чтобы оценить эпигенетику, и мы используем озеро для того, чтобы понять, что с нашим клиентом происходило с момента, когда он родился, до момента, когда он пришел к нам.
При этом эти инструменты работают таким образом, что тебе не нужно лезть в прошлое, и тебе не нужно брать анализы крови. Ты используешь эти буквы для того, чтобы понять все, что тебе нужно знать, чтобы предсказывать поведение. Окей.
И, ребят, это нас подводит к самому важному вопросу. Почему кто-то получает в своей жизни все, а кто-то лишь среднестатистически? И все сводится к одному из принципов экспоненциального коучинга, который звучит как достижение невозможного.
И вот что мы знаем о достижении невозможного. Это вообще сам этот метод и то, как мы этому обучаем. И в принципе, если вы подумаете о невозможностях в своей жизни, это состоит из двух частей. Тебе нужно, прежде чем достичь невозможного, тебе нужно сначала увидеть невозможное. И после этого пойти, пройти путем достижения.
Таким образом, тот человек, который видит возможность и может пройти путем получения этой возможности, получит больше, чем среднестатистический индивидуум.
[47:13] Speaker A: Помочь тебе увидеть невозможное, помочь тебе пройти путем достижения. Это все, что мы делаем. И вроде бы это необыкновенно просто, ребят, но, к сожалению, это могут сделать единицы. Окей?
Меня недавно спросил мой друг, и мой друг тоже находится в близкой профессии, но он не является коучем, он консультант, медицинский консультант, медконсультант. Он работает с врачами и консультирует их в внутренней медицине. И когда он говорит: «Сколько ты берешь за работу с клиентом на 1 на 1?» Я говорю: «Сейчас я поднял цены, я теперь беру 100 тысяч долларов за годовой контракт». И он говорит: «Я не могу понять, за что тебе платят такие люди, что ты можешь теоретически вообще такого дать, чтобы люди тебе эти деньги заплатили».
И вот что я ему отвечаю. Представь себе, что ты мог бы одному из своих клиентов, которые с тобой работают, прогарантировать измеримый результат. Допустим, ты работаешь с частными практиками, с врачами, которые занимаются внутренней медициной, они, по сути, выставляют счета государству и получают за это деньги, за свою работу.
[48:41] Speaker A: Представь себе, что сегодня они у тебя зарабатывают 100 тысяч долларов, и ты бы им гарантированно пообещал, что через 12 месяцев они выйдут на миллион долларов. Если бы ты точно знал, что это гарантированно, как ты думаешь, согласились ли они заплатить тебе 100 тысяч долларов? И ответ, конечно же, да. Это 1 к 10, ты платишь 100, получаешь миллион обратно.
Теперь представим себе другую ситуацию. Представим себе, что твой один совет — может спасти жизнь их клиентов. Твой один совет. И только ты по всему миру можешь дать этот совет. Сколько тогда тебе бы за это заплатили? И он говорит: «Ну, я знаю таких людей, и это известные врачи в Америке, они зарабатывают миллионы и миллионы долларов». Я говорю: «Окей, теперь я такой коуч, и поэтому мне платят такие деньги».
Вот что это для вас означает. Это означает, что вы как коучи сможете видеть возможности для ваших клиентов, которые им пока что даже в голову не приходят, но работая с ними, вы сможете их подсвечивать. И вторая часть — вы такой коуч, который сможет с ними за руку пройти этим путем достижения. Именно за это нам платят деньги как коучам.
Давайте начнем с первой части — видение возможности.
[50:13] Speaker A: Смотрите, увидеть возможность — это равно получить инсайт. Тебе приходит новая мысль о том, что для тебя что-то возможно, но это именно твоя возможность, потому что эта новая мысль в тебе создала эмоцию. Потому что возможностей в мире очень много, но не каждая возможность является твоей возможностью. Если инсайт создал эмоцию по поводу того, что возможно для тебя, это твоя возможность.
Вторая часть, которую мы знаем, это то, что мысли нам не принадлежат. Все мысли, которые попали к нам в голову, являются результатом кроссполинации. Кроссполинация — это перекрестное опыление, и это, не знаю, пятый класс биологии, пестики, тычинки, если вы помните. Но метафорически вот что это означает.
Когда мы растем, у нас нет своих мыслей, и все мысли нам приходят извне. Наш ближайший круг дает нам первый уровень мыслей. Это очень простые мысли. Например, кошечка хорошая. Это такие мысли. И мы, нас, по сути, до 6-7 лет опыляет наше окружение, поэтому важно, каким окружением вы окружаете своих детей.
Дальше. С шести-семи лет мы начинаем опылять других. Я иду к своему однокласснику, я сижу с ним вместе за партой, и я ему говорю, что кошечки хорошие. И это попадает ему в голову как мысль.
[51:49] Speaker A: Таким образом, и если это совпадает с его правилами, которые были сформированы его ближайшим окружением в жизни, то тогда эта мысль присоединяется и накапливается, в принципе, твое понимание мира. И если все новые мысли попадают в нашу голову извне, то мы либо воспроизводим те мысли, которые попались в неизмененном виде, либо мы начинаем комбинировать. Комбинация старых мыслей и старых идей может выглядеть как новая мысль, и мы поспешим ею поделиться с другим человеком, и произойдет снова перекрестное опыление.
Теперь навык видеть возможности — это, по сути, друзья, результат положительного контакта с людьми, которые возможности видят, в вашей зоне, где у вас на текущий момент создался интерес. То есть, если вы хотите быть человеком, который видит возможности, вам нужно общаться с человеком, который видит возможности и который их использует. Это все, что вам нужно. Потому что вы хотите использовать прекрасное опыление для того, чтобы стать другим человеком.
Таким образом, возможностями опыляются, а не возможности создают. Возможности, друзья, всегда есть, всегда там на месте. Их не нужно создавать, они есть, их нужно признать.
[53:21] Speaker A:
И чтобы их увидеть, потому что они всегда есть перед тобой, ты просто их не видишь, в силу того, что твое мышление не разрешает тебя видеть, у тебя мысли служат как фильтры, ты видишь только те вещи, которые уже есть как полки в твоей голове, как мысли, которые лежат на полках, ты тогда сможешь их увидеть и сможешь понять, что ты видишь. Поэтому прежде чем что-то увидеть, тебе нужно подумать. И возможностями ты можешь только опылиться. Это то, что делает для тебя коуч. Он позволяет тебе опыляться возможностями об себя, и он ведет тебя к людям, которые опыляют тебе возможностями.
Теперь как увидеть, когда ты увидел возможность, как пройти путем реализации? Окей, ты опылился, ты теперь начинаешь видеть в своей жизни возможности, но как пройти, как получить, что ты хочешь? И движение создается за счет эмоционального состояния.
Кстати, все, о чем я только что говорил про перекрестное опыление, про мысли и про движение, это все озеро. Движение создается за счет эмоционального состояния. Эмоциональное состояние в здоровом теле — это результат мышления или когнитивной триады.
[54:34] Speaker A: К моменту, когда тебе нужно начать видеть возможности, допустим, тебе 18 лет, у тебя уже сформированы все мысли, и это не сильно от тебя зависит, о том, что ты думаешь о себе, о том, что ты думаешь о другом человеке, и о том, что ты думаешь о мире в целом. Каждая из этих мыслей создает вибрацию, создает эмоциональный заряд, который превращается в действие, который превращается в поведение.
Теперь понимание верха немного нас подводит к вопросу о том, что тебе нужно знать о своем клиенте, чтобы понять, как мысли создают его эмоции и какие эмоции мысли в принципе в состоянии создать конкретно в твоем клиенте с большой вероятностью. То есть что я хочу знать? Допустим, если я с Светой Ковнер сидим вместе, и к нам подходит человек, и каждому из нас он говорит какую-то гадость. Например, не знаю, какую гадость можно мне сказать, но представим себе, что он мне говорит: «Ты, не знаю, костлявый идиот». Подходит к Свете и говорит: «Костлявая идиотка».
Теперь мы услышали одинаковые слова. Мы услышали одинаковую фразу. Теперь я думаю, что как в моем мировоззрении, так и в Светином, это не очень клево, когда к нам подходят незнакомые люди и нас оскорбляют. Правда, Свет?
[56:27] Speaker A: То есть мы, скорее всего, с точки зрения правил, стоим в одинаковой позиции, потому что мы жили в одном более-менее обществе, и мы знаем, что это ненормально, когда к тебе подходят люди и тебя оскорбляют. То есть наше правило говорит, то, что произошло, не должно было произойти. И мы начинаем сопротивляться реальности.
Но вот что дальше случится. Значение будет, как у меня, так и у Светы: нас оскорбили. Только в зависимости от того, как сформирован мой генетический код, я могу захотеть конфронтировать и попробовать, например, за это физически наказать того, кто меня оскорбил. Либо, и то же самое может сделать Света: она может воспламениться, встать и начать атаковать. Потому что только что было оскорбление. Либо мы можем просто вместе с ней взять за руку и отойти от этого глупца. И устранить себя из ситуации. И это будет, друзья, продиктовано исключительно нашим генетическим кодом.
Например, думаешь: «Какой-то странный чувак, я лучше отойду от него». Мне лучше не говорить ничего, мне лучше не конфронтировать, я лучше уйду. Либо мы можем подумать: «Меня оскорбили, сейчас будет махач». То есть вот эта реакция, она не будет вызвана тем, как вела наша семья или как вели наши одноклассники.
Эта реакция будет вызвана нашими людьми, наша эпигенетика. И поэтому нам важно понимать, как работает океан. Потому что океан — это доступ фактически к нашей биологии. И когда ты понимаешь себя, ты понимаешь, как именно тебе опыляться и как именно тебе достигать. Потому что тот способ, который работает для тебя, не будет работать для другого и наоборот.
Я вам приведу пример. Мой брат встает очень рано. Он может без проблем вставать в 4:30 утра, и он начинает трудиться, и к моменту, когда я просыпаюсь, он вообще закончил работу. Я проснусь всегда после 7. Он ставит будильник и просыпается в 4:30. Я никогда в своей жизни не ставлю будильников, и я доверяю своему телу, что он меня разбудит, когда выспался. Если меня кто-то из вас посмеет разбудить в 4:30? Ребята, у нас будут серьезные друг с другом проблемы, окей?
Но также, если я стану так рано, мой весь день пойдет на смарку. Этот способ достижения не работает для меня. Этот способ достижения работает для моего брата. Тебе нужно понимать, как твоя биология тебе диктует, что для тебя работает и что не работает.
Океан — это аббревиатура. О — открытость. К — кропотливость. Э — экстраверсия. А — аккомодация. И Н — невротичность.
[59:46] Speaker A: Теперь помните, я вам начал рассказывать в самом начале об идее взаимного исключения и совместного исчерпывания. Я начал рассказывать об этой идее до того, как начался этот урок. И взаимное исчерпывание тебе говорит, что ты не можешь повторяться, что ты не можешь второй пазл давать такой же, как твой первый пазл.
Что говорит взаимное исключение? Нам говорит, в принципе, о всех методологиях и о всей психотипизации. Это то, что сегодня в мире существует буквально несколько психографик, которые используют принцип взаимного исключения. Что это значит? Это значит, что каждая буква в определении, в этой аббревиатуре не будет совпадать по показателям с предыдущей или с последующей.
Почему это, друзья, важно? Я вам объясню. Если мы возьмем, например, известный тест, который называется Myers-Briggs. И Myers-Briggs пытается тебя оценить по четырем основным показателям. Он пытается оценить, например, как ты принимаешь решение. Ты принимаешь решение интуитивно или осознанно прощупывая и продумывая. Или этот тест пытается тебе показать, ты экстравертирован или интровертирован.
[1:01:29] Speaker A: Ты больше осуждаешь и судишь, или наоборот, ты больше доверяешь и ощущаешь и так далее.
Теперь вот какая проблема в этом тесте. Он очень долгое время был одним из моих самых любимых. Проблема в том, что каждая буква влияет на следующее. Например, чаще всего, если ты интуитивен в принятии решений, то ты также будешь доверчив к обстоятельствам и к тому, что происходит в твоей жизни. То есть высокая N приводит тебя к высокой P в этом тесте.
Теперь, что мы пытаемся сделать или каким психографикам мы доверяем? Это когда у тебя есть мультивариантная оценка людей, но при этом каждый показатель не влияет на твой следующий показатель. Допустим, если мы проверяем людей по их уровню открытости, я хочу знать, что чем выше открытость, это не будет означать, что тем выше, например, невротичность, или наоборот, тем выше аккомодация. Каждый из этих показателей должен очень мало коррелировать друг с другом, и это дает нам органическую и общую оценку личности и также как его гены заставляют проявляться в этом мире.
[1:02:57] Speaker A: То есть особенность этой методологии в том, что буквы не коррелируют друг с другом. Но вторая моя любимая часть — это то, что статистически проверено, что большая часть этих особенностей характера являются особенностями темперамента. Что это значит? Это то, что они наследуются генетически.
Теперь слабая сторона, но минус этой методологии заключается в том, что абсолютно все идеи в психологии и все идеи в психотипировании или в психографике являются так называемыми лексическими.
Что это значит? Мы используем слова для того, чтобы оценивать. То есть, когда мы говорим: «Ты открытый человек или закрытый, ты высокооткрытый или среднеоткрытый и так далее», мы используем язык, и наш язык является прямым ограничением нашего понимания. Это важно понимать. Это говорит нам о том, что в рамках владения языком мы можем благодаря этой оценке дать стопроцентное понимание. Но за владением языком, за тем, что позволяет наша лексика, мы ничего не знаем. И чаще всего мы со временем приходим к пониманию, что наша лексика показывает нам меньше, чем 1% того, что на самом деле есть, и того, что возможно.
[1:04:40] Speaker A: То есть вы должны также знать ограничения, которые присутствуют в любой модели.
Давайте теперь посмотрим на нормальную дистрибуцию, которую я вам обещал.
Смотрите, как мы читаем людей. Большая часть людей попадет под среднее распределение. А до этого я вам сказал, что каждая из этих букв взаимно исключает друг друга. Что это для вас означает? Это означает, что большинство людей находится в нормальном распределении относительно каждой буквы. То есть люди обычно не экстравертированы и не интровертированы, они посредине, они амбиверты. Люди обычно не высокотревожны или высокоспокойны, они средне тревожны, они посредине. Люди обычно не открыты или не закрыты, а люди имеют средний уровень открытости. То есть большинство людей попадает в нормальную дистрибуцию.
Теперь как выглядит нормальная дистрибуция? У тебя всегда посредине находится условно 68%. То есть большинство людей будет в рамках от 34% до 68% в каждом из этих показателей. Это будет большинство людей. Это есть нормальная дистрибуция.
Что мы пытаемся делать, когда мы работаем с нашими клиентами? Мы пытаемся находить крайности, и мы используем эти крайности. Это наш первый, скажем так, шаг.
[1:06:21] Speaker A: Использовать крайность для того, чтобы знать, на что можно положиться в собственном пути или в пути клиента.
И мы также используем средние значения, чтобы понять, как мы можем обойти некоторые преграды, которые дают тебе просто среднее значение.
Если, например, у тебя дисциплина на среднем уровне, это означает, что у тебя как раз достаточно дисциплины, чтобы, например, делать только свою работу, но у тебя недостаточно дисциплины, чтобы, допустим, идти тренировать свое тело.
И мы как коучи, понимая, что человек, скорее всего, находится посредине в рамках нормального распределения по кропотливости и по скрупулезности, мы знаем, что нам нужно создать вокруг человека систему, которая сможет опираться на его другие показатели для того, чтобы он достиг своей цели.
Допустим, мы знаем и видим, что клиент занимает достаточно высокую позицию по аккомодативности. И что мы можем сделать? Мы можем объединить нашего клиента с человеком с высокой скрупулезностью и заставить их вместе ходить в тренажерный зал. И когда человек с высокой скрупулезностью будет от своего коллеги знать, что они вместе это делают, тот будет себя чувствовать настолько ответственным, что будет тягать себя в зал ради этого.
[1:07:48] Speaker A: И зная такие фишки, зная такие лайфхаки, мы фактически можем делать все, что угодно для наших клиентов, и мы будем с ними получать результат. И мы можем просто говорить: «Я тебе обещаю, что ты это получишь», потому что мы знаем, как обходить некоторые места.
Теперь давайте немного поговорим о крайностях, как это используется, и потом я вам немного также расскажу о бинарности. Дайте секундочку.
Что люди привыкли или как люди привыкли думать? Они привыкли думать о психотипах бинарно. И бинарно — это «да» или «нет». То есть ты или открытый, или закрытый. Ты или экстравертирован, или интровертирован. То есть бинарно — это «или», но не «и».
Теперь я вам показываю, что на самом деле каждый из показателей океана является спектрумом. И этот спектрум измеряется относительно большинства людей.
Теперь вот что я вам хочу показать. Я хочу вам показать пример. Это мой профиль океана. И посредине — это средние значения в демократическом государстве. То есть люди в целом: 58% — это уровень их открытости. Кропотливость в среднем — люди 55% открыты. Экстраверсия — 51%. Аккомодация — 63%. Невротизм — 54%.
Теперь, как это измеряется? Откуда берутся проценты? Представим себе, что…
[1:09:35] Speaker A: Я взял вас всех, 100 с чем-то плюс человек, и заставил вас ответить на вопросы по открытости. Например, там было 100 вопросов. И в зависимости от того, как вы ответили на эти вопросы по пятибалльной шкале, где 5 является максимальной оценкой, а 1 — минимальной, я бы в конечном итоге смог бы сложить статистически, сколько я получил ответов по каждому баллу. Я бы мог определить на основании этих ответов и на основании этих баллов условно уровень открытости конкретно в коучинговой когорте. И люди, которые бы сильно дивировали от середины, они были бы максимально открыты по отношению к середине этой когорты, по среднеизвестному значению этой когорты. И люди, которые были минимально открыты, они считались бы закрытыми по отношению к коучинговой когорте. Точно так же было измерено значение в демократическом государстве.
Теперь относительно обычного человека я знаю, что я высоко открыт. Я чуть ниже в своей дисциплине. Я знаю, что я четко посредине в своей экстраверсии, то есть я не интровертирован и не экстравертирован. Я знаю, что я чуть меньше, чем обычный человек в аккомодации, но все равно нахожусь посредине. И я знаю, что у меня очень низкий уровень невротизма по отношению в целом к населению.
Что вы попробуете начать делать в рамках этой программы — это на слух и на лету определять по всем этим буквам значение «высоко», «посредине» или «низко». Это все, что вам нужно. Вы будете, общаясь с человеком, сразу же в голове рисовать эту таблицу, и вы будете думать: «Окей, высокая экстравертированность, высокая невротичность, низкая аккомодация, например, и средняя кропотливость». И вы будете, у вас эта психографика будет рисоваться в голове, и вы будете дальше знать, что это для этого человека означает и как он себя в жизни ведет.
Теперь, если кто-то из вас захочет заниматься ментализмом или гаданием, вы сможете благодаря этому создать очень большие деньги до сих пор.
[1:12:13] Speaker A: Моя жена любит в это играть с людьми, с которыми мы только-только познакомились, например, поехали куда-то в отпуск или поехали на курорт, познакомились с какой-то парой, и моя жена любит меня использовать как экспонат в виде ментализма или гадания. То есть она говорит: «Миша может посмотреть тебе на руку и сказать, как ты себя ведешь в жизни, да, условно». И людям интересно в это играть, но что они не понимают, это то, что я их просто прогоняю очень быстро по океану. Я им говорю, у них открываются глаза: «Ты действительно можешь за это брать большие деньги, но это будет шарлатанство, потому что я использую чисто научную модель, чтобы это делать, окей?» И вы сможете все это делать к концу этой программы, окей?
Теперь озеро, как я уже сказал, это ключ к собственному программному обеспечению. И понимая озеро, ты сможешь себя перепрошить, то есть ты сможешь поменять программное обеспечение. И это подарок эволюции.
Смотрите, думайте об океане, как о железе в компьютере. У тебя есть определенная способность в памяти запоминать. У тебя есть способность показывать цвета, то есть это видеокарта. У тебя есть способность делать определенное количество операций в секунду или в минуту.
[1:13:36] Speaker A: Это железо. Теперь программное обеспечение — это то, что встраивается в железо и то, что говорит железу, как тебе нужно работать, в каких случаях тебе нужно думать быстрее, в каких случаях тебе нужно думать медленнее и так далее.
Теперь озеро — это как раз и есть то программное обеспечение. И озеро раскладывается, это тоже аббревиатура, и озеро раскладывается как обстоятельство, значение, эмоция, реакция и новое обстоятельство. По сути, озеро показывает всю жизнь человека — от момента, когда ему было три года, до текущего момента, потому что мы можем понять, благодаря озерам, реакции на обстоятельства в виде значений, эмоций и поведения. И мы также знаем, к чему это, в принципе, в жизни человека приходит.
Теперь, когда океан и озеро работают вместе, это два инструмента. И вместе они, по сути, тебе говорят, какое программное обеспечение подойдет под твое железо, какое не подойдет. И ты будешь знать, и твой клиент благодаря тебе будет знать, как идти тем способом, который создан именно для тебя, как выбирать именно тебе нужное программное обеспечение, потому что у тебя особенное железо.