Транскрипт 4 модуля 2 урока
[0:04] Speaker D: Всем привет!
[0:07] Speaker E: Ну что, вы готовы сегодня поговорить про коучинг? Узнать, как он работает, чуть-чуть инструментов, чуть-чуть идей?
[1:18] Speaker B: Сегодня с вами поговорим немного об эмоциях. И как мы с ними работаем. Когда мы работаем с головой SEO или когда мы работаем с головой топ-менеджера, мы не можем пропустить, на самом деле, этот важный момент.
И у меня сегодня общая цель — это показать вам наш основной инструмент работы с мышлением. И те из вас, кто в других программах, безусловно, знают эту аббревиатуру
«Озеро, обстоятельства, значения, эмоции, реакции и обман». И я хочу вам рассказать, как каждая буква работает.
Давайте начнем с обстоятельств. Коучинг не может быть абстрактным. Мы не можем с клиентом работать концептуально. Так не получится, к сожалению. Нам всегда нужно конкретное обстоятельство, с которым мы работаем. И каждый раз, когда... Мы в сессии с клиентом, мы просим клиента, если есть какая-то проблема, мы просим клиента всегда дать нам очень конкретные эпизоды жизни или очень конкретную жизненную ситуацию, которую клиенту хотелось бы изменить. И понимание этого, друзья, необыкновенно важно.
[3:17] Speaker E: С чем мы сталкиваемся?
[3:20] Speaker B: Давайте я на секундочку еще вернусь назад и объясню вам сумасшедшую важность этого элемента, почему мы всегда стартуем с фактов, почему мы всегда требуем от наших клиентов привести нам конкретный жизненный пример. Допустим, приходит нам клиент, который управляет компанией и говорит: "Я все понимаю, у меня есть цели, я все хочу, но я никогда этого не доберусь. К сожалению, я прокрастинировал. И сегодня, дорогой коуч, я бы хотел понять, почему я прокрастинировал". Теперь, если вы когда-либо где-нибудь обучались коучингу, то вас это предложение не смутит. Вы подумаете: "Окей, у клиента проблема прокрастинации", и начнете задавать клиенту разные вопросы и пробовать концептуально понять, в чем проблема. Теперь наш коучинг работает по-другому. Для нас только что слова клиента — это просто пустой звук. Мы не обращаем на это внимание, потому что эти слова абстрактны, концептуальны, они ни о чём. Для нас это обычное сотрясание воздуха. Что мы...
Просим вместо этого, мы просим клиента приземлить и сказать, и вот что мы говорим приблизительно следующими словами: "Я слышу тебя, ты говоришь, что проблема в том, что ты никак не можешь добраться до вещей, которые необходимо делать".
[5:10] Speaker B: Можешь вспомнить последний раз ситуацию, когда это произошло. Тебе нужно было что-то сделать, это было в твоем календаре, но ты до этого так и не...
И произойдет два сценария, два варианта развития событий. Первый вариант — это клиент вспомнит, например: "Вчера мне нужно было в календаре, у меня стояла вот эта задача, но когда время пришло, я подумал, что я сильно устал. Я этого не делал". Это один сценарий, и у нас в этом сценарии уже есть конкретная ситуация, мы можем работать с мыслями, мы можем работать с задачами. И второй сценарий, когда клиент не может вспомнить такой ситуации. И таких ситуаций и таких сценариев вы будете видеть достаточно много. И клиент скажет: "Ну, что-то вот не припоминаю". Окей, если ты не припоминаешь, значит, наверное, это не так часто с тобой происходит. Мы можем двигаться к следующей задаче, к следующему вопросу. Не будем тратить с тобой в этом плане время. Окей? Таким образом, любое озеро начинается именно с конкретного приземления на факты.
Давайте теперь вернемся к низким примерам, и дальше я хочу, чтобы вы немного со мной поиграли в факты и мнения. Давайте вернемся к примерам.
[6:44] Speaker B: Тренинг вам приходит и говорит: "Коуч, я хочу с тобой поработать над тем, что меня не ценят на работе". Допустим, это один из участников команды, с которой вы работаете, и может быть он топ-менеджер, может быть нет, не важно. Менеджер какой-нибудь вам говорит: "Моя основная проблема, что меня здесь не ценят".
И коуч спрашивает: "Уверен ли ты, что это правда на 100%?" Тренинг говорит: "Да". И чтобы... Точно убедиться, а кое-что спрашивает. То есть, если бы я сейчас позвонил всем твоим коллегам, без исключения, то они бы все мне сказали, что они тебя не ценят. Ну, конечно, наверное, есть кто, кто ценит. Абсолютно не все такое скажут. И коуч говорит: "Тогда я спрошу тебя еще раз, уверен ли ты на 100%, что это правда, что тебя не ценят?" И клиент говорит: "Ну если вы так говорите, я не уверен, что это правда". То есть это интерпретация того, что происходит. Да, это интерпретация. И коуч говорит: "Можешь ли ты согласиться, что это не факт, а то, как ты иногда думаешь о себе?" И в этом наша первая сила в коучинге, когда мы сразу же нашим клиентам показываем разницу между фактами и мнениями.
[8:09] Speaker B: Если клиент что-то вам выдает за факт, а это лишь мнение, то 30% коучинга — это когда вы клиенту показываете разницу между фактами и интерпретациями.
Давайте немного поиграем в факт и мнение. Смотрите, сейчас я буду диктовать фразы, а вам нужно говорить, это факт, пишите букву «ф», или мнение, «м». Каждый раз, когда я говорю факт, это то же самое, что обстоятельства, вы можете писать букву «о», если вам нравится буква «ф». И если это мнение или интерпретация, можете другие писать буквы. Итак, поехали. Открываем чат. "У меня тяжелая работа". Что это, факт или мнение? Вы можете говорить F или O, или мнение, можете говорить значение, те, кто знает. Хорошо, то есть большинство из вас понимает, что это чье-то мнение. Следующая фраза. "Мой партнер меня не уважает". Факт или мнение? Окей? Да? Пока что все согласны. Кто-то написал, что это обстоятельство. Олег написал, что "мой партнер меня не уважает". Тут, смотрите, все очень просто проверяется. Если мы спросим тысячи людей, которые наблюдают эту ситуацию, они скажут как? Они скажут, что это неуважение или это обычное общение, да? Если хотя бы трое скажут, что все нормально,
[9:54] Speaker B: Факт — это то, с чем согласно абсолютное большинство людей. Ты смотришь на дерево, и ты говоришь, это дерево или нет. И если большинство людей говорит, это дерево, значит, это дерево, это не мнение, это дерево, это факт. Или этот цвет — красный или синий. Если большинство скажет, это красный, то это будет фактом. Следующая фраза. "Я в депрессии". Факт или мнение?
[10:25] Speaker E: Большинство пишут, что это мнение.
[10:31] Speaker B: Кто-то пишет, что это "а". Я не знаю, что такое "а". То есть или обстоятельство, или факт. Есть ли диагноз. Абсолютно верно. Если депрессия диагностирована, это становится фактом. То есть есть подтверждение, есть доказательство этому. Если человек просто, у него упала энергия, и он это воспринимает как депрессия, то это становится сомнением. "Я в долгу". Это факт или мнение?
[11:04] Speaker E: Мнение, факт. Мнение — факт.
[11:09] Speaker B: А давайте... "У меня есть долг". Это меняет что-то? "Я в долгу, и у меня есть долг". Становится ли это от этого фактом? Интересно. Какой долг, сколько? Может быть, у меня есть долг перед человеком, который оказал мне услугу. То есть нам нужно уточнять, нам не нужно просто слышать и сразу же решать. То есть это точно так же правильно, Олег пишет, как с депрессией. Если этому есть подтверждение, есть доказательства, то это может быть факт. Окей. Факт или мнение? "У меня недостаточно времени".
[11:53] Speaker E: Мнение кто-то пишет. В большинстве пишут мнение. Сергей пишет, что, может быть, это факт.
[12:00] Speaker B: Окей. Значение, да. Мнение, мнение, мнение. Покажи календарь. Кристина говорит, "недостаточно времени" — это мнение. Какой бы календарь ни показали, потому что всегда есть вопрос, достаточно ли чего. "Мой сын не очень хорошо учится". Факт или мнение?
[12:26] Speaker E: Мнение — мнение.
[12:30] Speaker B: Да. Если бы было сказано: "Мой сын сегодня получил четверку", то это было бы более фактично. Или тройку, или двойку. "Я потерял свою работу". Факт или мнение?
[12:47] Speaker E: Окей. Кто-то пишет факт, кто-то пишет мнение.
[12:54] Speaker B: Смотрите, иногда нам... Не нужно быть очень придирчивыми к словам. Мы можем спросить, что значит "потерял". И клиент может сказать: "Мой договор в одностороннем порядке расторгли". Это становится фактом. Если "я потерял свою работу", а что имеется в виду: "Я сегодня не сдал вовремя отчет, и я теперь думаю, что все потеряно, меня уволят". Ты приходишь, "я потерял свою работу, я не вовремя сдал отчет". Окей, следующий. "Мой муж тупой". Мнение или факт? Теперь, прежде чем вы начнете отвечать, факты про своих мужей. Сразу говорю, что это метафорически. Окей, да, это не может быть фактом. Да, он говорит: "Ну если правда тупой, да, что я могу сделать?" Окей, у нас много возвратов в этом году. Мнение или факт? Окей, факт, факт, мнение, да, если есть документы, мнение, да. Окей. Смотрите, вот эти все значения — много, мало, достаточно, недостаточно — они всегда делают предложение мнением. Если мы хотим знать точно факт, то мы говорим не "много", а говорим, сколько точно. "У меня два возврата в этом году". Много или мало — не знаю. Два возврата, да? Окей. Следующее. "Он сказал, что я предатель". Обстоятельства или значения? Факт или мнение?
[14:52] Speaker E: Кто-то пишет мнение, кто-то пишет факт. Он сказал фразу, он сказал слова.
[15:01] Speaker B: Смотрите, это становится фактом, если мы делаем два иточия и кавычки. Если он буквально, дословно, спасибо, Лена, помогаешь, сказал, то это становится абсолютным фактом. Если это он сказал: "Я предатель", то это как я услышал. Может быть, на самом деле он сказал: "Ты меня не понимаешь", а я услышал это, как "я предатель". Если мы хотим сделать это фактом, то мы можем сказать, что он сказал мне слова. Или "Он мне передал информацию", или "Он мне передал свое мнение". Тогда это более фактично. "Денег всегда недостаточно". Факт или мнение? Да, это значение. "Мое тело выглядит отвратительно". Значение. "Я жирный". Значение. Хорошо, теперь интересное. "Я хочу рассчитаться с долгами". Что это, факт или мнение? Представьте себе, вы говорите: "Я хочу рассчитаться со своими долгами". Окей, вы становитесь мудрее. Действительно, это мнение. Хочешь ты или не хочешь... не важно, пока это не сделано, это остается мнением. "Я уволился против своей воли".
[16:39] Speaker E: Факт или мнение? Сделайте эту фразу фактом.
[16:52] Speaker B: Человек говорит: "Я не хотел увольняться, но меня заставили". "Я уволился против..." Да, например, факт выглядел бы: "Я подал заявление на увольнение", или "Они сфабриковали заявление на увольнение, я не писал, они это сделали за меня", да? Окей. "Моя сестра мне завидует". Факт или мнение? Мнение.
[17:31] Speaker E: Мой вес 78 килограмм. Факт. Хорошо. "Я не женат, не замужем". Факт или мнение?
[17:45] Speaker B: Окей, может быть, мнение. Встречал случаи, когда мне клиент говорила, что она не замужем. Окей, но что она имела в виду? Это то, что официально она замужем, но больше так не чувствую. "Я выгляжу хорошо". Факт, мнение? Мнение?
[18:10] Speaker E: Для кого-то факт, да?
[18:12] Speaker B: И мне нравится мед. Что это? Смотрите, что если без видео нравится мед? Что если человек любит мед? Это факт или мнение? Да, я ем мед, это факт. Окей. Супер. Хорошо. Вы теперь понимаете разницу. И очень важно, чтобы наши клиенты могли видеть, где они думают, что их интерпретация — это реальность. Нам важно, чтобы клиент всегда отделял, как и мы, как коучи, чтобы мы всегда отделяли реальность от значений. Смотрите, клиенты не приходят к нам со случайными фактами. Они обычно, если какой-то факт озвучили, то это факт, который их каким-то образом зацепил. Это что-то, о чем они думают, что-то случилось. И если это их зацепило, если они обратили на это внимание, то это... Я только обратил внимание, что...
[19:28] Speaker D: Окей, это должно быть лучше.
[19:34] Speaker B: Итак, если они обратили на это внимание, это означает, что информация вызвала эмоциональную реакцию в теле. Если информация вызвала эмоциональную реакцию в теле, то это потому, что информация создала противоречие. И обычно это противоречие между тем, как мы интерпретируем реальность, то есть между нашим мнением, тем, что мы ожидаем от реальности, или нашими предсказаниями о будущем. Смотрите, то, что мы ожидаем, это то, что мы предсказываем. Если мы во что-то верим, то мы этого ожидаем. Если мы что-то ожидаем, то это всегда про будущее, и это означает предсказывание. Мы испытываем противоречие, когда то, как мы видим реальность... противоречит тому, что мы от нее ожидаем и во что мы верим. Огромное количество клиентов, которые приходят к нам в коучинг, приходят к нам с недовольством статусом кво. Это может быть недовольство жизненными условиями, и многие из вас наверняка недовольны своими текущими жизненными условиями, своей текущей реальностью. И тут вопрос, почему? И обычно, потому что у вас есть убеждение, что все должно быть по-другому. У вас есть вера, у вас есть убеждение, что все должно быть по-другому, то есть вы предсказываете будущее по-другому, но ваша реальность другая.
[21:13] Speaker B: И это, когда сталкивается, вызывает эмоциональную реакцию. Таким образом, если к вам что-то принесли, то, скорее всего, потому что там есть реакция. Когда мы работаем с поиском противоречий, потому что если мы найдем противоречия, мы сможем понять, в чем дело. Если мы найдем разницу между "как они видят реальность" и их убеждениями в реальности, мы поймем, в чем дело, и они поймут, в чем дело. Они поймут, почему они чувствуют. Еще раз, большинство клиентов думает, что они чувствуют эмоции, потому что эта реальность заставляет их чувствовать эмоции. Это неправда. Реальности фундаментально наплевать на любое человеческое существо. Реальность не волнует людей. Реальность идет своим чередом. И когда мы думаем, что что-то извне заставляет нас чувствовать себя определенным образом, то это иллюзия. Мы себя обманываем. Именно поэтому в озере в конце есть "О" — обман. Это иллюзия, которую мы купили, в которую мы поверили. Когда мы работаем с клиентом, нам нужно человеку показать иллюзию, показать обман, который происходит. И поэтому мы ищем два значения.
Мы ищем, как человек описывает реальность и какого убеждения о реальности.
[22:51] Speaker B: И мы знаем, что как только эти вещи противоречат друг другу, мы будем испытывать эмоции. Диссонанс — это и есть противоречие, да? Это то, что мы чувствуем, когда у нас внутри происходит раскол. Раскол между интерпретацией реальности и нашими ожиданиями от реальности. Если вам чисто для себя интересно больше в жизни никогда не страдать, больше никогда не испытывать внутри раскола, больше никогда, если вам интересно, не испытывать негативных эмоций, то решение и панацея выглядят просто с точки зрения понимания, сложно с точки зрения реализации. Но с точки зрения понимания это решение больше никогда не противоречить реальности. Если вы не противоречите реальности, вы будете не испытывать реальность. Если вы не испытываете раскола, вы не страдаете, вы не испытываете эмоций, которые вам не нравятся. Вы тогда не испытываете диссонанса. И мы замечаем диссонанс, когда мы чувствуем себя плохо. Обычно, когда мы чувствуем себя хорошо, диссонанс есть, но мы его не воспринимаем как раскол. Мы, наоборот, воспринимаем его приятно. И обычно, если мы чувствуем себя хорошо, то это диссонанс, в котором реальность лучше всех наших ожиданий.
[24:29] Speaker B: И тогда мы испытываем позитивные эмоции, когда мы в восторге от реальности. Это намного лучше, чем мы себе предсказывали. Смотрите, что происходит. Я недавно разговаривал с... была встреча с Мену Хенсельман. И Мена, он один из лекторов и преподавателей в нашей программе, которая называется "Эссенциалист". И Мена поразительно хорошо зарабатывает, он очень богатый человек. И он много путешествует. И он недавно вернулся из Египта. И он говорит, что... То, что мне мешало наслаждаться пирамидами и этой страной, это уровень роскоши, к которой я привык, но которую не мог там получить. Смотрите, что происходит. Когда ты впервые попадаешь в роскошь, это приносит тебе сумасшедший восторг, потому что реальность намного лучше твоих ожиданий. И что в этот момент твой мозг делает? Он адаптируется, и он делает роскошь твоим ожиданием. Он делает роскошь твоим убеждением о будущем. Когда ты попадаешь в ситуацию, где роскоши больше нет, внезапно ты испытываешь диссонанс в другую сторону. Ты понимаешь, что теперь твои ожидания намного выше реальности, и ты раскалываешься.
[26:11] Speaker B: И если мы не испытываем расколы, когда мы чувствуем себя хорошо, то это просто потому, что эта дофаминовая эмоция, она приятна для тела, и мы об этом много не задумываемся, мы не думаем, что с этим что-то не так. Но когда идет диссонанс в другую сторону, когда реальность нам не подходит, это полет с верхушки вниз, и мы разбиваемся об землю таким образом. И что у нас в голове происходит? В голове происходит наказание в виде дофаминового падения ниже среднего уровня, когда чувствуется неприятно. И каждый раз, когда вы это испытываете, помните, что причина, почему вы это испытываете, потому что вы не согласны с реальностью. В то время как реальности нам плевать.
Давайте немного поговорим о третьей букве. Это эмоции.
Мы поговорили о значениях и о том, что мы ищем эмоции, где интерпретация реальности, а где убеждение, ожидание от реальности. Теперь давайте поговорим об эмоциях.
Эмоции отличаются от чувств тем, что эмоция двигается из головы в тело, в то время как чувство двигается из тела в голову.
[27:31] Speaker B: То есть чувство обычно приходит через другие части, в то время как эмоция чаще всего приходит через мозг, и до этого нам нужно было сначала интерпретировать реальность и сравнить ее с нашими убеждениями, реальностями, предсказаниями. И эмоций может быть очень-очень много, оттенков в буквальном смысле тысячи, но все они представляют собой смесь из шести основных. Это базовые эмоции, это работа Пола Эйкмана, и в его теории то, что неважно какая культура, неважно какое воспитание, абсолютно все люди любого возраста цвета кожи и любого разреза глаз и так далее будут испытывать одинаковые эмоции. Это то, что делает нас по сути все одной крови.
Мы все испытываем одинаковую эмоциональную палитру. Это шесть базовых эмоций — страх, радость, отвращение, удивление, гнев и печаль. И эти эмоции можно разделить на эмоции продолжения и эмоции остановки. Когда мы испытываем радость, когда мы испытываем удивление, это те эмоции, которые предлагают нам продолжить делать то, что мы делаем. Когда мы испытываем страх, когда мы испытываем отвращение, когда мы испытываем печаль, это те эмоции, которые предлагают нам остановиться.
Теперь есть эмоция, которая находится посередине.
[29:25] Speaker B: Чаще всего за ней всегда скрыт страх. Но эта эмоция — это попытка сблизиться, чтобы прекратить слушать и испытывать страх. Это эмоция гнева. Когда мы испытываем гнев, то у нас есть тенденция напасть. Почему? Потому что это единственный способ защитить свое пространство. Если у нас не получается, если мы думаем, что у нас недостаточно ресурса, то тогда мы переходим в страх, и будет эмоция побега либо замирания. Окей. Теперь движение к консонансу. Друзья, сейчас, секундочку, я выключу румбу. Не знаю, слышали ли вы, но она была очень-очень громкой. Итак, следующее — это движение к консонансу. Тело не в состоянии испытывать никакую, будь это хорошая эмоция или не очень приятная, тело не в состоянии испытывать эту эмоцию долго. И наше тело, похоже... На движение мотоцикла. Мотоцикл, если у него крутятся колеса и достаточно быстро, центробежная сила всегда поднимается в ровное состояние. Это делает... возможно, на катание на мотоцикле с достаточно большой скоростью, потому что пока у мотоцикла крутятся быстро два колеса, мотоцикл будет стоять ровно, и для этого ему не нужен наездник, не нужен водитель. И причина, почему большинство водителей, ездоков на мотоцикле, мотоциклистов,
[31:36] Speaker B: Когда поворачивают, не используют руль, потому что они действуют на основании центробежной скорости. Ты можешь просто наклонить мотоцикл, и мотоцикл начнет поворачиваться в нужную тебе сторону, хотя колеса остаются ровными. И тело работает точно так же. Тело постоянно пытается тебя вернуть в нейтральное положение, в нейтральное состояние. И каждый раз, когда ты испытываешь позитивную эмоцию, ты, представим себе, уходишь влево, и ты начинаешь поворачивать в мир нирваны. И когда ты испытываешь негативную эмоцию, ты уходишь вправо, и ты идешь в страдания, в рай и ад. По сути, рай и ад — это метафора, и рай — это когда ты испытываешь удивление, радость и интерес. То есть ты ушел влево в рай, и... Когда ты уходишь вправо, это ад, то есть ты страдаешь там, и ты испытываешь злость, ты испытываешь страх, ты испытываешь отвращение, и ты испытываешь печаль. И ты таким образом уходишь в адскую сторону. И что делает с нами тело? Тело постоянно работает, чтобы вывести нас нейтрально и вернуть на землю. И движение на земле — это, по сути, баланс между раем и адом большую часть времени, и это называется консонанс. Таким образом, наше тело всегда нас хочет вернуть к консонансу.
[33:10] Speaker B: Проблема в том, что мы учимся приходить к консонансу не своим путем. Что это значит? На нас влияет наше детство, и на нас влияет окружение, и, безусловно, на нас влияет память предков. Память предков — это то, что нам передалось генетически. И если... Кто-то из вас или кому-то из вас кажется, что эта идея ненаучная. Я хочу вас принципиально успокоить по этому поводу на очень простом примере. У нас выпал снег, и, наверное, сантиметров 70 выпало. Может быть, чуть меньше, может, 50 сантиметров выпало снега. И я недавно видел, как овчарка... или лайка, наверное, лайка, похоже на лайку, или овчарка, неважно, белая овчарка или лайка. Напротив нашего дома, опять же, я могу повернуть экран, но если посмотреть в мое окно, то я вижу все соседские дома, у нас нету заборов. И я видел, как его собака в снегу выкопала себе пещеру, и, по сути, над ней был снег, и она в этой пещере провела много времени. И первый мой вопрос был, откуда собака знает это? Откуда собака знает, что если она так поступит, то там будет тепло? Откуда она знает, что она может так поступить? И вокруг нету никаких собак, тем более собак ее породы. Она это не могла увидеть у своих хозяев.
[34:59] Speaker B: Ее хозяева не занимаются этим, я вам гарантирую. И эта собака выросла без родителей. Откуда она знает, что так можно поступить? Что можно просто себе яму в снегу сделать, и там будет хорошо и тепло? И ответ, безусловно, это генетическая память. Генетика помогает собаке это помнить. И это становится ее рефлексом, инстинктивной реакцией. Таким образом... Когда взаимодействует генетическая память с темпераментом, с окружением и с воспитанием, это все вместе создает твою реакцию на жизненные обстоятельства. Когда ты, как этот мотоцикл, пытаешься вернуться в нейтральное состояние, чтобы вернуться в нейтральное состояние, ты будешь вот этот борщ из всех вот этих вещей использовать, чтобы вернуться. Это твой метод, как ты возвращаешься. Теперь представим себе, что снега нет, а собаке холодно. Рыть негде. Земля замерзла. Учитывая, что больше нет конструктивных альтернатив у собаки, собака замерзнет. То же самое происходит с человеком. Если ты живешь в новом мире, но используешь старые способы приведения себя в нейтральное состояние, то ты становишься неадаптивным. Если ты неадаптивный, ты выживаешь хуже, чем другие. Что происходит?
[36:46] Speaker B:
Мы называем реакцией, это неконструктивный способ выживания, неконструктивный способ приведения себя в нейтральное спокойное состояние.
И мы знаем, что это подается изменениям. Если мы проходим жизни через обстоятельства, которые делают нас намного мудрее, мы начинаем идти другим путем, конструктивным, который приносит нам много радости, много успеха, решений долгосрочных проблем, и наша жизнь приобретает абсолютно другую ценность и другой смысл. Если же мы повторяем свои старые реакции, то начинает работать концепт кармы. Мы, по сути, попадаем в одну и ту же ситуацию, как в петлю раз за разом, раз за разом. Именно поэтому, если у тебя вначале, до того, как ты, например, женился или вышел замуж, нашел партнера, если у тебя существует 50% вероятности, что вы расстанетесь в ближайшие, не знаю, 10 лет, то как только ты расстался с одним партнером или законным супругом, вероятность, что ты расстанешься со вторым, увеличивается на 25-30%. Почему? Потому что теперь мы знаем, что у тебя есть петля. Теперь мы знаем, что у тебя есть неконструктивная реакция, которая тебя закольцовывает. И мы встречаем людей, у которых было по три, по четыре замужества или по три, по четыре супруга.
[38:44] Speaker B: Это когда они повторяют одну ошибку постоянно. И почему они это делают? Потому что они используют ту же самую реакцию приведения себя к консонансу.
Теперь, как мы знаем, какая-то реакция является конструктивной, а какая-то реакция является неконструктивной?
Конструктивные реакции всегда решают проблему в долгосрочной перспективе. Конструктивные реакции не усугубляют ситуацию. Конструктивные реакции не делают вещи хуже, они не заставляют тебя страдать больше. Как конструктивная реакция, не причиняет вреда другим людям, и она не причиняет вреда вам. Это приносит долгосрочное успокоение и ощущение собственной целостности. И вы также знаете, что это правильный выбор. Вот это чувство истинности — это то, что знакомо нам всем. Когда мы делаем что-то правильно, мы знаем в глубине, что мы поступили правильно, это было хорошее решение, мы это чувствуем.
Многие эмоции предскажут малоадаптивные реакции. Малоадаптивные, другое слово, неконструктивные реакции. Многие эмоции это расскажут. Например, люди, которые склонны испытывать в основном страх, и они это испытывают чаще всего как волнение,
[40:27] Speaker B: Также имеет тенденцию больше угождать, избегать, цепенеть, становить невидимыми, размышлять больше, то есть руминировать или диссоциировать себя с ситуацией. Это реакции, которые вызывают страх. Люди, которые склонны испытывать злость, они склонны контролировать, доминировать, они склонны нападать, они также склонны газлайтить. И люди, которые испытывают вину или стыд, они будут притворяться, они будут манипулировать, лгать, избегать и так далее.
Теперь... Давайте посмотрим, какие бывают реакции, и какие являются конструктивными, а какие нет.
Конструктивные реакции — это реакция ребенка или мудрого взрослого. Это то, что конструктивно. И обычно ты или решаешь проблему, и решение проблемы — это реакция мудрого взрослого. Реакция ребенка — это отсутствие автоматической реакции, потому что ребенок еще не выучил автоматические реакции. И поиск успокоения — это реакция счастливого ребенка. Мудрый взрослый знает, как решать проблему долгосрочно. И для того, чтобы узнать о том, как человек справляется со своим диссонансом, мы внимательно смотрим на то, что наш клиент делает, чтобы себя успокоить, как именно клиент себя успокаивает, как он пытается вернуться в это нейтральное состояние.
[42:22] Speaker B: Когда вы это понимаете, когда вы знаете: "Окей, вот это обстоятельство, это то, что человек думает по поводу обстоятельства, это то, что он испытывает, эта эмоция, которая внутри, это то, как он себя пытается привести в порядок", вы увидите противоречия. По сути, обман — это замеченные вами противоречия, которые пока что клиенту не очевидны. И противоречиями или обманом могут быть как ложные интерпретации реальности, так и завышенные ожидания от реальности или странные ожидания, неконструктивные ожидания от реальности. Но также это может быть странная реакция, чтобы привести себя в порядок. Таким образом, обман обычно происходит чаще всего на уровне значения, на уровне реакции, и на уровне разницы между обстоятельствами, то есть человек думает, что это реальность, а на самом деле это интерпретация. Когда ты четко понимаешь и видишь все обманы, в которые ты себя заводишь, когда ты четко видишь, что ты с собой делаешь, это тот момент, когда ты приобретаешь... понимание Будды — это когда ты настолько осознан, что в принципе тебя больше о себе ничего не удивляет и больше ничего не раскалывает.
Давайте поговорим о разных обманах и после этого посмотрим, если мы можем немного практиковаться.
Итак, мы сейчас смотрим на обманы, которые происходит на уровне или реакции, или значений.
Начнем с рационализации. Рационализация — это поиск оправданий или объяснений. Например, обстоятельства. Страховка стоит 300 долларов в месяц. Клиент говорит: "Я не могу себе позволить настолько дорогую страховку". И это его или интерпретация реальности, или убеждение. Интерпретация реальности будет: "Эта страховка слишком дорогая". Убеждение будет: "Я не могу себе сейчас это позволить". У нас дорогая страховка, я не могу себе ее позволить. И проблема не решается, потому что одновременно ты хочешь ездить на этой машине. В итоге, когда есть противоречие между... твоими интерпретациями, твоими ожиданиями и желаниями, ты будешь испытывать эмоции. Твои эмоции — это раздражение. И дальше ты объясняешь, что сейчас все дорого. Да, я не могу себе это позволить, но я хочу ездить, поэтому я буду на стороне езды. Поэтому я просто себе скажу, что сейчас все дорого. И здесь коуч показывает обман. И обман, что, по-видимому, ты пытаешься себя убедить, что... Тебе это нужно, но одновременно чувствуешь, что ты не можешь себе этого позволить. И ты объясняешь сейчас свою проблему тем, что просто сейчас все дорого. И это называется рационализация, то есть ты оправдываешь сейчас, текущую ситуацию. Вместо того, чтобы понять, почему на самом деле ты испытываешь раздражение, ты предпочитаешь быстро замести пыль под ковер и сказать, что все дорого, просто нужно потерпеть. И вроде бы ты прав, по идее, может быть, цены поднялись, но конкретно твою эту проблему никак не решает. Почему? Потому что ты предпочитаешь оправдывать себя и находиться на стороне идеи, что нужно просто продолжать ездить на этой машине и платить эту страховку. Но это не решает твоего внутреннего раскола. Он продолжится. Это не уйдет. Следующее — это отрицание реальности. Следующий обман. Пример. "В доме, где живет клиент, было убито 6 человек". Значение: "Не может быть, меня обманывают", эмоция: тревога, страх, волнение. И реакция: "Никто не видел жертв этого преступления, может быть очередная история для СМИ, чтобы что-то скрыть". То есть начинаем верить в теорию заговора, отрицаем то, что происходит. Такое чувство, что вы изо всех сил стараетесь не верить в это.
[47:04] Speaker B: Если бы это было бы правдой, то что бы тогда с вами случилось? И в данном случае коуч показывает на обман, который происходит, и спрашивает: "Допустим, это было бы правда, то что тогда?" А тогда бы подтвердились бы самые страшные догадки, и тогда бы пришлось бы испытывать страх. А сейчас можно уйти от страха, уйти от тревоги, просто отрицая реальность.
Следующее — это искажение реальности. И это то, что мы делаем на уровне интерпретации. Представим себе факт, клиент проводит вечер с друзьями. Значение: клиент думает, что они его избегают. Эмоции от чувства вины: "Они все чувствуют себя некомфортно со мной, потому что я богаче". То есть клиент трактует реальность определенным образом. И обстоятельства, вы думаете, что они избегают, не обстоятельства, а обман: "Вы думаете, что они избегают контакта с вами — потому что вы богаче, но при этом они почему-то собрались у вас дома". Вы уверены, что они избегают с вами контакта? Собираются ли дома в гостях у людей, которых избегают? Точно ли вы трактуете то, как вы это видите? Мы склонны искажать определенным образом, и
[48:29] Speaker B: Аарон Бек, Дэвид Бернс, они сделали несколько список из когнитивных искажений, и это касается того, как мы интерпретируем реальность. Например, одно из искажений — это черно-белое мышление, мышление типа "все или ничего", "или так, или никак". Пример черно-белого мышления — это... Если ты в детстве воровал, то ты преступник. Это пример черно-белого мышления. Если я делаю в данном случае о тебе определенный вывод, и тут есть еще одно искажение, которое называется генерализация. Это когда мы на основании какой-то маленькой детали делаем общий вывод о человеке. Здесь я хочу в этом примере подсветить, что это черно-белое мышление, которое не позволяет тебе допустить другого сценария. Что если ты воровал, может быть, ты в детстве ошибся, либо у тебя было определенное детство, но это ничего, тебе не значит сейчас, все возможно, возможно много альтернатив. То есть мир может иметь много оттенков серого. Ментальный фильтр, фокусирование на одной негативной вещи, когда, например, учитель говорит, говорит ребенку: "Ты сегодня выглядишь неопрятно", и теперь ребенок думает только об этом и больше ни о чем в течение дня.
[50:19] Speaker B: Это пример, когда случилось что-то негативное, и теперь ты больше ни о чем не думаешь. Ты только об этом думаешь целый день, ты не видишь, что тебе улыбнулись, ты не видишь, что тебе сделали другой комплимент, ты не видишь, что для тебя что-то еще сделали, на тебя обратили внимание и так далее.
Дисквалификация позитивного — это обратный пример, когда... Представим себе, учитель сказал: "Сегодня ты неопрятно выглядишь", и после этого, говорит, учитель снова говорит фразу: "Наверное, я неправильно выразилась, прости меня за то, что я выразилась такими словами, что я имела в виду" и так далее. И вообще, ты отличный ученик, я весьма тебя уважаю и так далее. Но... ученик воспринимает это просто как снова негативную попытку что-то сделать. Например, она просто пытается спасти свой зад от директора, когда он это говорит. Это вообще ко мне не имеет никакого отношения. Она на самом деле не раскаивается. Это дисквалификация позитивного.
Следующее — это поспешные выводы в виде чтения мыслей. "Все люди, когда на меня смотрят, думают, что я слабый". Это когда мы читаем мысли других. Гадание — это когда ты пытаешься что-то предсказывать.
[51:46] Speaker B: Например: "Когда я сегодня вечером приду на вечеринку, со мной никто не будет разговаривать". Это гадание.
Преувеличение, катастрофизация или минимизация каких-то вещей. Катастрофизация будущего — это условно в следующем месяце наступит ядерная война, и нам всем капец. Это пример катастрофизации будущего. Эмоциональные рассуждения — это когда, если тебе плохо... то ты испытываешь эмоцию как доказательство того, что что-то является правдивым. Например: "Я чувствую себя усталым, и я думаю, что вокруг меня все устали". И это, опять же, пример, мы еще это называем проекцией, но это пример, когда мы используем свои эмоции для того, чтобы о чем-то делать выводы. Намного... Популярная идея эмоциональных рассуждений — это когда мы путаем эмоции с интуицией. Когда вы принимаете какое-то решение, и вы при этом чувствуете себя определенным образом, вы не обращаете внимания, как эмоция отразилась на принятии вашего решения. Давайте я приведу пример. Вы проснулись с паршивейшим настроением, а сегодня вам нужно выбрать, не знаю, платье для вечера какого-нибудь. И вы заходите в магазин, и все кажется паршивым и плохим.
[53:25] Speaker B: И вы выходите, делаете вывод, что это ужасный магазин, и вы туда больше никогда не вернетесь. Что вы не увидели — это то, что вы находились в состоянии аффекта. Вы находились в эмоции, которая к магазину не имеет никакого отношения. Итак, какие еще есть неконструктивные реакции?
Экстернализация — это поиск причин своих состояний в других людях или событиях. Об этом немного поговорили. Пример "Вечер с друзьями" — значение "Мои друзья скучные". Я испытываю скуку, я всем своим видом показываю, что это они вводят меня в скуку. Это они скучные, поэтому мне скучно. И обман: "Вы думаете, что вам скучно из-за других людей, и поэтому вы наказываете их за это". Вы думаете, что они причина того, как вы себя чувствуете. Например, ты чем-то раздражен, и ты указываешь пальцем на другого человека, что это его вина. Я приведу пример из недавнего опыта. Моя жена чувствует себя раздраженной. Я спрашиваю, все ли нормально. Она говорит: "Ты не убрал горшок кота". И я спрашиваю: "Является ли это причиной твоего раздражения?" И быстрый ответ — да. Это потому что ты что-то не сделал.
[55:03] Speaker B: Но спустя немного времени понимаешь, что нет, это не ты виноват, что я чувствую себя так, потому что ты что-то не сделал, а я просто так себя чувствую и нашла тебя. То есть вот это осознание, где ты экстремализируешь, потому что ты себя чувствуешь определенным образом, и ты указываешь пальцами на причину, как ты себя чувствуешь, это экстремализация. Угнетение, подавление своих эмоций, это когда мы делаем это намеренно или бессознательно. Когда это намеренно, это называется компартментализация. Когда это бессознательно, то это называется, мне кажется, репрессия. И, например, обстоятельство "друг", рассказывающий анекдоты обо мне перед всеми. Значение "он меня унижает", "я чувствую раздражение" и "я компартментализирую". То есть я делаю вид, будто ничего не происходит и смеюсь над шутками. И обман происходит такой. То есть вы решили не обращать внимания на то, что вы чувствуете в этот момент. И ответ "да". Откат, регрессия — это откат в детское поведение, обстоятельство "жена кричит на меня", значение "она не должна на меня кричать", эмоция "возмущение". И как реагирую, я дразню ее выражение лица, насмехаюсь над выражением ее лица.
[56:29] Speaker B: Обстоятельства, я вижу, что вы несколько, извините, постоянно называю обстоятельства обман, я вижу, что вы несколько по-детски издеваетесь над ней. Это потому, что вы не видите, что еще могли бы сделать в этой ситуации или почему. Вот это пример обмана. Ложь или фантазирование. И, друзья... Я знаю, что много, знаю, что, может быть, потом придется пересмотреть реакции и о них чуть больше подумать. Вот что я вам хочу сказать. Вам не нужно на память помнить все неконструктивные паттерны. Если вы понимаете, что паттерн неконструктивный, то этого достаточно. Вам не нужно обязательно... знать каждый по... Если вы понимаете, как выглядит неконструктивность, то этого достаточно. Вы будете ее идентифицировать. Например, если мы возьмем ложь или фантазирование, но все понимают, что это неконструктивно. Обстоятельства. Рассказываю о своем брате, с которым не общаемся. Значение. Они подумают обо мне плохо. Эмоция: стыд. И моя реакция: "Я придумаю историю о том, что мы лучшие друзья, и я им горжусь, и он венчурный капиталист, чем-то занимается". То есть я целую придумал историю о своей семье. Я встречал, извините, встречал это очень-очень часто, когда человек стыдится своей семьи,
[58:02] Speaker B: И поэтому придумывает историю, как бы он бы гордился бы, и лжет, и фантазирует. И обман. Я вижу, что вы пытаетесь сначала предположить, что о вас думают другие, что они подумают, когда вы расскажете правду, а потом вы лжете, чтобы не столкнуться с тем, что вы думаете, а не подумают. И это пример лжи или фантазирования.
Преобразование — это когда эмоция переходит в физический симптом. Обстоятельства. Моего сына выгнали из университета. Значение: "Я ничего не могу с этим поделать". Эмоция: "Испытываю тревогу". И моя реакция — это мигрень. Убивает меня, ничего не могу делать. Все, лежу. Обман. Замечали, когда, как иногда вы испытываете беспокойство, и ваше тело сразу же на это реагирует мигренью, да, замечал, то есть происходит преобразование. Обратная реакция — это когда ты реагируешь противоположно тому, как думаешь или чувствуешь. Например, в моем классе есть девочка, значение — она даже не смотрит на меня, я испытываю симпатию и булю ее, да, и обман — то есть ты хочешь сказать, что тебе легче напасть на нее и вызвать к себе отвращение, чем видеть, что она тебя игнорирует и не реагирует на твою симпатию. Это обман. Интроекция — это когда мы делаем все проблемы в мире о нас.
[59:32] Speaker B: Например, моего сына выгнали из университета. Я думаю, что я провалилась как мать, не подготовила, что-то не так сделала. Испытываю тревогу или разочарование или что-то. Реакция: "Прошу прощения у сына" и что "это моя вина, говорю ему, я обман". То есть вы думаете, что проблемы сына — это полностью ваши проблемы.
Компенсация — это когда мы пытаемся найти что-то, что нас подымет. Обстоятельство: "Отец недавно скончался, значения мне его не хватает, испытываю горе". Как реагирую? Бегаю марафоны. И похоже, что вы выбираете марафоны, чтобы меньше чувствовать, чтобы притупить свою боль и получить что-то другое. Ментальная мастурбация — это когда... Ты просто застреваешь в своих мыслях. Обстоятельства. Недавно скончался отец. Значение. Я не пришел попрощаться, когда он позвонил. Эмоции: отчаяния. Реакция. Что могло бы произойти, если бы я был рядом с ним? И обман. Кажется, вы нашли мысль, которую не можете отпустить. Вы думаете, что могло быть по-другому. Но это мастурбация, потому что прошлое не вернуть и об этом размышлять неконструктивно. Но человек зацепился за эту мысль. Пока все. Есть чуть больше паттернов, но я решил не сводить вас с ума слишком большим количеством.
[1:01:09] Speaker B: Еще раз, ваша задача просто понять, что звучит адаптивно, конструктивно, то есть что долгосрочно решает проблему, что помогает чувствовать себя хорошо, что не вредит, что не углубляет диссонанс. Это все конструктивно. Все остальное неконструктивно. И причина, почему... То, что мы делаем, называется мета-когнитивное программирование или название компании ThinkMeta, думай мета. Это связано с тем, что мы учим людей думать о том, как они думают. И когда ты людям показываешь, что они с собой делают с точки зрения того, как они приходят к консонансу, так ты им показываешь, как выглядит конструктивизм и как выглядит малоадаптивность.
Обстоятельства в форме MCP начинаются с вопроса: "Дай мне контекст", про что мы сегодня говорим. Потом мы узнаем цель сессии, какой идеальный результат беседы хотелось бы получить. После этого мы приземляем всю ситуацию на конкретный факт, на конкретный эпизод. Какой из триггеров мы используем для построения сегодня озера. Эмоция — это что ты испытываешь. Значение — это как ты интерпретируешь события и какие у тебя убеждения об этом событии, как оно должно быть на самом деле. Реакция — это как ты себя возвращаешь в консонанс и обман.
[1:02:38] Speaker B: Давай увидим, что ты с собой делаешь. Как только мы построили много озер, мы видим паттерны. Один и тот же шаблон продолжает повторяться снова и снова и снова. И когда мы видим паттерн, это момент, когда мы можем его разорвать. Мы можем больше ему не следовать. Окей. Так, по времени хорошо идем.
Давайте попробуем демо сделать. Смотрите, с вами, безусловно, команда это еще отработает, и у вас будет возможность попрактиковать. Хочется взять кого-нибудь, кто не является... Подождите, не спешите, не поднимайте руки. Вы не должны быть коучем, вы не должны быть экспоненциальным коучем, вы не должны были проходить ни одну из этих предыдущих программ. Хочу поработать только с тем, для кого, может быть, это первая программа, либо кто был у нас только в бизнес программах. И опять же, ребята, вы поднимаете руки, слушайте еще инструкции до конца. Смотрите, если вы приносите запрос, то хочу, чтобы запрос был действительно важный, что это для вас прямо необыкновенно важно, а вы не просто хотите поболтать о какой-то незначительной вещи, и я почувствую, что вы можете ее разрулить самостоятельно, без меня. Окей. Оксан, вижу твою первую руку. Запрос серьезный? Так, кивни, если да. Или нет?
[1:04:31] Speaker B: А то ты застопорила немножко. Окей. Хорошо.
[1:04:36] Speaker E: Давай попробуем. И... Я дам микрофон. Окей, попробуй что-нибудь сказать.
[1:04:54] Оксана (Speaker C): Да-да-да.
[1:04:56] Оксана (Speaker C): Как дела? Привет. У меня по поводу бизнеса должен быть серьезный вопрос или любой?
[1:05:06] Speaker B: Без разницы. Система работает для всего, что угодно.
[1:05:08] Оксана (Speaker C): Система работает для всего. Тогда запрос такого характера. У меня аутсорсинговая компания бухгалтерских услуг. И повторяется... одно и то же поведение именно с клиентами мужского пола. Я не могу никак разобраться. То есть смысл такой, что у меня происходит конфликт с ними, с какими-то раньше, с какими-то позже, но конфликт происходит.
[1:05:49] Speaker B: Оксана, я буду перебивать. Первое, прежде чем мы начнем, я хочу обратить твое внимание, что ведется запись.
[1:05:57] Оксана (Speaker C): Да.
[1:05:58] Speaker B: И нам нужно твое согласие на то, что эта запись будет доступна всем остальным. Да, конечно. Окей, хорошо. Так, ты говоришь про конфликт. Это конфликт еще раз с кеми? С клиентами, мужчинами. У тебя со всеми мужчинами или только один мужчина? Со всеми клиентами, директорами, мужчинами. Значит, у нас со всеми директорами есть какой-то конфликт. Супер. Теперь, не погружаясь сейчас в детали, дай мне, какой был бы для нас с тобой идеальный результат разговора?
[1:06:41] Оксана (Speaker C): Я бы хотела понять, что во мне... вызывает этот конфликт.
[1:06:55] Speaker B: Что в тебе? А если ты поймешь, что будет?
[1:06:59] Оксана (Speaker C): Мне будет проще потом с ними контактировать.
[1:07:04] Speaker B: То есть ты хочешь с ними лучше контактировать и перестать конфликтовать?
[1:07:09] Speaker B: Окей, хорошо. Супер. И я записываю, чтобы потом просто ребятам прочитать, с чем мы работали. Теперь верни нас в эпизод, в конкретную ситуацию, которая произошла. Недавно, может быть, если есть.
[1:07:33] Speaker D: Да. Мне рассказывать, да?
[1:07:44] Оксана (Speaker C): Да. Ситуация такая. Я выставляю счет на свои услуги. У меня работа оплачивается после того, как проходит месяц. И я выставляю счета своим клиентам. И обязательно какой-нибудь из всех, но мужчин... Начинает задерживать оплату.
[1:08:15] Speaker B: Окей. Давай, значит, у нас есть мужчина, я не знаю, назовем его Евгений. Он... Что значит задерживает? Он знает, когда нужно платить и не платит. Да. То есть какое-то число прошло. Да. И оплаты нет.
[1:08:34] Оксана (Speaker C): Оплаты нет.
[1:08:35] Speaker B: Да. Хорошо. В какое-то число не получена оплата. Так. Ты видишь это? И в чем проблема?
[1:08:49] Оксана (Speaker C): Проблема в том, что... Тут я, наверное, надумываю больше. Я не вижу оплату. Начинаю звонить. И вот тут происходит конфликт. Мне приходится доказывать, что работа была выполнена.
[1:09:12] Speaker B: Ага, значит, смотри, я правильно тебя слышу? Ты звонишь человеку, что он тебе такого говорит, что тебе нужно было доказывать?
[1:09:25] Оксана (Speaker C): Ну, тут несколько, может быть, вариантов. Если берем вот последний случай, то мне прям четко сказали: "А что ты выполнил? Ты ничего не делал".
[1:09:35] Speaker B: То есть тебе человек говорит: "Я не понимаю, за что был выставлен счет". Да. Не было работы, по которой был выставлен счет. То есть мы получаем эти слова, и ты в этот момент что думаешь?
[1:09:56] Оксана (Speaker C): Ну, могу думать матом.
[1:09:59] Speaker B: Первая мысль, ты вспомнил именно этот разговор. Тебе говорят: "А что было выполнено", да? Да. И в этот момент ты что думаешь?
[1:10:10] Оксана (Speaker C): Что я думаю? Ну, начинается. Сейчас будет.
[1:10:16] Speaker B: Так, ну начинается. Что еще?
[1:10:19] Оксана (Speaker C): Сейчас буду доказывать.
[1:10:21] Speaker B: А что начинается именно?
[1:10:24] Оксана (Speaker C): Ну, я чувствую, что сейчас будет неприятный разговор. Так. Потому что я его подпитываю раздражением и гневом.
[1:10:35] Оксана (Speaker C): Уже аккумулирую. Да. И...
[1:10:39] Speaker B: Объясни мне, почему будет разговор неприятный? То есть я понял, что ты там подпитываешься, но он неприятный все-таки почему?
[1:10:56] Оксана (Speaker C): Приходится показывать каждый месяц результаты своей работы. Это действительно нелегкая работа. И, как правило, в счёте уже всё написано, весь перечень того, что было сделано. И человек, несмотря на то, что он это видел и подписывал договор серьёзный, он отказывается платить только после того, как я начинаю это всё опять-таки пояснять. И вот это вызывает у меня раздражение.
[1:11:33] Speaker B: Что ты про него думаешь, когда он...
[1:11:37] Оксана (Speaker C): Что я думаю? Сейчас я просто влезу в ту же ситуацию, потому что у меня мысли по этому поводу бывают разные. Первым делом хочется вообще... Такие мысли идут. Наверное, я это всё закрою. Очень сильно... много сил отдаю, и нет у меня удовлетворения.
[1:12:21] Speaker B: Грубо говоря, ощущение, что твоя работа не ценится.
[1:12:24] Оксана (Speaker C): Да.
[1:12:26] Speaker B: И что тебя не ценят, не ценят то, что ты делаешь.
[1:12:29] Оксана (Speaker C): Ну вот к этому я еще как-то привыкла, мне все равно, как ко мне относятся абсолютно, а вот то, что работу мою не ценят. Задевает ещё, да.
[1:12:42] Speaker B: И когда твою работу не ценят, хочется доказать её ценность. Хочется объяснить, что вы просто не понимаете, как много это работает.
[1:12:52] Оксана (Speaker C): Нет, не хочется. Уже не хочется. Хочется, прям первый порыв, что хочется, прям сказать, хорошо, тогда я разрываю с тобой договор.
[1:13:04] Speaker B: Хочется сказать, пошли уже.
[1:13:06] Оксана (Speaker C): Доказывать. И тот человек, который не понимает и не ценит, а зачем он мне нужен? Ну, вот такие мысли у меня.
[1:13:15] Speaker B: Ну, то есть в данном случае хочется сказать, пошел ты.
[1:13:18] Оксана (Speaker C): Да, прям. А если бы рядом стоял, то и в глаз. Как-то вот прям вот такой настрой такой хороший есть. Так сделать.
[1:13:28] Speaker B: Да. И... А что ты на самом деле говоришь?
[1:13:35] Оксана (Speaker C): На самом деле, что говорю? Говорю: "Хорошо, я ничего не делала. Давай я ещё в следующий месяц ничего не сделаю, и ты будешь это делать собственноручно. Окей? И вот этот договор, который мы с тобой подписывали, я понесу тогда в суд. Тогда будем там разбираться". Ну, то есть я спокойно объясняю.
[1:14:03] Speaker B: Именно так, как ты мне сейчас объяснила, ты именно так объясняешь? Вот точь-в-точь? Да. То есть, по сути, ты угрожаешь?
[1:14:12] Speaker B: То есть ты говоришь: "Окей, я, а, несу в суд, б, давай посмотрим, как ты самостоятельно это сделаешь".
[1:14:20] Оксана (Speaker C): Да.
[1:14:21] Оксана (Speaker C): Могу еще сказать: "Сейчас пойду в налоговую и буду петь трели". Я реально, да, начинаю угрожать. Вот поэтому конфликт, а мне это не хочется.
[1:14:34] Speaker B: И чем заканчивается все это? Платят. Окей, они платят. И они продолжают с тобой работать или нет?
[1:14:45] Оксана (Speaker C): Да.
[1:14:47] Speaker B: То есть следующий месяц больше уже нет этих разговоров?
[1:14:50] Оксана (Speaker C): Следующего нету. Еще какой-то появляется второй такой.
[1:14:54] Speaker B: Какой-то другой появляется, да?
[1:14:55] Оксана (Speaker C): Да-да, то есть вот с этим разговор будет где-то, наверное, на полгода спокойно. Потом опять создастся такая же ситуация, я опять-таки такой же разговор с ним буду иметь. И вот как-то вот это всё разворачивается именно к такому сценарию. С женщинами, с клиентами нету таких вопросов, совсем нету. Спокойно платят, вовремя, без вопросов.
[1:15:24] Speaker B: То есть и есть люди, то есть вот эта ситуация, я так понимаю, что ты испытывала раздражение, да, то есть прямо достала, да, вот все это, испытывала гнев, да?
[1:15:39] Оксана (Speaker C): Да-да-да, прям гнев идет.
[1:15:42] Speaker B: Окей. Смотри, что я вижу. Значит, у нас идет разговор по телефону, и человек тебе говорит, ну, слова определенные, да, и ты понимаешь, что это, что он имеет в виду, это то, что работы не было сделано. Я не хочу ползить, потому что я не вижу, чтобы что-то было сделано. И ты в этот момент думаешь несколько вещей. С одной стороны, ты думаешь: "Окей, сейчас будет неприятный разговор", ты готовишься. Дальше ты думаешь... постоянно повторяется одно и то же. Что постоянно кто-то есть, кто вот такой вот. И это помогает тебе сразу же определенный вывод сделать о человеке. Я так понимаю, что это не способствует вашим хорошим отношениям, наверное, долгосрочно. Ты также думаешь, что ну его нафиг, моя работа не ценится, то, что я делаю, не ценится, я как бы закончу. Но в итоге все в следующем приходит, что ты угрожаешь, и ты получаешь результат. Да. Окей. И если бы твоя работа была бы ценной и важной, то ты думаешь, что люди бы так не реагировали? Если бы они видели бы твою работу как ценную и важную, то они бы так не вели себя?
[1:17:08] Оксана (Speaker C): Они бы точно так не вели, если бы видели, сколько я работаю. Ну, то есть был до этого момент, когда я ездила по организациям.
[1:17:18] Speaker B: То есть если бы они видели на самом деле ценность?
[1:17:23] Speaker B: У меня к тебе есть вопрос. Как угроза помогает им увидеть твою ценность на самом деле?
[1:17:41] Оксана (Speaker C): Вот этот я вопрос задавала себе. И пока не вижу на него ответа, не приходит. Если только не моё желание показать себя на... со стороны мужчины, что ли. То есть то, что я могу давить, то, что я вот с железным характером.
[1:18:12] Speaker B: Смотри, человек тебе говорит слова. Ты думаешь: "Меня не ценят, но сейчас я тебе так скажу, что эта работа ценится". И для этого ты пытаешься использовать угрозу. Угу. Если я тебе скажу метафорически, допустим, представь, Оксана, ты мне приготовила... Ты любишь готовить? Что-то умеешь готовить? Да. Что?
[1:18:43] Оксана (Speaker C): Торты хорошо получаются.
[1:18:45] Speaker B: Ты сделала мне торт какой?
[1:18:52] Оксана (Speaker C): По-моему, "Нежность" называется.
[1:18:54] Speaker B: Сделала мне тортик "Нежность". Положила, налила мне чай. Я пробую торт, я такой вот такого лица делаю. Ты говоришь: "Я сейчас тебе этот торт на голову одену. Ешь". Смотри, какая у нас тут интересная ситуация. Ты говоришь, что торт умеешь хорошо готовить. И он даже нежность называется. Что ты хорошо умеешь готовить. И понятно, что тебе хотелось бы, чтобы я тебе сказал: "Александр, это лучший торт, который я попробовал в своей жизни. Невозможно остановиться. Убери его от меня, потому что сейчас всем есть, никто не получит". Это то, что мы хотим получить. Ты получаешь мою реакцию и говоришь, что? Я тебе сейчас на голову это одену, ешь. Придурок.
[1:19:59] None (Speaker K): Вот, кстати, с тортом так не сделаю. А с работой прям я какая-то ярость.
[1:20:07] Speaker B: А при этом, что ты мне еще скажешь? Вообще, это был последний торт в твоей жизни. Похоже на правду?
[1:20:20] None (Speaker K): Ну, с тортом нет.
[1:20:23] Speaker B: Может быть, я там действительно накосячил. Не нравится мой торт? Иди вот туда и жри их Наполеона. Не нравится моя нежность? Будешь жрать Наполеон их в столовке. Хотя, что если я скривился просто потому, что я... почувствовал что-то другое. Или просто потому, что я человек, который кривится на любую еду, которую я ем. Что если это вообще к тебе не имеет никакого отношения? Давай с этим тортом поэкспериментируем, что было бы лучше, чем одеть мне этот торт на голову, либо сказать мне, что это последний торт в моей жизни.
[1:21:22] Оксана (Speaker C): Я бы спросила, что такое?
[1:21:25] Speaker B: Да, что случилось? Что случилось? Потому что ты бы могла сказать: "Окей, я думала, что вот один, два, три — это то, что тебе нужно. Я думала, что ты любишь, когда там, я не знаю, песочный, какой-нибудь песочная начинка, когда там сгущенка. Очевидно, что я никогда не ел этот торт, но неважно. И клубничка сверху. Я думал, что это то, что ты любишь. Я специально для тебя постаралась. Это не то, что ты любишь. Это не то, что ты просил". Это первая часть. Вторая часть. Мы помним, что нам важно, чтобы ценность того, что мы делаем, была увидена. Первое. Ты можешь сказать: "Смотри, Миша, вот как мы договорились с тобой... что там будет клубника, сгущенка и песочная начинка. Есть такая песочная начинка? Неважно. И мне это заняло 10 часов, чтобы это сделать. То есть это очень много моего времени. И сейчас ты говоришь, что это не то, что ты хотел. Ты можешь помочь мне понять, где не то". Смотри, что в этой ситуации ты делаешь. В этой ситуации ты не путаешь меня с собой. Что это значит? Я могу реагировать так, как я реагирую. Я независимый, свободный человек. Правда? То, как я реагирую, не имеет к тебе отношения.
[1:23:02] Speaker B: Ты думаешь, что я реагирую по поводу твоей работы, а я реагирую по поводу своего собственного мышления. Когда мы путаем, что наши эмоции — это результат обстоятельств, мы тоже думаем, что другие люди думают точно так же. Знают они об этом или не знают? Когда ты думаешь, что моя реакция связана с тобой, ты также думаешь, что... То, как я среагировал на торт, это я среагировал на твою работу, а не на то, что у меня проходило в голове и в теле. То есть ты все видишь снаружи. Ты экстремализируешь. И чтобы мы попробовали, давай теперь берем этот торт, возвращаемся на этот разговор.
[1:24:00] Speaker E: Какие ты можешь из этой метафоры сделать выводы?
[1:24:06] Speaker D: Уже рассматривая свой тот, да?
[1:24:20] Оксана (Speaker C): Ну, спросить, как он смотрит на эту цену и на этот счет, и получить ответ.
[1:24:30] Speaker B: Что еще? Ответ. В 60 лет? Услышать ответ. А, услышать ответ, окей. Всегда хорошая идея, да.
[1:24:42] None (Speaker K): До 60 лет, если он мне не платить будет, очень хорошо.
[1:24:48] Speaker B: Скажи, такой вопрос. Сможет ли твой клиент увидеть ценность, если ты ценность до этого подробно не обсмаковала с ним? Понятно, что мы договорились по поводу ингредиентов торта, мы договорились о том, что мне нужно, но в процессе, если ты не со мной, не обсмаковала работу, которая происходит, как мне будет легко увидеть ценность или нет? Может быть, я думаю, что ты их просто вот так вот, они приходят у тебя.
[1:25:26] Оксана (Speaker C): Ну, дело в том, что когда я начинаю рассказывать про свою работу... Они впадают в гипнотический транс просто. Рассказываю про эти налоги и все остальное. Говорит: "Хватит. Все, я понял".
[1:25:40] Speaker B: Супер. Это хорошо, что не впадает в транс?
[1:25:43] Оксана (Speaker C): Ну, можно, да, засеивать все, что угодно, конечно, еще на пару лет, что ты платишь мне вовремя до 10-го числа.
[1:25:53] Speaker B: Знаешь как, ценность это не то, чтобы показать, как мне это сложно. Ценность это то, чтобы показать, с одной стороны, как я это люблю, а с другой стороны, как много это занимает внимания и навыков, и усилий. И при этом не хвастаться этим, а просто рассказывать об этом с удовольствием. Раз, два, три, ты обучаешь своих клиентов, чтобы они видели эту ценность. В данном случае, что мы тебе показываем, это обратить внимание, как шло твое озеро. Тебе говорят слова, ты сразу же думаешь: "Меня не ценят, не ценят мою работу, ну их нахер". В то время, как ты могла бы подумать, что он сейчас не видит всего, что было сделано, и у меня есть прекрасная возможность образовать его.
[1:26:48] Оксана (Speaker C): Ну, наверное, да, мне стоит... где-то раз в полгода устраивать им какие-то такие образовательные программы.
[1:27:01] Speaker B: У нас как разговор это возможность образовать, так и, безусловно, образовательные программы не мешают.
[1:27:07] Оксана (Speaker C): Ну, не то, что там прям совсем какую-то очень большую программу, потому что они это не выдержат. А показать ценность в том, что, занимаясь вот этим видом деятельности, которая им не под силу, они освобождают себе время для того, чтобы их бизнес рос. Если они будут это сами делать, они очень скоро просто разорятся, потому что на это большое количество времени.
[1:27:35] Speaker B: Клево. Теперь давай это им покажем.
[1:27:38] Оксана (Speaker C): Да, покажу.
[1:27:41] Speaker B: Хорошо. Есть еще пару моментов, на которые я хочу, чтобы ты обратила внимание. Обрати внимание, что ты склонна искать то, как ты чувствуешь в других людях. Ты подумала: "Тебя не ценят", и пошла угрожать. Мне нравится торт, одену на голову. Окей? Ты не видишь, что это то, как ты думаешь, привело тебя к тому, как ты себя чувствуешь. Меня не ценят, сейчас я докажу, как меня нужно ценить. А что, если меня не ценят, это лишь мое мнение, моя история о других людях? Или мою работу не ценят, это твоя история о других людях. Люди тобой не заняты, твоей работой тоже. Они потеряны в своих историях жизни. Да. И мы всегда можем сказать, с одной стороны, действительно, может быть, меня не ценят, а с другой стороны, они, может быть, просто не знают.
[1:28:48] Speaker E: Они просто не видят. Это может быть абсолютная равная альтернатива.
[1:29:00] Оксана (Speaker C): Есть один огромный плюс, что они так не ценят. Так как я в течение долгого времени вот так именно думала, пошли вы тогда все. И я повернулась к коучингу и поняла, что это новый мой виток развития. Поэтому это очень здорово. Но разобраться мне с этим, конечно, надо было.
[1:29:24] Speaker B: Хорошо. Оксана, спасибо большое.
Теперь, ребята, давайте посмотрим, что было сделано. И я вам покажу это на конкретном... примере, и вы сможете это своими друзьями, менеджерами отработать. То есть мы поговорили с Оксаной, мы построили озеро, мы увидели, у нас есть обстоятельства, как она разговаривает с одним из своих клиентов, она в этот момент думает, он не ценит мою работу, безусловно, ожидание, что моя работа цена, ее нужно ценить. Если он не ценит мою работу, то с ним что-то не так. И сейчас я сделаю, чтобы было все так. И я буду ему угрожать. И я получу то, что мне нужно угрозой. И у нас здесь несколько обманов происходит. С одной стороны, обман — это то, как мы интерпретируем обстоятельства. Нам кажется, что... это действительно он не ценит работу. Мы не допускаем никаких других вариантов. Второй обман — это то, что мы реагируем угрозами или экстренализацией в данном случае на собственное мышление. Мы думаем, что это они проблема того, что я чувствую, что моя работа недостаточно цена. И поэтому я сейчас их подправлю, чтобы начать, чтобы они заценили мою работу. И когда мы понимаем, что это два обмана, нам нужно сделать вещи правдивыми.
[1:31:10] Speaker B: И правдивость будет, если мы объясним себе по-разному. Они просят или задерживают платеж, потому что, может быть, у них денег нет, и они пытаются по-другому это объяснить. Они задерживают платеж, потому что они действительно не увидели, что конкретно было сделано, и им нужно было просто их образовать. И... Угроза — это некачественная реакция, потому что изначально я не думаю. Вместо этого качественной реакцией может быть качественное образование. Дальше я начал делать несколько вещей. Наша задача — взять противоречия на любом уровне озера и привести это противоречие к консонации. Теперь, что мы видим? У нас всегда будет три типа противоречий или несоответствий. У нас А — человек искажает реальность. Например, он говорит мне слова, эти слова означают, что моя работа не ценится. Б — это ошибка внутренней карты, то есть мы предсказываем неверно. И следующее — это неконструктивные реакции в виде экстремализации, лжи, избегания и так далее. И мы хотим, когда видим противоречия, сделать их правдивыми, привести к правде, привести к истине. Как мы это делаем? У нас четырехшаговый процесс. Мы обсуждаем, где происходит обман, то, что сделал с Оксаной. Мы запускаем детектор лжи для значений.
[1:32:46] Speaker B: Мы запускаем детектор пользы для реакции. И мы создаем намеренное значение реакции. И все эти вещи — это вещи, которые я сделал с Оксаной. Давайте о каждом из этих вещей поговорим. Что это конкретно такое? Сначала мы начинаем с обсуждения, где происходит обман. Пример. Идет какое-нибудь чрезмерное обобщение, и мы говорим, что чрезмерное обобщение — это склонность делать выводы об обширных явлениях на основании маленького количества данных. Или в данном случае я показал Оксане, что она экстремализирует. Она думает, что причина того, как она чувствует, лежит снаружи, и она в этом обвиняет другого человека. Вот это ее желание, разочарование, что что-то не так происходит, злость. Она думает, что это связано с другим клиентом, с другим человеком. Она даже не видит, что существует другая опция в виде не злиться на то, как реагируют другие люди, потому что между тобой и ними всегда есть прослойка в виде твоего мышления. Или рационализация — это когда мы видим, что человек оправдывает мысли, то или иное мышление. В данном случае была экстремизация, и вы видели примеры обманов, их намного больше существует, чем я сейчас показываю. Дальше мы идем через детектор лжи.
[1:34:13] Speaker B: И это когда мы видим, что интерпретация или ожидание от реальности искажены. И мы проверяем мысли, спрашивая: "Точно это правда? Откуда ты знаешь, что это правда? Действительно все так думают. Существует ли альтернативное объяснение?" И мы с Оксаной увидели несколько альтернативных объяснений. И я детектор лжи с Оксаной сделал через метафору. И вам не обязательно это делать, это чуть более прогрессивная техника, но она, по сути, показывает ей, что она делает, и помогает найти альтернативные объяснения происходящего. И мы пытаемся увидеть, существуют ли какие-то альтернативные объяснения или противоположные даже объяснения. Допустим, тебе говорят: "Я не хочу платить, потому что ты не сделал свою работу", а на самом деле не хотят платить, потому что денег нет. Это противоположное объяснение. То есть тебя обвиняют, а на самом деле проблемы нет. То есть это может быть одна из причин. Детектор пользы — это то, что мы делаем на уровне реакции. Каковы преимущества продолжения такой реакции? Что будет, если ты дальше будешь угрожать людям? Наверное, у тебя будет, и Оксане в этом сказал, нагодна ваше отношение не укрепляются в результате угроз.
[1:35:34] Speaker B: Как бы вы повели себя, если бы это был последний раз, когда вы видите этого человека? Как бы вы поступили, если бы были другие мысли, или бы такой мысли в принципе не было? Это делает тебя лучше или хуже? И Оксана сказала: "Я больше так не хочу, я не хочу угрожать, это неприятно, это не для меня, это неинтересно". То есть это не помогает. И когда ты понимаешь, что это не помогает, ты готов попробовать другой подход. Смотрите, коучинг должен всегда вести к изменению мышления и поведения. Если ваш коучинг не привел к изменению мышления и поведения, это был не коучинг, это максимум был дружеский разговор. Иногда просто разговор, а не всегда дружеский. В дружеском разговоре хотя бы есть какая-то ценность. И как только мы увидим пользу, то мы создаем намеренное озеро. Мы находим мысль или реакцию, которая была бы получше, и эта реакция была бы более правдивой и полезной. И если вы обратили внимание на то, что я сделал, мы с Оксаной нашли несколько вариантов. Мы, с одной стороны, увидели альтернативу мышлению, что если они этого просто не видят, и им нужно образование.
[1:36:53] Speaker B: Оксана сказала: "О, я буду там раз в полгода их собирать и показывать, что делать, и я также буду использовать разговоры для образования своих клиентов". То есть мы увидели и мысль другую, и другое поведение. Окей.
Теперь я... Учитывая, что у деда у нас осталось 15 минут, я вместо демо, потому что демо еще с вами коучи проведут, лучше отвечу на ваши вопросы, если они есть по поводу сегодняшней лекции, по поводу сегодняшнего материала. Володь, давай с тебя. Начинаем? Поехали. Сейчас, секундочку. Давай. Пробуй микрофон.
[1:37:40] Володь (Speaker A): Привет. Здорово. Не совсем по этой теме, но думаю, всем будет интересно. Вопрос про зону гения опять. Как находить зону гения? Потому что на катализаторе идея зоны гения, как я понял, когда ты рассказывал, это когда мы у владельцев бизнеса убираем их привычный паттерн на три коуч-сессии и на первой. И, соответственно, когда с них слетает маска, фасад, то это зона гения, мы называем. Ну, по крайней мере, как на педализаторе, я понял. Кстати, работает очень хорошо. Здесь же на системе 20 как-то звучало в одном из видео, что зона гения — это, грубо говоря, метафорически твои сильные стороны какие-то, на которые ты опираешься в чем-то сильном. Почему я спрашиваю? Я не помню, в катализаторе, по-моему, ты приводил пример, что есть какая-то компания, и их цель очень простая — помочь миллиарду людей найти профессию своей мечты. И они уже помогли 300 или сколько-то тысячам. И это действительно очень простая, красивая цель для компании. Я подумал, почему бы не поставить цель помочь тому же миллиарду людей найти свою зону гения. Но вопрос к тебе. Как ты концептуально... Для себя это понимает, что такое зона гения и как ее искать. Потому что с разных сторон всегда по-разному.
[1:39:08] Speaker B: Я вижу, если я нарисую четыре квадрата, то сделаем, например, квадрат "люблю-умею, не люблю-не умею". И мы разделим зону гения, зону компетенции и зону сношения. Вот зона сношения будет эта "не люблю и не умею, но приходится", да? И "не умею, но люблю". Вот это будет такая зона, где ты, в принципе, бесполезен. Условно, боя... В детстве мне очень нравилось петь, и мне отец любил сказать, что мой голос прекрасен, ощущение, что кто-то режет металл. И с одной стороны мы можем сказать: "А, ты просто мне не верил, на самом деле я певец". Но в данном случае нет, он был прав. Я не мог петь. То есть если существует 1% людей, которые не могут петь, это я. И это пример. Что-то люблю, но принципиально не умею. И одинаково с не люблю и не умею. Теперь у нас остается зона компетенции и зона гения. Зона компетенции — это умею хорошо, но не люблю или больше не люблю. И мы все были в этой ситуации. Что-то умеем делать хорошо. Например, у меня было время, когда я сам вел финансы. Я умею вести финансы компании. Я знаю это. Я учился этому. Не люблю. Окей? Можно меня заставить? Можно. Это зона компетенции. Теперь зона гения — это не просто люблю, а умею обалденно.
[1:41:20] Speaker B: Меня от этого штырят, и я реально в этом долбанный гений. Вот это будет зона гения. Теперь как это связано с масками? Подумай через следующий вопрос. Вот если я тебя спрошу, Володь, вот что ты классно умеешь делать и что тебе приносит абсолютное удовольствие? Есть что-то? Да, много. Скажи какую-то одну мне вещь. Скажи просто, да, как...
[1:41:52] Володь (Speaker A): Эксперимент. Продавать, боксировать.
[1:41:57] Speaker B: Возьмем, допустим, продавать и боксировать. Просто сейчас приведу пример. И продавать, и боксировать. Потому что два офигенных примера. Вопрос. Если ты прямо сейчас полностью уберешь все из своей жизни и будешь только продавать, ты себя будешь нормально чувствовать? В плане успеха. Да, обалденно. Будешь согласиться, да? То есть ты не будешь нуждаться. Если будешь просто продавать, продавать, продавать, продавать, то ты точно будешь успешен, да?
[1:42:35] Володь (Speaker A): Проблема будет, куда деньги девать, а так, да.
[1:42:37] Speaker B: Да, так будешь думать. Теперь берем вторую часть. Если ты будешь вот все бросил и только боксируешь. Нет. Окей, теперь у тебя есть две вещи, но одна — это гений, а второе — просто хобби.
[1:43:04] Володь (Speaker A): А как это с масками связано?
[1:43:06] Speaker B: С масками это связано следующим образом. Мы в жизни одеваем маску, потому что нам кажется, что если мы не будем искренне собой, то мы не выживем. Нас не примут, у нас не получится, либо это нас эмоционально затронет, что-то произойдет, и поэтому нам приходится одевать маску. Идея гения в том, что если ты действительно будешь делать в жизни то, что любишь, умеешь и долгосрочно связано с твоим представлением о жизни, то тебе больше маски никогда не понадобится.
[1:43:54] Володь (Speaker A): Такой вопрос тогда это родило. Вот чтобы продавать то, что мне нравится, и у меня хорошо это получается на разные чеки с разными товарами и услугами. Нужен же товар или услуга. И 9 лет назад я работал в компании, компания банкротилась, а я не в продажах вообще работал. Но я пришел на планерку, я был руководителем одного из подразделений, у меня статистики всегда росли, все круто было, то есть я всегда с гордо поднятой головой на планерки приходил. И там генеральный директор, владелец и роб по продажам с опущенными головами, типа денег в компании нету. Ну и все, печаль у них. Я говорю: "Сколько надо?" Они говорят: "Надо миллион". Я говорю: "Когда?" Они говорят: "Через двое суток". Я говорю: "Давайте я вам заведу миллион за сутки, но мне не нужны ни ваши продавцы, ни ваши скрипты, я сам все сделаю, продам все". Они: "Окей". Я за сутки на миллион сто продал, в компанию зашли деньги. Но я думал, они мне по рынку 10% заплатят. Я в ванну налил воды, дайте мне ведро одно. Я пришел, а они мне 30 тысяч заплатили. И вот 9 лет назад тогда я их нахер послал, уколился и принял решение, больше никогда ни на кого не работать не устраивался. И теперь я нахожусь в такой вилке всегда. Мне надо и производить,
[1:45:09] Володь (Speaker A): И продавать. Вот то, что касается продаж, на продавать, я на продаю. Поэтому это все предоставлять надо. И здесь начинается у меня, ну, не то чтобы прям совсем я это не люблю, ну, короче, это рутина. И я начинаю... Ты в это смотри.
[1:45:25] Speaker B: Помнишь, мы говорим, что все, что не является зоной гения, делегируем. Это будет означать, что либо у тебя есть человек, который занимается доставкой и созданием продукта, и ты работаешь на стороне продажи маркетинга, а их гений — это как раз должен быть продукт, создавать офигенные, сумасшедшие продукты. То есть это может быть так. Допустим, смотри, для меня маркетинг и продажа — это больше зона компетенции. И это делает моя команда. Я хочу быть сосредоточенным на продукте, на доставке продукта. Это, например, моя зона, где я хочу больше времени находиться. И что ты пытаешься сделать? Ты пытаешься освобождать себя от того, что не является зоной гения, для того, чтобы остаться только в зоне гения и так жить.
[1:46:25] Володь (Speaker A): То есть в любом случае создавать что-то свое, потому что у меня решение это принято, оно такое откликается мне железно-бетонное давно.
[1:46:31] Speaker B: Хочешь продавать, продавай нас, поговори с Леной. Окей, напишу Лене интересное предложение. Окей, спасибо. Ксюша, давай.
[1:46:44] None (Speaker I): Да, Миш, спасибо огромное. Всегда потрясающе классно встречаться с тобой и слушать твои мысли и получать вот эти инсайты. У меня сложилась такая ситуация, это уже не первая программа, куда я прихожу, и прихожу с запросом. Начать свое дело. Так вышло, что я больше 17 лет занимаюсь в том или ином виде с продажами, но всегда была либо в найме, либо в партнерстве. Два года назад я вышла из найма и поняла, что в найм возвращаться уже категорически не хочу, чем-то похожая ситуация на Владимира. Но мне сложно отказаться от партнерства, но при этом я понимаю, что я хочу какое-то свое дело, но мне не получается отпочковаться, сепарироваться. И я понимаю, что мне не хватает какой-то внутренней уверенности в своих силах, в себе, что я смогу потянуть такую систему. При этом я вот буквально недавно работала с коучем, да, с программой, я увидела, что я делала охренительные проекты и вела бизнес, по сути, с титаническим производством, была на месте собственника. Но на тот момент я не умела ценить и как бы обесценивала себя. Вот это обесценивание осталось сейчас. И мне не хватает какой-то вот этой сцепки, чтобы уже оставить нахрен вот это вот все в стороне и пойти заниматься тем, что мне хочется.
[1:48:08] Speaker B: Да, ты боишься, что не получится.
[1:48:10] None (Speaker I): Да, ну где-то такое есть. То есть в партнерствах я, грубо говоря, вот сейчас вот тоже про зону гения слушала.
[1:48:17] Speaker B: Попробуй сформулировать вопрос. Что бы тебе хотелось бы знать?
[1:48:25] None (Speaker I): Что бы мне хотелось знать? Я хочу знать, как мне вот этот вот откинуть старый опыт и быть уверенной в себе и идти заниматься тем, что я хочу. Не пытаясь опираться на кого-то.
[1:48:39] Speaker B: Мы... Мы всем в той или иной степени переживаем, что у нас не получится, пока мы не пережили опыт, когда получилось. То есть, давай я еще раз повторю. Мы все будем переживать, что не получится, пока мы не пережили опыт, когда получилось. Например, ты не переживаешь, скорее всего, что ты можешь пойти устроиться продавцом, и у тебя получится. Почему? Потому что ты уже пережила опыт, когда у тебя получилось. Но опыт своего бизнеса, когда ты не зависишь, когда ты отвечаешь за все его части, ты еще не пережила, он не получился в твоей голове. Страх провала, он всегда связан с отсутствием ясности пути. Из-за того, что тебе непонятно, ты не знаешь ответа на вопрос, как ты это точно сделаешь, чтобы гарантированно сработало, ты вот в таком сомнениях, в шатании и незнании. И у тебя есть две альтернативы. Твоя текущая реакция — это мастурбировать. В голове это все, да, могу ли я, не могу ли я, получится, не получится, да. Вторая реакция — это попробовать делать и посмотреть, какие уроки, какие знания, какие данные по ходу получается. Следующий вопрос будет, если я это делаю, то как мне закрыть свой основной страх?
[1:50:23] Speaker B: И основным страхом может быть: "Мне нужно откуда-то брать деньги, мне нужно как-то жить, пока я экспериментирую, пока я пытаюсь набрать скорость". И внезапно ты можешь решить свою задачу другим вопросом. Что я могу делать сегодня, что занимает минимум времени, но финансово поддерживает, пока я увеличиваю и наращиваю скорость во всех остальных своих экспериментах и получаю данные, получаю уроки. Например, когда я начинал свой бизнес, я не делал никаких резких телодвижений, я продолжал работать с компанией. И параллельно мне это длилось где-то 6 месяцев, прежде чем мой бизнес приносил мне столько же денег, сколько я зарабатывал в компании. И я нашел способ, как я мог работать в компании и работать в своем бизнесе, и все у меня нормально было. И так мы выходим из этой первой ловушки, потому что не идет "потому что не пробую", а не пробую, потому что боюсь, что не пойдет.
[1:51:49] Speaker B: Спасибо. Давай, Мария.
[1:51:54] None (Speaker F): Привет.
[1:51:56] None (Speaker F): Так, сейчас ручку опущу, чтобы не мешало. У меня технический такой вопрос. Сегодня мы увидели озеро, и мой вопрос касается последней буквы "О". Дело в том, что мы на МРТ последнюю букву "О" интерпретировали как новое обстоятельство.
[1:52:12] Speaker B: Как последствия, да.
[1:52:14] None (Speaker F): Да, и у меня тогда вопрос. Это некая такая эволюция озера?
[1:52:18] Speaker B: Прогрессия, которую мы уже после того, как... Ты приходишь из МРТ, тебя некоторые элементы озера учат по-другому с ними работать, потому что ты готова.
[1:52:37] None (Speaker F): То есть, тогда еще более точный вопрос. Все же сейчас не то чтобы переучиться, но уже с учётом вот этой обновлённой информации её внедрять в работу, то есть всё-таки рассматривать последнюю букву "О" с позиции, что это обман, и демонстрировать его не как новое обстоятельство, правильно? А именно с этого.
[1:53:00] Speaker B: Ты можешь продолжать использовать последствия как часть обмана, особенно когда ты работаешь с практиками над реакцией или над значением. Если ты будешь продолжать так делать дальше, к чему это приведет? То есть ты можешь использовать до сих пор этот элемент? Он просто стоит чуть позже.
[1:53:23] None (Speaker F): Ну, признаюсь, вот по поводу обмана, для меня вообще прям это как-то настолько завершенная такая модель сама по себе. Мне очень понравилось. Мне прям хочется опробовать. Спасибо.
[1:53:33] Speaker B: Попробуй. Это действительно работает очень-очень инсайтово и мощно для клиентов.
[1:53:41] None (Speaker F): Благодарю.
[1:53:44] None (Speaker G): Привет. У меня такой вопрос тоже про себя. В общем, я такой человек, который любит очень новые проекты запускать, и вот когда уже продукт выстроен, мне становится скучно. В общем, когда начинает это приносить прибыль, мне скучно. Вопрос, вот как таким, как я, какие мне вообще бизнесы подходят? На чем мне деньги доработать?
[1:54:05] Speaker B: Я такой же, как и ты. Я люблю стартовать, но я... Не тот инженер, который умеет докручивать или любит докручивать. Поэтому у меня есть очень крутая команда. Поэтому у меня есть Лена. Лена — блестящий инженер, который любит докручивать. А я люблю просто рисовать концепты двигателей на заборе. И когда ты хочешь строить что-то долгосрочное, ты не строишь это одновременно.
[1:54:39] Speaker H: То есть, по сути, найти людей, которые меня дополняют, чтобы я понимала, что я могу передать.
[1:54:47] Speaker B: Проблема в том, что я вижу, как многие пытаются делегировать слишком рано. Я помню, было время, когда всем предлагалось завести или продюсера, или кого-то еще, и работать таким образом. Я думаю, что путь к первому миллиону долларов — это путь абсолютной ответственности, где есть ты и максимум миньоны. То есть они все делают, что ты говоришь, но у них нет собственных идей особо. После первого миллиона у тебя появляются в окружении люди, которые в состоянии принести равную тебе идею. Угу.
[1:55:35] Speaker B: Так, последний, Оля, быстрый вопрос. И я дальше, друзья, прыгаю.
[1:55:41] Speaker J: Миша, огромное спасибо. Во-первых, спасибо за возможность пообщаться с тобой в таком узком кругу. Я ожидала, что ты нам расскажешь про катализатор, а получила такую масштабную лекцию, новый взгляд и очень много вообще открылось моментов. У меня знаешь, какой вопрос? Когда, например, мы работаем с клиентом, ну, я работаю вот с предпринимателями до команды до пяти человек, когда мы работаем с клиентом над какими-то его бизнес-целями, например, там, я не знаю, прописываем программу его курса, и вдруг возникают вот эти вот баги в мышлении, на которые ты угрохиваешь просто очень много времени. Что ты рекомендуешь? Сделать сначала, например, стратегическую сессию и работать с мышлением человека в течение какого-то времени и потом уже подходить к его бизнесу? Или выделять, например, моменты специальные на проработку мышления? Или прямо открывать в бизнес-сессии моменты для проработки мышления? Какие твои рекомендации?
[1:56:41] Speaker B: Поэтому существуют встречи с людьми между командными встречами. То есть у тебя обычно либо вся команда, и ты перед всей командой присутствуешь. Такой групповой формат. И поэтому я перед всеми встречами всегда люблю один на один. Я никогда не занимаюсь, если в этом нет формата, не занимаюсь, не останавливаюсь и не коучу никого, а я записываю себе, и у меня есть материал, на котором я работаю между встречами групповыми.
[1:57:14] Speaker J: Понятно. Если это человек без команды, один человек.
[1:57:19] Speaker B: Окей, то ты можешь просто говорить: "Сегодня у нас работа над процессами, стратегией, видением. Да, это вот сегодняшняя встреча, следующая я записываю себе и будем работать над твоей головой". То есть не смешивать форматы в одной сессии? Я стараюсь не смешивать, потому что мало времени и редко работают.
[1:57:37] Speaker J: Спасибо. Огромное спасибо тебе. Спасибо за все. За Экс, за Экспоненту, за все программы. Спасибо за все.
[1:57:46] Speaker B: Спасибо. Очень приятно. Друзья, до скорых встреч. Удачи. И отрабатываем эту штуку. Поверьте, она работает обалденно. До скорого. Пока.