Транскрипт Урок 6. Демосессия 2 по модулю 1. Вопрос-ответ
[0:04] Инна (Speaker F): Привет, Миша.
Слушай, вот такой вопрос.
Сейчас, когда ты работала с Сантой, я увидела, что ты делала перефраз, КВН, я видела, что ты показал её программы, но я не понимаю, что ты делал в самой сессии.
Почему я задаю такой вопрос?
Я хочу понять: это я не понимаю, всем остальным всё понятно (мы уже это всё прошли в их понятии, это должно быть понятно), или мы сейчас на том этапе, что это нормально, что пока что мы только видим экран?
[0:30] Миша (Speaker G): Какое ощущение, Инна, какое ощущение, ты говоришь: «Я не понимаю».
Ощущение: «Я не понимаю» — типа, Миша, я вижу, что-то сработало, я не понимаю, или: «Миша, я не вижу, что-то сработало, и не понимаю, нужно ли мне повторять то, что не сработало?»
[0:49] Инна (Speaker F): Я не вижу, как ты выбрал, куда ты вообще ведешь.
Что ты делаешь с Сантой?
Что ты с ней делаешь из того, что ты увидел?
[0:57] Миша (Speaker G): Дай мне сначала свое мнение о сессии.
Что ты чувствуешь, там было?
И что тебе понравилось, что тебе не понравилось?
Дай свое такое субъективное сначала мнение.
[1:08] Инна (Speaker F): Что там было?
Санта больше разобралась, что с ней происходит.
Не в её отношениях с детьми и мужем, а что с ней происходит.
И это ей дало возможность увидеть эту развилку, что существует другое будущее.
[1:23] Миша (Speaker G): Как ты думаешь, это было важно для неё?
Важно ли это было для тебя тоже?
[1:28] Инна (Speaker F): Безусловно, это было для неё важно, потому что это же выводит из паттернов, это выводит из дня сурка, из ощущения, что вся твоя жизнь повторяется, то есть может быть по-другому.
[1:37] Миша (Speaker G): Так, теперь ты говоришь: «Я вижу, что в этом есть важность, я просто не понимаю, как ты выбрал алгоритм движения».
Да.
Окей.
И мне кажется, что, друзья, это на самом деле блестящий вопрос, потому что алгоритм внутри головы, да, он самый невидимый, потому что вам видна теоретическая основа.
То есть я не сказал ничего такого, что вы не знаете уже, правда?
Вы это уже знаете.
Но какие части информации нужно было использовать, вот это было самое сложное.
То есть этот алгоритм, который строился у меня в голове.
Какие у тебя гипотезы, Инна?
Как ты думаешь, я строил алгоритм?
[2:26] Инна (Speaker F): Ты взял какой-то конечный результат, который ты видишь необходим Санте, и от него пошёл в обратную сторону.
И потом шаг за шагом стал ей показывать, как к нему прийти.
[2:38] Миша (Speaker G): Да.
Как ты думаешь, когда я понял, как выглядит этот результат?
[2:46] Инна (Speaker F): Я думаю, ты это понял, когда ты увидел, что она не понимает, что это не…
Она недооценивает мужа, потому что на самом деле ей необходимо понять, что ей кажется, что недооценивают её.
[3:01] Миша (Speaker G): То есть я это понял в первые три минуты разговора.
[3:05] Инна (Speaker F): Ну вот молодец, хотелось бы так же.
[3:08] Миша (Speaker G): Теперь смотри, я озвучивал вот эти все вещи, когда я задал вопрос: «Как ты думаешь, кто кого недооценивает?»
И она находится в мысли, что она его недооценивает.
Она прямо в начале сказала: «Ну да, получается, я сейчас его недооцениваю, то есть я считаю себя выше, я считаю себя лучше, я считаю себя сильнее».
Как только она это сказала, я сразу понял, что она разговаривает сейчас со мной из части.
Окей?
То есть я сразу же понял, на что она смотрит, а что она видит.
[3:53] Инна (Speaker F): Можно здесь разницу объяснить?
Что значит «на что она смотрит, а что она видит»?
Пожалуйста.
[3:59] Миша (Speaker G): Она видит вот в этом моменте, когда она говорит: «Он тянет меня вниз, он не растет, мне с ним скучно и неинтересно, он не может ничего сделать нормально, ему вообще неплохо было быть намного стабильнее, да, и там что-то он рассыпался, опоры потерял, неплохо, чтобы он нашел опоры».
То есть что мы на самом деле видим?
Мы видим, что она пытается собраться сама в жизни, собраться за счет своего защитного механизма.
Что не является плохим: защитный механизм — он бы не существовал, если бы он не был конструктивен на каком-то этапе жизни.
То есть она пытается за счет этого себя собрать.
И она сейчас со мной говорит из этой позиции.
[4:40] Инна (Speaker F): Она пытается всю ответственность взять на себя.
Правильно я понимаю?
[4:44] Миша (Speaker G): У нее доминирующая часть находится в надменности.
То есть мы попробуем использовать программу надменности для того, чтобы защитить себя от глубоких признаний и боли других людей.
И когда мы это услышали, мы сразу же знаем, откуда она с нами говорит сейчас.
Как только я увидел, что со мной разговаривает часть, со мной разговаривает программа, я сначала сделал небольшую карусель и провёл её по всем программам, чтобы она почувствовала все программы.
А потом мы начали двигаться к настоящести.
[5:29] Инна (Speaker F): А потом вы начали двигаться к настоящести.
А как ты выбрал?
Возможно, ты ответил, и я не поняла.
А как ты выбрал, как двигаться к настоящести?
[5:42] Миша (Speaker G): Нам нужно сначала понять, чтобы понять, куда двигаться, нужно понять, что я имею в виду под словом «настоящесть».
[5:49] Инна (Speaker F): Да, что ты имеешь в виду?
Я так понимаю, что это наше «я», которое абсолютно искреннее.
[5:54] Миша (Speaker G): Да, но дело в том, что его невозможно напрямую почувствовать.
Ни у кого не существует прямого ощущения или прямой перцепции настоящего «я».
Ни у кого из нас.
Мы не знаем, как настоящее «я» выглядит в лоб напрямую.
Потому что настоящее «я» можно только узнать в своем отношении к частям.
Ты не можешь познать Бога напрямую, ты можешь познать Бога только в том, как Он к нам относится.
Таким образом, моя задача — привести её из части в другую форму отношений с частями.
[6:36] Инна (Speaker F): Вот это и есть тот сдвиг, к которому ты её вёл, чтобы увидеть твои отношения с частями.
[6:42] Миша (Speaker G): У нас появилась точка А, у нас появилась точка Б.
А теперь, как мы туда приведём из точки А в точку Б — это искусство коучинга.
И мой выбор был сначала познакомить её со всеми частями по дороге, и потом мы пришли туда.
[7:03] Инна (Speaker F): Потому что это туда, где она видит свое отношение с частями.
[7:07] Миша (Speaker G): Абсолютно верно.
[7:08] Инна (Speaker F): Поняла.
[7:09] Миша (Speaker G): Спасибо.
Вот была наша работа.
Теперь, друзья, что мы должны знать?
Это то, что у многих из нас все равно, когда мы слышим слово «коучинг», у нас есть прошлый багаж, как мы думаем, что коучинг делать правильно.
И я, когда думаю о коучинге, моя внутренняя дефиниция – это то, что я тренер, которому безразличен результат, но важен клиент.
Когда мы понимаем, что мы можем находиться в этой диалектике постоянно, тогда мы можем работать как коучи.
Потому что если взять тренера, тренер тренирует человека на результат, на цель.
Ты хочешь набрать 10 кг мышц, ты хочешь выиграть олимпийские игры, ты хочешь побежать 100 метров за 4 секунды и так далее.
Я тренер — передаю тебе навыки, чтобы у тебя это получилось.
А я коуч — передаю тебе навыки, чтобы у тебя получилось все, что ты хочешь, а мне вообще не важно, но очень важен ты.
И вот это наш парадокс, в котором мы работаем.
Останется Санта с мужем или не останется, я думаю, что любой исход прекрасен.
Но я за то, чтобы больше не было иллюзий по поводу того, что происходит, и я за то, чтобы она сместила свое отношение к частям, и чтобы она знала, как чувствуется настоящее «я» теперь в жизни.
[8:50] Миша (Speaker G): Теперь за одну сессию мы, может быть, прикоснулись к этому, нам еще там работать и работать, но мы сделали большой шаг туда.
[9:07] Инна (Speaker F): Спасибо, Миш, для меня.
Мне стало спокойнее, мне прояснилось примерно.
[9:13] Миша (Speaker G): Интересно то, что информация, друзья, не дает нам больше знания, и экспонента — это такая система, в которой вы ничего не понимаете, потом еще ничего не понимаете, пока внезапно вам непонятно все.
Окей.
Так, спасибо.
[9:35] Speaker C: Привет, Миша, привет всем.
Слушай, вот ты сказал: «Я тренер, которому безразличен результат, но важен клиент».
Суть понятна.
Как через это продавать тогда?
[9:46] Миша (Speaker G): А никак.
Я не сказал, что вы так будете продавать.
[9:51] Миша (Speaker G): Это тяжело продать.
То есть ты берешь клиента и говоришь, что вообще ты сейчас покупаешь просто мое искусство коучинга, но оно тебе ничего не гарантирует.
И это продавать очень сложно.
Потому что ты пытаешься сделать маркетинг, ты пытаешься в маркетинге как минимум не врать откровенно, но клиент должен подумать, что он покупает то, что хочет.
Придет к тебе и получит искусство.
Либо подобие.
[10:25] Speaker C: Звучит очень абстрактно и непонятно.
Если бы я была клиентом, смотрящим и слушающим такие слова через какую-то соцсеть, мне непонятно, что ты только что словами продал.
[10:36] Миша (Speaker G): Да, видишь, поэтому, когда ты покупала, я тебе говорил по-другому.
[10:44] Speaker C: Да, но я покупала не коучинг.
[10:48] Миша (Speaker G): Видишь, а получился коучинг.
[11:02] Миша (Speaker G): Хорошо.
Получилось то, что получилось.
[11:04] Speaker C: Хорошо, а все же, если вернуться к вопросу с клиентами, через что нам такое продавать, чтобы не абстрактно?
[11:12] Миша (Speaker G): То, что они хотят.
[11:15] Speaker C: Ну, мы же не…
Это через продающую сессию, если, окей, это понятно.
А если взять глобально завлекающее?
[11:24] Миша (Speaker G): Глобально завлекающее.
Ты продаешь то, что люди хотят.
Я же единого хочу.
Смотри, ты не можешь, когда ты, допустим, я не знаю, продаешь пластическую операцию, ты не можешь людям сказать, что сейчас я тебя буду резать долго, будет больно и заживать вечно, да?
Ты не говоришь это, а потом еще, скорее всего, что-то провиснет и придется еще три раза повторять.
Ты не говоришь это, хотя это то, что произойдет.
Вместо этого ты продаешь их будущее.
Ты продаешь то, что они хотят.
Мы ничем не отличаемся.
[12:02] Speaker C: Еще один вопрос касаемо кейса с Сантой.
Ты говоришь, что у тебя тоже опыт работы есть с людьми, которые разводятся.
Конечно, нет единого формата, но как долго это вообще коучится такое?
[12:15] Миша (Speaker G): Пока длится развод, я думаю.
Либо пока не закончатся деньги клиента.
Я шучу, на самом деле, это достаточно темный юмор.
Клиент с тобой работает, потому что ты берешь клиента в шестимесячную работу обычно.
И у меня, когда я работал с моими коучами, я не проходил через развод, но неважно, через что я проходил, бывает так, что моя проблема решена раньше, чем заканчивается шестимесячный пакет, и либо коуч показывал мне, куда двигаться можно дальше, и мы шли, либо я просто оставлял деньги и уходил.
Потому что проблема решена, и мне не нужно было дальше работать с коучем.
И у каждого будет по-разному.
Для кого-то два дня, и все закончено, а кто-то будет 12 месяцев с тобой страдать.
[13:13] Speaker C: И вот еще тоже в чате был вопрос: озвучиваем ли мы клиенту метапрограмму.
[13:18] Миша (Speaker G): Нам, безусловно, нужно это озвучивать, но мы должны найти правильное для этого время.
Прошу прощения.
Я обычно выбираю письма для психообразования.
Но иногда у меня клиенты-головастики, пока меня не добьют до конца, им прям хочется все знать.
Я не против, я это расскажу.
Я ничего не скрываю.
Мы должны выбрать уместность.
Уместность – это очень важно.
[14:00] Speaker D: Окей, спасибо.
Миша, привет.
Как здорово с тобой пообщаться.
Миша, спасибо тебе огромное за сессию.
Знаешь, у меня два вопроса есть.
Первый вопрос: в начале сессии с Сантой ты просил её оценить в глобальной шкале какие-то её фразы.
Можешь помочь больше понять, с какой целью ты это делал?
[14:36] Миша (Speaker G): Не было никакой цели, мне было просто интересно, вы поймёте или не поймёте.
Я сделал это для вас, не столько для Санты.
Когда я ей это предлагал, мне было интересно, насколько она будет себя в моменте коучить, но это было неважно для сессии.
А для вас мне нужно было остановиться, чтобы вы попробовали уловить мой алгоритм и момент, когда я понимаю, что мне делать в сессии.
[15:13] Speaker D: Скажи, пожалуйста, правильно, когда я понимаю, что ты сделал это, чтобы посмотреть все-таки, дать возможность, может быть, какие-то мысли поставить под сомнение и убрать какую-то жесткую в них веру?
[15:26] Миша (Speaker G): Нет, я же знаю, что вам не давали это в первом модуле и в нулевом модуле.
Зачем мне было это делать?
То есть понятно, что мы это умеем делать, и мы будем это делать, но этому было просто не время.
[15:43] Speaker D: И второй вопрос.
Нас зачастую учат, чтобы в начале сессии мы спрашивали у клиента, какой запрос, к чему он хочет прийти.
Ты при этом начал со слов, что «расскажи, пожалуйста, что за последнюю неделю тебя сильно вышибло».
И не было вот этой фокусировки, запроса на цели.
Я так понимаю, что это в связи с тем, что ты сказал, что нам неважен результат, нам нужен клиент, и что мы идем через его самый сильный диссонанс.
И поэтому у нас, в принципе, какой-то запрос такой, какая-то цель от клиента в связи с ним такой же.
[16:25] Миша (Speaker G): Я коучу без запроса, но коучу не в плане, что когда хочу и кого хочу.
Меня не интересует запрос.
Тем не менее, вам коучи предлагают это делать, потому что для отработки в рамках короткой встречи это быстро вас фокусирует на том, к чему вам нужно прийти.
То есть это своего рода такой коучинговый костыль, который нужно использовать вначале, пока вы тренируетесь.
И поэтому коучи вам это предлагают.
Но даже если вы посмотрите на мои сессии, которые веду я и Юля Бурлакова в ютубе, я никогда не спрашиваю, что ты хочешь от сессии, а Юля обычно всегда спрашивает, что ты хочешь от сессии.
Потому что мы тренированы по-разному.
Я знаю, что без исключения все мои клиенты, они мечтают найти себя.
У них один запрос.
Если бы они знали, кто они, у них не было бы больше никаких запросов.
Но, опять же, как костыль в рамках короткой сессии, это прямо очень удобно.
[17:48] Speaker D: Я поняла, да, это чтобы нам больше давать вот эту фокусировку, чтобы нам было чуть попроще.
Окей, Миш, спасибо тебе.
[17:58] Speaker E: Первый вопрос.
Я, честно говоря, очень была удивлена, и мне этот вопрос мучает прямо с самого начала, когда ты спросил у Санты, точнее, ты сказал, что раньше было не так, что это она как бы его догоняла.
Поясни, пожалуйста, как ты это понял вообще?
То есть ты услышал что-то из ее программы, и так обычно бывает в этих случаях.
Вот какая фраза тебя натолкнула?
То есть когда ты понял, что это было?
[18:29] Миша (Speaker G): Это…
Мне нужно было быстро снести надменность, то есть начать двигаться в другие программы, и мне показалось, что это хороший мост.
Обычно мы используем надменность не потому, что мы натурально родились такими людьми, которые хотят ставить других ниже себя, а потому что это образовалось в нас как форма защиты, как механизм защиты.
Но это мы со временем осознаем.
Она сказала, что они 11 лет вместе, то есть когда они начали встречаться, они были достаточно молоды.
И когда люди молоды, то они обычно находят свой незавершенный бизнес, незавершенный урок.
И они находят друг друга из других программ.
Мне нужно было сделать гипотезу для того, чтобы увидеть, из какой другой программы она находила.
[19:30] Speaker E: И ты увидел, что она выходила из программы надменности.
[19:37] Миша (Speaker G): Из программы надменности?
Нет, и она его находила не из надменности, и это то, что она мне сказала.
Когда я ее позвал и сказал, что «Санта, ты сделаешь всем подарок», о чем я догадывался, это о том, что она будет говорить об отношениях.
И учитывая аудиторию здесь и большое количество женщин, которые испытывают то же самое по отношению к своим мужчинам, я ее позвал за этим подарком.
[20:18] Speaker E: Это практический инструмент.
Это опыт и уже волшебство.
[20:29] Миша (Speaker G): Знаете, у нас есть наука и искусство одновременно.
Сейчас вы пытаетесь освоить науку, и на научном уровне вы понимали все, что происходит.
Вы понимали все программы, вы понимали, как они взаимодействуют.
Вы видели, как мы поговорили о поиске признания, мы поговорили немного о надменности, мы поговорили об инструкциях.
Вы все это видели.
Теперь я понимаю, что сложность в искусстве связывать, в искусстве делать эти мосты между элементами сессии.
И вы сейчас пытаетесь научным мозгом осознать это.
И это может быть немного сложно, и вы думаете: «Окей, почему он говорил это? Почему он говорил это?»
Окей?
На самом деле, я вам хочу сказать, что если вы понимаете точку А и точку Б, это уже 80% успеха.
Я помню, когда меня учил один из моих первых супервизоров, Майкл Нилл, он мне говорил: «Миша, расслабься, даже если ты привык жопой показывать на дорожный знак, в буквальном смысле, если ты просто жопой показываешь на дорожный знак клиенту, с седьмого раза клиент поймет, куда ты указываешь своим задом. И это приведет к результату. Просто, блин, расслабься, что пока что ты делаешь это с жопой, но это все равно работает».
И я вам хочу сказать, друзья, то же самое.
[22:00] Миша (Speaker G): То есть сейчас, что вы видели, это то, что я вроде бы уже указываю не из жопы, а иногда указываю руками.
Окей?
То есть вот говорят, пальцем нельзя показывать, но я вот научился показывать на что-то пальцем.
И это делает просто меня быстрее.
Просто скорость увеличила.
Но вы поняли то же самое, что понял я.
[22:28] Speaker E: Я лично не поняла, что она в начале их отношений — это она его выгоняет.
[22:40] Миша (Speaker G): Просто ты сейчас увидела применение метапрограмм, когда они применены в коучинге.
[22:48] Speaker E: Второй вопрос.
Ты сегодня неоднократно повторял эту формулу, что ты сейчас не…
Представим себе, что у кого-то здесь есть программа покинутости.
[23:20] Миша (Speaker G): И на что программа покинутости будет смотреть?
Она будет смотреть на доказательства того, что покинутость случится.
Правда?
Например, тебе потеряли какое-то внимание, и ты думаешь, что ну все, отношения закончатся.
Или человек не отвечает на сообщения, и тебе кажется, что что-то в ваших отношениях происходит.
Или ты искренне внутри думаешь, что это партнерство тоже не вечно, и оно однажды закончится.
И что на самом деле происходит?
Владение тобой.
Программа владеет тобой.
Она тебе показывает одну и ту же песню постоянно по кругу крутит, одну и ту же песню.
Таким образом, ты — программа, которая ожидает случиться.
Ты — покинутость, которая ожидает случиться.
Ты — непризнание, которое ожидает случиться.
Ты — непонимание, которое ожидает случиться.
Спасибо.
Да, Миша, привет.
Меня слышно хорошо?
Да.
[24:54] Speaker A: Да, у меня такой вопрос по поводу, когда ты разговаривал с Сантой, и ты понял, что у нее есть инструкции.
И вот для меня непонятно: когда мы можем понять, что это инструкции, или это наши преференции по поводу мира, по поводу нас, по поводу других.
Да, можешь, пожалуйста.
[25:24] Миша (Speaker G): Это одно и то же.
Ты заходишь в душ, и вода чрезмерно горячая или чрезмерно холодная.
То есть это твоя преференция, какая должна быть температура.
Например, я не могу зайти в душ после моей жены, если я не подправлю намного холоднее воду.
Такое впечатление, что она там раков жарит.
Что на самом деле?
Это же не то, что я не могу выдержать другую температуру.
Просто у меня есть инструкция по поводу того, какая должна быть температура на самом деле.
И это моя инструкция.
Мы говорим о том, когда инструкции начинают действительно мешать тебе жить.
То есть у нас много преференций.
Мы хотим спать на кроватях, а не на полу.
Это преференция, это инструкция, как вещи должны происходить, инструкция к миру.
Мы хотим, чтобы люди придерживали двери.
Мы хотим, чтобы никто не парковался посредине улицы и не мешал дорожному движению.
Это все, безусловно, инструкции.
Наша проблема – это когда инструкции серьезно влияют на качество нашей собственной жизни.
Например, если мы стали внезапно клаустрофобами или были клаустрофобами.
Что это означает?
Это означает, что у нас есть преференция к открытым помещениям, и мы не любим закрытые помещения.
Но это становится сложно.
[26:45] Миша (Speaker G): Нам нужно подниматься на лестнице, когда все люди поднимаются по лестнице, когда все люди ездят на лифте, мы не можем перемещаться в самолетах и так далее.
У нас комнаты должны быть какие-то большие, с закрытыми дверями и все такое.
То есть это реально начинает влиять на наше качество жизни.
Ее инструкция к тому, как должен себя вести муж и как он должен в жизни развиваться, начинает влиять на качество отношений.
В принципе, уже повлияло.
И, допустим, она говорит, она же сделала большую работу.
Она говорит: «Ну все, я понимаю, что это не его проблема, не его вина. И я не виню больше его. Он такой, какой он есть».
Да, но разочарование-то осталось.
«Это не моя уборщица украла посуду, но осадочек-то остался».
[27:44] Speaker A: То есть можно тогда сказать, что мы делаем некие нереальные преференции по отношению к другому человеку?
[27:53] Миша (Speaker G): А не то, что нереальные, то есть это вроде бы реально, типа: «Поди чем-то займись, чувак. Пойди начни интересоваться жизнью, начни интересоваться собой, начни интересоваться своими проблемами, решай свои проблемы».
Вроде бы это нормально, но мы превращаем то, что могло быть договоренностью, мы превращаем в ультимативное требование.
Когда у нас могла быть договоренность в виде: «Давай мы вместе пойдем по этому пути. Давай мы попробуем вместе объединиться, создать союз, который мы вместе это делаем».
Но люди разные.
И человек говорит: «Ну я не хочу, но мне это неинтересно».
А: «Если тебе неинтересно, тогда иди в жопу».
И внезапно это становится из возможной договоренности в насильственную коммуникацию, в приказ, каким ты должен быть.
А если ты не соответствуешь приказу, тогда у тебя будут последствия.
[28:47] Speaker A: Хорошее пояснение, я понял.
[28:51] Миша (Speaker G): Да, я знаю.
[28:54] Speaker A: Можно быстренько второй вопрос?
Ты говорил, ты сказал Санте, что да, там я увидел программу надменности, но ты где-то ее подхватила по дороге.
Это не оригинальная твоя программа.
И я очень удивился, потому что я подумал, мне кажется, это очень оригинальная программа.
[29:16] Миша (Speaker G): Смотри, что я имел в виду, это то, что ты не родилась надменной, тебе нужно было научиться быть надменной, чтобы защищать себя от того, что тебе не нравится, что тебе не подходит, от критики, например.
Ей очень тяжело выдерживать критику, потому что, как и до этого у Жени, Санте тоже нужно быть жизнеособенной.
Ребят, последний вопрос.
[29:49] Speaker B: Спасибо.
Хорошо слышно мне?
[29:52] Speaker B: Слушай, у меня несколько моментов возникло во время вот этой вот сессии, и они как-то меня вернули к вопросу, который я себе уже несколько дней задаю, и мне хочется понять.
Поскольку мы все хотим понять, кто мы, и вот к нашему автору, к нашему целому приблизиться.
В связи с этим, да, то есть то, что, например, я вижу на сессиях, да, с клиентами, ну, конечно же, да, что говорят разные вот эти части, да.
Я вижу, например, что вот когда человек вроде как, ну, вот работал над собой, да, может быть, он был в терапии, да, или он, может быть, там что-то прочитал, у него много инсайтов, да, и он как бы, знаешь, понимает, да, вот головой что-то, но телом все равно не чувствуется, да, то есть, ну, как бы нет вот этой победы, да.
Вот.
И вот здесь у меня вопрос.
Это…
Когда это происходит, когда нет этой победы, то есть это укрепляется какая-то часть или всё-таки это какой-то шаг к целому?
[30:48] Миша (Speaker G): Когда нет победы.
[30:50] Speaker B: Да, то есть, знаешь, например, ты хочешь услышать в сессии нужду у ребёнка, и оно идёт, идёт, идёт, и потом другая какая-то часть включается, впрыгивает, например, героическая.
И как бы это понятно, что оно взялось из каких-то проработок, но они как будто бы не до конца доведены.
[31:12] Миша (Speaker G): Давай используем микрокосм.
Когда Айгуль говорит, что «у меня не получится, я не хочу быть коучем, я хочу быть клиентом», то мир должен показать справедливость и дать ей именно то, что она отрицает.
И мир дает ей позицию коуча.
И мир так с ней поступает не только сейчас.
Мир так с ней поступает всю жизнь.
Все, что не можем принять, мы получим.
Все, что мы не хотим принять, мы держим и требуем для себя.
Это будет продолжение нашей формы бытия.
Потому что она во многом — несогласие, которое ожидает случиться.
Или непреференция, которая ожидает случиться.
Это то, о чем ты говоришь.
Поможет нам это или не поможет?
И смотри, когда мы сместились головой, и теперь мы через голову, через неокортекс смещаем наше поведение, чтобы оно согласовывалось с тем, как мы теперь думаем, то мы знаем (там по сути Нобелевские премии выдавались за это), мы знаем, что эмоции изменятся.
Мы знаем, что это произойдет.
То есть вся поведенческая теория построена на этом, что мы через поведение, через мозг, согласовав новые мысли с новым поведением, мы перестроим то, как мы себя чувствуем.
И это работает до 50% людей.
Но есть остальная половина, которым нужно что-то сильнее.
[33:04] Миша (Speaker G): Это знаешь, как вот кого-то кто-то выпил 50 грамм и снесло, а кому-то нужно прямо вот до конца дойти.
[33:15] Миша (Speaker G): Окей?
Моя задача — вас научить делать и то, и то.
[33:19] Speaker B: Понятно, то есть еще будем учиться.
[33:22] Миша (Speaker G): Да, будем учиться.
[33:23] Speaker B: Хорошо, поняла, спасибо.
[33:25] Миша (Speaker G): Друзья, спасибо за хорошее время сегодня.
Я вас люблю, да, скоро вам.
Пока, всем пока, молодцы сегодня.
Суть разбора (без изменения текста)
Это супервизорский разбор после демонстрационной сессии с Сантой. Участники (Инна, Спикер C, Спикер D, Спикер E, Спикер A, Спикер B) задают Мише вопросы о том, как он строил сессию: как выбирал алгоритм, как понял, куда вести клиента, почему не спрашивал запрос, зачем просил оценивать фразы по шкале, как отличить инструкции от преференций, и почему когнитивного понимания недостаточно для «победы». Миша объясняет разницу между «наукой» (знание программ) и «искусством» (связывание, мосты, алгоритм), свою внутреннюю дефиницию коучинга («тренер, которому безразличен результат, но важен клиент»), и отвечает на вопросы о продажах, длительности коучинга и озвучивании метапрограмм.
1. Главный вопрос Инны: «Я не понимаю, что ты делал в сессии. Я вижу перефраз, КВН, программы, но не вижу алгоритма»
- Миша просит Инну сначала дать субъективное мнение о сессии.
- Инна: «Санта больше разобралась, что с ней происходит (не в отношениях, а с ней самой). Это дало ей увидеть развилку — другое будущее. Это выводит из паттернов, из дня сурка».
2. Как Миша выбирал алгоритм (точка А → точка Б)
- Гипотеза Инны: Миша взял конечный результат, который видел необходимым для Санты, и пошел от него в обратную сторону, шаг за шагом показывая, как к нему прийти.
- Когда Миша понял результат? В первые три минуты разговора, когда Санта сказала, что она недооценивает мужа (считает себя выше, лучше, сильнее). Он сразу понял, что она говорит из части.
- Разница между «смотрит» и «видит»: Она видит, что «он тянет меня вниз, не растет, скучно, неинтересно, не может ничего сделать нормально». На самом деле она пытается собрать себя за счет защитного механизма (надменности). Ее доминирующая часть — надменность, используемая для защиты от боли и глубоких признаний.
- Алгоритм: Увидев, что с ним говорит часть/программа, Миша сначала сделал «карусель» (провел по всем программам, чтобы она их почувствовала), а потом начал двигаться к «настоящести».
3. Что такое «настоящесть» и как к ней двигаться
- Настоящее «я» невозможно почувствовать напрямую. Никто не знает, как оно выглядит «в лоб». Его можно узнать только в отношении к частям (аналогия: нельзя познать Бога напрямую, только в том, как Он к нам относится).
- Задача коуча — привести клиента из части в другую форму отношений с частями. Это и есть искусство коучинга. Выбор Миши: сначала познакомить со всеми частями по дороге, а потом привести к точке, где она видит свое отношение к частям.
4. Внутренняя дефиниция коучинга Миши
- «Тренер, которому безразличен результат, но важен клиент».
- Тренер тренирует на результат/цель (набрать 10 кг мышц, выиграть Олимпиаду).
- Коуч передает навыки, чтобы у клиента получилось все, что он хочет, но коучу вообще не важно, а очень важен клиент. Это парадокс, в котором работают коучи.
- «Останется Санта с мужем или не останется — любой исход прекрасен». Важно, чтобы не было иллюзий, чтобы она сместила отношение к частям и знала, как чувствуется настоящее «я».
5. Как продавать коучинг, если результат не важен?
- Никак. Это тяжело продать («ты покупаешь мое искусство коучинга, но оно ничего не гарантирует»).
- В маркетинге нужно как минимум не врать, но клиент должен думать, что покупает то, что хочет. Придет — получит искусство (или подобие).
- Глобально завлекающее: продаешь то, что люди хотят. Продаешь их будущее (как пластический хирург не говорит про боль и долгое заживление, а продает будущее).
6. Как долго коучится развод и когда озвучивать метапрограммы
- Как долго: пока длится развод или пока не закончатся деньги клиента (шутка). Клиент берется в шестимесячную работу. Проблема может решиться раньше — тогда либо коуч показывает, куда двигаться дальше, либо клиент уходит.
- Озвучивание метапрограмм: нужно озвучивать, но в правильное время и с уместностью. Миша обычно выбирает письма для психообразования. «Клиенты-головастики» хотят все знать — он не против.
7. Зачем Миша просил Санту оценивать фразы по шкале?
- Не было цели для сессии. Он сделал это для группы, чтобы они попробовали уловить его алгоритм и момент, когда он понимает, что делать в сессии.
- Это не связано с первым и нулевым модулями, просто «не было времени» для этого в обучении.
8. Почему Миша не спрашивал запрос в начале сессии?
- Он коучует без запроса. Меня не интересует запрос.
- Спрашивать запрос — это коучинговый костыль для начинающих, чтобы быстро сфокусироваться на том, к чему нужно прийти. Пока вы тренируетесь — используйте.
- Миша знает, что без исключения все его клиенты мечтают найти себя. Если бы они знали, кто они, у них не было бы больше никаких запросов.
9. Как Миша понял, что в начале отношений Санта «догоняла» мужа (а не он её)?
- Нужно было быстро снести надменность и начать двигаться в другие программы. Это был хороший мост.
- Надменность — это форма защиты, механизм защиты, а не врожденное качество.
- Когда люди молоды, они обычно находят свой незавершенный бизнес/урок и находят друг друга из других программ. Миша сделал гипотезу, чтобы увидеть, из какой другой программы она его находила (не из надменности).
- Это одно и то же (инструкция к миру). У всех есть преференции (температура душа, спать на кровати).
- Проблема — когда инструкции серьезно влияют на качество жизни (клаустрофобия, невозможность летать).
- Инструкция Санты к мужу («как он должен себя вести и развиваться») повлияла на качество отношений. Она сделала работу: понимает, что это не его вина, он такой, какой есть. Но разочарование осталось («осадочек остался»).
- Разница между договоренностью и ультимативным требованием: из возможной договоренности («давай вместе пойдем по этому пути») можно превратить в насильственную коммуникацию и приказ («если тебе неинтересно, иди в жопу»). Тогда неподчинение влечет последствия.
11. Надменность как приобретенная, а не врожденная программа
- Санта не родилась надменной. Она научилась быть надменной, чтобы защищать себя от критики и того, что ей не подходит. Ей тяжело выдерживать критику, ей нужно быть «жизнеособенной».
12. Когда когнитивного понимания недостаточно («нет победы», голова понимает, тело не чувствует)
- Все, что не можем принять, мы получим. Все, что мы не хотим принять, мы держим и требуем для себя. Это продолжение формы бытия (несогласие, которое ожидает случиться).
- Поведенческая теория (Нобелевские премии): через согласование новых мыслей с новым поведением эмоции изменятся. Это работает для 50% людей.
- Остальным 50% нужно что-то сильнее (как кому-то достаточно 50 грамм, а кому-то нужно «до конца дойти»). Задача Миши — научить делать и то, и то.
Это разбор «внутренней кухни» коучинговой сессии. Студенты видят результат (перефраз, КВН, программы), но не видят алгоритм — как коуч выбирает, куда вести клиента. Миша объясняет, что ключ — в первые три минуты понять, что клиент говорит из части, а не из настоящего «я». Затем нужно провести его через все программы («карусель») и привести к отношению с частями (позиции наблюдателя). Настоящее «я» нельзя увидеть напрямую — только через отношение к частям. Это искусство, а не наука. Коучинг для Миши — быть тренером, которому безразличен результат, но важен клиент (парадокс). Продавать это сложно — продают будущее, которое хочет клиент. Вопросы студентов касаются деталей: зачем оценивать фразы по шкале (для группы, чтобы уловили алгоритм), почему не спрашивать запрос (костыль для начинающих; все хотят найти себя), как отличить инструкции от преференций (это одно и то же; проблема — когда мешают жить), и почему когнитивного понимания недостаточно (для 50% работает, для 50% нужно больше).