Транскрипт УРОК 2 «Метафорическая работа»

[0:59] Speaker B: Сегодня мы говорим о метафорической работе.
И с одной стороны, я хочу, чтобы мы смогли с вами создать коучинговое портфолио метафор.
То есть вы все работаете с озёрами.
Я хочу, чтобы у вас фактически на каждую букву было достаточно метафор.
Ну и, безусловно, мне бы хотелось, чтобы вы чуть больше узнали о философии экспоненты через наши метафоры, которые мы используем.
Окей?
Я думаю, что вам план подойдёт, и мы можем начать и двигаться дальше с моим любимым уроком.
Теперь, прежде чем мы начнём говорить о самих метафорах, я хочу объяснить, как мы используем метафоры в работе и почему мы их используем.
Многие вещи, которые мы объясняем нашим клиентам, в лоб являются достаточно сложными.
Если вы начнёте вашему клиенту рассказывать все уровни МРТ, как это работает, или как ему работать с мышлением, это директивно, понять бывает не так легко.
Но если вы используете для своей работы метафоры, через метафоры люди схватывают вещи намного быстрее.
И также они не забывают эти метафоры, в то время как ваше определение дефиниции вещей они забудут очень-очень быстро.
И вторая часть – я хочу, чтобы вы не просто... Знаете, я часто вам об этом говорю, да?

[2:53] Speaker B: Сейчас мэр Киева Виталий Клычко, и над ним постоянно прикалываются.
И каждый раз мне высылают какие-то фотографии, типа, чего он сказал и так далее, да?
Почему смешно, да?
Почему над ним смеются в этом плане?
Потому что каждый раз, когда он использует метафоры, эти метафоры не имеют никакого отношения к контексту.
И я это вижу, друзья, очень часто у коучей, которые хотят, чтобы у них была какая-то офигенная метафора.
Они используют эту метафору, и клиент вообще не понимает, что происходит.
То есть это видно на сессии.
И когда это происходит со мной даже, когда я это делаю, мне внутри смешно до слёз, что это произошло.
Потому что вот это лицо клиента, которое отражает идеальную пустоту после того, как ты выкрутил очередную обалденную метафору, это необыкновенно смешно.
Но мне бы хотелось, чтобы в вашей жизни таких случаев было намного меньше.
В идеале, чтобы они не происходили.
Поэтому важно, чтобы вы говорили метафорически именно о поведении клиента, и чтобы он видел, как это связано.
Именно поэтому метафоры будут качественно использованы.
Не просто болтайте метафорами, а привязывайте это в прикладном формате к тому, что происходит с клиентами.

[4:38] Speaker B: Теперь, когда мы используем метафоры, как мы их доставляем?
Один способ доставки метафор – это просто рассказать о какой-то концепции через метафору.
И намного более эффективный способ использовать метафору – это если ты погружаешь клиента в эту метафору.
Что значит «погрузить кого-то в метафору»?
Когда ты говоришь «представь себе, что...»
Ты, допустим, идёшь по пустыне, и тебе очень сильно хочется пить и так далее.
То есть когда ты не просто говоришь о какой-то отдалённой метафоре, но когда ты на самом деле человека погружаешь в неё, тогда это будет намного эффективнее в вашей работе.
И если бы мы пальцем указали на процент, как часто мы хотим человека погрузить в метафору и как часто мы хотим просто концептуально дать метафору, чтобы что-то объяснить, я бы выбрал 80%, когда мы погружаем нашего клиента в метафору, и 20%, когда мы просто объясняем метафорически тот или иной элемент психологического образования или коучингового образования.
Если вам понятно, я чуть дальше расскажу более подробно, как это делается.
Давайте попробуем теперь окунуться в роль клиента и подумать, во что нашим клиентам действительно тяжело поверить.
Почему нам всё-таки нужно использовать метафоры?

[6:22] Speaker B: Почему мы просто не можем в лоб что-то сказать?
Здесь я вам дал список 27 вещей, которые для нас сейчас, как для коучей, стали вполне обычными вещами.
Но когда мы впервые об этом говорим нашему клиенту, это кажется сумасшествием.
Люди не могут в это верить и понять с первого раза.
Допустим, типичный пример – это «мысли нас думают, чувства нас чувствуют».
Когда, я уверен, когда вы только зашли на экспоненту или только начали проходить МРТ, эта идея того, что «нас думают мысли, чувства нас чувствуют» на самом деле была для большинства непонятна, правда?
Это не сразу было ясно, если у вас нет предварительной подготовки.
Теперь у каждого из вас есть в голове несколько идей, почему это происходит.
Например, вы понимаете, что... у нас есть каждый животный эволюционный драйв.
И наше мышление служит прокладкой между нашим ДНК, нашими генами и нашим поведением.

[7:39] Speaker B: И когда мысли в нашей голове появляются (вне зависимости от того, хотим мы это или не хотим), они появляются в силу того, что, с одной стороны, у нас присутствует эволюционный драйв; с другой стороны, есть более мистическая идея, в которой мы знаем, что мысли появляются в нашей голове, потому что существует общественное сознание или общественный мыслительный фон.
У первой идеи, о которой мы с вами уже говорили.
Также есть часть, когда мы говорим, что мысли нам не принадлежат.
И если мысли нам не принадлежат, то вопрос: откуда они взялись?
Опять же, если ты не проходил экспоненту, ты понятия не имеешь, откуда тогда они взялись, если они нам не принадлежат.
Мы же, как коучи, знаем, что большая часть всей нашей мыслительной активности в виде слов и фраз сформирована благодаря окружающей среде.
Возвращаясь к идее эволюции, когда мы говорили, что самый адаптируемый ген (или ген, который может адаптироваться лучше всего) выживет.
Когда мы об этом говорили, мы обсуждали с вами, что в то время как эволюционный драйв у каждого из нас одинаковый, адаптация происходит за счёт окружающей среды.

[9:09] Speaker B: И в нашем случае, первичная адаптация за счёт окружающей среды происходит благодаря мыслительному фону вокруг.
Это и для человека является прокладкой для адаптации ко всему окружающему, для того, чтобы лучше выжить.
И если ты родился (и здесь мы подходим к биосоциальной теории развития человека), если ты родился в среде, в которой большая часть мыслей и поведения, наблюдаемых тобой, является поведением избегания, прикрывания, компенсации, неумения чувствовать эмоции, то это та мыслительная прослойка, которую ты приобретёшь для того, чтобы, по твоему мнению или по мнению твоего организма, лучше выживать.
Вторая идея, о которой часто мы говорим, это «чтобы изменить жизнь, тебе нужно поменять мысли», но это банальная фраза, если ты не понимаешь, как работает на самом деле озеро.
Что каждое обстоятельство создаст значение, создаст эмоции, эмоция будет влиять на твоё поведение, и твоё поведение придёт к результату.
И если ты не знаешь, как расформировывается озеро, что это означает, то для тебя эта фраза просто останется на уровне Тони Робинса.
«Масштаб мышления равен масштабу жизни».
Опять же, если нет коучингового образования, ты не понимаешь, что это значит.
«Сначала поверить, потом увидеть».

[10:38] Speaker B: Опять же, если ты не знаешь, как работает озеро, ты не можешь реально понять, почему это правда.
Почему тебе нужно сначала поверить своим мыслям?
Почему тебе нужно сначала выбрать свои стандарты мышления, прежде чем это манифестируется в твоей жизни?
Или ещё одна штука, о которой мы недавно говорили: что время идёт обратно.
Потому что большинство людей думает, что время идёт из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее.
Выглядит как прямая: точка в прошлом и стрелка в будущее.
Мы говорим, что время идёт из будущего в настоящее, из настоящего в прошлое.
И чтобы поменять настоящее, тебе нужно починить будущее.
Если ты хочешь изменить своё настоящее, тебе нужно сначала исправить своё будущее.
И сама эта идея для многих — это просто переворот сознания.
Они вообще... не в курсе, как это может работать.
Потому что они верят, что прошлое имеет отношение к тому, что есть сейчас.
И они верят, что если ты в прошлом сделал какие-то ошибки, это будет продолжаться идти в твоей жизни, ты уже всё прилип и так далее.
Следующая идея, что из отношений нам нужно выходить счастливым человеком.
Попробуйте это объяснить, друзья.
Это не так просто.

[11:58] Speaker B: Потому что если ты счастливый в отношениях, то какого черта тебе нужно выходить из отношений, если ты уже счастлив?
Или одна идея, которую мы обсуждали на практикуме: в боли нет, есть сигнал.
Что если боль – это точки зрения?
Что если боли на самом деле не существует?
Что если существует нервный сигнал?
Что тогда?
Я недавно... я купил себе для готовки (это моё новое увлечение), я купил для готовки набор ножей.
И недавно я резал мясо и прорезал себе руку.
Я видел, как из руки бьёт кровь.
Я смотрел на это, думал: «Хм... Это интересно, потому что это не боль».
Да, я чувствую, безусловно, мои нервные окончания мне передают, что это больно, мне передают, что это неприятно.
Тем не менее, если я просто изумлюсь и попробую углубиться в этот сигнал вместо того, чтобы привязывать к нему значения, исчезнет ли боль?
И однозначно боль исчезнет.
У тебя останется только сенсация.
В цельной душе другие кажутся идеальными.
Помните, мы с вами говорили про инструкции к другим людям.
Как только у тебя появляется инструкция к своему партнёру, или как только тебе хочется изменить другого человека, ты знаешь, что твоя личная эволюция не закончена.
Проблемы создаются не желанием их решить.

[13:46] Speaker B: Проблемы создаются желанием от них уйти или пытаться их контролировать.
Голова снимается через тело, тело через голову.
Не существует темноты.
Думали, друзья, когда-нибудь вы (и вот эта идея дуальности, идея диалектики, которая является также частью экспонента), думали ли вы когда-нибудь, почему нет, например, света?
Что происходит, когда света нет?
И когда света нет, происходит темнота, правда?
Думали ли вы, что Луна всегда есть?
И Луна никуда не уходит.
Луна всегда там.
Но мы Луну видим только тогда, когда отсутствует солнечный свет.
Таким образом, люди придумали очень много дуальных понятий, например, «светло» и «темно», в то время как правильнее было бы сказать: есть свет или нет света.
И когда нет света, это мы называем темнотой.
Это идея, что на самом деле дуальности не существует.
Существует либо отсутствие, либо наличие.
Или пример с «хорошим» и «плохим».
И мы сегодня будем немного больше говорить о метафорах.
И я вам расскажу, например, что значит иметь самую лучшую ручку в мире, что это означает и так далее.
Выбора не существует.
Мастерство – это недоверие мыслям.
И мастерство – это посвящение себя тому, что тебе служит.
То есть нет уникальной абсолютной истины.

[15:25] Speaker B: Есть то, что нам служит, и то, что нам не служит.
Как только любое знание превращается в форму, эта форма стала ложной.
То есть истина существует до того, как она приняла форму.
Но то, что мы испытываем, это всегда форма.
Как только мысль в голове сформировалась в виде образа или фразы, она приобрела форму.
И как только форма произошла, мы сразу же потеряли истинность.
Таким образом, что нам остаётся? Выбирать формы, которые не правдивы или ложны, а формы, которые служат нам или не служат.
Теперь попробуй это объяснить без метафоры.
Или идея, что ты чувствуешь боль (эмоциональную) только тогда, когда искажаешь реальность.
Удачи объяснить это напрямую.
Ещё одна идея — это идея о смысле жизни, о смысле в виде концентрации и распыления.
То есть если мы обратим внимание на то, что всё является просто энергией, и всё вибрирует, имеет разные цвета, разную форму, то в чём получается смысл жизни?
И смысл жизни подходит на самом деле ближе к третьему закону термодинамики, который говорит о том, что энергия свойственна концентрироваться и распыляться.
И это тогда будет смысл жизни.

[16:43] Speaker B: Попробуй объяснить человеку, который ищет мысль, который хочет поверить в какую-то мысль, чтобы она наполнила его принципы.
Идея о том, что тебе ничего не принадлежит.
Вот эта фраза «твоя, моя» — это исключительная дуальность.
И нет ничего твоего, и нет ничего моего.
И эта фраза доходит даже до того, что это не твои дети.
Эти дети тебе не принадлежат.
Источник не нуждается в том, кто из него пьёт.
Мы сегодня будем об этом говорить.
И как это — быть источником?
Коуч – это не способ зарабатывать.
Коуч – это не профессия.
Мы об этом с вами уже тоже говорили.
Коуч – это состояние.
Наличие или отсутствие клиентов не делают тебя коучем и не забирают у тебя состояние коучинга.
Коуч – это просто то, как ты живёшь, кем ты являешься.

[17:35] Speaker A: Что ещё из этого интересно?

[17:36] Speaker B: Мне нравится идея о том, что нельзя победить гору, можно забыть слово «гора».
И мы об этом с вами говорили, когда вы видели, как я коучу одного из клиентов, где я ей объяснил, что ты можешь слово «самооценка» убрать из своего словаря.
И как только ты уберёшь слово «самооценка» из своего словаря, у тебя пропадут абсолютно все истории, с этим связанные.
То есть ты можешь просто взять и забыть те вещи, или просто не использовать, или избавиться от тех вещей, которые тебе больше не служат.
То есть если перед тобой огромная гора, и ты хочешь её победить, лучший способ победить гору – это забыть её название, забыть её слово, которое обозначает.
Когда ты засыпаешь, мира и боли больше нет.
Например, как много из вас сейчас ощущают свои руки или ощущают свои ноги, в то время как вы сфокусировали своё внимание на чём-то другом?
Вопрос: когда вы сфокусировали своё внимание, например, на моём голосе, существуют ли ваши ноги?
И вам хочется сказать, что они существуют, но экспонент утверждает, что их нет, потому что только внимание, сознание диктует, что существует, а чего не существует.
Итак,

[19:02] Speaker B: Давайте попробуем некоторые из этих идей декомпозировать и посмотреть, можем ли мы использовать метафоры для того, чтобы эти вещи объяснять.
Как мы можем это сделать, чтобы... не казаться метафизиками, чтобы не казаться эзотериками, шаманами или, наоборот, чересчур техничными, математичными учёными.
Как мы можем объяснять это так, чтобы обычные люди нас понимали?
Давайте попробуем окунуться в метафоры об озере.
Начнём с метафор... об обстоятельствах.
Что я, друзья, хочу, чтобы вы сейчас сделали?
Вам нужно закрыть глаза, крепко закрыть глаза.
И я, кстати, выключу на всякий случай своё видео, чтобы вам не мешать.

[20:17] Speaker C: Окей, есть, вы можете открыть.

[20:22] Speaker B: На самом деле вот эта бумага (знаете, с такими штучками) — это упаковка для моей студии звукозаписывающей.
То есть это пару элементов из моей звукозаписывающей студии, и они были упакованы в эту бумагу.
И я ею шелестел, и вот эти звуки — это когда я хлопал... вот эти штучки.
Вот этот звук, видите, когда я хлопал.
Теперь смотрите, что произошло.
У каждого был образ в голове, что я делаю.
Кто-то говорит: «Ты рисовал», «Ты пытался там карандашом».
Кто-то говорит: «Ты жевал и почавкивал».
Кто-то говорит: «Мне не понравился этот звук, потому что ты там что-то делал мне на ухо» (или в ухо).
Для кого-то я конфетку разворачивал.
Кто-то подумал, что это мило, что я развернул конфетку и начал её есть при вас.
Кто-то подумал, что это грубо и пошло, и как я вообще мог себе это позволить.
Неважно.
И ни один из вас не попробовал просто углубиться в обстоятельства без мышления о нём.
То есть каждый пытался догадаться и нарисовать себе образ, что происходит, но никто не расслабился в этот звук и просто не слушал его с удовольствием.
Или с изумлением, или с интересом.
Это всегда происходит, когда мы работаем с обстоятельствами.
Нет.
Это то, как мы объясняем, что обстоятельство создаёт значение.

[22:16] Speaker B: Всегда.
Эта метафора называется «Ужасный звук».
Теперь, как часто я делал подобные метафоры?
То есть у меня была самая моя любимая — это коробка чипсов, пакет чипсов.
Это вообще работает по звуку обалденно.
Сначала ты шелестишь коробкой, потом ты её раскрываешь.
После этого ты начинаешь ломать чипсы.

[22:45] Speaker C: И потом, внимание, ты начинаешь кусать чипсы.

[22:51] Speaker B: Теперь, если мы делаем это офлайн, то ты просишь человека закрыть глаза, ты становишься сзади, и ты запах чипсов на каком-то этапе возле него проводишь.
Чипсы с луком и беконом.
Окей.
Что мы ещё делаем?
Очень часто я любил делать, когда мог, вот такие вот звуки.

[23:26] Speaker A: И кто-то так, да: «Прекрати этот звук делать».

[23:32] Speaker B: Раздражение, когда вот шёлковая какая-то материя, и ты ногтями проводишь по шёлку.
У кого-то есть, когда ты ногтями проводишь по доске.
Или пенопластом по асфальту.
«Что ты со мной делаешь?»
И мы называем эту метафору «Ужасный звук».
Что если ты можешь углубиться и налечь на обстоятельства, вместо того, чтобы создавать значение о нём?
Окей?
Это первая метафора, которую мы обычно показываем своим клиентам для того, чтобы он увидел, почему любое обстоятельство всегда создаст значение в голове.
Поехали дальше.
Что у нас ещё в наборе?
Следующее называется «Муха».
Я вам хочу показать.
Я уверен, что многие из вас это видели.

[24:31] Speaker C: Я вам это ещё раз покажу.
Спасибо.
Музыка

[26:02] Speaker A: Музыка. Субтитры подогнал «Симон».

[27:13] Speaker B: Окей.
Данная метафора, я уверен, что вы поняли, о чём она.
Кстати, там была музыка.
Там звук был?
Хорошо.
Она рассказывает о том, что на самом деле единственное обстоятельство у вас внутри.
Что единственное обстоятельство, по поводу которого стоит создавать значение (или которое создаёт значение), находится у вас внутри.
И всё, что во мне, не требует создания значения и присвоения внимания.
В одной из предыдущих слайдов, где я объяснял некоторые идеи экспоненты, одно из вещей, которые я сказал, это то, что в мире нет ничего, что поможет вам почувствовать себя лучше.
В мире также нет ничего, что вам нужно.
В мире нет ни одного предмета, ни одного объекта, который вам нужен.
И это объясняет иллюзию, о которой говорит экспонент.
Или то, о чём йоги говорят, как майя, большая иллюзия.
Что это значит?
Это то, что любой объект, который мы хотим приобрести, мы хотим приобрести, потому что мы думаем, что мы почувствуем себя от этого лучше.
Эту игру с нами играет наша эволюция, наша природа.
Нам нужно получить ресурс; получение ресурса заставит нас почувствовать себя лучше, по нашему мнению.

[28:55] Speaker B: Но иллюзия, которая произойдёт: как только ресурс появился в наших руках, мы хотим нового, чтобы почувствовать себя лучше.
Если же мы сразу же делаем шорткат и обходим это всё, то мы можем сразу же в текущем моменте почувствовать себя лучше, потому что единое обстоятельство, которое нам нужно, находится у нас внутри.
То есть иди не вовне, а иди вовнутрь.
Так, готовы к следующей метафоре?
Хорошо.
Следующая метафора, о которой мне нравится говорить, это метафора о том, как кипит вода.
И что это такое и что это значит?
Обычно мы в эту метафору погружаем нашего клиента.
Мы говорим следующее.
«Дорогой клиент, ты когда-нибудь варил макароны? Или, может быть, рис или что-то?
Была ли в твоей жизни ситуация, когда ты налил воду, поставил её на огонь и ждёшь, когда она быстрее закипит.
Может быть, ты что-то ещё делал?»
И клиент вам подскажет, что иногда он накрывал крышкой.
И знает ли клиент (и понимает ли), почему вода кипит медленнее?
Потому что он открывает крышку постоянно.
Теперь, что... и с чем работает это?
Очень часто наши клиенты пытаются для себя ускорить свою жизнь.
Они пытаются ускорить обстоятельства.
Быстрее получить эту лучшую машину.

[30:54] Speaker B: Быстрее получить партнёра своей мечты.
Быстрее переехать в другую страну.
Быстрее стать богатым.
Быстрее сделать запуск на 10 миллионов долларов и так далее.
Но что в их жизни происходит?
В их жизни происходит так называемый эффект долгого ожидания.
То есть в их жизни вода не кипит, потому что клиент над ней стоит.
Окей, теперь мы будем двигаться, друзья, быстрее.
И я попробую пройти через все метафоры и остановлюсь на самых важных.
Следующая метафора выглядит: «Если в минус 20 помыть лобовое стекло водой?»
Это, кстати, мой реальный жизненный опыт.
Я как-то ехал (это было в Киеве), было очень холодно, реально было где-то минус 20 или минус 17.
И у меня было грязное лобовое стекло, и закончилась омывательная жидкость.
Я еду, мне как бы не очень хорошо видно, и в этот момент я проезжаю под мостом, с которого видно: там какая-то трубка пробилась, и оттуда течёт вода.
Я думаю: «Вот оно. Сейчас я помою своё лобовое стекло».
Вы, скорее всего, догадались, чем это закончилось.
Я проезжаю медленно под этой водой, чтобы она хорошо помыла мою машину.
И я выезжаю, и за секунду я не вижу абсолютно больше ничего, потому что всё моё лобовое стекло.

[32:47] Speaker B: Я ещё ехал туда с женой; она кричала как сумасшедшая, у нас была большая скорость.
Все сзади бибикают, потому что мне нужно было резко затормозить, я ничего не вижу, и начал съезжать вправо, но там некуда было съезжать.
Мне нужно было открыть окно и выглядывать теперь, чтобы понять, куда мы едем.
Это было достаточно интересно, но это научило меня также кое-чему о жизни.
Очень часто интуитивное действие, друзья, — это изменить обстоятельства другим обстоятельствам.
Смотрите, как вы можете использовать эту метафору для своего клиента.
Например, ваш клиент несчастлив в отношениях и мечтает уже о другом партнёре.
И думает, что нужно сейчас просто поменять партнёров, и всё будет прекрасно, всё будет замечательно.
Человек находится не в мыслительной позиции, не в состоянии, чтобы поменять, но хочет поменять обстоятельства на другое обстоятельство.
И вы можете посадить своего клиента в эту машину, сказать: «Смотри, ты едешь, у тебя лобовое стекло, оно всё в пятнах, и тебе плохо видно; тебе нужно высматривать там, где есть какие-то чистые зоны, для того, чтобы увидеть дорогу.

[34:16] Speaker B: И вдруг ты видишь: ты проезжаешь мимо моста, минус 20 на улице, но ты видишь чистую воду; там где-то разбита трубка, и она льётся.
И ты думаешь: «Вот что мне нужно. Мне нужно, чтобы просто попало на моё лобовое стекло немного воды, чтобы я мог почистить своё лобовое стекло».
И это то, что ты делаешь в своей жизни, правда?
У тебя есть текущие отношения, они доставляют тебе удовольствие? Они не приносят тебе тот эффект, который ты хочешь.
И ты думаешь, что если я просто добавлю в свою жизнь других отношений или поменяю эти отношения.
Но что случится, если ты реально проедешь под этим мостом и вода покроет твоё лобовое стекло?
Что будет?
Будет на самом деле только хуже.
Теперь тебе будет вообще ничего не видно.
Это то, что происходит с нами, когда мы, находясь не в эффективности мышления, не в мудром уме, когда мы находимся внизу своей жизни, пытаемся поменять обстоятельства на обстоятельства.
Окей?
Следующая метафора, о которой часто мы говорим, это о поездах.
Когда ты рассказываешь своему клиенту: «Представь себе, что ты сейчас стоишь на платформе вокзала.
И вроде бы твой поезд должен прийти через ровно 5 минут по расписанию.
Ты смотришь на время, 5 минут прошло, поезда нет.

[35:51] Speaker B: Ты начинаешь смотреть по сторонам, ты начинаешь думать: может быть, я не на той платформе, может быть, что-то случилось?
Прошло 10 минут, твоего поезда нет.
Ты начинаешь волноваться, может быть, он уже уехал и так далее.
И вот спустя 40 минут ты видишь, как поезд прибывает.
Скажи, поезд приехал вовремя или опоздал?»
И дальше вы объясняете человеку, как в зависимости от того, что он считает (создаёт «вовремя» и что он считает создаёт «опоздал»), вы показываете ему, во что он превратил свою жизнь.
Когда вещи происходят не по его расписанию, не по его инструкции.
Потому что если бы он посмотрел бы направо, и рядом стоит человек, который слушает музыку, немного пританцовывает, улыбается, после этого позвонил своим родителям и так далее, и он рад.
И когда поезд пришёл, он налегке запрыгнул на ступеньку и пошёл вовнутрь.
Потому что ему показалось, что поезд пришёл тогда, когда он должен был прийти.
Это метафора с поездом.
Теперь «Факт в зале суда».
Это метафора, которую мы используем для того, чтобы показывать разницу между обстоятельствами и значениями.
Мы говорим: «Смотри, вот допустим, твой босс на тебя накричал.

[37:22] Speaker B: Если бы мы собрали всю твою компанию, включая босса, и собрали их в зале суда, что было бы в этой ситуации фактами, которые видели абсолютно все и могут доказать, что это так произошло, а что было больше твоим восприятием?»
То есть вы выводите человека в другую ситуацию и показываете ему разницу между фактами и обстоятельствами, между историями, которые есть у человека в голове, и фактами, которые случились.
И следующая метафора, которая мне нравится в метафорах об обстоятельствах, это «Ребёнок в самолёте».
«Представь себе, что ты летишь ночным рейсом из (я не знаю, где там твой текущий город), например, из Москвы в (не знаю, куда-нибудь через океан, например, Нью-Йорк): Москва-Нью-Йорк.
Ты заходишь и ты видишь три группы рядов.
Ты садишься там, твоё место там, где как раз три кресла, и вроде бы двери закрываются через 5 минут (или закрывается регистрация через 5 минут), и на твоём ряду никого нет.
Ты думаешь: «Оу, то есть ты сейчас нормально полетишь в Нью-Йорк.
Ты сможешь лечь, ты сможешь посмотреть фильмы, ты сможешь нормально расслабиться, тебе не нужно будет поднос с едой класть себе на колени, ты можешь положить его рядом».

[39:07] Speaker B: И когда уже двери закрылись, ты видишь, что один из стюардов подводит к тебе женщину с ребёнком и говорит: «Вы можете сесть здесь».
С маленьким ребёнком, с грудничком.
И ты думаешь: «Ну зачем?»
И мало того, что их с тобой посадили, этот ребёнок плачет без остановки.
Он просто не успокаивается, что бы с ним ни делали.
И дальше ты клиенту предлагаешь попробовать разные стратегии.
«Давай попробуем с надменностью и оценкой посмотреть на маму и сказать: “Ты что, не можешь успокоить этого ребёнка? Ты что, не знаешь, как успокоить своего ребёнка?”»
«Давай попробуем с тобой другую стратегию.
Давай попробуешь ты успокоить этого ребёнка.
Давай, сделай ему лица, покажи ему, как лошадки бегают по подносу.
Дай ему булку в конце концов из твоего подноса.
Сделай что-то, чтобы он успокоился».
Как это работает?
Помогает ли это тебе спать лучше?
И в итоге ты подводишь своего клиента к мысли, что ребёнок, который кричит, ничем не отличается от шума двигателя в самолёте.
Потому что ты не можешь отрезать крылья самолёта, чтобы этот шум прекратился.
И как шум вокруг, так и голос ребёнка является просто частью окружения.
Антуражем, если тебе нравится это слово.

[41:06] Speaker B: И это абсолютно не имеет никакого отношения к твоему сну.
Ты можешь качественно заснуть, если ты хочешь, потому что это просто общий шум.
И мы показываем, насколько именно обстоятельства не влияют на наше самочувствие, и только когда мы двигаемся за обстоятельства, это начинает на нас влиять.
Теперь, следующие метафоры у нас о значениях.
Одна из моих самых любимых — это метафора... причём листья клёна или ромашка — это одинаковые метафоры.
Теперь, если кто-то догадался, клён является моим любимым деревом.
Мы Канаду выбрали не из-за клёна, но так получилось.
Мне просто нравятся листья.
Мне кажется, что они необыкновенно красивые.
«Представим себе... (да, я с вами говорю как с клиентом). Представьте себе, что вы сидите на берегу ручья.
И вы видите, как этот ручеёк течением уносит какие-то листики, какие-то деревяшечки или какие-то веточки.
Вы смотрите: кто-то запустил бумажный кораблик, этот кораблик дальше плывёт по ручью.
Вы сосредотачиваетесь на листьях, которые по этому ручейку плывут или уходят вместе с течением.
Когда вы наблюдаете листики, попробуйте на каждом из этих листочков... один листик поплыл, второй листик поплыл, третий листик поплыл.
Это листики клёна.

[43:00] Speaker B: Попробуйте на каждый из этих листиков посадить мысль, которая у вас сейчас в голове.
Когда в вашей голове проносятся мысли, что если вы возьмёте мысль и положите её как бы в кораблик из листьев.
Например, мысль «я голодный» (или «я голодная»), или «я хочу съесть ту конфету, которую Миша шелестел».
Вы ставите это на листик, и он просто спокойно уплывает.
У вас возникает новая мысль, и вы ставите туда же.
У вас возникает новая мысль, и вы ставите туда же.
И вот ты сидишь и смотришь, как эти листья уносят твои мысли.
И каждый раз, когда новая мысль возникает, ты просто берёшь эту мысль и разрешаешь листочку (и ручью) унести эту мысль».
Эта метафора учит нас не присоединяться к мыслям, а просто их наблюдать.
И это одна из метафор, которая показывает клиенту, как работать со своими значениями.
Потому что прежде чем мы вообще можем сделать какую-то работу, разворачивать, использовать сократические вопросы, искать ценность и цену, нам нужно сначала научиться видеть мысли, правда?
Потому что если мы не видим мысли, то бесполезно с ними что-то делать.
И это упражнение (или эта метафора) хорошо обучает нас.
Ромашка работает точно так же.
Ты держишь в руках ромашку.

[44:43] Speaker B: И я надеюсь, что мои познания в цветках достаточно хороши, потому что именно с ромашками мы играем «любит — не любит».
Окей, замечательно.
Ты держишь в руках ромашку, ты берёшь один лепесток, и ты ставишь туда мысль, отпускаешь.
Ты берёшь следующий лепесток, называешь этот лепесток мыслью, которая у тебя в голове, и ты снова отпускаешь.
Взял лепесток: «Я недостаточно хороший коуч». Окей, отпустили.
Следующий лепесток: «Мне никто не поверит». Хорошо, отпустили.
И так далее.
То есть мы играем в эту игру с ромашкой.
Теперь следующее – это упражнение, которое я очень-очень люблю, и мне кажется, что это замечательная метафора.
Смотрите, возьмите какую-нибудь мысль.
Допустим, «бесполезность».
Да, «я бесполезный» или «я бесполезная».
И попробуйте говорить очень быстро: «бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно, бесполезно».
Со временем это слово приобретает, вообще, ну, как бы отделяется от твоего реального значения, потому что ты слышишь просто какие-то буквы.
Например, «лимон».
Да, «лимон» у тебя — если ты действительно подумаешь о лимоне, представишь себе образ, он повлияет на твоё слюнообразование.

[46:23] Speaker B: Но если ты говоришь «лимон, лимон, лимон, лимон, лимон, лимон, лимон, лимон, лимон, лимон», да, то это тогда теряет свой смысл, теряет своё значение.
Вы можете взять и научить клиента метафорически работать со значениями таким образом.
Потому что объяснить, что «смотри, это просто слово.
Это обычное слово, которое заставляет тебя чувствовать определённым образом.
Давай отвяжем твою эмоцию от этого слова».
И вот как мы это сделаем.
Следующее – это перевод негативной автоматической мысли на латынь.
Допустим, клиент тебе говорит «I am useless» (я бесполезен).
Что мы делаем?
Мы говорим: «Окей, это интересно. Давай с тобой попробуем сделать следующую штуку».
И понятно, что вы будете, друзья, это по-русски, просто мне удобнее писать по-английски.
«I am useless» — «ego inutilia».
«Ego inutilia».

[47:45] Speaker C: Окей.

[47:47] Speaker B: Так, и что вы помогаете сделать в этой ситуации своему клиенту, это перевести его негативную автоматическую мысль на латинский и спросить, что он об этом думает.
Он тебе говорит: «я бесполезный», и ты говоришь: «Что ты думаешь о фразе “ego inutilia”?»
Человек говорит: «Я ничего не думаю, я вообще не понимаю, что это такое».
Интересно: эта фраза не вызывает у тебя никаких эмоций, а «я бесполезный» чувствуется у тебя так.
Потому что у него есть история — целая история о фразе, которая к нему привязана.
Но стоит вам её отвязать.
Кстати, если вам не нравится латынь, и вам не нравится умничать, попробуйте корейский.
Это вообще такое впечатление, как будто люди реально устраивают словесный махач без остановки.
Или японский, где все разговаривают как куклы.
Так, следующая часть – это «Руки на глаза».
Ещё одна метафора, которую мы часто используем.
Смотрите.
Когда вы объясняете, как работают значения, вы можете попросить клиента посмотреть прямо и спросить, что он видит.
Допустим, если я смотрю прямо, вы знаете вид из моего окна: кучу елей или туй, и дом за ними.
Теперь вы просите своего клиента взять руки вот так вот с пальцами (вот так вот — это коучинговый инструмент).

[49:38] Speaker B: Вот так умеете делать пальцами, да?
И просите медленно начать приближать руки к своему лицу (к глазам).
И спрашивать: «Что вы теперь видите?», «Что вы теперь видите?», «Что вы теперь видите?».
Дальше вы объясняете ему, что именно так работают в нашей жизни значения.
Они служат для нас как фильтры.
Мы будем видеть только то, что создаёт в голове значение.
Если это не создаёт значение в нашей голове, мы это больше не видим.
Со временем, чем больше у тебя негативных значений, тем больше негативных вещей ты видишь в жизни, пока вся твоя жизнь не превращается в сплошной негатив.
Потому что значения, если ты не начнёшь от них освобождаться, они будут приближаться, приближаться, приближаться, приближаться, пока ты не будешь видеть только свои значения — больше ты не будешь видеть абсолютно ничего.
Дальше вы рассказываете следующую метафору.
Причём, друзья, это не значит, что вы рассказываете своим клиентам метафору за метафорой.
Вы, понятно, эти метафоры используете тогда, когда вам нужно, чтобы клиент понял больше.
Следующая метафора – «Лучшая ручка в мире».
Вы показываете своему клиенту ручку и говорите: «Это самая лучшая ручка в мире».
И дальше вы просите за неё заплатить 3000 долларов.

[51:13] Speaker B: «Смотри, Кирилл, если ты возьмёшь эту ручку, она стоит 3000 долларов. Если тебе интересно, почему, потому что это самая лучшая ручка в мире. Заплати 3000! Это самая лучшая ручка в мире».
И если вы начнёте углубляться в эту метафору, то вы объясните, что идея «лучшей ручки в мире» — это идея в вашей голове.
Для другого человека эта ручка не стоит больше, чем 10 центов или 5 центов и так далее.
Может быть, у кого-то своя любимая ручка.
Но что часто люди начинают делать в своей жизни?
Они начинают убеждать других людей в правоте своего значения.
«Кирилл, то, что ты держишь в руках, это полный мусор.
Это даже и близко не подходит к этой самой лучшей ручке в мире.
Она действительно стоит 5000 долларов.
Ты должен это купить.
Если ты вообще хочешь хоть чего-то в жизни добиться, ты должен взять лучшую ручку в своей жизни.
Возьми эту лучшую ручку».
Мы используем эту метафору для того, чтобы показать своим клиентам каждый раз, когда они пытаются кого-то убедить в своих мнениях и в своих значениях.
Тогда мы используем эту метафору.
«Нет, ты не понимаешь, она должна делать А, Б, В. Почему? Потому что это правильно, потому что я так считаю, потому что вот целая история».

[52:48] Speaker B: И ты можешь сразу же своего клиента, не слушая дальше, сказать: «Смотри, клиент, видишь Sharpie? Это самая лучшая ручка в мире. Она стоит 5 тысяч долларов, тебе нужно прямо сейчас выложить деньги. Если ты хочешь хоть чего-то в жизни добиться, если ты хочешь быть нормальным человеком, если ты хочешь преуспеть, если ты хочешь заработать деньги, если ты хочешь быть здоровым, тебе нужна эта лучшая ручка в мире».
И клиент на тебя смотрит с выключенными глазами, не понимает вообще, что ты от него хочешь.
Ты говоришь: «Правда, я тебе кажусь ментально нездоровым, когда я это делаю с тобой? Теперь как ты думаешь, что ты делаешь со своим партнёром, со своим сыном, со своим другом, когда ты это делаешь? Ты поступаешь так же, как я, да?»
Следующее – это «Езда на машине в тумане».
Вы слышали эту метафору?
И когда мы говорим, что тебе нужно съездить в супермаркет, тебе нужно купить хлеб, но ты выезжаешь там в сильный туман.
Как ты будешь двигаться?
Вы это слышали.
И мы здесь показываем, что для того, чтобы двигаться, не важно, что ты думаешь в тумане.
Не важно обстоятельства, что туман существует.
Ты можешь просто двигаться дальше.
Следующая метафора – это метафора «Бриллиант и навоз».

[54:04] Speaker B: Мы это используем для того, чтобы показать, что каждый имеет и рождён с огромной ценностью.
Каждый уникален.
У каждого есть гений.
Но так получилось, что большинство людей видят только навоз.
Только то, что было приобретено в течение жизни.
Как человек был заляпан.
Какие истории он себе взял.
Но если мы посмотрим, сквозь навоз мы всегда увидим бриллиант.
И последняя метафора – это очень известная NLP-шная метафора, которая называется «Запомни зелёные объекты» (или «запомни коричневые объекты»).
Например, вы, друзья, можете сейчас внимательно посмотреть вокруг вас, посмотрите, что у вас вокруг в комнате, и постарайтесь запомнить минимум 9 коричневых объектов, которые есть у вас вокруг.
Любой оттенок коричневого.
Запомните хотя бы 9.
Посмотрите вокруг.
Запомните 9 хотя бы.
Окей, теперь закройте глаза и подумайте, запомнили вы или не запомнили.
Хорошо, держите глаза закрытыми.
А теперь вспомните все зелёные и сиреневые объекты.
Когда вы закончили, можете открыть глаза и посмотреть, какие сиреневые и зелёные объекты вы вспомнили.
Это метафора о фильтрации внимания.
Если ты фокусируешься на том, что другой человек делает неправильно, то ты никогда не увидишь, что он делает правильно.

[56:08] Speaker B: Если ты фокусируешься на всём, что в твоей жизни не так, ты никогда не увидишь, что в твоей жизни так.
Я постоянно учу свою команду: когда они ко мне приходят и говорят: «Миша, у нас проблема с этим. Миша, проблема с доходимостью на вебинар» (или проблема с этим), на что я их учу смотреть — это сначала поймите, с чем у вас нет проблемы, что можно повторять.
Иначе вы чините вместо того, чтобы использовать вещи, которые могут масштабироваться (если мы говорим про бизнес).
Но это точно так же работает и в жизни.
Мы постоянно себя критикуем и думаем: «Я это сделал не так, я то сделал не так» и так далее.
Но что, если ты начнёшь с мысли о том, что ты делал так?
«Я в этом плоха». Но что, если ты начнёшь с мысли: в чём ты хороша?
Так, поехали дальше.
Метафоры об эмоциях.
«Кто сегодня твой спутник?»
Вы знаете эту метафору, что необязательно думать, что эмоция – это ты.
Эмоция может быть твоим спутником.
«Кто сегодня с тобой?»
И мы начинаем эту метафору об истории, что есть, допустим, племя майя (или племя инуитов; короче, вы поняли? инуитов, по-моему, их называют).
Племя инуитов, и они верят, что эмоция является спутником.

[57:49] Speaker B: И когда они просыпаются, например, им нужно охотиться, или им нужно собирать ягоды, или им нужно что-то выращивать.
И, допустим, они проснулись и чувствуют себя грустно.
Они могут сказать: «Сегодня со мной грусть».
Но это не значит, что это мешает тебе делать то, что ты собрался делать (охотиться и так далее).
Просто сегодня с тобой грусть — это твой спутник.
Следующая метафора – это история о двух волках (и история о том, какого волка ты кормишь).
Это также одна из популярных метафор в индейских племенах.
Здесь это история, когда ребёнок подходит к своей бабушке и говорит: «Я чувствую себя плохо, я не могу понять, почему я сегодня ударил свою собаку».
И бабушка рассказывает историю, что в каждом из нас живут два волка (или двое волков).
Ну, вы поняли.
Один — хороший, светлый, добрый волк.
Другой — злой, агрессивный, чёрный волк.
И в зависимости от того, какой волк в тебе сильнее, таким человеком ты будешь.
И ребёнок спрашивает: «Скажи, бабушка, а какой во мне волк будет сильнее — плохой или хороший?»
И она отвечает: «Тот, кого ты кормишь».
Это метафора о том, какие мысли и эмоции ты выбираешь для себя, на чём ты выбираешь в своей жизни фокусироваться и как ты к этому относишься.

[59:48] Speaker B: Например, когда ты чувствуешь себя плохо, покормить плохого волка — это означает плохое действие (если ты чувствуешь себя плохо).
Плохое действие в виде съесть шоколад, накричать на близкого человека и так далее.
Не кормить плохого волка – это разрешить эмоции быть.
Воспринять её как спутника, двигаться дальше.
Теперь, кормить хорошего волка – это давать хорошим эмоциям путь к проявлению.
Это кормить хорошего волка.
Следующая метафора – моя любимая.
Она звучит: «Чувства, как шахматы».
Смотрите, наша жизнь будет всегда 50 на 50, да?
У нас будут моменты, когда мы чувствуем себя поразительно хорошо, и будут моменты, когда мы чувствуем себя плохо.
Это своего рода похоже на игру в шахматы.
У тебя есть чёрные шахматы и белые шахматы.
И чёрные шахматы назовём «негативные чувства», а белые шахматы назовём «позитивные чувства».
И они постоянно друг с другом борются.
Позитивные не хотят, чтобы ты чувствовал негатив.
Они хотят победить, хотят забить, супрессировать, избавиться, не чувствовать.
В то время как чёрные постоянно отыгрываются, постоянно отбиваются, постоянно куда-то проходят, постоянно делают шаг.
Но что, если ты превратишь эту игру для себя в нечто другое?

[1:01:27] Speaker B: Что, если ты поймёшь, что ты не принадлежишь ни чёрным, ни белым, что ты являешься просто доской, на которой это происходит, на которой происходит игра в шахматы.
Очень похожая метафора – это метафора о чувствах, как в классе в школе.
Вспомните свои школьные годы.
Вы идёте в классе, и у вас всегда есть хорошие ученики, отличники, которые ведут себя хорошо, которые всегда тянут руку, ради которых такое впечатление у учителей приходит (только ради них, только их учить).
И у вас есть плохие ученики, которые не слушают, постоянно отвлекают, ведут себя как попало, не учатся, кажутся абсолютно бесполезными людьми в классе.
И у вас есть учитель.
Иногда ты себя ведёшь как учитель.
Ты вознаграждаешь хороших и наказываешь плохих.
Ты постоянно оцениваешь, кто хороший, кто плохой.
Ты постоянно судишь.
И ты постоянно пытаешься быть моральным компасом.
Ты постоянно навязываешь свои истории.
Ты постоянно навязываешь свои значения.
Ты постоянно говоришь, как правильно, как неправильно.
Но что, если ты не учитель и не ученик?
Ты просто комната, в которой это всё происходит.

[1:03:04] Speaker B: Ты просто класс, который видит, как это происходит, и разрешает этим вещам происходить, потому что это жизнь.
Следующая метафора, обожаю её, это метафора о дротиках и гвоздях в жизни.
Мы с вами изучали о работе с первичными и вторичными эмоциями.
Помните, что такое первичная эмоция, что такое вторичная эмоция?
Например, первичная эмоция: вы идёте по чёрной подворотне, тёмной подворотне, и рядом услышали шаги, быстро приближающиеся к вам.
Вас накрыло сразу же — это первичная эмоция.
Например, первичная эмоция — страха.
Вторичная эмоция будет, если вы повернулись и увидели друга, который начал над вами смеяться, и вам теперь стыдно за то, что вы испугались.
Это вторичная эмоция.
Теперь эта метафора рассказывает о том, что в жизни негативные эмоции выглядят как гвозди и дротики (или гвозди и дротики).
(Гвозди и дротики. Боже, что я делаю с русским языком?)
И гвозди – это то, от чего тебе чаще всего не уйти.
В тебя — раз, это хлопнули, и ты побежал с этим гвоздём дальше.
Что это значит?
Например, возвращаясь к подворотне: ты не можешь не испытать страх в этом моменте.
У тебя нет выбора.
Но самое интересное, что тебе раз в доску забили, и ты больше не чувствуешь, что там есть гвоздь.

[1:04:58] Speaker B: Теперь дротик – это то, что ты в себя кидаешь.
Постоянно.
За то, что в тебе есть гвозди.
Ты берёшь дротик, выставляешь себя как цель и бросаешь.
Это будет стыд, вина, осуждение, неприязнь к себе, постоянная критика.
Ты это в себя бросаешь, бросаешь, бросаешь, бросаешь.
И факт в том, что тебе необязательно играть в дартс.
Да, ты не уйдёшь от гвоздей, но гвозди, получается, очень редко, они проходят очень быстро.
Дротики ты кидаешь в себя постоянно: вынул — всунул, вынул — всунул, вынул — всунул.
Это чувствуется необыкновенно больно.
Каждый раз.
И это абсолютно опционально.
Тебе не обязательно сюда бросать.
Так, следующая метафора.
Это метафора о Вонючем соседе Толе.
Представьте себе: вы живёте, вы только въехали в обалденнейший дом в частном секторе.
И вам хочется сразу же познакомиться со всеми своими соседями.
И, кстати, это реальная история, друзья, из моей жизни.
И... ты думаешь: «Так, ну что ж, я пойду просто абсолютно всех приглашу к себе, я разошлю объявление, скажу, что у меня будет вечеринка, будет пиво, хот-доги, сосиски, соки — приходите все.
Окей, я поставлю музыку, приходите к нам на backyard».
Реальная история, друзья.
И вот наступило время: я стою возле барбекю,

[1:06:38] Speaker B: Рядом... (кстати, я не пью пиво, но я знаю, что многие пьют, поэтому много пива; вино есть, вода, соки).
Я стою у барбекюшки, делаю гамбургеры и хот-доги.
И приходят люди, интересные люди.
Пришёл сосед напротив, какой-то классный чувак.
Пришёл сосед слева, пришёл сосед справа.
И вдруг звонок в дверь.
Я открываю, и там стоит... сосед, который, буквально, ну, наверное, вчера спал не в трейлере, а под трейлером.
Он держит в руках эту бумажку скомканную.
Он выглядит так, как будто он очень давно не принимал душ.
От него пахнет.
Буквально от него пахнет.
И он говорит: «Я твой сосед. Я увидел вечеринку. Заходишь?»
Вопрос: что ты делаешь как клиент?
Представь себе, что-то с тобой произошло.
Что ты делаешь?
Ты можешь захлопнуть перед соседом Толей дверь и сказать: «Это не для всех соседей».
«Я сначала думал, что это для всех, но теперь я понял, Толя, по тебе что... Толик, это не для тебя».
Окей.
Ты можешь завести Толика домой, в отдельную комнату там его закрыть и сказать: «Не выходи. У меня тут идёт интереснейший разговор с другими людьми. Толян, не заходи, не выходи».
Либо ты можешь пустить его ко всем остальным и увидеть, что Толя сделает со всеми остальными.
Может быть, он их разгонит.

[1:08:32] Speaker B: Они пойдут обратно.
Что будет тогда?
И какой выбор ты можешь принять.
И в данной метафоре мы чаще всего подводим клиента к мысли о том, что жизнь состоит из позитивных и негативных значений, эмоций, и обстоятельства происходят.
Вне зависимости от того, нравится ли тебе или нет.
И ты можешь расслабиться в обстоятельства, и просто разрешить ему разворачиваться.
Либо что будет, если ты, например, закроешь дверь перед Толей?
Или что будет, если ты его закроешь в комнате?
Или что будет, если ты его сначала отправишь себе в душ?
Что тогда будет?
И чаще всего люди выбирают закрыться от Толи, спрятать Толю, помыть Толю, не общаться с Толей, не кормить Толю и так далее.
Хотя это просто жизнь, и Толя однажды уйдёт.
И не стоит думать, что одно обстоятельство может разрушить твою вечеринку.
Потому что цель этой вечеринки была познакомиться и узнать своих соседей.
Ты познакомился и узнал своих соседей, включая Толю.
Теперь метафора «Веревочный мост».
Представим себе, что ты стоишь на одной стороне скалы, и то место, куда ты хочешь прийти, это другая скала (между ними, или это другая гора) — между ними верёвочный старый мост.
И тебе кажется, что он еле-еле держится.
Что ты будешь делать?

[1:10:35] Speaker B: Тебе очень нужно туда.
Там уже ждёт тебя всё, что тебе нужно.
Твоя семья, еда и так далее.
Что ты будешь делать?
Большая часть людей выбирает не идти по верёвочному мосту (в своей жизни, метафорично, да?).
Но мы своего клиента подводим, что: «Окей, как ты будешь двигаться?
Тебе нужно пройти.
Что ты будешь делать?
Ты захочешь быстро побежать?
Ты будешь просто стоять?
Ты будешь ждать, пока построят новый мост?
Или ты будешь аккуратно двигаться по этому мосту, крепко держась за поручни?»
Следующая метафора, в которой человек всегда участвует, это метафора, которая говорит: «Что ты дашь своему ребёнку?»
Очень часто к вам приходят клиенты, которые принципиально не хотят принимать себя.
Они не готовы себя любить.
Они не готовы принимать себя со своим багажом из прошлого.
И вот как выглядит эта работа.
Вы предлагаете своему клиенту вернуться в свою детскую комнату, в детство, в свою детскую комнату и посмотреть вокруг, что там есть.
После этого мы просим ребёнка посмотреть, что есть, взять одну из своих игрушек и подойти к своему родителю.
И попросить у родителя помощи.
В зависимости от того, как реагирует родитель, и обычно будет одна из трёх реакций.

[1:12:39] Speaker B: Первая реакция – родитель не помогает.
Первая реакция – это активная непомощь.
Вторая – пассивная непомощь.
Третья – это помощь.
Очень часто будет, что родитель не помогает (это активная либо пассивная непомощь).
Иногда этот родитель (редко) помогает.
Если родитель помогает: когда вы получаете активную либо пассивную непомощь, вы говорите: «Теперь возвращаешься в свою комнату, и в этой комнате уже стоишь взрослый ты. Что ты хочешь дать этому ребёнку? Как ты ему поможешь? Что ты ему скажешь?»
Это то, что ваш клиент больше всего хочет в моменте.
Это то, как он хочет себя почувствовать.
То, чего ему не хватает.
Если была помощь: когда вы просите ребёнка вернуться в комнату, и вы спрашиваете у себя взрослого: «Как ты ещё поможешь себе, чтобы это с тобой было уже всегда, чтобы это с тобой оставалось всегда?»
И вы также помогаете.
У нас очень часто будут приходить именно дети, которые делают вещи всегда, потому что чувствуют себя плохо.
Они просто хотят, чтобы их, может быть, увидели.
Они хотят, чтобы их поняли.
Они хотят, чтобы у них был на кого опереться.
И вы даёте в данном случае свою взрослую фигуру, чтобы на неё опереться.
Последняя метафора – «Комната в изоленте».
Мы

[1:14:33] Speaker B: Отправляем клиента в комнату и говорим: «Смотри, вот есть обстоятельства, которые тебе не нравятся.
Например, ты видишь, допустим, ты не хочешь идти в места, где много людей, ты не хочешь идти на эту вечеринку, потому что ты боишься, например, что кто-то как-то от тебя отреагирует и так далее.
Это похоже (и мне напоминает в своей жизни на ситуацию), когда ты находишься в комнате, ты видишь, что у тебя потекла какая-то часть (где-то, что у тебя течёт крыша).
И ты пошла, скотч взяла, изоленту, и залепила это место (или залепила это место изолентой и скотчем).
И какое-то время у тебя ничего не капает.
Но что ты увидишь? Дальше вода у тебя нашла другое место.
И ты снова залепила её изолентой или скотчем.
И ты видишь, что через какое-то время произошло снова.
Но, слава богу, у тебя немерено скотча и немерено изоленты.
Поэтому ты продолжаешь лепить.
И вот ты смотришь по сторонам, а у тебя уже нет ни одного свободного места.
Всё в изоленте.
Но вода продолжает течь.
И ты предлагаешь сверху лепить изоленту.
Ты продолжаешь это делать год за годом, пока изоленты так много в твоей комнате, что даже в ней не можешь повернуться нормально.
Это то, что ты превратила в свою жизнь.

[1:15:58] Speaker B: И мы используем метафору комнаты в изоленте для того, чтобы показать позицию избегания в жизни.
Позицию избегания эмоций в своей жизни.
Так.
Метафоры о реакциях.
Первая метафора – это «Инопланетянин Богл».
И здесь инопланетянин пытается понять, почему человек реагирует.
То есть ему нужно объяснить.
«Представим себе, дорогой клиент, что к тебе только что прилетел инопланетянин, его зовут Богл.
И Богл не живёт на этой планете.
И он пытается понять, почему ты реагируешь определённым образом.
И мы ему постараемся это объяснить.
Допустим, инопланетянин Богл не знает, как чувствуются наши эмоции, но он видит, что ты ешь шоколад.
Ему хочется понять, почему ты ешь шоколад.
И мы ему объясняем, что, смотри: я ем шоколад, потому что я устал (или устала).
И мы пытаемся объяснить Боглу: “А как это ‘устал’?”
И ты говоришь: “Ну, устал — это как бы... такое, когда ты не чувствуешь в теле энергии”.
И Богл крутит головой и говорит: “В смысле, тебе к току нужно подключить? Что значит, ты не чувствуешь энергии? Где ты чувствуешь?”
“Ну, это как бы устал. Может быть, когда ты грустный”.
Он говорит: “Хорошо, а как чувствуется грусть?”
“Ну, грусть чувствуется, как будто у тебя лицо немного опустилось”.

[1:17:42] Speaker B: И он тоже такой: не может понять.
Ты продолжаешь объяснять Боглу, пока... ты не понимаешь, насколько реакции у тебя не связаны с эмоциями, и что Богл не понимает, почему тебе нужно реагировать на свои эмоции таким образом, потому что эмоции – это просто какие-то абстракции.
Просто какие-то абстрактные значения.
Ты говоришь: “Ну, у тебя лицо опустилось, поэтому тебе нужно шоколад съесть”.
И Богл в шоке, потому что в его голове, в его логическом супермозге эти вещи не складываются никак.
Или, например, ты начал кричать, потому что ты чувствуешь себя плохо.
Он говорит: “Стоп, стоп, стоп”.
“Ты чувствуешь себя плохо”.
“Например, ты злой”.
“Да, я злой”.
“Как это чувствуется?”
“Ну, у меня ладони горят, у меня щеки горят, я чувствую...”
И Богл не понимает.
“То есть ты чувствуешь вибрацию какую-то в своём теле, и тебе хочется превратить эту вибрацию в крик?”
“Да, да”.
Богл говорит: “Всё равно не понимаю: зачем? Какая связь между твоей вибрацией и тем, что тебе хочется кричать?”
То есть когда мы показываем абсурдность реакции по сравнению с эмоцией, это как раз метафора об инопланетянине Богле.
Следующая метафора – это «Мяч в бассейне».
Это то, что происходит, когда мы пытаемся удержать свои эмоции в себе.

[1:19:04] Speaker B: Вы тоже слышали, я однажды использовал эту метафору.
Но здесь идея: когда ты пытаешься взять свою жизнь под абсолютный контроль.
Ты берёшь этот мяч, и ты прыгаешь на него и держишь его животом под водой.
И тебе нужно (чтобы чувствовать себя хорошо) как можно дальше и глубже опустить этот мяч.
Но что с тобой происходит?
Мяч выпрыгивает.
Ты догоняешь его, ловишь и снова под себя.
Это происходит с тобой каждый раз.
И вроде бы у тебя получилось, но ты поворачиваешься налево и видишь, как к тебе подплывает ещё один мяч.
И теперь тебе нужно попробовать два мяча спрятать под собой.
Но что произойдёт, если ты отпустишь обстоятельства?
Что если ты просто разрешишь этому мячу выпрыгнуть спокойно и больше не будешь никак на него реагировать?
Этот мяч просто прибьётся к берегу.
И тебе больше не нужно будет об этом думать.
Следующая метафора (и упражнение) выглядит как «Миша говорит».
Смотрите, эту метафору мы используем для объяснения обратного действия, и мы показываем, почему это сложно делать.
«Смотри, я буду вам говорить фразы. Вы же должны делать обратное действие.
Эти фразы начинаются со слов “всегда Миша говорит”.
Давайте пробуем.

[1:20:47] Speaker B: Вам нужно делать просто противоположное действие, обратное.
“Миша говорит, подними руки” — мы опускаем руки, да?
“Миша говорит, опусти руки”.
“Миша говорит, улыбнись”.
“Миша говорит, подними брови”.
“Подними одну бровь”.
Окей.
Теперь, когда я высунул язык (и кто-то сделал там по-разному, кто-то ухо поднял), обратите внимание, что вы это сделали, даже несмотря на то, что я не сказал «Миша говорит».
Окей.
Вы просто это сделали.
То есть, смотрите, что из этого следует.
С одной стороны, из этого следует сложность в том, чтобы делать обратное действие, но вторая сложность заключается в том, что вам нужно не терять контекст и оставлять своё внимание расслабленным и расширенным.
Как только вы начали усиленно думать над обратным действием, вы потеряли всё вокруг.
И то же самое будет происходить с вашими клиентами.
Они будут так сильно заточены на то, чтобы контролировать свою эмоцию и чтобы ни в коем случае не дать этой эмоции вылететь в виде (конструктивного, неконструктивного, деконструктивного) прямого действия, они так будут сосредоточены на этом, что потеряют весь контекст вокруг.

[1:22:24] Speaker B: Но когда их внимание расслаблено, когда они знают, что они могут разрешить своим эмоциям быть внутри столько, сколько им нужно, пока она не растворится, чтобы они расслабились и думали об этом долгосрочно, стратегически — только так это для них сработает.
Следующая метафора, тоже моя любимая, это «Победа по очкам или игра».
Например: либо я тебе просто дам очки в конце игры, либо мы играем.
То есть, допустим, я знаю, что ты победишь 50 к 2-м (у тебя будет 50 очков, у меня 2).
Зачем нам играть, если я могу тебе просто очки выдать?

[1:23:17] Speaker C: Да, действительно.

[1:23:20] Speaker B: Да? Могу просто выдать очки, да?
Это то, что люди в своей жизни хотят.
Они не хотят играть, они просто очки хотят получить.
Но имеет ли смысл получать очки, если ты не играешь?
Получишь ли ты удовольствие, просто если тебе выдали очки?
Если каждый раз, когда тебе хочется заняться любимым делом, тебе просто дают финальный счёт.
Например, ты говоришь: «Саша, ты классно на лыжах катаешься. А, кстати, вот ты скатилась за 2 минуты. Получай. Тебе не нужно идти на гору. Ты скатилась уже за 2 минуты».
И это то, чего люди хотят сделать со своей жизнью очень часто.
Они просто хотят очки.
Например: «Я хочу стать миллионером», «Я хочу стать благополучным», «Я хочу заработать деньги».
Они просто хотят очки в своей жизни получить, вместо того, чтобы пройти через процесс.
Но когда мы им показываем, что ты можешь со своей жизнью сделать, если ты вместо того, чтобы получать процесс, будешь получать результат, насколько жизнь станет глупой, тупой.
Насколько ты будешь получать мало удовольствия в такой жизни.
И вторая метафора, которая близка к этому, называется «Жизненная перемотка».
«Представим себе, что тебе дали пульт, где ты можешь перемотать события своей жизни.

[1:24:37] Speaker B: Вот ты нажал кнопку, и ты уже закончил университет.
Следующая кнопка — и вот день твоей свадьбы.
Следующая кнопка — и вот у тебя уже второй ребёнок.
Следующая кнопка — и вот ты уже выходишь на пенсию.
Следующая кнопка — и так далее.
И когда человек хочет приблизить обстоятельства, действительно ли он хочет на самом деле приблизить обстоятельства?
Просто перемотать свою жизнь.»
Следующая кнопка — и тебя поминают (да?).
То есть действительно ли человек хочет получить этот пульт в своей жизни?
Является ли это смыслом его жизни?
Это, опять же, с одной стороны, об избегании эмоций.
С другой стороны, об отсутствии реакции и желании приобрести просто обстоятельства, потому что многие не действуют, многие ничего не делают и так далее.
Кстати, по поводу перемотки: я эту метафору взял, потому что фильм был такой.
Следующая метафора – это «Зыбучий песок».
Наверное, кто-то из вас знает.
Зыбучий песок является одной из самых популярных метафор в когнитивной терапии.
И вот как он выглядит.
«Представим себе, что ты попал в зыбучие пески.
Ты начинаешь пытаться выбраться оттуда, шевелиться, толкать ногами, толкать руками.

[1:26:10] Speaker B: И всё, что с тобой происходит, — ты идёшь только дальше и дальше и дальше.
И иногда в жизни нужно делать контринтуитивные действия и расслабиться в обстоятельства.
Как только ты просто расслабишься, вода в песке поднимет тебя наверх».
«Детектор лжи, пистолет у лба».
Это подавление эмоций.
«Я подвёл к тебе детектор лжи и поставил пистолет. Если только ты начнёшь нервничать либо испытывать эмоции, я сразу спускаю крючок».
Это то, что происходит с людьми, когда они пытаются не испытывать эмоции.
Они всеми силами глушат эмоции, но чем сильнее ты глушишь, тем сильнее ты её испытываешь.
И это похоже на метафору о детекторе лжи и пистолете.
«Болото и Альпы» – это метафора для прокрастинаторов.
Когда ты показываешь, что всё, что ты хочешь, это добраться вон — ты видишь через буквально пару километров прекраснейшие Альпы.
И ты видишь эту долину, которая к ним идёт, и ты думаешь: «Вау, как будет прекрасно туда попасть».
Но прежде, чем туда сможешь попасть, тебе нужно сделать одну небольшую вещь.
Перед тобой сейчас болото.
И ты заляпаешься капец как, пока пройдёшь через болото.
Но всё тебе будет хорошо.
Тебе нужно пройти и дальше — Альпы.
И болото пахнет, и тебе будет неприятно, и там квакают лягушки.

[1:28:04] Speaker B: И тебе нужно пройти через камыши.
Ты знаешь, что оно не глубокое.
Ты знаешь, что ты его пройдёшь.
Но, боже, как неприятно.
Внимание, вопрос: поворачиваемся домой или идём к Альпам?
«Ну его нафиг», — домой, конечно.
Следующее – это «Старый добрый путь».
Смотрите, здесь это метафора о новом пути или старом.
Старый путь для многих из наших клиентов может быть разным.
Например, глушить себе эмоции, не испытывать их, избегать эмоций, прокрастинировать.
Или наоборот — нападать на людей.
То есть у нас будет любой контроль.
Помните из «Стратегии»?
У нас будет либо контроль, либо избегание (доминация или уход от доминации), и у нас будет угождение.
Это старый добрый путь.
Это то, что для человека работало.
«Представим себе, что ты очень хочешь (ты сейчас находишься в лесу), ты шёл очень долго, и ты видишь чистый горный ручей.
Но дорога к нему тебе не видна — закрыта кустами; ты не знаешь, куда ты будешь вступать.
Но рядом есть тропинка, по которой ты ходил тысячи раз.
Эта тропинка, ты видишь, точно не ведёт тебя к ручью.
Как ты думаешь, к чему она тебя ведёт?
Это старый путь, по которому ты тысячу раз ходил.

[1:29:34] Speaker B: И дальше вы подталкиваете своего клиента, чтобы он увидел, что это старая тропинка, по которой он много раз ходил.
Эта тропинка — не действовать, бояться, избегать, уходить и так далее, угождать.
Что будет, если ты вернёшься на старый путь, а не пойдёшь к ручью?»
Следующая метафора – это метафора о «Двух поездах».
«Ты решил… ты в Лондоне, ты решил доехать до Прованса.
У тебя слякоть, туман, постоянно идёт дождь, и ты уже закрываешь глаза и видишь, как ты сидишь в ресторане где-то в Провансе.
Ты слышишь, где-то там шумит море, морской запах.
С тобой лучший шеф-повар.
Но тебе нужно туда сначала доехать.
Ты пришёл на центральный вокзал, подошёл к своей платформе, видишь, стоят два поезда.
Один поезд выглядит идеально.
Новый, стрела; ты заглядываешь через окна — он такой чистый; ты заглядываешь через окна, и внутри такое впечатление, что он был специально создан для тебя.
У тебя столики, на столиках сразу же кофе, журналы, приятные люди в дорогой одежде сидят и так далее.
И тебе туда очень сильно хочется попасть.
Теперь на другой стороне (ты повернулся назад) стоит старенький поездик, грязный, замызганный.
Ты заглядываешь внутрь, и похоже, там плацкарт.
И думаешь: “Ну его, поеду на роскошном”.

[1:31:23] Speaker B: И вот ты ждёшь 5-10 минут.
Тот поезд уже ушёл.
Они все идут в ту сторону, куда тебе нужно.
Замызганный поезд уже ушёл.
Ты ждёшь, пока роскошный тронется.
Подъехал ещё один замызганный, такой же.
Через 10 минут он снова туда ушёл.
Ты всё ждёшь, пока роскошный поедет.
Снова 10 минут прошло.
Прошло 4 часа.
Роскошный поезд так и не уезжает.
Все люди, которые с тобой рядом стояли, они все прыгают в замызганный поезд и едут.
Уезжают, уезжают, уезжают, уезжают.
Ты один стоишь и ждёшь.
И, наконец-то, уже под вечер ты находишь в себе силы, ты останавливаешь сотрудника вокзала и говоришь: “Почему этот поезд не едет?”
И сотрудник вокзала тебе говорит: “Это экспонат”».
Эта метафора о том, что мы всегда ждём самого лучшего поезда, чтобы добраться до своей цели.
Пока однажды не понимаем, что это была иллюзия — как можно добраться до цели.
Так, и последняя метафора — это метафора «Лестница из лопаты».
«Ты шёл по полю к своим Альпам и вдруг попал в яму, достаточно глубокую; ты не можешь из неё вырваться сам.
И ты кричишь на помощь, ты не можешь выбраться.
Мимо проходит человек и говорит: “Слушай, у меня нет лестницы”. (Но нет, подожди, у меня есть лестница.) “Нет, у меня нету”. (Нет, подожди, лестница.)

[1:33:18] Speaker B: И ты ждёшь, пока он даст тебе что-то.
Он тебе не даёт.
Он продолжает: “Нет лестницы. Есть лестница. Я не знаю, как тебе помочь. Я знаю, как тебе помочь”.
И он продолжает морочить тебе голову.
И ты ждёшь, пока он тебе поможет.
И к моменту, когда прошло 2-3 часа, ты понимаешь, что он просто морочит тебе голову.
Он тебе не поможет.
И ты говоришь: “Иди хотя бы другого позови”.
Этот человек тебе говорит: “Да-да, позови другого”.
Но через две минуты он возвращается и спрашивает: “Кого другого?” — и так далее.
И он снова морочит тебе голову.
И вдруг ты вспоминаешь, что у тебя с собой была раскладная лопата в рюкзаке.
Теперь, что ты сейчас делаешь с этой лопатой?
Ты копаешь землю, и яма углубляется.
Ты продолжаешь копать землю.
Яма становится глубже и глубже.
Это то, что происходит сейчас в твоей жизни.
Вместо того, чтобы использовать лопату, чтобы из неё сделать ступеньки, и превратить свою лопату в реальную лестницу из земли к выходу наверх — лопатой выбить себе для ног пространство.
Потом следующую ступеньку, следующую ступеньку, следующую ступеньку.
Не надеясь ни на кого и не используя инструмент, который у тебя есть, для того, чтобы копать глубже.

[1:34:47] Speaker B: Теперь инструмент, который у тебя есть, это раскладная лопата — это твой мозг.
И ты можешь использовать мозг для того, чтобы себе углубить яму, либо выйти из нее самостоятельно.
Так, давайте я вам дам свою последнюю метафору, прежде чем отпущу вас.
Моя последняя любимая метафора.
Снова о лучшей ручке на земле.
Окей.
Теперь представьте себе: к вам приходит клиент и говорит: «Я уже полгода ищу работу, и не могу найти.
И я больше не чувствую в себе ни энергии, ни силы.
Я думаю, что никогда не найду работу».
И вы спрашиваете: «Скажи, как ты сильно ищешь работу? То есть что ты делаешь?»
«Я в день подаю 200 резюме.
Я в 9 утра начинаю работать.
Я сажусь за стол, и я встаю в 9 вечера.
Я постоянно редактирую эти резюме, постоянно отправляю резюме.
И так каждый день.
Я больше не чувствую в себе силы.
Я не знаю, что мне делать дальше».
И мы ему предлагаем взять ручку в руки.
И просим ручку поставить перед нами и сжать её со всей силы.
И большая часть людей возьмут ручку и вот так вот.
Теперь мы говорим: «Сожми, чтобы у тебя были видны костяшки».
Вы видите мои костяшки.
«Держи так очень крепко.

[1:36:42] Speaker B: Теперь попробуй написать фразу “Я ищу работу” так, чтобы костяшки продолжали быть видны.
И попробуй так написать “Я ищу работу”».
Скажем так, для большинства людей эта фраза получится достаточно кривой.
И мы просим: «Расскажи нам об опыте. Как это было для тебя?»
Он говорит: «Ну, это было неудобно так писать ручкой, тяжело».
И в этот момент мы говорим: «Не отпускай ручку, продолжай её держать, чтобы у тебя были видны костяшки».
Дальше мы спрашиваем: «Как долго ты можешь удержать свою ручку таким образом? И как долго, если тебе нужно писать без остановки, как долго ты сможешь писать, если ты удерживаешь ручку именно так?»
Ну и ответ, что понятно, это невозможно делать долго, и у тебя получается очень плохо писать.
Дальше мы говорим: «Пожалуйста, возьми ручку и прикоснись к ней легко.
Достаточно легко, чтобы, скажем так, она у тебя не падала из руки.
И при этом не так тяжело, чтобы ты чувствовал какое-то усилие, что ты держишь, чтобы у тебя костяшки напрягались.
И теперь попробуй написать то же самое».
И у тебя получится твой обычный почерк.
И ты можешь эту ручку удерживать, правда, часами, если тебе нужно.
В таком состоянии она не падает, ты можешь её легко держать, сколько тебе угодно.

[1:38:16] Speaker B: И мы говорим, что это то, что клиент делает со своей жизнью.
Он пытается получить результат, выдерживая свою ручку, чтобы видны были костяшки.
Это невозможно долго делать.
Потому что в конечном итоге качество результата будет зависеть больше от того, насколько легко он относится к усилию.
И тогда ты можешь поддерживать это усилие на самом деле бесконечно долго.
Потому что что мы знаем о его поиске работы?
Неважно, он вот так вот держит ручку или легко держит ручку, он найдет работу тогда, когда он найдет, правда?
Это не зависит от того, убивается он, чтобы её найти, или он легко относится к своему поиску, то есть делает всё, что нужно, чтобы было сделано (отправляет резюме, встречается с людьми), но не испытывает настолько эмоционально большого усилия, чтобы это сделать.
Есть результат, друзья, который можно получить независимо от усилия, где твоё усилие, эмоциональная нагрузка является опциональной.
Таких результатов большинство.
Так, ваше задание со своим боди — это выбрать из своих пять любимых метафор и рассказать своему бадди о метафорах.
И если вы уже работаете с клиентами, начать минимум одну метафору добавлять в каждую свою встречу.

продолжи

Продолжаю (итоги и объяснение).

Итоги простым языком

О чем было это обучение по коучингу?

Это урок-мастерская по метафорической работе. Спикер объясняет, почему метафоры необходимы в коучинге (через них клиент схватывает сложные концепции быстрее и не забывает), как их правильно доставлять (80% времени — погружать клиента в метафору через «представь себе», 20% — просто объяснять), а затем даёт обширную коллекцию метафор, сгруппированных по темам: обстоятельства, значения, эмоции, реакции. В начале он также перечисляет 27 «трудных для веры» идей экспоненциального коучинга, которые метафоры помогают донести (например, «мысли нас думают», «время идёт из будущего», «боли нет, есть сигнал», «нельзя победить гору, можно забыть слово «гора»»).

Какие главные мысли в ней заложены?

Метафора — это не украшение речи, а инструмент ускорения понимания и запоминания. Прямое объяснение сложных вещей (например, «мысли нам не принадлежат», «время идёт из будущего»), клиент забывает быстро. Метафора остаётся в памяти и связывается с его поведением.
Плохая метафора — та, которая не привязана к контексту клиента. Пример с мэром Киева Виталием Кличко: его метафоры смешны, потому что не имеют отношения к тому, что происходит. Хорошая метафора всегда говорит о поведении клиента, и клиент сам видит связь.
Лучший способ доставки метафоры — погружение («представь себе, что...»). Концептуальное объяснение (20%) работает хуже, чем проживание метафоры (80%). Когда ты не говоришь «это как...», а ведёшь клиента внутрь сценария, эффект намного сильнее.
Есть 27 ключевых идей экспоненциального коучинга, которые без метафор почти невозможно объяснить. Примеры:

«Мысли нас думают, чувства нас чувствуют».
«Время идёт из будущего в настоящее, из настоящего в прошлое» (чтобы изменить настоящее, нужно починить будущее).
«В боли нет, есть сигнал» (боль исчезает, если перестать привязывать к сенсации значения).
«Нельзя победить гору, можно забыть слово «гора» (убрать слово «самооценка» — и истории о ней исчезнут).
«Когда ты засыпаешь, мира и боли больше нет» (существует только то, на чём сфокусировано внимание).
«Коуч — это не профессия, а состояние».

Метафоры об обстоятельствах показывают, что обстоятельство всегда создаёт значение, и это значение можно отсоединить.

«Ужасный звук» (шелест бумаги, хруст чипсов) — когда клиент слышит звук, он сразу придумывает образ (рисует, жуёт, разворачивает конфету), вместо того чтобы просто углубиться в звук.
«Ребёнок в самолёте» — крик ребёнка не мешает спать, это просто шум, как шум двигателя. Проблема не в обстоятельстве, а в том, что клиент «двигается» за ним.
«Поезд на вокзале» — поезд пришёл «вовремя» или «опоздал» в зависимости от инструкций в голове клиента. Если нет инструкции, нет и страдания от ожидания.
«Факт в зале суда» — отделить факты (что видели все) от историй в голове клиента.

Метафоры о значениях учат не присоединяться к мыслям и отсоединять эмоции от слов.

«Листья клёна / ромашка» — посадить каждую мысль на листик (лепесток) и отпустить, наблюдая, как она уплывает.
Быстрое повторение слова («бесполезно, бесполезно...») — смысл исчезает, остаются просто буквы.
Перевод НАМ на латынь («ego inutilia») — клиент не имеет эмоциональной реакции на непонятные слова, хотя на «я бесполезный» реагирует остро.
«Рука на глазах» — значения работают как фильтры: чем больше негативных значений, тем меньше ты видишь мир, пока не остаются только твои фильтры.
«Лучшая ручка в мире» — когда клиент пытается убедить других в своей правоте, показать ему, как это выглядит со стороны (навязывание своей ручки за 5000 долларов).

Метафоры об эмоциях помогают отделить себя от эмоций и не подавлять их.

«Кто сегодня твой спутник?» (племя инуитов) — эмоция не ты, а спутник. «Сегодня со мной грусть». Она не мешает делать то, что ты собрался делать.
«Два волка» — ты кормишь того волка, которого выбираешь (плохое действие vs разрешить эмоции быть).
«Чувства — как шахматы» (или «класс в школе») — ты не чёрные и не белые фигуры, и не учитель с учениками. Ты — доска (комната), на которой всё происходит. Ты просто видишь и разрешаешь.
«Гвозди и дротики» — гвозди (первичные эмоции) неизбежны, но проходят быстро. Дротики (вторичные: стыд, вина, критика) ты кидаешь в себя сам. Это опционально.
«Вонючий сосед Толя» — жизнь приносит и приятных, и неприятных «соседей». Можно закрыть дверь, закрыть в комнате или помыть. А можно расслабиться и разрешить ему быть — он уйдёт сам.

Метафоры о реакциях (действиях) показывают, как мы часто реагируем не на реальность, а на свои мысли о ней.

«Инопланетянин Богл» — показать абсурдность связи между телесной сенсацией и действием (например, «у меня опустилось лицо, поэтому я должен съесть шоколад»).
«Мяч в бассейне» — попытка контролировать эмоции (держать мяч под водой) приводит к тому, что появляются новые мячи. Если отпустить, мяч сам прибьётся к берегу.
«Миша говорит» — упражнение на обратное действие показывает, что когда клиент слишком сильно фокусируется на контроле эмоции, он теряет контекст. Нужно расслабленное внимание.
«Победа по очкам» (и «жизненная перемотка») — клиент хочет не играть, а сразу получить результат (очки). Но в этом нет удовольствия. Жизнь — это процесс, а не финальный счёт.
«Зыбучий песок» — чем больше сопротивляешься (бьёшь ногами), тем глубже увязаешь. Нужно расслабиться.
«Детектор лжи и пистолет» — попытка не испытывать эмоцию усиливает её.
«Болото и Альпы» (для прокрастинаторов) — цель (Альпы) видна, но путь лежит через болото (неприятно, но проходимо). Вопрос: поворачиваешь домой или идёшь?
«Старый добрый путь» — есть старая тропинка (контроль, избегание, угождение) и новый путь (к ручью, чистой воде). Куда ты пойдёшь?
«Два поезда» — мы ждём идеального (роскошного) поезда, а нужный (пусть и замызганный) уходит, уходит, уходит. Оказывается, роскошный — экспонат, он никогда не поедет.
«Лестница из лопаты» — твой мозг — это инструмент. Ты можешь им копать глубже (усугублять яму) или вырубить ступеньки и выйти.
«Лучшая ручка» (финальная метафора про усилие) — клиент сжимает ручку так, что видны костяшки, и пытается писать. Он не может долго, и почерк кривой. Когда он берёт ручку легко (но не роняет), он пишет нормально и может делать это часами. То же самое с поиском работы (или любой целью): результат не зависит от того, насколько сильно ты сжимаешь ручку. Эмоциональное усилие опционально.

В чем суть информации, которую дал спикер?

Объясняет «зачем»: Метафоры нужны, потому что 27 ключевых идей экспоненциального коучинга невозможно объяснить в лоб. Метафоры ускоряют понимание и запоминание.
Даёт правило качества: Метафора должна быть привязана к поведению клиента, иначе она работает как «метафора Кличко» — смешно и бесполезно.
Учит способу доставки: 80% времени — погружение («представь себе»), 20% — концептуальное объяснение.
Предлагает готовое портфолио метафор (около 30 штук) с разбивкой по темам:

Обстоятельства (ужасный звук, муха, кипящая вода, мойка стекла в мороз, поезд, зал суда, ребёнок в самолёте).
Значения (листья клёна/ромашка, быстрое повторение слова, латынь, руки на глаза, лучшая ручка, фильтрация внимания).
Эмоции (спутник, два волка, шахматы/класс, гвозди и дротики, вонючий сосед Толя, верёвочный мост, комната в изоленте).
Реакции (инопланетянин Богл, мяч в бассейне, Миша говорит, победа по очкам, жизненная перемотка, зыбучий песок, детектор лжи, болото и Альпы, старый добрый путь, два поезда, лестница из лопаты, ручка с костяшками).

Даёт домашнее задание: выбрать 5 любимых метафор, рассказать бадди и начать добавлять минимум одну метафору в каждую сессию с клиентом.

Главный вывод для коуча: Метафорическая работа — не «развлечение», а базовый коучинговый навык. Хорошая метафора, правильно доставленная (через погружение) и привязанная к контексту клиента, делает за одну минуту то, на что ушло бы полчаса прямых объяснений. Коллекция метафор («портфолио») позволяет быстро подобрать инструмент для любой ситуации: обстоятельства, значения, эмоции, реакции. Главное правило: сначала погрузи, потом объясни. И помни: метафора — это не про «умное слово», а про то, чтобы клиент увидел свою жизнь с новой стороны.