Транскрипт Урок 1 Альянс

[1:02] Speaker C: Ну что ж, сегодня мы прыгаем в первый модуль.
И первый модуль у нас нулевой модуль.
И этот модуль для тех из вас, кто имеет какую-то подготовку в терапии и коучинге, он может быть для вас чуть-чуть проще.
Но я, к сожалению, не могу его пропустить, друзья, потому что это является фундаментальной основой любой разговорной помогающей практики.
И вне зависимости от того, какая у тебя профессия (ты можешь быть социальным работником), это мы все учим, мы все должны это знать.
Что самое интересное, мы этому посвящаем всего лишь пару уроков, и это так называемый нулевой модуль.
Многие программы изучают только это и фокусируются только на этом.
Тем не менее, несмотря на то, что с точки зрения лекций мы вам даём всего (нулевой модуль), у вас будет целых два с половиной месяца, чтобы оттренировать эти навыки.
И супервизоры будут с вами работать для того, чтобы вы показывали эти навыки и осваивали их.
Я вам хочу сказать, что без этого мы особо никуда не пройдём.
И у нас не получится наращивать всё остальное, пока мы не построили этот скелет.
Окей.
Ну что ж, давайте... узнаем, о чём я конкретно говорю.
И начнём.
Окей.
Тогда, друзья, я предлагаю нам начать.

[3:01] Speaker C: Наш нулевой модуль называется «Дзен-пустота».
И если кто-то из вас слышал этот термин раньше, может быть, вы ещё слышали его как «дзен-ноль» или «дзен-пустота».
По сути, это то, что описывает твоё состояние, когда ты работаешь с другим человеком, и это состояние необыкновенно важно.
Мы с вами во втором уроке этого модуля будем говорить о позиции нейтральности, о том, как быть бассейном, о том, как видеть переносы, контрпереносы и так далее.
И по сути, всё сводится к нейтральности — нулевому состоянию внутри.
Нулевое состояние внутри — это состояние абсолютной безмятежности, абсолютной тишины внутри, когда контент твоего клиента либо стиль твоего клиента не поднимает ничего внутри, когда ты с клиентом работаешь.
И эта позиция для нас необыкновенна.
По сути, в этом модуле об этом будем говорить.
У нас есть четыре основных цели для этого модуля.
С одной стороны, я хочу, чтобы вы научились этому состоянию внутренней пустоты.
Я хочу, чтобы вы знали, как строить коучинговые альянсы, поняли, что нет ничего важнее альянса, что без альянса невозможно ничего большее, и без альянса всё, что вы знаете, бесполезно.
Я хочу, чтобы вы освоили элементы, которые создают альянс.

[4:46] Speaker C: Это КВН (комплиментация, валидация, нормализация).
И это перефразирование и рефлексия.
Это то, чем мы в этом модуле с вами будем заниматься.
Давайте начнём с введения в этот модуль.
Скажите мне, встречали ли вы когда-нибудь человека, который получил неплохое образование, либо хоть какое-то образование, который бы говорил, что:
«Нельзя заниматься физической активностью, что это плохо»,
«Нужно принимать наркотики, пить алкоголь, и это продлевает жизнь очень хорошо»,
«Что побольше нужно есть сахара для того, чтобы иметь абсолютно идеальный вес и быть ментально здоровым»,
«Что каждый раз, когда у тебя есть возможность, нужно углубить свою детскую травму, это тебе помогает, делает тебя сильнее»,
«Что быть в депрессии – это нормальное состояние, вообще депрессия, если что, это придумка Запада»,
«Что по-хорошему, если ты (особенно женщина), нужно себе чаще выбирать мужчин-нарциссов и желательно садистов»,
«Что, особенно если ты женщина, то твоё предназначение сводится, по сути, к готовке, уборке, детям и свободному сексу каждый день»,
«И что чем меньше у тебя денег, тем лучше».
Да, то есть вот мне интересно, встречали ли вы в жизни...

[6:17] Speaker C: Какого-нибудь человека, который бы так говорил?
И сразу, знаете, предвкушая, кто-то говорит: «О, это там мой папа» или «О, это моя мама».
Но правда такова, что мы не встречали таких людей.
Мы все знаем, что физическая активность – это хорошо.
Мы все знаем, что плохие привычки – это плохо.
Мы все знаем, что нужно по-хорошему исключать сахар из своей диеты.
Мы know, что с детскими травмами нужно разбираться.
Мы know, что с депрессией нужно выходить.
Мы know, что нужно себе в жизни искать нормальных, вменяемых партнёров.
Мы know, что гендерные роли по большей части являются писанными по воде.
И мы know, что чем больше денег, тем финансово устойчивее ты, и тем меньше у тебя денежных проблем (как вывод из этого).
Мы это всё знаем.
Тогда вопрос: если мы это всё знаем, почему так мало людей хорошо выглядят, не имеют зависимостей, эмоционально здоровы, счастливы в браке и зарабатывают большие деньги?
Почему их так мало, если мы всё это знаем?
То есть сегодня редко ты можешь встретить 15-летнего ребёнка, который бы противоречил хоть одной из вот этих таких общепринятых правил, да?
И тем не менее, почему так мало атлетов?
Почему так мало эмоционально здоровых людей?

[7:47] Speaker C: Почему так мало счастливых браков, если это общедоступная информация?
И я надеюсь, что, может be, вам кажется это таким простым введением в тему, но на самом деле из этого наблюдения (или из этого наблюдения) я хочу, чтобы вы сделали для себя фундаментально важный вывод.
Никто не нанимает коуча для того, чтобы получить эту информацию.
Ещё раз: никто не нанимает коуча для того, чтобы у вас узнать, как правильно.
Они уже всё знают, как правильно.
Они всё это уже понимают.
И есть две причины, почему, несмотря на то, что они всё это понимают, тем не менее, никто этого не делает или очень мало людей это делает.
Первое – ты понимаешь, что делать, ты понимаешь, как правильно, но, к сожалению, это противоречит твоему комфорту.
И тебя удерживает то, что тебе знакомо.
Ты know, что, возможно, тебе не нужно be в этих отношениях, но они тебе знакомы.
А менять отношения, искать другие – это вне зоны твоего комфорта.
Это противоречит тому, что для тебя нормально.
И вторая причина – это то, что советы не работают.
Если бы советы работали, то люди бы им следовали.
Например, есть исследование (достаточно старое уже, 12-летнего возраста) — это исследование Браун и Басл.

[9:35] Speaker C: И они увидели, что 50% лекарств, которые врачи выписывают… не принимаются.
Потому что, друзья, люди не ищут больше таблеток.
Они хотят выздороветь.
Они не want выздоравливать через таблетки.
Они просто want быть здоровыми.
Мы просто хотим быть богатыми.
Мы не хотим зарабатывать больше.
Мы просто хотим быть богатыми.

[9:59] Speaker B: Мы просто хотим счастливые отношения.

[10:01] Speaker C: Мы не хотим строить счастливые отношения.
Мы просто хотим идеальные тела.
Мы не хотим ходить в зал.
«Ты походи в зал за меня, а мне дай мышцы».
«Ты строй отношения, а мне дай результат».
И представьте себе, если люди рискуют своим здоровьем (не следуют совету врача, каждый второй не принимает выписанные лекарства), то какая вероятность, что они будут слушать ваши советы, которые не касаются вопросов жизни и смерти?
И мы know, что если бы люди следовали тому, что пишут в интернете, то вокруг сегодня у нас были бы все идеальные: спортсмены, все были бы селебрити, все были бы богаты, все были бы счастливы в семьях.
Здоровые, осознанные дети бы росли, все бы идеально готовили, потому что сегодня, наверное, самое большое количество информации в интернете — это с рецептами.
Так много рецептов, и при этом все продолжают есть бутерброды.
При этом так много рецептов.
Окей.
Давайте тогда поговорим о том, что работает.
Смотрите, по сути, чего мы want от наших клиентов — это нового поведения чаще всего.
То есть как мы увидим, что то, что мы для них делаем, работает?
Мы это увидим благодаря тому, что они начали себя вести по-другому.
Это доказательство эффективности нашей работы.

[11:42] Speaker C: Они начали вести себя по-другому.
И это настолько просто, я не понимаю, почему много профессионалов в нашей индустрии это не понимают.
Условно говоря, представим себе, что с тобой занимается фитнес-тренер.
И сегодня ты пришёл в тренажёрный зал, и ты смог отжаться пять раз.
И через неделю ты смог отжаться семь раз.
Ещё через неделю ты смог отжаться десять раз.
И не только ты смог отжаться десять раз, но теперь ты не стоишь на коленях, когда ты отжимаешься, и ты держишь очень ровно спину.
Здесь результат работы очень-очень очевиден.
Но когда я разговариваю с многими коучами, я говорю: «Покажи мне результат, который ты добился с твоими клиентами».
И мне в этот момент люди начинают рассказывать сказки: «Они стали более осознанными, они себя лучше чувствуют».
И это всё очень субъективно.
Покажи мне конкретно, как изменилось поведение твоего клиента, чтобы я понял, что твой коучинг работает, иначе ты не коучингом занимаешься.
Таким образом, мы, по сути, хотим видеть изменённое поведение.
Теперь, как поведение происходит изначально, или как появляется новое поведение?
Всего лишь два способа.
Это поведение либо «наследуется»,

[13:12] Speaker C: То есть у нас есть многие вещи, которые были нам переданы через генетический код.
И есть вещи, которые выучиваются — то, что мы поняли, то, что мы приняли, то, чему мы научились.
Например, я вам гарантирую, что если вы умеете с точки зрения спорта что-то делать (например, вы умеете играть в теннис, или вы умеете играть в футбол, или в баскетбол, или вы можете кидать мяч очень далеко), я вам гарантирую, что конкретно навык спортивный не был вам генетически передан.
Вы можете быть к нему предрасположены (например, у вас более мобильные плечи или у вас определённый тип мышечной ткани, который позволяет вам быстрее бежать или быстрее на что-то реагировать).
Да, это всё может быть, но сам навык не мог быть унаследован, вы его приобрели.
И у нас есть три стиля передачи новой модели.
То есть понятно, что мы не влияем никак на генетику, мы только можем её наблюдать и делать выводы.
Но когда дело касается передачи новой модели поведения, у нас есть всего лишь три способа её передавать.
Когда мы работаем с человеком напрямую, у нас есть директивный способ.
И директивный способ – это инструкция («Я тебе говорю 1, 2, 3, ты повторяешь»).
Либо это требование.

[14:37] Speaker C: Ты требуешь от другого человека, чтобы что-то было сделано.
Например, требование: «Застели свою кровать».
Инструкция была бы: «Как застелить твою кровать?»
Требование: «Застели свою кровать».
Это подразумевает, что ты уже знаешь, как это делать.
У тебя может быть условие, когда ты общаешься с людьми директивно.
«Если ты не застелишь свою кровать, ты не выходишь из этой комнаты».
И ты можешь угрожать.
И обычно угроза подразумевает негативную мотивацию, которая чаще всего касается потери какого-либо типа целостности.
Это может быть физическая целостность либо эмоциональная целостность.
Например: «Если ты не застелишь кровать, тебе не сдобровать.
Я применю к тебе физическое насилие».
«Если ты не застелишь, то я применю к тебе, например, какое-то эмоциональное насилие в виде “ты пойдёшь голый в школу”».
И опять же, мы говорим, что это абсолютный бред, так не нужно никому угрожать, но мы должны понимать, что директивным стилем также являются угрозы.
У нас есть директивный стиль как совет.
Интересно, что когда вы даёте советы, вы не понимаете, что вы говорите директивно с людьми.

[15:59] Speaker C: Потому что любой совет подразумевает по умолчанию, что ваше мнение важнее, что вы знаете лучше, что вы понимаете лучше, и что человек по-хорошему должен последовать тому, что вы говорите.
По сути, совет — это слова, которые являются требованием, но скрыты как предложение.
У нас есть указания, и указания – это когда мы во что-то тыкаем носом, например: «Твоя кровать не застелена».
Это когда мы указываем на что-то.
И у нас есть директива.
Директива выглядит: «Тебе обязательно нужно застелить свою кровать».
Теперь второй стиль, который находится посередине, называется направляющим.
И у нас есть определённые способы, как мы направляем людей.
Мы можем подсвечивать им что-то.
И подсвечивание – это когда мы недирективно о чём-то рассуждаем, что-то показываем.
Например, мы можем подсветить другому человеку или ребёнку на основании своего опыта что-то.
Мы можем сказать: «Кстати, когда мне было 10 лет, у меня тоже очень часто была кровать не застелена, и вот что привело меня к тому, почему я её начал застилать».
У нас может быть мотивация: «Я know, ты сможешь, у тебя получится. Я в тебя верю. Ты сможешь застелить эту кровать?»
У нас может быть рефлексия.
И рефлексия будет выглядеть...

[17:46] Speaker C: «Давай с тобой поговорим о том, что у нас происходит в доме и конкретно в твоей комнате. Что ты думаешь? Я сегодня утром зашёл в твою комнату, я видел, что кровать не застелена. Как ты утром себя чувствовал, когда ты видел, что ты выходишь и кровать не была застелена? Что ты думаешь об этом?»
Это рефлексия.
У нас есть помощь: «Давай вместе застелим твою кровать».
У нас есть открытие.
И открытие можно воспринимать по-разному, и открытие обычно подразумевает, когда ты открываешь свои скрытые мотивы.
И ты как коуч, например, если ты направляющий коуч, то ты открываешь, что стоит за поведением, что стоит за мыслями.
«Видя, когда утром ты сегодня проснулся, решил не застилать свою кровать, как ты думал об этом? Наверняка тебе эта идея пришла в голову, но ты не решил её реализовать».
Как ты думал об этом?
Теперь открытие похоже на рефлексию, единственное, что в открытии обычно больше участвует клиент, в то время как в рефлексии обычно больше участвует коуч.
У нас есть приглашение, и приглашение – это мягкое предложение,

[19:12] Speaker C] Предложение что-то сделать.
У нас есть поддержка, и поддержка – это когда мы emocionalno поддерживаем тяжелые моменты в виде: «Да, я понимаю, как это чувствуется, понимаю, что у тебя нет времени, я знаю, как ты сильно занят» и так далее.
У нас есть примеры, когда мы на своём примере показываем: «Да, вот посмотри, как я это делаю».
У нас есть опыт, когда мы делимся опытом.
И у нас есть вдохновение — когда мы... Вдохновение похоже на мотивацию, в то время как мотивации обычно являются разными типами.
У тебя может быть развлекающая мотивация (я недавно об этом писал), то есть ты превращаешь, например, застилание кровати в игру.
У тебя может быть мотивация в виде героической мотивации, когда ты показываешь человека, которым, например, тот же ребёнок сильно восхищается, и ты говоришь: «Вот, посмотри, твой герой застилает кровать, хочешь точно так же?»
В то время как вдохновение обычно это то, что исходит изнутри.
В то время как для мотивации мы пытаемся что-то делать, мы пытаемся использовать разные инструменты для вдохновения.
Мы можем поймать вдохновение и использовать вдохновение другого человека, когда мы направляем его.
И последний стиль передачи модели поведения – это сопровождающий стиль.

[20:47] Speaker C: Когда ты больше слушаешь, когда ты сострадаешь, когда ты сочувствуешь, когда ты просто сопровождаешь человека в чем-то.
Да, ты присутствуешь при том, как твой ребёнок застилает кровать, и ты говоришь: «Вау, я понимаю, что тебе было сложно, но ты молодец, ты это делаешь».
Ты отзеркаливаешь, и отзеркаливание – это когда ты другому показываешь, что другой делает.
И ты можешь отзеркалить: «Приходи в мою комнату, посмотри, что у меня творится, какой бардак. Мы с тобой похожи».
Это будет отзеркаливание.
У нас может быть перефразирование, когда, если человек с тобой делится опытом, ты ему возвращаешь этот опыт другими словами.
Понимание — мы уже об этом говорили.
Интерес – это когда ты с интересом просишь больше тебе показать, тебе интересно, куда движется человек.
Это наблюдение, это принятие.
И валидация – это когда ты даёшь человеку поглаживание тогда, когда вещи происходят так, как они должны происходить.
Окей, в итоге у нас три таких разных стиля.
Когда мы работаем, они могут быть смешаны, но вот что вам нужно знать.
Непосредственно коучинг находится посередине.
Мы находимся в направляющем стиле.

[22:12] Speaker C: То есть директивный стиль – это авторитарное родительство, это преподавание очень часто и это консультирование (потому что консультанты просто дают советы).
И обычно директивный стиль не работает, потому что вызывает очень большое сопротивление у людей.
Он вызывает злость, люди захлопываются, потому что если с ними говорить директивно, это означает, что ты думаешь, что с ними не так, что они делают что-то неправильно.
Это снижает самооценку, никто не любит, когда с ним или с ней разговаривают сверху, и это приводит к стыду, ощущению беспомощности, что кажется, что его критикуют.
Направляющий стиль – это коучинг.
И задача коучинга (я вам уже говорил) — это передать навыки клиенту, чтобы клиент перешёл из коучинга в самокоучинг.
То есть мы направляем, пока человек не может сам себя поддерживать.
Так выглядит на самом деле качественное родительство, когда ты проводишь своего ребёнка через взросление таким образом, что ребёнок со временем становится родителем для себя.
И это и цель родительства — сделать так, чтобы ребёнок стал родителем для себя.
И последнее – это сопровождающий стиль.
И сопровождающий стиль – это терапия.

[23:27] Speaker C: Терапия эффективна для исцеления и стабилизации эмоционального здоровья.
И без эмоционального и ментального здоровья маловероятно воплощение всего остального.
Теперь, если у вас есть дети, и вам кажется, что они вас не слушают, они вас не уважают, они вам сопротивляются, они закрываются от вас, они не следуют вашим советам, они огрызаются…
Чаще всего это проблема не в детях.
Проблема в том, что вы не поняли свою позицию.
Вы находитесь на стороне критикующего родителя, а не на стороне направляющего родителя, не на стороне мудрого взрослого.
Вы, скорее всего, в таком случае на стороне компетентного (может быть, во многом авторитарного) взрослого, но далеко не мудрого.
Передавать навыки, когда есть большое сопротивление, очень-очень тяжело.
И для тех из вас, у кого дети маленькие, это время задуматься.
Вы должны понять, что проблема в вашем (чаще всего) директивном стиле.
Теперь смотрите, как выглядят отношения между коучем и клиентом очень часто.
Есть коучи, которые думают, что они консультанты.
И выглядит это следующим образом.
Присутствует какая-то вселенская мудрость, и только у коуча есть доступ к этой вселенской мудрости, и клиент приходит к коучу как к посреднику.

[24:54] Speaker C: Это похоже на религиозную историю, когда для того, чтобы пообщаться с Богом, тебе нужен посредник в виде служителя церкви.
И на самом деле ты не общаешься с Богом, ты общаешься со служителем церкви.
И в таком случае ты не общаешься с мудростью, ты общаешься конкретно с ограниченным мышлением коуча.
И такие коучи думают, что они что-то знают.
Большинство из них (слава богу), если они продолжают свою практику больше чем два года, сильно попускают.
Они понимают, что нихрена они не знают, и лучше не притворяться.
Но обычно такие начинающие молодые коучи думают, что за ними что-то есть, и они через себя это транслируют клиенту, а клиент как потеряшка приходит.
У нас есть коуч, который думает, что он терапевт.
И коуч, который думает, что он терапевт, использует только мудрость клиента или мудрость, к которой у клиента есть доступ.
И коуч таким образом по сути играет не в футбол, где у двух ведущих или двух форвардов есть равный шанс забить гол.
Коуч в таком случае играет только вратаря, в то время как клиент играет роль форварда.
И забивает голы только клиент, только клиент находит, что делать, а коуч как бы стоит сзади и помогает.

[26:22] Speaker C: То есть он каким-то образом поддерживает, он слушает, но всё равно всё должен делать клиент.
И большинство классических коучинговых школ обучают именно этому.
Они говорят, что только у клиента есть доступ к мудрости, и коуч в лучшем случае подсвечивает, защищает, поддерживает, мотивирует, помогает думать и так далее.
И это, к сожалению, не очень качественная работа, это больше работа терапевтическая.
И коуч, который знает своё место — это коуч, который понимает, что ты с клиентом имеешь одинаковый доступ к мудрости.
И не нужно притворяться, что ты чего-то не понимаешь, либо ты чего-то не знаешь.
Не нужно задавать открытые вопросы и подсвечивать там, где это для двоих очевидно.
И что делает сильный коуч?
Он обычно говорит, что не я отвечаю на твои вопросы, а мы вместе отвечаем на твои вопросы.
У нас с тобой одинаковый доступ к мудрости.
И задача коуча – направлять клиента на общий доступ к мудрости в таком случае.
Теперь, как ведёт себя экспоненциальный коуч?
То есть мы отличаемся от… коучей только словом «экспоненциальный», то есть это означает, что мы по идее должны уметь всё, что умеет обычный коуч, но к нам ещё что-то добавляется — к нам добавляется экспонента.

[27:48] Speaker C: И по сути следующие два модуля они будут об этом — они про построение альянса и они про состояние дзен-ноля.
Итак, сегодняшний урок у нас про альянс.
И наша задача — узнать о четырёх базовых навыках с точки зрения коучинговой позиции.
У нас язык тела, создание пространства, у нас КВН и умение перефразировать.
И совместно эти навыки, они как раз создают качественный коучинговый альянс.
Давайте начнём с языка тела.
В любое время, даже если вы одни, в комнате никого нет, ваше тело должно излучать тепло, принятие и неосуждение.
Ваше тело должно быть открытым, тёплым и принимающим.
И как это конкретно выглядит?
То есть у нас бывают случаи, когда мы используем осуждение как часть коучинга.
Я предполагаю, что таких случаев будет очень-очень-очень-очень мало.
Во всех остальных случаях мы должны регулировать выражение своего лица.
Знаете, мы все имеем лица в силу нашей травмированности, и когда вы прилетаете в Америку или в Канаду или в Скандинавию, лица, которые владеют русским языком, очень легко находить в толпе.
И наша культура (знаете, как мы могли переехать в другую страну, но наша культура осталась на лице) — и что, как коучи, мы должны сделать?

[29:41] Speaker C: Мы должны попробовать снизить типичную жёсткость и замороженность, и холодность нашего лица, и научиться испытывать к людям интерес и мягкость.
Знаете, я чем больше этим занимаюсь, тем больше верю в людей.
И я know, что каждого по-настоящему плохого человека приходится десятки очень хороших людей, десятки добрых людей, десятки людей, которые готовы тебе помочь.
И если мы знаем эту пропорцию (что у нас будет один-два человека злых и плохих, и по-настоящему таких тяжёлых людей на каждую сотню), то нам остаётся 98 человек, к которым мы можем испытывать огромный интерес, огромную доброту и мягкость.
И если посмотреть статистически, то по сути это означает, что каждого человека мы должны встречать с интересом и мягкостью.
И в те случаи, когда это было незаслуженно, мы вовремя достаточно поймём.
Таким образом, мы хотим, чтобы наше лицо выражало тепло, наше лицо выражало интерес и мягкость.
Мы хотим, чтобы наш голос показывал наше расположение к человеку, чтобы он был мягок, чтобы он отражал эмоции клиента, когда это уместно.
Мы хотим, чтобы наше тело было расслаблено.

[31:21] Speaker C: Мы хотим, когда клиент с нами разговаривает, мы хотим показать, что нам интересно, и мы хотим наклониться в сторону клиента.
Если мы прикасаемся, то, безусловно, это должно соответствовать этике и контексту, и наше прикосновение должно быть поддерживающим и лёгким.
И обычно хороший тип прикосновения – это когда вы касаетесь плеча, вы можете коснуться локтей.
Я в своей практике часто поддерживаю иногда своих клиентов, когда я прикасаюсь к их руке.
Колени работают.
Чаще всего, если вы женщина-коуч, то колени являются вполне нормальной зоной для вас, если вы собираетесь к кому-то прикоснуться.
Если вы мужчина, я советую локти, плечи, кисти, если вы хотите показать тепло и поддержку.
Зрительный контакт.
Мы смотрим людям в лицо, не теряемся, не летаем где-то.
Расстояние: насколько это уместно, мы хотим быть близко.
Обратите внимание, что в разных культурах расстояние разное.
В холодных культурах расстояние чуть дальше, в тёплых культурах мы ближе, и нужно понимать, ты сам из какой культуры.
И если ты работаешь, допустим, ты откуда-нибудь из Скандинавии или Франции,

[32:49] Speaker C: Даже если ты только-только приехал из России или из Украины и приехал в Израиль, например, первое, на что ты обращаешь внимание, это на то, что люди говорят громко и на то, что они стоят очень-очень близко друг к другу.
И если ты понимаешь, что ты работаешь с человеком другой культуры, то... по-хорошему тебе нужно привыкнуть к расстоянию своего клиента, потому что это сильно помогает.
Если ты работаешь онлайн, то ты хочешь… (и мне этот комментарий несколько раз делали, потому что вы видите, у меня большой микрофон, и ничего страшного, когда я преподаю, используя большой микрофон, но когда я работаю с клиентами, по-хорошему нужно одевать петличку). И точно так же, когда вы работаете с клиентами онлайн, по-хорошему, чтобы между вами не было никаких преград.
Теперь физическое пространство.
Если вы обратили внимание, когда вы работаете с нашими коучами, то у них достаточно качественное пространство вокруг них.
И это ваша задача – организовать такое пространство, которое для клиента создаёт комфорт и одновременно это передаёт ваш профессионализм.
Несмотря на то, что вы можете быть коучем, потому что это ваше призвание,

[34:07] Speaker C: Не забывайте, что призвание не разрешает вам падать в профессионализме.
И профессионализм показывается через каждую деталь.
Знаменитая фраза Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно».
И мы хотим, чтобы в нас было всё прекрасно — и одежда, и мысли, и окружающее пространство, и душа.
Значит, по поводу пространства несколько рекомендаций.
По-хорошему, выбирайте то, что будет тепло и профессионально.
Подумайте, в каких… потому что чаще всего ваш разговор проходит либо в одной комнате, либо из комнаты в комнату.
Подумайте, где люди чувствуют себя уютно, и какие элементы создают уют для людей.
Например, для меня самое уютное место в мире – это библиотека.
Я feel в библиотеках очень уютно.
Я очень люблю камины.
Я люблю книги, я люблю мягкий цвет.
Но я обратил внимание, что все люди чаще всего это любят.
И вы можете использовать то, что все люди любят, для того, чтобы создавать это пространство.
Теперь, если вы работаете онлайн, убедитесь, что у вас очень хорошая камера.
И изображение чёткое.
И особенно важно, чтобы у вас был быстрый интернет, качественный фон.
Не используйте искусственный фон, который предлагает, например, Zoom, если вы работаете онлайн.
Причём никогда.

[35:38] Speaker C: Ни при каких условиях не используйте этот фон.
Используйте хороший микрофон, либо хорошую петличку.
Убедитесь, что вас ничего не отвлекает, что вы не на телефоне, что никто не ходит между вами и клиентом, никто не ходит позади вас.
Очень interesting смотреть на своих коучей, которые сидят, работают, а сзади проходит, например, его жена в халате (причём видно по-быстрому одетым) либо муж, который, к сожалению, даже халата не одел и ходит в своей великолепной белой маечке.
И это необыкновенно отвлекает, но это ко всему же выглядит очень непрофессионально.
За такое деньги не хотят платить.
Теперь сессия не может быть в дороге.
Она не может быть в такси.
Я несколько раз видел, как коучи выходят на связь, они куда-то едут, и они включили телефон, и разговаривают по телефону.
Это не может быть по пути между другими активностями.
Это ненормально.
И вы должны понимать, что если вы will в пути, вам лучше перенести сессию.
И постарайтесь выглядеть всегда лучше, чем ваш клиент.
Это показывает ваш стандарт.
Теперь я хочу, чтобы вы нормализовали для себя... в английском это называется overdressing.
По сути, это можно перевести как «чтобы вы выглядели лучше, чем норма»,

[37:15] Speaker C] Лучше, чем норма, принятая для конкретного контекста.
Сделайте это для себя нормальным.
Мы верим, что отсутствие вкуса вовне – это чаще всего отсутствие порядка внутри.
Потому что если ты внутри очень упорядочен, то вовне всегда будет вкус.
И свобода не может выглядеть как хаос, свобода не может выглядеть как дисфункциональность или нехватка внимания.
Вы попадаете в самые красивые места в мире.
Не знаю, представьте для себя, что это может быть.
Может быть, вы приехали на какой-нибудь красивейший водопад.
Может быть, вы в джунглях.
И там, где не было руки человека, по идее, должен быть хаос.
Но на самом деле, чаще всего вы видите идеальную симметрию.
Вы видите идеальную фрактальность окружения.
Это то, что заставляет нас чувствовать этот восторг от красоты.
Именно сверхсимметрия, сверхфрактальность.
По сути, мы умеем тоже, как люди, это делать.
Чаще всего мы это делаем через порядок.
И твоя безмятежность обычно приводит всё вокруг к этому состоянию.
Окей, давайте теперь поговорим немного об эмоциональном пространстве.
Мы поговорили о физическом пространстве, и мы затронули...

[38:41] Speaker C] Нашу невербалику, наш голос, как всё выглядит вокруг, какую технику мы используем, скорость интернета, наш фон и так далее.
Теперь давайте поговорим об эмоциональном пространстве.
Эмоциональное пространство – это разрешение клиенту безопасно испытывать при вас любые эмоции.
И это расчёт на то, что эмоцию клиента вы сможете встретить теплом, пониманием и принятием.
Теперь, это сложно.
Это сложно, потому что эмоциональное пространство зависит от нашей собственной эмоциональной терпимости.
У нас есть амплитуда, в которую должны попадать эмоции других людей.
Если, опять же, у вас в жизни есть опыт, когда перед вами кто-то эмоционировал (будь то родитель или ребёнок, или знакомый), если вам хотелось внутри заткнуть или задавить другого человека, если вам хотелось сделать так, чтобы это всё прекратилось, то это связано с тем, что ваше окно эмоциональной терпимости было меньше, чем амплитуда, которую вам дали.
Простыми словами, ваш муж, допустим, очень-очень злой.
Вы не ругаетесь, но он ходит весь раздражённый, злой, такой колючий по дому.
И вам хочется, чтобы это прекратилось.
Вам хочется, чтобы всё стало по-другому.

[40:23] Speaker C: Чаще всего это связано не с другим человеком, а с вашим эго и с вашим окном терпимости.
Либо если мы видим боль другого человека… и нас рвёт, и хочется, чтобы это всё закончилось.
Чаще всего это связано не с другим человеком, это, опять же, связано именно с нами.
Поэтому создавать эмоциональное пространство – это сложно, и мы будем этому учиться на протяжении всей программы.
И моя надежда, что в итоге, к концу программы, вы сможете людям предоставлять столько места, сколько нужно, для того чтобы они испытывали абсолютно всё — от глубокого страха до ненависти, и при этом вы могли спокойно выдерживать их эмоциональность.
Теперь, какие вещи не стоит делать в своей работе?
И зачастую альянс — это про то, что нельзя делать, а не про то, что можно делать.
Если вы сможете убрать из своей сессии то, что нельзя сделать, чаще всего это вас приведёт к достаточно качественному альянсу с клиентами.
Что такое альянс, если непонятен термин?
Альянс – это союз.
К качественному союзу с клиентом.
Итак, какие вещи не стоит делать?
Не стоит давать приказы, быть директивными.
Запомните лёгкую фразу: когда вы по отношению к другому человеку директивны, вы всегда вербально насилуете.

[42:04] Speaker C: Когда вы директивны по отношению к другому человеку, вы вербально насилуете.
Теперь, есть ли место вербальному насилию в жизни людей?
Да, есть.
Когда твой ребёнок перебегает дорогу, и там машина, то стоит закричать: «Стоять на месте!»
Если что-то делают с тобой, что тебе не нравится, и нужно, чтобы человек немедленно прекратил, ты можешь сказать «Стоп».
Ты можешь сказать «Стоп» или «Прямо сейчас наш разговор закончится».
Ты можешь показать вербальную агрессию в некоторых situациях, но для большинства ситуаций это как тебе сказали, что ты дурачок, а ты взял и с размаха вмазал человеку в челюсть.
Вот это приблизительно так выглядит.
Поэтому вербальная агрессия, она чаще всего не стоит того.
И особенно в коучинге мы этого не делаем в принципе.
Мы не шантажируем, мы не угрожаем, мы не даём прямые советы или форсируем конкретный выбор.
Запомните одну вещь.
Вот как понять, когда коуч может давать совет, а когда коуч не может давать совет?
Коуч может давать совет только в навыке, который передаёт.
Коуч не может давать советы больше ни по поводу каких других вещей.
Что значит «навык, который передаёт», как это выглядит, что это означает?

[43:37] Speaker C: Представьте себе, что, опять же, вы учитесь стрелять из лука.
Вы приехали, может быть, на какой-нибудь отдых, и там есть возможность научиться стрелять из лука.
Прямо с вами стоит инструктор.
Инструктор говорит: «Встань ровно, выровняй свои плечи, выведи руку, натяни» и так далее.
Это советы на самом деле, это инструкции.
Но как только этот инструктор говорит: «Знаешь, я только что видел твоего мужа, мне seems, что тебе нужно его бросить», — вот это стал момент, когда инструктор перестал быть инструктором и стал непонятно кем.
Мы никого не убеждаем в собственной правоте или компетенции.
Мне нравится история, когда осёл и тигр спорят друг с другом.
И осёл показывает на траву и говорит: «Она голубая».
Тигр говорит: «Дурак, она зеленая».
Осёл говорит: «Нет, она голубая».
Они не могут разрешить этот спор, и поэтому они решают прийти к королю леса, ко льву.
Они подходят, и осёл начинает: «Я уже неделю спорю с тигром по поводу того, какого цвета трава. Я ему говорю, что она голубая, он мне говорит, что она зеленая. Но я знаю, что она голубая. Ты можешь, пожалуйста, его наказать, чтобы он наконец-то понял, что он не прав?»
И лев на осла смотрит и говорит: «Да, осёл, ты прав».

[45:31] Speaker C: Трава голубая.
Поворачивается к тигру и говорит: «Ты наказан на вечность тишины».
И осёл прыгает, поворачивается к тигру и говорит: «Я же тебе говорил!»
И уходит.
Тигр принимает своё наказание.
Говорит: «Ну, можно я у тебя спрошу, какого цвета трава?»
И лев отвечает: «Конечно, она зеленая».
«Так почему ты меня наказал?»
«Я тебя наказал не за то, какого цвета трава, я наказал тебя за то, что ты споришь с идиотом».
И это очень важно для нас, как для коучей, понимать, что нам не платят за то, чтобы мы были правыми, и нам не платят за то, чтобы мы кому-то доказывали, что мы компетентны.
Это не то, за что нам платят.
Нам платят за передачу навыков.
Мы не осуждаем и не критикуем.
Мы не насмехаемся, мы не стыдим.
Мы не самораскрываемся неуместно.
Например, тебе клиент рассказывает про какую-нибудь историю, и ты в этот момент говоришь: «Знаешь, эта история мне напоминает вот об этом».
Ты рассказываешь что-то, что никак не связано с тем, о чём тебе говорил клиент, но почему-то тебе это напомнило, да?
Это называется неуместное самораскрытие.
Оно может быть нерелевантное, оно может не помогать, либо оно может быть слишком глубокое, которое травмирует клиента.

[47:06] Speaker C: И мы не ведём себя неуместно.
Чаще всего это могут быть неуместные комментарии, это могут быть глупые шутки (обычно я повинен в этом, в глупых шутках).
Это могут быть странные жесты, это могут быть какие-то таинственные улыбки, флёр мистицизма, притворство, что ты кто-то, кто умеет или знает больше, чем твой клиент.
Это неуместное поведение, этого не стоит делать в принципе.
Это также выглядит очень-очень глупо со стороны.
Давайте посмотрим, что в этом коучинге не так.
Попробуйте открыть тетрадку и возьмите ручку.
Вам нужно сказать, что не так в каждой фразе.
«Моя жена мне изменила. Вчера я собрал все вещи, взял детей и переехал в другой город. Пусть попробуют нас найти».
Ответ коуча: «Мне придётся сообщить в полицию о том, что ты без разрешения увёз детей».
Что не так в этом ответе?
Да, коуч сразу же угрожает, и коуч не уточнил на самом деле — то есть мы перешли к угрозам до того, как коуч вообще уточнил детали.
То есть коуч сделал слишком поспешный вывод, сделал предположение, начал угрожать.
Теперь, почему здесь звёздочка стоит?

[48:40] Speaker C: Действительно, в случае насилия или преступлений по отношению к недееспособным (недееспособными считают детей и обычно людей, которые не могут себя самостоятельно защищать в правовом поле — самостоятельно, да, ключевое слово «самостоятельно») вы действительно об этом должны сообщить в полицию и другим членам семьи.
И также, если ваш клиент готовит план для того, чтобы кого-то убить, либо покончить с собой, вы обязаны об этом сообщить как членам семьи, так и в соответствующие органы.
Теперь вы пишете, что в каких-то из ваших стран это не работает.
Вы не правы, что это не работает.
Чаще всего это говорит о том, что у вас нет опыта.
Это работает, особенно потому, что вы сообщаете об этом другим членам семьи, и есть органы, куда вы должны сообщить.
Теперь, если вы это не делаете, то вас могут почитать виноватыми.
У вас таких клиентов, скорее всего, никогда не будет.
Но знайте, что если это произошло, что вы предупреждены.
Тем не менее, конкретно в этом случае коуч просто в лоб перешёл на угрозы, не понимая, есть ли там правонарушение, какие факты и так далее.
Следующий.
Коуч: «Ты ведь понимаешь, что это не очень конструктивный ответ на её измену?»
Что не так в этом предложении?

[50:17] Speaker C: Всё верно, это... лобовая критика и осуждение.
Мы этим не занимаемся, к нам не приходят за этим.
Окей.
Третье.
«Мне жаль, что тебе пришлось пойти на такой крайний шаг».
Что здесь?
Что не так в этом предложении?
«Мне жаль, что тебе пришлось пойти на такой крайний шаг».

[50:43] Speaker B: Что здесь?

[50:47] Speaker C: По сути, в данном случае это первая неуместная фраза.
Почему она неуместная, можете мне объяснить?

[51:00] Speaker B: Почему это неуместная фраза?

[51:12] Speaker C: Да, тот, кто написал, что «крайний шаг» является оценкой — это правда.
Коуч снова сделал предположение, снова оценил и интерпретировал действия за клиента.
Для кого это «крайний шаг»?
«Крайний шаг» может быть для коуча, а для клиента это ежедневный стандарт, кто знает.
Последняя фраза коуча:
«У меня была похожая ситуация. Я не увозил детей, но поменял замки в доме и выставил её вещи наружу».
Окей, это не совет, в принципе (хотя кто-то может посчитать, что это совет и нужно было просто поменять замки в доме).
Но это неуместное самораскрытие.
Это самораскрытие нерелевантное.
В данном случае оно никак не помогает клиенту.
Непонятно, что ты этим хочешь сказать.
Хорошо.
Давайте теперь поговорим, как выглядит качественный диалог в этом случае.
Клиент: «Моя жена мне изменила. Вчера я собрал все вещи, взял детей и переехал в другой город. Пусть попробует нас найти».
Коуч: «Я вижу, как сильно ты переживаешь по поводу того, что произошло. Как ты себя чувствуешь в последние дни?»
Клиент: «Ужасно. Дети плачут. Хотят к ней и к друзьям».
Коуч: «Я вижу, что тебе их жалко. Да, они не должны платить за то, что происходит между нами. Что ты планируешь делать?»
Клиент: «Нужно вернуться обратно и начать бракоразводный процесс».

[52:45] Speaker C: Коуч: «Слышу, что ты хочешь с этим разобраться, как взрослый человек, и хочешь оградить детей от того, что между вами происходит».
Клиент: «Да, верно сказал, дети не виноваты, просто нам с ней больше не по пути».
Коуч: «То есть ты не видишь в этих отношениях пути обратно и хочешь начать переход из роли мужа в роль родителя».
Клиент: «Да».
То есть в данном случае, что делает коуч?
Коуч просит показать опыт больше, и коуч возвращает то, что видит и слышит.
И в этом намного более качественная интеракция, чем до этого.
Давайте поговорим о том, как научиться так разговаривать.
Итак, у нас есть четыре основных навыка в построении качественного альянса.
У нас есть открывающие вопросы, у нас есть активное внимание, у нас есть КВН, у нас есть перефразирование.
Обычно в классическом коучинге (опять же, если вы это проходили, вы знаете, как выглядят открывающие вопросы, вы знаете, как звучит активное внимание).
Скорее всего, вы не умеете работать пока что с КВН (комплиментация, валидация, нормализация) и чуть-чуть умеете (скорее всего) работать с перефразированием.
Итак, поговорим об открывающих вопросах.
У нас есть три типа основных открывающих вопросов.

[54:13] Speaker C] Первый тип – это так называемые поощряющие вопросы.
«Что ещё?», «Расскажи мне больше», «Хочешь ли ты об этом поговорить?», «О чём ты сейчас думаешь?», «Что ты думаешь об этом?», «Что ты думаешь о том?», «Как ты себя feel из-за этого?», «По этому поводу?», «Как ты с этим справляешься?», «Что ты скажешь?», «Тебе нравится?», «Не нравится?», «Как так для тебя лучше?» и так далее.
Теперь у нас есть проясняющие вопросы.
Проясняющие вопросы — это обычно вопросы времени, причин и мест.
Что это значит?
Почему? А как? А когда? А кто? А где? И снова «почему?».
Ещё раз, проясняющие вопросы – это вопросы времени, причин и мест.
И у нас есть подводящие вопросы.
Обычно подводящие вопросы – это когда ты понимаешь, какому инсайту ты ведёшь своего клиента, но ты хочешь, чтобы клиент к этому инсайту пришёл самостоятельно, а может быть, даже нашёл что-то глубже, чем тот инсайт, который у тебя был.
И ты спрашиваешь: «Как ты реагируешь, когда с тобой так говорят?», «Является ли это для тебя типичной реакцией?», «Если бы такие же слова вместо твоей жены тебе сказал бы прохожий, то как бы ты отреагировал и реагировал бы ты по-другому?»
Теперь, друзья, внимание.
Разница в открывающих вопросах.
Или как? В чём отличие открывающих вопросов от открытых вопросов?

[55:44] Speaker C: Потому что вы наверняка слышали про открытые вопросы — открытые и закрытые вопросы.
Закрытые вопросы – это вопросы, которые в конце имеют «да» / «нет».
Открытые вопросы – это которые не имеют бинарного ответа в конце и подразумевают рассуждение.
Открывающие вопросы к этому не имеют отношения.
Открывающие вопросы могут использовать открытые вопросы, но не обязательно.
Открывающие вопросы – это вопросы, которые открывают личность человека.
Их три категории — поощряющие, поясняющие и подводящие.
И здесь вам не столько нужно запоминать эти термины, сколько нужно научиться использовать эти вопросы, когда вы общаетесь с вашими клиентами.
Теперь после открывающих вопросов у нас есть активное внимание.
Активное внимание выглядит как намеренная пауза, когда мы не влазим, а даём человеку продолжить.
Это выглядит как наклон тела и кивание головой, когда мы внимательно слушаем, что ты принёс.
И когда мы бросаем короткие поддерживающие слова в виде «угу», «да», «я понимаю», «хорошо», «interesting», «что ещё?», «что было дальше?», «я знаю», «мне жаль».

[57:04] Speaker C: То есть вот эти все вещи.
Мы слушаем активно, и когда нужно резонировать на уровне эмоций, мы резонируем на уровне эмоций, мы можем сказать: «Сочувствую», «Я понимаю тебя», «Мне жаль», «Да, я know, как это feel».
Либо когда это на уровне мыслей, и мы можем просто поддерживать: «Interesting, что было дальше, расскажи мне».
И так мы проявляем своё активное внимание.
Теперь следующий этап – это комплиментация, валидация и нормализация.
Теперь мы сейчас посмотрим на это всё в обратном порядке, потому что легче… этому обучаться в обратном порядке, двигаться от нормализации к комплиментации.
И по поводу комплиментации что важно: мы учимся комплиментации на протяжении всего первого модуля, потому что для нас комплиментация – это инструмент, который чаще всего используется только в экспоненциальном коучинге.
И это, простыми словами, умение делать комплимент, который ты не ожидаешь.
То есть когда коуч делает тебе комплимент, который ты не ожидаешь, но который очень глубоко ложится для тебя, и это связано с тем, что мы умеем видеть насквозь.
То есть на самом деле мы комплиментируем, когда говорим клиенту то, что мы уже знаем о клиенте, но клиент сам о себе пока что не знает.

[58:39] Speaker C: И мы это делаем, друзья, для того, чтобы уплотнять целостность другого человека.
Мы это делаем для того, чтобы показывать клиенту его суть, его настоящесть.
Мы знакомим таким образом клиента с его сутью и душой.
Мы показываем, какие они на самом деле.
И мы опираемся на знания Океана, мы опираемся на знания метапрограмм для комплиментации.
И в то время как нормализация, валидация – это очень типичные практики, друзья, они используются в терапии, они могут использоваться в каких-то типах коучинга.
Но комплиментация – это то, что (ещё раз я сказал) уникально для метакогнитивного программирования.
Вы должны научиться это делать.
Не спешите сейчас комплиментировать.
Вы пока что не видите суть другого человека, но вы увидите её в ближайшие два месяца, и вы сможете добавлять из этого.
Давайте посмотрим на пример комплиментации.
В сегодняшнем уроке мы не будем комплиментацию проходить много, я сразу предупреждаю, потому что мы пока что не владеем знаниями для этого.
Я просто, знаете, как голубым по Европам показываю, как это выглядит, но мы будем это изучать дальше.
Клиент: «Мне нравится успевать много дел в течение дня».
Коуч, комплиментирует:

[1:00:11] Speaker C] «Тебе не просто нравится, ты также один из немногих людей, которые в состоянии удерживать внимание на таком большом количестве дел одновременно. Это очень редкое качество».
И это является комплиментом в типичном понимании этого слова.
Тем не менее, коуч это делает, потому что коуч понимает Океан своего клиента.
Валидация – это способ сказать человеку, что то, что он делает, является правильным и качественным выбором.
Мы валидируем, чтобы поддержать клиента в этом выборе, на этой дороге.
Мы хотим, чтобы клиент дальше шёл этой дорогой.
Клиент: «В прошлый раз ты дал мне несколько книг, я прочитал их все и даже принёс на нашу встречу несколько вопросов по этим книгам, которые хочу с тобой обсудить».
Коуч: «Вау, я обожаю, когда ты так делаешь. Ты не просто сказала, что прочтёшь книги, ты реально их прочитала и готова со мной обсуждать конкретные моменты.
В данном случае это перефразирование.
Я смотрю, ты тот человек, который делает то, что сказала, да?»
«Да».
Окей.
И это валидация.
Мы только что валидировали то, как клиент делает то, что клиент делает.
И обычно мы валидируем то, что можно валидировать, и не обращаем внимания на то, что нельзя валидировать.

[1:01:33] Speaker C] То есть мы не поддерживаем плохое действие.
И нормализация – это то, что является принятым, то, что является нормальным, но клиент об этом не знает.
И нам нужно клиенту это показать.
Например, мы можем клиенту показать, что это нормально испытывать то, что клиент испытывает.
Нормально получить такой жизненный опыт, что этот опыт не унижает твоего достоинства, тебе не нужно стыдиться, тебе не нужно прятаться.
Например, клиент говорит: «Мне так стыдно за то, что в детстве со мной это произошло».
И коуч: «Этот опыт никак тебя не описывает. Это не твоя вина, это то, что с тобой произошло. Это как твоя машина стояла припаркованная возле дома, и в неё влетел пьяный водитель. Ты не виноват. Но разбираться придётся тебе. Это очень несправедливо, но так произошло. И ты можешь рассказать об этом всем, что в твою машину влетел пьяный водитель. Ты можешь об этом говорить спокойно. Это не про тебя. Это про то, что произошло».
И это пример нормализации.
Теперь у нас мы поговорили про КВН, и теперь у нас перефразирование.
Перефразирование будет немного длиннее, потому что этому учатся чуть дольше.

[1:02:56] Speaker C] Что вам нужно знать про КВН, про внешний вид, про мимику, про пространство, эмоциональное пространство, физическое пространство?
Это то, что супервизоры вас будут дрессировать — этому соответствовать и это делать, поэтому готовьтесь.
Я, конечно, буду давать вам намного больше инструкций и намного больше пояснений прямо в моменте, когда они с вами работают.
Итак, перефразирование.
Давайте посмотрим на этот разговор между двумя друзьями.
Я: «Вчера я гулял в парке с женой и детьми. Пьяный мужчина сидел на лавочке. Когда мой сын проходил мимо него, мужчина резко вскочил с лавочки и начал орать на него матом».
Друг: «Капец, я бы за это просто убил на месте. Твой малой в порядке?»
И обратите внимание, что то, что мы ожидаем от друга… чаще всего это то, чтобы друг был на нашей стороне.
Мы хотим, чтобы наш друг разделял с нами историю.
Мы не хотим, чтобы наш друг нам читал лекции, мы не хотим, чтобы наш друг сказал: «Почему ты пошёл в этот парк изначально, кто тебя туда просил идти».
То есть мы не хотим вот этой обратной истории, мы не хотим истории дрессирующего родителя.
Мы также не хотим истории, чтобы друг внезапно превратился для нас в коуча.

[1:04:28] Speaker C] Мы хотим, чтобы друг просто был на нашей стороне и разделил с нами эмоции.
От друга мы не хотим, друзья, эмпатии.
От друга мы хотим симпатии.
И симпатия подразумевает: «Мне понятно, что ты чувствуешь, и я бы, возможно, чувствовал себя точно так же».
В то время как эмпатия – это: «Мне понятно, но это абсолютно не означает, что я только что потерял свою позицию на весах».
Теперь давайте поговорим о том, как бы ответил коуч.
Я: Вчера я гулял в парке с женой и детьми, пьяный мужчина сидел на лавочке, когда мой сын проходил мимо него, мужчина резко вскочил с лавочки и начал орать на него матом.
Коуч: «Я вижу сейчас, что ты сжимал кулаки и до сих пор негодуешь по поводу того, что произошло. Как ты вышел из этой ситуации?»
И это ответ коуча.
Коуч использует то, что видит и слышит, для работы с клиентом, и коуч не даёт свой опыт, коуч помогает клиенту раскрыть его опыт.
Чтобы вести качественный диалог, мы должны перефразировать и потом продолжать спрашивать о четырёх уровнях человеческого опыта.
Запомните, что человеческий опыт имеет четыре уровня.
И мы, как коучи, должны уметь говорить на всех уровнях.
Мы говорим о фактах ситуации.

[1:06:04] Speaker C] Мы говорим о мнении о случившемся, о том, что произошло, или то, что может произойти — то есть мнение, интерпретация, восприятие реальности.
Мы говорим об эмоциях.
И мы говорим о реакциях (поведении).

[1:06:19] Speaker B: Люди, которые слышат… что это означает?

[1:06:24] Speaker C: Коуч, да? Который услышал тебя и вернул тебе то, что от тебя услышал, помогает тебе feel себя лучше, помогает тебе успокоиться.
Такой клиент знает, что его коуч его понимает хорошо.
В итоге это приводит к тому, что ты расслабляешься.
Когда тебе перефразируют, когда тебе возвращают твой опыт на четырёх уровнях, ты расслабляешься.
Давайте немного поговорим о четырёх уровнях и о примерах перефразирования.
Смотрите, наша задача перефразировать, но не быть попугаями, потому что когда ты попугай, это только злит.
Поэтому мы хотим перефразировать так, чтобы человек понял, что его услышали и поняли, а не просто повторили.
Клиент: «Я думал, что потеряю сознание».
Коуч: «Ты так сильно устал?»
Клиент: «Да».
Посмотрите: «Я думаю, что я потеряю сознание».
Гипотеза коуча, что клиент рассказывает об усталости, и коуч перефразирует, но потому что не уверен, ставит знак вопроса в конце.
«Ты так сильно устал?»
Клиент: «Да, я не думал, что это будет настолько сложно физически и ментально».
Коуч: «Ты совсем не ожидал, что так будет. Думаешь, это потому, что ты раньше такого не делал?»
То есть, опять же,

[1:07:57] Speaker C] Идёт перефразирование, но коуч не уверен, поэтому делает интонацию вопросительной.
Клиент: «Да, новый опыт плюс возраст дают знать».
Коуч: «Ты feel, что с годами стал менее выносливым?»
И вот так вот мы продолжаем перефразировать и раскрывать своего клиента.
Когда мы перефразируем на первом уровне, на уровне фактов — это уровень ситуации.
Нам важно отделять факты от интерпретации.
Почему?
Потому что мы know, что это не тот уровень, на который мы должны добавлять интерпретации.
У нас четыре уровня.
Мы сначала говорим про ситуацию (факты), потом мы говорим про мнение, потом мы можем сказать про эмоциональный опыт и только потом про реакции.
Пример:
Клиент: «Эта сволочь написала мне записку о том, что мы больше не вместе, везде меня заблокировала. Я прихожу домой, представляешь, а её нет».
Коуч: «Ты пришёл домой и увидел её записку, да?» — это факт.
«Ты приходишь домой, видишь записку. Ты попробовал с ней связаться, но она была недоступна».
То есть, что делает коуч?
Коуч возвращает только факты.
Факты являются нейтральными значениями, о них невозможно спорить.
Можно сказать «да» или «нет».

[1:09:17] Speaker C] И факты не могут быть просто личным мнением, потому что с ними согласится большинство людей.
Условно, если бы в этот момент с клиентом стояло бы ещё тысяча человек, они бы вместе вошли бы домой, они бы все увидели бы записку где-нибудь на столе.
И коуч понимает это и возвращает только факты.
«Ты пришёл домой, saw её записку. Ты попробовал с ней связаться — она недоступна».
Это то, что тебе сказали, но коуч выразил это фактами.
Следующий уровень – это уровень интерпретации реальности.
То есть это перефразирование на уровне мнений.
Если это не факт и не эмоция, это мнение.
Тут всё просто.
Если это не факт и не эмоция, это будет мнение.
И мнение выражено.
Если мнение выражено, то к нему легко добавить «я думаю».
Например, если мы вернёмся, друзья, сюда обратно, и было бы странно, если коуч сказал бы: «Ты думаешь, что ты пришёл домой, saw её записку, и ты думаешь, что ты попробовал с ней связаться, но подумал, что она недоступна».
То есть это кажется просто дичью.
Клиент скажет: «Коуч, я не думаю, я знаю, так со мной случилось».
Это то, как мы понимаем, что это был факт.
Но когда мы говорим про интерпретации, легко добавлять «я думаю».

[1:10:38] Speaker C] Клиент: «Мой босс сказал мне, что я постоянно опаздываю на работу, думаю, она собирается меня уволить».
Коуч: «Ты думаешь, что тебя скоро уволят?»
И это не будет фактом, это будет просто мыслями.
И мы повторяем мнение клиента.
Почему?
Потому что нам важно, чтобы клиент услышал, что только что сказал, чтобы клиент убедился в опыте.
Может быть, клиент скажет: «Слушай, ну на самом деле я не думаю, что меня скоро уволят, это я чуть-чуть преувеличиваю».
То есть клиент, услышав вас, услышав этот вопрос, может подтвердить, либо наоборот не подтвердить то, что было сказано.
И мы можем углубить мнение клиента, если оно слишком поверхностное, и мы это делаем, добавляя какие-то вопросы, добавляя какие-то свои интерпретации с вопросами, чтобы попробовать продолжить этот разговор на других уровнях, либо на более глубоком опыте.
Вот перефразирование на уровне эмоций.
Клиенты редко хорошо понимают свои эмоции (некоторые хорошо понимают).
Поэтому нам нужно увидеть, понимают они или не understand, как они себя feel и что они feel.
И базовые ли эмоции — они определяются легко.
Всего шесть основных базовых эмоций.
И все люди в мире, куда бы вы ни полетели, знают, как feel эти шесть эмоций.

[1:12:16] Speaker C] Самое interesting, что большинство животных тоже знает, как feel эти эмоции.
И это страх.
Это радость.
Это отвращение.
Это удивление и интерес.
Это злость (гнев).
И грусть (печаль).
Вы можете посмотреть на своих домашних питомцев, и вы видите, что они испытывают все те же самые 6 базовых эмоций.
И так вы know, что, наверное, теория эволюции всё-таки не ошиблась в том, что мы все делим какое-то количество ДНК друг с другом.
И... что вы делаете, когда вы перефразируете на уровне эмоций?
Вы, по сути, возвращаете человеку ту эмоцию, которую он испытывает.
Давайте посмотрим, как это можно сделать.
Самое простое – это просто сказать, что «мне seems, что ты feel вот это».
И обычно мы отдельно идентифицируем эмоцию и потом просто связываем её с ситуацией или мнением.
Клиент: «Я не справляюсь ни с какой ролью, у меня не получается быть даже матерью своим детям».
Коуч: «Ты в себе разочарована. Я слышу, что ты в себе разочарована, потому что тебе seems, что ты подводишь своих детей».
Посмотрите, что здесь произошло.
Коуч возвращает эмоцию — эмоцию разочарования, и это гипотеза.
Может быть, это разочарование, может, это злость, может, это грусть, но коуч думает, что это именно разочарование.

[1:13:40] Speaker C] «Ты в себе разочарована, потому что тебе seems, что ты подводишь своих детей».
И коуч соединяет это с интерпретацией («кажется, что ты подводишь своих детей»).
И интерпретация также является мнением.
То есть мы соединили опыт и связали с мнением.
Если есть ситуация, то можно связать также с ситуацией.
Теперь перефразирование на уровне реакции.
И реакция – это то, что клиент делает после ситуации, то, как клиент справляется или совладает с ситуацией.
Если кому-то хочется умное слово, то можете использовать слово «копинг».
Это то, как клиент совладает с ситуацией.
И мы перефразируем то, как клиент об этом говорит.
Пример.
Клиент: «Ко мне приехали гости, и за 4 дня они ни разу не предложили купить в дом еду или принести еду, или как-то нас отблагодарить».
Коуч (сначала возвращает факты): «У вас гостят люди, и они едят то, что вы покупаете».
Клиент: «Да, неужели у них нет желания как-то поучаствовать?»
И снова идёт перефразирование, но теперь на уровне мнения.
Коуч: «Тебе seems, что… — и «seems» можно заменить на слово «думаешь» — да, ты думаешь, что они чрезмерно пользуются твоим гостеприимством? или вашим гостеприимством?»

[1:15:07] Speaker C] Клиент: «Чрезмерно — это мягко сказано, они залезли мне на голову и не хотят слезать, аж бесит».
Коуч: «Я вижу, что тебя это сильно раздражает».
И здесь идёт перефразирование эмоций.
Можно было бы добавить: «Я вижу, что тебя сильно раздражает то, что они никак не участвуют, или то, что тебе seems, что они никак не участвуют в домохозяйстве».
Клиент: «О, да! И самое интересное, что я, как дура, продолжаю им улыбаться и терпеть. Гости же».
Коуч: И на этом этапе происходит перефразирование реакции.
Коуч: «Несмотря на то, что это тебя беспокоит, ты решила им об этом не говорить».
То есть в этом коротком диалоге произошло 4 уровня перефразирования.
Нам говорят — мы возвращаем.
Нам говорят — мы возвращаем.
Нам говорят — мы возвращаем.
И я хочу, друзья, чтобы вы этот навык отработали до сумасшедшего автоматизма.
Чтобы это просто была ваша натура.
Вам говорят — вы возвращаете; вам говорят — вы возвращаете; вам говорят — вы возвращаете.
И начиная с этого урока, я хочу, чтобы все стали подопытными кроликами.
Они вам говорят — вы возвращаете; они вам говорят — вы возвращаете.
Сделайте это тысячу-две тысячи раз, чтобы это просто стало вашим базовым навыком со всеми, даже если с вами разговаривают животные.

[1:16:35] Speaker C] Теперь давайте подведём итог, что вы сегодня усвоили.
Мы поговорили об основах построения коучингового альянса.
Мы поговорили о стилях поведения коучей (директивный, направляющий, сопровождающий).
Мы поговорили о базовых навыках в коучинговой позиции — это открывающие вопросы, это активное внимание, это КВН и перефразирование.
Мы поговорили о том, что означает каждый этот навык.
Мы поговорили про комплиментацию.
Сейчас я от вас не жду комплиментации, пока мы не закончим первый модуль (то есть здесь вы можете подхрамывать, и ничего страшного), но я уже жду валидации, нормализации — вы будете это понимать, осваивать в супервизиях.
Мы поговорили о том, почему важно перефразировать слова клиента.
Почему, да?
Напоминаю, потому что это даёт клиенту почувствовать, что его наконец-то слышат, и это успокаивает любого человека.
И нам нужно, чтобы люди из агитации на нашей сессии вошли в более спокойный, рефлексирующий уровень, иначе мы не сможем с ними ни к чему прийти.
И мы поговорили об открывающих вопросах, которых у нас целых три типа.
Это то, что мы успели пройти за этот урок, и то, что вы будете продолжать осваивать в супервизиях.
Итак, у нас есть три задачи на домой.

[1:18:02] Speaker C] Первое: пожалуйста, уделите время на подготовку к встрече с вашим бадди, используя рекомендации из урока.
Приведите пространство вокруг в порядок, будьте готовы, чтобы вы выглядели хорошо, тепло и профессионально.
На встрече с бадди попробуйте, пожалуйста, начать строить альянс.
Как минимум, я от вас ожидаю двух вещей — это перефразирование на четырёх уровнях.
Теперь, как понять, на каком уровне сейчас перефразировать?
По сути, клиент диктует.
Вот как вам говорят — на том уровне вы перефразируете.
Говорят об эмоциях — вы возвращаете эмоции.
Говорят вам об интерпретациях — вы добавляете «ты думаешь» и возвращаете интерпретацию.
Говорят вам о ситуации, о фактах — вы возвращаете факты.
Говорят о том, как поступают в этой ситуации — вы возвращаете реакцию.
И третья задача – это прийти на супервизию и отработать открывающие вопросы, активное внимание, КВН и перефразирование.
И для этого перед супервизией, пожалуйста, ещё раз откройте презентацию и посмотрите, как выглядят все эти базовые навыки.
Что значит открывающие вопросы, что значит активное внимание, что значит КВН, что значит перефразирование.
Это вот такие три простые задачи на дом.
На этом, друзья, всё.

[1:19:35] Speaker C] Спасибо большое за сегодняшний урок.

[1:19:40] Speaker B: Окей.
И ещё один момент.
Сейчас, секундочку, тут буду...

[1:19:54] Speaker C] Был какой-то один вопрос.
Ещё раз: как вам говорят, так вы и рефлексируйте обратно (извините, перефразируйте обратно).
Запомните, не быть попугаями.
Запомните, не терять пространство в виде «не нужно делать лицо», как будто вы пытаетесь прямо на сессии кого-то родить.
Хороший коуч – это расслабленный коуч.
Пожалуйста, помните, что вам не платят за потуги.
Окей?
Не нужно показывать, как сильно вы хотите помочь, как сильно вы стараетесь.
Не нужно так вот морщиться, так вот сильно стараться, думать.
Расслабленность заведёт далеко.
Основной закон, ребята: с клиентом всегда расслабляем булки.
На этом всё, родные.
До следующей недели.
Хорошей вам работы со своими бадди, со своими коучами и с супервизорами.
Окей?
Всё, всех обнимаю.
До встречи.

Итоги простым языком

О чем было это обучение по коучингу?

Это первый урок нулевого модуля, который посвящён построению коучингового альянса (союза) с клиентом. Спикер объясняет, почему советы не работают (люди знают, что делать, но не делают из-за комфорта и сопротивления), разбирает три стиля передачи поведения (директивный, направляющий, сопровождающий) и закрепляет за коучингом направляющий стиль. Затем он даёт четыре базовых навыка для создания альянса: открывающие вопросы, активное внимание, КВН (комплиментация, валидация, нормализация) и перефразирование (на четырёх уровнях: факты, мнения, эмоции, реакции).

Какие главные мысли в ней заложены?

Никто не нанимает коуча, чтобы получить информацию «как правильно». Клиенты уже знают, что спорт полезен, а сахар вреден. Причина, почему они не меняют поведение, в том, что:

Правильное поведение противоречит их комфорту и тому, что им знакомо.
Советы не работают (50% выписанных лекарств не принимаются). Люди не хотят делать, они хотят «результат без процесса».

Доказательство эффективности коучинга — изменение поведения клиента. Не «стал более осознанным», а конкретное: отжался 5 раз → 10 раз, перестал стоять на коленях.
Три стиля передачи поведения (и где находится коучинг):

Директивный (инструкции, требования, угрозы, советы, указания) — вызывает сопротивление, злость, стыд. Это авторитарное родительство, преподавание, консалтинг.
Направляющий (подсвечивание, мотивация, рефлексия, помощь, поддержка, приглашение) — это коучинг и качественное родительство. Задача — передать навыки, чтобы клиент перешёл в самокоучинг.
Сопровождающий (слушание, сострадание, отзеркаливание, валидация) — это терапия, эффективна для исцеления эмоционального здоровья.

Три модели отношений коуч-клиент:

Коуч как консультант (посредник вселенской мудрости) — транслирует свои ограниченные знания. Не работает.
Коуч как терапевт (только мудрость клиента, коуч — вратарь) — классические коучинговые школы. Недостаточно качественно.
Сильный коуч (экспоненциальный) — у коуча и клиента одинаковый доступ к мудрости, они отвечают на вопросы вместе. Задача — направлять на общий доступ.

Коуч может давать совет ТОЛЬКО в том навыке, который передаёт (как инструктор по стрельбе из лука говорит, как встать). О любых других жизненных решениях (бросать мужа или нет) — не даёт советов.
Нам не платят за то, чтобы быть правыми или доказывать компетентность. Нам платят за передачу навыков (история про льва, тигра и осла: наказали не за цвет травы, а за спор с идиотом).
Четыре базовых навыка альянса:

Язык тела и пространство: открытое, тёплое тело, мягкий голос, лёгкие прикосновения (у мужчин — плечи/локти), зрительный контакт, близкое расстояние (с учётом культуры). Онлайн: хорошая камера, микрофон, фон (никаких искусственных фонов Zoom), никто не ходит сзади. Сессия не в дороге. Выглядеть всегда лучше, чем клиент (overdressing). Пространство должно быть идеальным — профессионализм в деталях.
Открывающие вопросы (не путать с открытыми): раскрывают личность. Три типа: поощряющие («что ещё?», «расскажи больше»), проясняющие (почему, когда, где), подводящие (ведут к инсайту).
Активное внимание: паузы, наклон тела, кивания, короткие слова («угу», «я понимаю», «мне жаль»).
КВН (комплиментация, валидация, нормализация):

Комплиментация — «комплимент, которого ты не ждёшь», показывающий суть клиента (уникально для MCP; будет позже).
Валидация — подтверждение правильности и качества действий клиента.
Нормализация — объяснение, что опыт нормален, и клиенту не нужно стыдиться (пример с машиной и пьяным водителем).

Перефразирование на четырёх уровнях человеческого опыта (ключевой навык модуля):

Факты (ситуация) — нейтрально, большинство людей согласятся. Отделять от интерпретации.
Мнение (интерпретация) — добавлять «ты думаешь», возвращать как гипотезу.
Эмоции — идентифицировать и связывать с ситуацией/мнением.
Реакции (копинг, поведение) — возвращать, как клиент справляется с ситуацией.

Перефразирование успокаивает клиента и даёт ему почувствовать, что его слышат. Клиент диктует уровень — на том уровне и возвращаем.
Что НЕ делать в коучинге: директивность (вербальное насилие), шантаж, угрозы, советы вне навыков, осуждение, критика, насмешки, стыжение, неуместное самораскрытие, глупые шутки, странные жесты, притворство всезнайством.
Хороший коуч — расслабленный коуч. Вам не платят за потуги, за напряжённое лицо, за демонстрацию того, как сильно вы хотите помочь. Расслабленность ведёт вперёд. Основной закон: с клиентом всегда расслабляем булки.

В чем суть информации, которую дал спикер?

Ставит задачу модуля: научиться состоянию «дзен-пустоты» (нейтральности, тишины внутри) и освоить четыре навыка альянса (КВН и перефразирование).
Объясняет причину неэффективности советов: люди знают, что делать, но не делают (противоречие комфорту + советы не работают). Люди хотят результата, а не процесса («построй отношения за меня»).
Вводит три стиля передачи поведения и закрепляет коучинг за «направляющим» стилем. Директивный — консалтинг и плохое родительство; направляющий — коучинг и хорошее родительство; сопровождающий — терапия.
Различает три роли коуча: консультант (посредник) — плохо; терапевт (только мудрость клиента) — недостаточно; сильный коуч (общий доступ к мудрости) — цель.
Даёт жёсткие правила по пространству и внешнему виду: профессионализм в каждой детали (фон, техника, одежда, порядок). Нельзя проводить сессии в дороге. Выглядеть лучше клиента.
Раскрывает 4 навыка альянса: открывающие вопросы (3 типа) + активное внимание + КВН (нормализация и валидация уже сейчас, комплиментация — после изучения Океана) + перефразирование (на 4 уровнях).
Подробно разбирает перефразирование на примерах: факты (то, что видят все) → мнения (добавить «ты думаешь») → эмоции (назвать) → реакции (что делает). Ключевое: не быть попугаем, возвращать гипотезой.
Даёт домашнее задание: подготовить пространство, провести встречу с бадди, тренировать перефразирование на 4 уровнях, а на супервизии — отработать все 4 навыка.

Главный вывод для коуча: Без качественного альянса (союза) все остальные инструменты бесполезны. Альянс строится на четырёх навыках: открывающие вопросы, активное внимание, КВН (особенно перефразирование). Перефразирование — ключевой навык этого модуля: его нужно довести до автоматизма (тысячи повторений). Коучинг — это направляющий стиль (не директивный и не сопровождающий). Коуч и клиент имеют равный доступ к мудрости, задача коуча — направлять, а не давать советы (кроме передачи конкретного навыка). И главное: расслабленный коуч эффективен коуча, который «тужится».