Транскрипт УРОК 4 «Диагностический опросник пар и упражнение с бумагой»

Назад

[0:04] Speaker A: У нас сегодня на самом деле будет очень интересное занятие с моим самым любимым упражнением.
Те, кто был в экспоненте, одно из экспонент, вы знаете это упражнение, вы его видели, но сегодня вы узнаете, как реально оно работает.
Знаете, это у меня сейчас параллельно, получается, идет создание где-то четырех программ.
Включаю вот эту часть.
Это особенный вид кайфа, когда ты утром просыпаешься, и ты не знаешь в сознании какой программы тебе прыгать в первую очередь.
Это очень хороший способ разгонять свои клетки, друзья.
Так, поехали.
У нас сегодня четвертый урок.
И мы прыгаем в диагностический опросник для пар и упражнения с бумагами.
Сразу же, ребят, я скажу одну очень важную вещь.
Бывают, иногда, иногда, мое... Мое видение немного отличается от видения Эллен в каких-то очень маленьких деталях.
Опять же, это связано с моей собственной практикой, с тем, что мне кажется работает лучше и иногда я Добавляю какие-то вещи.
Я также иногда уже опираюсь на то, что вы хорошо знаете.
И если нужно повторять информацию, а вы эту информацию понимаете намного глубже, чем то, что, например, Эллен подает своим ребятам, то я для вас эти вещи не повторяю, потому что это будет только занимать время.
[2:03] Speaker A: В сегодняшнем уроке у вас будет домашнее задание.
Я также надеюсь, что вы пришли сюда, прочитав кейс, который был подан Элен.
Поэтому прыгаем в диагностику.
Я расскажу о том, что мы делаем, добавлю пару своих комментариев.
И надеюсь, вам понравится.
Давайте, друзья.
Наша цель сегодня – это научиться качественно диагностировать пару для построения эффективного плана работы с этой парой и проводить упражнения с бумагой.
Наверное, мое самое любимое упражнение в коучинговой практике.
Когда, друзья, вы работаете с парой, то вы сталкиваетесь с четырьмя вопросами.
Первое, это вам хочется понять, потому что все пары разные.
Они придут к вам, знаете, как пары удивительно похожи и удивительно отличаются, потому что они чаще всего находятся на разных этапах и в разном стыке привязанностей.
Они могут быть внутри очень разные.
Чаще всего и так далее.
Вы будете себя постоянно спрашивать, как вам лучше всего структурировать работу с этой парой.
Вы будете себе задавать вопросы, какую проблему мне нужно решить в первую очередь для этой пары.
Приоритизация – это одна из основных задач в семейном коучинге.
Вы также задаете себе вопрос в виде визионерства для пары.
[3:53] Speaker A: То есть вы хотите знать, какое видение, Нужно дать этой паре, показать, куда они могут прийти, если они сделают все правильно, и как будет выглядеть карта пути к этому будущему.
Очень часто я парам, которые ко мне приходят, я им говорю следующее.
Я им говорю, смотрите, друзья, вообще эволюция отношений на самом деле очень проста.
И если вы просто будете делать то, что я вам говорю, если вы будете на 100% выкладываться в работе со мной, я вам гарантирую, у вас будет результат.
Я просто даю вам 100% гарантию, что у вас будет сумасшедший прогресс.
Загвоздка в том, чтобы слушать меня и следовать.
Опять же, чем отличается именно наш подход коучинга?
Мы говорим, что это именно коучинг.
Когда пара приходит к терапевту, то весь фокус на паре.
Они самые важные.
Когда пара приходит к коучу, который сертифицирован в работе с парами, весь фокус на коуче.
В этом треугольнике есть единственный лидер, и все делают то, что этот лидер говорит.
Этот лидер – коуч.
Поэтому я своим парам говорю, все, что вам нужно делать, это… Слушать меня внимательно, делать то, что я вам сказал, вы должны делать, когда я говорю вам про домашние задания и так далее.
И третье, не тратить мое время.
И обычно это...
[5:29] Speaker A: Работает для многих пар, они становятся очень внимательными, особенно третьи, когда я говорю, вы либо делаете то, что я вам говорю, вы слушаете меня внимательно, либо перестаете тратить мое время.
И это в моем потоке хорошо работает с ними, они сразу же просыпаются, они начинают исполнять то, что тебе нужно, и они очень быстро прогрессируют.
Но, чтобы это произошло, тебе нужно понимать, как тебе структурировать саму сессию, какие конкретные проблемы тебе решать для них в первую очередь, какое у тебя для них есть будущее и как эта карта выглядит, как этому будущему прийти.
Если у вас есть ответ на эти четыре вопроса, друзья, я вам хочу сказать, что у вас уже в кармане 60-70% успеха.
Очень рекомендую эти вопросы всегда, всегда себе задавать для каждой пары, с которой вы работаете, начиная с собственной пары, начиная с собственных отношений.
То есть вы, когда думаете про свои отношения, вы спрашиваете, какая сейчас у меня конкретная проблема в моих отношениях, какое у меня видение будущего в моих отношениях и как, я думаю, выглядит карта.
И, безусловно, эти лекции дадут вам ответ на этот вопрос тоже.
Давайте теперь немного вспомним, как мы оцениваем пары.

[6:49] Speaker A: И я хочу, чтобы к концу этого блока... В программе я хочу, чтобы вас можно было разбудить посредине ночи, и вы смогли бы оценить любую пару с точки зрения того, как мы ее оцениваем.
Итак, напоминаю, у нас есть чаще всего, какие пары мы получаем.
Мы получаем пару, которая является симбиотической-симбиотической, и внутри симбиотической-симбиотической пары мы чаще всего имеем либо избегающую конфликтов пару, либо враждебно-зависимую пару.
У меня Почему-то мне везет.
Все пары, которые ко мне приходили и приходят, это так называемые враждебно-зависимые пары.
И я не знаю, как они меня находят.
Наверное, потому что я по своей сути избегающий.
Они должны обязательно меня найти были.
И они тестируют мою емкость постоянно.
Может быть, если вы сами изначально склонны к конфронтации и зависимости, то, наверное, к вам будут приходить люди избегающие.
И вас это будет очень сильно злить.
Итак, когда у нас избегающая конфликтов пара, то они находятся в этой иллюзии, что мы одно целое.
И у них
[8:01] Speaker A: Огромное стремление к растворению друг в друге, у них большая зависимость друг от друга, они не понимают, кто они, у них потеря индивидуальности, они боятся, что партнер их покинет, они ведут себя очень пассивно и реактивно, разница между пассивно и реактивно, пассивно это не создавать волну, не конфронтировать, не эскалировать, а реактивно это означает уходить в автоматические реакции.
И их... Задача скрывать, чем они отличаются, не озвучивать мысли, которые каким-то образом могут нарушить этот баланс.
Это избегающий конфликтов пара, и чаще всего они взрываются вовнутрь.
Теперь у нас есть враждебно-зависимая пара, они взрываются друг в друга, и их девиз это «я не могу жить с тобой, но я не могу жить без тебя».
И это открытое, постоянное проявление злости, обиды и обвинения.
То есть обиды и обвинения летят без остановки.
Любая маленькая хрень просто их взрывает.
У них конкурирующее и нарастающее по накалу взаимодействие, которое просто может доходить зачастую до насилия.
Как ни странно, у самых, казалось бы, развитых людей Это происходит.
[9:21] Speaker A: У меня в паре были люди с поразительно высоким уровнем успеха в жизни и образования, и, тем не менее, один из них соскакивал в этой спирали эскалационной, соскакивал с катушек и мог приложиться к своей жене.
И у меня была пара, где наоборот, где она могла приложиться к нему.
Они не могут увидеть, как их поведение отражается на партнере.
То есть они теряют в этот момент вообще любую эмпатию и сострадание, и они проецируют свои чувства и предположения на партнера.
То есть у них есть в голове очень жесткая история о другом, и тяжело через эту историю пройти.
Так, теперь второй тип – это симбиотически дифференцирующийся.
То есть это когда один партнер симбиотичный, а второй дифференцирующийся.
И здесь основной девиз именно симбиотического партнера, что его нельзя или ее нельзя предавать.
И на этом этапе система впервые выходит из баланса.
У нас симбиотический партнер, что он чувствует?
Он чувствует угрозу, что сейчас произойдет разрыв и меня покинут.
Он цепляется, хочет, чтобы все было как раньше.
Он может принимать очень такую пассивную позицию и мало эмпатии чувствует. к другому, то есть мало понимания, что с другим происходит.
[10:48] Speaker A: У дифференцирующегося партнера в этот момент очень много вины, потому что его много обвиняют, ему говорят, что с тобой что-то не так, у нас все было прекрасно, а ты вот так вот себя ведешь.
То есть этот человек чувствует вину.
Он одновременно отталкивает, когда его пытаются вернуть обратно в этот симбиоз, и мы не разлей вода, и растворены друг другом.
Почему?
Злость.
Злость – это эмоция защиты собственных границ.
И партнер говорит, я дифференцируюсь, я не хочу уже обратно возвращаться.
Я не хочу жить под твои условия, я не хочу жить под твоим контролем.
И появляется очень много злости, чтобы себя отстаивать.
Появляется также отчаяние по поводу игнорирования его нужд.
У дифференцирующего партнера появляются мысли собственные, личность появляется, появляются нужды, и когда она или он пытается эти нужды озвучивать, симбиотический партнер просто захлопывает их.
Учитывая, что ты Пока что на этапе дифференциации.
Это означает, что ты то возвращаешься в симбиоз, то выпрыгиваешь из него.
То возвращаешься в симбиоз, то выпрыгиваешь.
И твои границы легко нарушать.
И чувство вины помогает.
[12:01] Speaker A: То есть тебе действительно говорят, что с тобой что-то не так.
Например, я же тебя так люблю, я все для тебя делаю, я тебе так забочусь, а ты так себя ведешь.
Легко из-за этого чувствовать вину.
И одновременно страх подпитывает эту вину.
Потому что ты начинаешь думать, а что если больше меня никто не будет так любить?
Что если я останусь одна?
Что если я больше никогда не создам пары?
И так далее.
И тебя на фоне вот этих сомнений легко обратно затащить в симбиоз.
И ты будешь постоянно испытывать то раздражение и злость на своего партнера, то ты будешь испытывать вину.
Чаще всего я вам хочу сказать, что... Это дорога к разводу, если не будет интервенции.
То есть дифференцирующийся партнер в итоге сделает прыжок.
Прыжок веры, и если симбиотичный партнер ничего не изменит в себе, то это закончится разводом.
Дальше у нас есть еще больше дистанция.
Это симбиотический практикующий.
и один говорит не оставляй меня пожалуйста а другой говорит ты просто оставь меня в покое и симпатический партнер он чувствует предательство и покинутость он пробует чтобы Вернуть, еще сильнее раствориться, еще сильнее угождать, еще сильнее держать.
Очень много страха.
[13:26] Speaker A: И этот страх, он в итоге превращается в угрозы и требования.
Он превращается в давление недовольства на практикующего партнера.
Как мы понимаем, это на практикующего партнера действует только хуже.
Это еще сильнее одоляет практикующего партнера.
И практикующий партнер говорит, да просто отвали от меня уже наконец-то.
В это время у практикующего партнера начинается целая огромная жизнь.
Фокус на себе, начинает узнавать себя, узнавать свои преференции, начинает посматривать, как говорят, на сторону, мечтать о паре немножко в другом формате.
Чаще всего именно на этапе практики партнер может изменить.
Очень часто бывает так, что у, допустим, представим себе такую типичную классическую картину.
Женщина, она только родила ребенка, она симбиотично с ребенком и одновременно симбиотично с партнером.
И сейчас важно, чтобы партнер не убегал.
И ее, тем не менее, фокус смещается на ребенка.
У партнера появляется очень много пространства, и одновременно он чувствует, что его уже не так держат.
Партнер начинает уходить, реализовываться, реализовываться, и на этом этапе он начинает практиковать, и на этом этапе он чаще всего встречает другую женщину.
[15:02] Speaker A: Теперь, большая часть измен на самом деле заканчивается не разводом.
Большая часть измен заканчивается тем, что система компенсирована, и партнер возвращается.
На этом этапе, вот это то, что очень происходит часто, и тут неважно, мужчина, женщина, когда я вижу, что, например, женщина изменяет, это означает, что она чаще всего скорее на этапе уже практики, в то время как партнер, если она говорит, что он не изменяет, он полностью не растворен, он будет симбиотичен.
Теряем терпение, находим очень много вещей, почему наша пара не работает, какие проблемы у этого симбиотичного партнера.
Он недостаточно зарабатывает, он недостаточно хороший любовник, недостаточно хорошо выглядит и так далее.
То есть что на самом деле, о чем мы говорим?
Это падение эмоциональной связи.
То есть когда мы начинаем придумывать, создавать историю, что в нем не так, что мы пытаемся делать, мы пытаемся оправдать падение эмоционального контакта.
Это все доходит до этапа, когда появляется отвращение к реакциям симбиотического партнера.
То есть, чем больше ты пытаешься меня разными манипуляциями, схемами удержать, тем больше я начинаю раздражаться, пока мое раздражение не переходит в отвращение к тебе.
[16:33] Speaker A: И вот это отвращение – это «оставь меня в покое, не трогай меня».
Я хочу жить своей жизнью, я хочу, чтобы мне было спокойнее и так далее.
Так, теперь двигаемся дальше.
В зависимости от того, друзья, где именно находится пара, мы будем делать фокус на, безусловно, разных инструментах интервенции.
То есть с парой, которая симбиотична, симбиотична, мы будем вести себя одним способом, те, которые уже практикуют, по-другому.
То есть у нас будут разные инструменты интервенции.
Поэтому очень важно с самого начала правильно диагностировать пару.
И для диагностики мы используем два основных инструмента.
Мы используем диагностический опросник.
И диагностический опросник – это в основном инструмент сбора информации, истории пары.
И мы также проводим упражнения с бумагой.
Сегодня мы поговорим и об опроснике, и об упражнении с бумагой.
Опять же, учтите, что это не один к одному, как делает команда Элин – это то, как я это делаю, но мы схожи на 98 или 99%.
Итак, диагностический опросник – это инструмент получения информации о том, какие аспекты различных стадий развития пара уже освоила, а где они не продвинулись.

[18:00] Speaker A: Очень гибкий, поэтому вы можете его использовать как во время сессии, если вы переживаете, что пара его не заполнит до сессии.
Приведу пример.
Я люблю давать этот опросник до того, как у меня начнется первая сессия, и я ожидаю, что пара заполнит очень хорошо и детально, даст все ответы, но... что чаще всего я получаю из-за того, что вопросов достаточно много, я получаю очень короткие ответы.
И когда мне пара дает короткие ответы, я про себя думаю следующим образом.
Ну что ж, друзья, судя по всему, вы любите платить деньги.
Платить деньги за то, чтобы вы сами работали.
Не проблема.
Поэтому они приходят на первую сессию, и я задаю те вопросы, и я получаю длинные ответы.
Бывает пара, которая не любит платить деньги и любит работать.
И тогда они очень детально ответят на каждый из этих вопросов.
Я даю всем шанс, поэтому даю до первой сессии вопрос, воспользуюсь этим шансом или не воспользуюсь.
Опросник не является конфиденциальным, то есть я не скрываю их ответы друг от друга, но я также не зачитываю ответы вслух.
[19:30] Speaker A: То есть я могу обсуждать некоторые ответы, я могу привести пример, как один из партнеров на что-то ответил, но это не континенциальное мое взаимодействие индивидуально с каждым в паре.
Каждый вопрос выявляет информацию о конкретной стадии развития или возможной стадии развития партнеров.
И сегодня мы поговорим об этих вопросах.
Я дам свои комментарии вам по поводу этих вопросов.
Первый вопрос – это какая проблема вас привела сюда.
И когда вы читаете ответы, определите особое внимание на то, как они определяют проблему.
Определяют ли они ее с точки зрения «мы», «нам», «у нас» или они показывают свою индивидуальную точку зрения на проблему.
Вот пример.
Какая проблема вас сюда привела?
Пример симбиотического партнера.
У нас нет никаких проблем.
Но это мой четвертый брак.
Я хочу, чтобы он был последним.
Я менял жен, когда злился.
То есть у нас ответ, что у нас.
Или мы.
Мы постоянно ругаемся, потому что ему не хватает секса.
Снова.
Не я вижу, в чем проблема, а мы что-то делаем.
Вот пример практикующего партнера ответ.
Кстати, это все реально, если что, это не придумано.
Каждый ответ является реальным, как мне отвечали или Эллен отвечали.
Пример практикующего партнера.
[21:13] Speaker A: «Я устал бороться».
Я не могу говорить о своих мыслях и чувствах без страха того, что начнется скандал и меня будут во всем обвинять.
Это пример человека, который дифференцирован явно, говорит только про себя.
Это сразу же нам дает очень много информации, у кого какая стадия, ребят.
Обращаем на это внимание, вы чаще всего будете сталкиваться именно с подобными ответами.
Второй вопрос.
Сколько времени вы состоите в отношениях?
Сколько времени длился каждый из этапов?
Регулярные встречи, совместное проживание, брак?
Здесь мы пытаемся собрать историю этапов.
На каком они этапе, как они его проходили.
партнерам я уже говорил нужно около шести месяцев может быть два года чтобы почувствовать себя стабильной такой устаканенной парой и после этого если все нормально они обычно начинают понемногу выходить из симбиотической стадии если они не выходят то мы ищем проблему в том, что это либо смешанная пара, либо это симбиотичная пара, либо избегающая, либо взаимозависимая.
Пример ответа.
Мы сначала пару месяцев встречались, потом съехались и через три года поженились.
Мы в браке 20 лет.
Это на самом деле пример, который говорит нам о том, что
[22:47] Speaker A: У нас был этап формирования пары, но он не говорит, закончился ли симбиоз.
Он говорит, сколько времени мы вместе.
И здесь по этому ответу на самом деле непонятно, закончился симбиоз или нет.
Мы видим, что для симбиоза было достаточно времени.
Это вывод, который мы делаем из этого ответа.
Но дальше нам нужно будет спросить, как долго вы... Например, расскажите про этап, когда вы только встречались.
Расскажите про этап, почему вам нужно было три года, прежде чем вы решили пожениться.
Вы жили вместе или вы жили отдельно?
Это то, что важно.
И одновременно мы понимаем, что у них было достаточно времени, чтобы выйти из симбиоза.
И мы смотрим, кто из партнеров смог выйти из симбиоза и дифференцироваться.
Третий вопрос.
Что изначально привлекло вас в партнере?
Как вы решили начать с ним отношения?
И здесь я хочу, чтобы вы обратили внимание на фантазию и на то, как эти решения принимались.
То есть как ты принял решение свою жизнь соединить с этим человеком.
Допустим, ты принял решение просто потому, что... Я не знаю, у нее были красивые глаза или что-то еще.
И также важно понимать, какие были иллюзии в начале отношений, потому что потом ты спросишь, а где эти иллюзии были разбиты.
[24:18] Speaker A: Вот примеры ответов.
Одна женщина написала, что ее привлекла его щедрость, внимание и забота.
Он написал, что она была красивой и ему бесконечно хотелось заниматься с ней сексом.
Смотрите, сразу же в этом ответе, как мы видим иллюзии.
Если она говорит, что мне от него нужна была любовь, То есть, что ее привлекло?
Ее привлекло щедрость, внимание, забота.
То есть, что, другими словами, ее привлекло то, что ее любят.
А он говорит, а мне нравится, что она красивая, и мне нравилось заниматься с ней сексом.
Теперь, как только мы понимаем, какие были симбиотические иллюзии, мы из этого очень много можем сделать. раскрыть.
Например, сейчас, скорее всего, если он больше не щедрый, не внимательный, не заботливый, то есть если она сомневается, что он ее любит, он таким образом ей больше не интересен.
В ее случае, если она больше не хочет с ним заниматься сексом, либо она перестала быть красивой, это его иллюзия, которая разбилась.
И самое интересное, это именно то, что с этой парой произошло.
Другой пример.
Один мужчина писал свою жену так.
Она была светловолосой, голубоглазой девушкой моей мечты.
Мне нравится смотреть на нее, пожирать ее глазами.
[25:48] Speaker A: И через год брака они обратились к психотерапевту, потому что муж был в депрессии из-за того, что больше не было этой романтики.
Его представление романтики заключалось в том, чтобы он на нее влюбленно смотрел.
Что в отношениях доставляет вам наибольшее удовольствие?
Обратите внимание на следующие 5 пунктов.
Что их объединяет?
какой наиболее удовлетворяющий аспект в их отношениях, признаки развития, то есть развились ли они как пара, признаки симбиоза и признаки метапрограммы.
И часто проявляется у одного из партнеров надменность.
То есть когда у нас есть у одного из партнеров надменность, мы знаем, что это означает, что скорее всего используется манипуляция в отношении к другому партнеру.
Пример ответов.
Она говорит, я люблю с ним разговаривать о будущем.
Он отвечает, она меня дополняет и мне нравится вместе с ней что-то делать.
И у нас здесь есть на самом деле вот этот стык по поводу объединения.
Что у нас есть что-то, что пару мы можем использовать для того, чтобы их сшивать.
То есть они вдвоем любят делать что-то вместе.
И это очень позитивно.
Опишите начальный период ваших отношений, сколько он длился.
Опять же, мы здесь хотим понять интенсивность и продолжительность симбиоза.

[27:36] Speaker A: Насколько сильной была эта связь, как долго пара ее выдержала.
Что они делали, насколько они друг друга любили, было ли это большим удовольствием, признавали ли они себя парой, было ли у них много сомнений в начале отношений.
Потому что очень часто, что мы видим, это когда у нас есть один ведущий, другой ведомый.
То есть бывают пары, где у обоих очень интенсивный период любви, сближения и они прямо сильно сшиваются.
Если они сильно сшились в начале отношений, это дает большой фундамент для того, чтобы потом дифференцироваться.
Но когда у нас пара, в которой один ведущий, другой ведомый.
Это такая типичная очень история, когда один продолжает завоевывать другого.
То есть один не сомневается и интенсивный, а другой очень сомневается и нету этой интенсивности.
И постоянно сомневается, может быть это не тот человек, может быть я продаю себя дешево, может быть у меня были бы другие шансы.
То есть один такой холодный. И сомневающийся.
И ты стоишь зачастую, это один из моих самых любимых вопросов парам, когда в момент бракосочетания, то есть когда идет этот праздник, было ли у кого-то из вас ощущение, что скорее всего вы разведетесь?
[29:07] Speaker A: Я очень люблю задавать этот вопрос, 50% людей отвечают «да», и потом они в итоге разводятся.
Теперь, почему я люблю задавать этот вопрос?
На самом деле, ответ на этот вопрос говорит мне об успешности симбиоза.
Насколько был интенсивный симбиоз.
Пример ответа симбиотической пары.
Первые два года были интенсивными, страстными, наполненными.
Вот пример ответа практикующей пары.
Мы оба так боялись потерять себя друг в друге, что делали глупости.
Марк внезапно вставал среди ночи, говорил, что ему нужно идти домой.
Я не позволяла ему брать меня с собой.
Каждый счет приходилось делить 50 на 50.
Я думаю, что мы что-то упустили.
Что это означает?
Это означает, что первая пара на самом деле хорошо... проходили этап симбиоза, этап полного слияния.
И у них очень хорошая база, хороший фундамент.
Во втором случае они пытались пройти симбиоз как практикующая пара.
И поэтому они говорят, я думаю, что мы что-то упустили.
Очень часто, что, друзья, происходит, когда ты уже зрелый, И когда ты начинаешь встречаться с другим человеком на этапе зрелости, ты так сильно держишь свою индивидуацию, что упускаешь вот этот замечательный момент растворения друг друга.
[30:58] Speaker A: И поэтому кажется, что мы как-то зашли очень ровно в это партнерство, у нас не было этой интенсивности, этой энергии.
И это означает, что наши амигдалы не смогли вот так вот сплестись, чтобы потом дать нам возможность проходить через тяжелые времена.
Что стало первым разочарованием в отношениях?
Как вы с этим справились?
Это один из самых важных вопросов.
Потому что если партнеры удачно справились с первым разочарованием, они входят в стадию дифференциации, индивидуализации.
Если разочарование осталось, оно часто ведет к враждебно-зависимым отношениям.
И разочарование – это, по сути, потеря первой фантазии.
И насколько эта потеря была большой, насколько маленькой, когда она произошла, мы должны это знать.
Вот посмотрите, как две женщины об этом говорят.
Мое первое разочарование произошло после 16 лет брака, когда мой муж сказал мне, что больше не любит меня.
С того момента он почти со мной не разговаривал.
Второе разочарование.
Прожив вместе год, я обнаружила, что Эрл не такой любитель путешествий, как я.
Поскольку мы так много путешествовали в начале наших отношений, я предполагала, что он любит проводить время вдали от дома так же, как и я.
Он передумал ехать со мной в Австралию.
[32:18] Speaker A: Я сначала была опустошена, но потом мы решили, что я все равно поеду.
Иногда мне все еще грустно от того, что мы не разделяем все наши поездки вместе, но это мне не мешает наслаждаться собой.
То есть, в первом случае мы видим, что они не смогли справиться с дифференциацией.
Во втором случае они успешно справились с дифференциацией.
И это необыкновенно, друзья, важно.
Седьмой вопрос.
Что в отношениях доставляет вам наименьшее удовольствие?
Чего больше всего не хватает или чего слишком много в отношениях?
Как вы в эти моменты справляетесь?
Вы нападаете, отстраняетесь, избегаете?
Как вы действуете?
И можете ли вы немного рассказать про свою интимную жизнь?
И это вопрос, который раскрывает хорошо конфликтные точки.
Пары не любят на него подробно отвечать в опросниках перед сессиями.
Я чаще всего вижу, что отвечают очень коротко.
И я всегда в первой сессии возвращаюсь к этому вопросу, чтобы услышать на него полный ответ.
Вот примеры ответов.
Она.
Каждый раз, когда я делюсь тем, что меня беспокоит, он замыкается и уходит в себя.
Иногда он физически уходит и не появляется целыми днями.
Он отвечает.
Это одна пара, кстати.
Она постоянно мной недовольна.
[33:44] Speaker A: Когда ее накрывают эмоции, я понятия не имею, чего она хочет.
Я даже не слышу ее.
Она говорит ни по делу, ни по сути.
Просто бесконечный поток всего.
Секс для нас уже не так важен в силу возрастных изменений.
Это уже другая пара.
Ему постоянно нужен от меня секс, а мне больно, и потом женские проблемы из-за этого.
То есть чаще всего вы здесь попадете прямо в корень конфликта.
И ответ на этот вопрос хорошо вам подсказывает, какие чаще всего проблемы вам нужно приоритизировать в первую очередь.
В чем заключаются ваши главные сходства с партнером и в чем главные различия?
Видны ли и признаются ли различия, насколько очевидна дифференциация?
Это необыкновенно важный вопрос.
И пример ответа симбиотического партнера – это не то, над чем я обычно думаю, мне нечего здесь сказать.
Пример ответа дифференцирующегося партнера – у нас очень разный сексуальный драйв, ему нужно намного больше секса, чем мне, я совпадаю с ним по ценностям, честность, любовь к природе, а так мы довольно разные люди.
Вы видите, как легко другому говорить, чем мы отличаемся, а первым он даже не хочет об этом думать, он слишком симбиотичен.
Девятый вопрос.
Как вы разрешаете конфликты?
Как вы справляетесь со злостью?
[35:03] Speaker A: Как со злостью справляется ваш партнер?
И здесь, по сути, мы смотрим на умение выдерживать дифференциацию друг друга, на паттерн ссор и разрешение конфликта.
Дифференциация... Мне так интересно, буквально позавчера мы с женой разговаривали и... Мы говорим, как это так получается, мы уже так долго вместе с тобой в браке, но у нас до сих пор есть конфликты.
И она говорит, конфликты это очень ожидаемая и нормальная часть, потому что мы с тобой разные люди.
И что у нас хорошо с тобой получается, мы не разрываемся в конфликтах.
То есть мы конфликтуем, но мы постоянно остаемся друг с другом до момента, пока конфликт не разрешится.
Это пример, когда ты, несмотря на то, что это тяжело, выдерживаешь дифференциацию друг друга и остаешься вместе, несмотря на то, что вы разные.
Пример ответа симбиотической дифференцирующейся пары, где один партнер симбиотичен, другой дифференцируется.
Обычно я первое начинаю озвучивать то, что мне не подходит.
Окей, это дифференцированный партнер говорит.
Он становится жестким и начинает меня унижать.
В какой-то момент мне становится больно и разгорается конфликт.
Ситуация может накалиться до предела, до взаимных оскорблений, затем мы успокаиваемся.
[36:27] Speaker A: Он первым выходит на контакт, а я быстро прощаю.
То есть здесь очень понятно, элементарно понятна динамика.
Потому что он почему становится жестким, почему меня начинает унижать?
Скорее всего, у него есть метапрограмма надменности.
И он начинает манипулировать для того, чтобы заставить быть с ним.
Он симбиотичен.
Ему страшно, что его оставляют, ему страшно, что с ним что-то не так, и он использует свою метапрограмму для того, чтобы через нее манипулировать и оставить человека с собой, таким образом показать, что ты без меня никто, куда ты пойдешь и так далее, я не буду тебя поддерживать.
То есть он использует зависимость от себя для того, чтобы удерживать.
Ситуация, понятно, накаляется.
Почему он первый приходит, а не я первый?
Потому что я дифференцирован, а он симбиотичен.
Ему важнее сохранить со мной связь, чем не сохранить связь с ним.
Следующие пять вопросов помогают осветить обе стороны практикующей стадии.
То есть мы хотим увидеть на основании этих... 5 вопросов. А там есть практика или нет?
И мы таким образом получаем и анализируем информацию о том, как они справляются с собственной независимостью и независимостью другого, могут ли они ее терпеть, какая роль

[38:01] Speaker A: И какую роль, независимая от другого партнера, деятельность и дружба друг на друга влияет, как это приводит к ссорам, не приводит, воспринимается это как угроза, не воспринимается.
И возникает ли угроза развода, когда партнер занимается практикой.
У нас, вне зависимости, друзья, от того, на каком этапе мы развития, у нас все равно будет часть практики.
И чаще всего у более-менее функционально здоровой Пары, например, работают, у них есть трудовая деятельность, у них остались друзья, их личные из предыдущей жизни.
Это уже есть элементы практикования.
Вопрос, как много времени они там проводят и как это воспринимается другим человеком.
Вот эти вопросы.
Есть ли у вас занятия, в которых партнер не принимает участие?
Если да, то как часто вы проводите время отдельно от партнера?
И здесь вам нужно просто обратить внимание на соотношение симбиоза и практики, и также на способность к отношениям вне пары и дружбы.
Симбиотический партнер скажет, я провожу время без него только тогда, когда он на работе или со своими друзьями, а я одна дома с детьми.
То есть она говорит, что это вынужденность, Вынужденное практикование или нужно терпеть независимость другого партнера.
[39:24] Speaker A: Практикующий партнер ответит, бывает так, что я выбираю себе какое-то приключение в другой стране и еду туда на неделю или дольше.
То есть это уже полноценный практикующий партнер.
Проводите ли вы время с людьми, с которыми ваш партнер не знаком?
Приводит ли общение с такими людьми конфликтом с партнером?
Мы просто хотим увидеть, на каком уровне происходит дифференциация с точки зрения социальных связей и как партнеры с этим справляются.
Иногда мы получаем на это очень короткий ответ.
Например, да, это к конфликту не приводит, а если приводит, то это будет сигнализировать, так, это не ответ.
Да, к конфликту не приводит.
Это то, что мне пара ответила.
И когда я вижу, опять же, короткий ответ, я на сессии спрошу, чтобы мне дали больше ответа.
Есть пары, которые в буквальном смысле отпрашиваются друг у друга, друзья, чтобы с кем-то встретиться и испытывают вину по этому поводу.
Это очень интересный феномен, я на самом деле его наблюдал в собственной жизни, когда тебе кажется, что ты кого-то оставляешь, предаешь или ты плохой.
Что ты берешь время для себя.
Это говорит о симбиотичности чаще всего в паре.
[40:41] Speaker A: Если ты начал практиковать и ты испытываешь вину, то это говорит о том, что твой партнер симбиотичен.
Если ты практикуешь, но не испытываешь вину, это означает, что вы чаще всего вдвоем уже выше.
Один практикует, другой дифференцируется, либо вдвоем практикуете.
Насколько комфортно вы себя чувствуете, когда проводите время отдельно от партнера?
И насколько вы себя комфортно чувствуете, когда партнер проводит время без вас?
То есть возникает ли здесь какая-то такая тревога разлуки, когда кто-то из них уходит сам по себе?
Вот примеры ответов.
Моя жена говорит, что мне можно гулять с друзьями, но когда я прихожу домой, она наказывает меня истерикой.
Очень типичная ситуация.
Другой пример ответа.
Мне очень нравится делать что-то вдали от мужа.
Это дает мне огромное чувство власти, чувство ответственности.
Это хорошее время, чтобы проверить себя.
Я надеюсь, что он получает столько же радости, сколько я, когда проводит время с своими друзьями.
Это ответ практикующего партнера.
Как вы видите, в первом случае это ответ, где один из партнеров симбиотичен.
Четырнадцатый вопрос.
И пятнадцатый, наверное.
[41:53] Speaker A: Насколько безопасно вы себя ощущаете, когда делитесь с партнером своими самыми сокровенными мыслями и чувствами?
И каким образом вы просите эмоциональную поддержку, когда вы уязвимы?
И вам ответы на эти вопросы показывают, способны ли партнеры оказывать друг другу уровень поддержки, который свойственен последней стадии развития отношений.
И это стадия, в которой взрослый человек радуется не только тогда, когда делает что-либо отдельно от своего партнера, но и когда партнер это делает отдельно от него и одновременно когда радуется, когда он возвращается к привычным отношениям, привычной рутине.
Напомню, что по идее стадия сближения должна начаться с 18 месяцев вместе.
Это стадия по-французски звучит как rapprochement.
Извините, если я неправильно сказал по-французски.
Но это смысл в том, что это приход и уход.
И здесь у тебя одновременно и желание независимости, и также ты признаешь, что у тебя есть потребность в возвращении назад.
И тебе нужна безопасность, тебе нужно, чтобы тебя обнимали, держали и заботились о тебе.
Шестнадцатый вопрос.
[43:11] Speaker A: Может ли ваш партнер описать вас как эмоционально доступного партнера и поясните ответ.
Обратите внимание, здесь сопереживают они друг другу или нет, могут ли отделять собственные чувства и мысли от чувств и мыслей партнера, либо они растворяются друг в друге.
Пример.
Он не выдерживает моих чувств и замыкается.
Ему мои эмоции непонятны, и он их боится.
И это, опять же, сразу же напрямую указывает на стадию развития их отношений.
Теперь дальше три вопроса, которые показывают вам мотивацию.
Насколько активно вы работаете над отношениями для их дальнейшего процветания?
Соотносим ли ваш вклад в отношения с тем, как вкладывается ваш партнер?
И каким образом ваш партнер работает над отношениями?
И здесь вам сразу же будет понятен баланс сторон и где кто из них находится.
Обычно тот партнер, который вкладывается больше всего, это тот партнер, который готов к дифференциации.
Иногда мы можем получить, вы знаете, мнимую мотивацию, ложную мотивацию, где все, что они хотят, это изменить другого человека, а не они сами работают.
И обратите внимание, насколько взаимны они, их взаимность показывает уровень внутри, они на одной стадии или на разных.
[44:39] Speaker A: Обратите внимание, могут ли они давать и принимать, обратите внимание на как они справляются вместе с воспитанием детей, если у них есть дети.
И способность расширить себя и принять новую парадигму.
Опять же, здесь мы проверяем их уровень открытости.
Дальше мы снова смотрим на то, насколько они могут терпеть развитие другого.
Это, опять же, для нас важно, нам покажет, как и с кем мы будем работать.
Вопрос, поддерживаете ли вы вашего партнера в его саморазвитии, как вы поддерживаете, поддерживаете ли вы вашего партнера в его саморазвитии, если даже не согласны, и как, приведите пример.
И многие дают отрицательный ответ на эти вопросы, и партнеры, которые поддерживают, несмотря на то, что они не согласны, они показывают достаточно высокий уровень дифференциации, И здесь вы сможете увидеть, приблизительно на каком этапе они находятся.
Вот пример, симбиоз.
«Мой муж постоянно напоминает мне о том, что я не поддерживаю его как личность, и я живу с чувством вины за то, что ничего не могу для него сделать».
И это пример, когда она не хочет, чтобы он дифференцировался.
Пример дифференциации.
[46:15] Speaker A: Я стараюсь поддерживать это развитие, но если я не согласен с его направлением, я его не поддерживаю.
Именно здесь начинаются скандалы, и это чаще всего говорит, что партнер начал активно дифференцироваться, и она то, что ей нравится, поддерживает, но когда это становится чуть больше, чем она может выдержать, она откатывается в симбиоз.
И стадия сближения, пример.
Да, я недавно поддержал ее развитие образования морально и в финансовом отношений.
То есть это означает, что партнер ушел немного дальше и поддерживает.
Есть ли у вас совместная ответственность в проектах, в социальной сфере?
То есть мы здесь смотрим стадию синергии.
Если есть, то в чем?
Была ли совместная ответственность в этих сферах, вашим обоюдным решением?
Опять же, мы хотим увидеть взаимозависимость или синергию.
Часто ответ, они говорят, да, у нас есть общий проект в виде детей.
И, скорее всего, это означает, что они пока что не умеют работать ни над чем, и совместное воспитание детей тоже может быть достаточно сложно.
И помогает ли совместная деятельность, если она есть, укрепить ваши отношения, или же она ухудшает их?
[47:25] Speaker A: И здесь очень часто они отвечают, что ухудшает, когда они взаимодействуют друг с другом, даже в вопросах воспитания детей, это только выводит их на ссоры, то есть они работают друг с другом хуже из-за этого.
Если бы о ваших отношениях был снят фильм или написана книга, то кем было бы название?
Это самый любимый вопрос.
Какой конец был бы у фильма или книги?
Это вопрос, друзья, на перспективу, который очень дает нам хорошее понимание именно эмоционального фона в этих отношениях.
Буквально несколько слов могут кристально нарисовать нам чисто картинку.
Пример.
Двое партнеров, которые находятся в отношениях враждебной зависимости, назвали свой брак Титаник.
Один назвал Титаник, второй назвал двое заключенных в одной камере.
Кстати, когда вы говорите «придумай название фильма», это не значит, что этот фильм уже существует, вспомни какой-то фильм и на что это похоже.
А придумай просто название фильма, как будто ты его снова создаешь.
Один из партнеров, который находится в симбиотическом союзе, назвал свой брак «Идеальная пара». а другой брак заключенный на небесах.
То есть они находятся в таком интенсивном сейчас этапе, встречаются первые 6-7 месяцев, и они в восторге друг от друга.

[48:52] Speaker A: Дальше, один из партнеров на стадии дифференциации сказал, жизнь без проблем это не жизнь вовсе.
Практикующий партнер назвал свой брак время любить себя.
А партнер на стадии сближения назвал дрейфуя вместе.
И вот эти названия, когда, если они вам непонятны, вы на сессии можете спросить, а почему, ну объясни, почему ты так назвал, что значит дрейфуя вместе, что это для тебя означает.
И вы очень много узнаете о том, где они находятся.
Теперь мы на примере нескольких кейсов разберем, как интерпретировать ответы клиентов.
Первый кейс, это кейсы, которые мы берем у Эллен.
Первый кейс, это Дик и Джейн, им 40-50 лет, они вместе, 18 лет, и у них дети, 10-13 лет.
Джейн, она высокопоставленный руководитель IT-компании.
Дик, продавец IT-продукции, сменил немало разных работ, год уже безработный.
Он занимается в основном домашним хозяйством и разными волонтерскими проектами.
Давайте разберем их ответы на некоторые, не на все, потому что слишком много вопросов, на некоторые из вопросов.
Какая проблема привела вас к решению попробовать парный коучинг?
Дик говорит, я иду, потому что Джейн мной недовольна.
То есть мы сразу же видим мотивацию.
Меня тащат сюда за рога, хотят меня изменить.
[50:20] Speaker A: Джейн, я думаю, что у Дика психологическое расстройство или может быть несколько разных видов расстройств.
Он не может взять себя в руки, не может найти работу, не может заниматься бизнесом.
У него проблемы, он не хочет их решать.
Когда мы пытаемся поговорить об этом, он очень злится.
Вот какой Эллен делает комментарий.
Когда я задаю этот вопрос, я уделяю много внимания тому, как определяется проблема.
Я обращаю особое внимание на то, есть ли у каждого или любого из партнеров индивидуальное определение проблемы или индивидуальная мотивация.
Смотрите, мы не знаем, почему это так тяжело для Джейн и что с ней происходит.
Никто из них не дает индивидуального определения проблемы.
Сразу же кажется, что это пара, у которой может быть много симбиотических способов общения, но мы пока что на одном вопросе не можем это предположить.
Я здесь хочу расширить комментарий Эдин.
Что он имеет в виду?
Индивидуальное определение проблемы.
Вот это вы будете сталкиваться очень часто в рамках этой теории.
Партнер, который прошел этап симбиоза, определяет проблему очень индивидуально.
Что значит определить проблему очень индивидуально?
[51:39] Speaker A: Не у тебя с головой проблемы, а вот что со мной происходит, вот что я думаю, вот что я чувствую, вот что я делаю.
Это индивидуальное определение проблемы.
Люди, которые в отношениях дошли очень далеко, определяют проблему на основании собственной личности и собственной ответственности.
Запомните это, друзья.
Это настолько вам будет помогать, когда я точно знаю, что это для меня, а не у него проблемы с головой.
Второй вопрос.
Сколько времени вы состоите в отношениях?
Расскажите про этапы.
И здесь ответ коуча, а не пары.
Коуч, они вместе 18 лет и женаты 15 лет, познакомились на работе, общались по телефону и переписывались, а также иногда навещали друг друга в течение двух лет, пока жили на расстоянии.
Затем Дик переехал из-за работы ближе к Джейн, у них начались серьезные отношения и они решили пожениться.
Комментарий Эллен.
Тот факт, что они вместе уже так долго, а у них двое детей, может навести вас на мысль, что у них есть сильно успешная основа для дифференциации.
Они были вместе достаточно долго, чтобы построить ее, иметь опыт индивидуализации и дифференциации.
И мы проверим, так это или нет.
Следующий вопрос.
Что изначально привлекло в партнере?
[52:59] Speaker A: Дик говорит, Джейн была красивой, чрезвычайно умной, очень интересной.
У нас было много общих интересов, таких как катание на лыжах, путешествия и спорт.
Джейн говорит, с ним было весело, он интересный, умный, любил кататься на лыжах и заниматься подобными вещами.
Решение вступить в брак они принимали совместно, то есть они вместе индивидуально решили взойти в брак.
Эрин говорит, первоначальное влечение основывалось не только на внешнем виде, что уже хорошо, у них были общие интересы и потенциал построить отношения на том, что их объединяет.
У них также была интеллектуальная совместимость.
Похоже, что они не совершили ошибку, которую совершают некоторые пары, которые строят отношения на расстоянии, а именно не решили пожениться, не узнав друг друга достаточно хорошо.
Эта пара на самом деле провела некоторое время вместе, прежде чем приняла решение.
То есть это хороший фундамент.
Опишите начальный период ваших отношений, сколько он длился.
И здесь коуч отвечает, начало брака включало в себя кризис, потому что сразу после того, как они поженились, Дик потерял работу, ради которой переехал к Джейн.
[54:02] Speaker A: Затем он превратился из стабильного долгосрочного работника, у которого была отличная работа, в того, кто начал переходить с одной работы на другую.
Это травмировало его тоже, и в тот момент она начала терять к нему уважение.
И здесь кажется, что это неразрешенная травма.
Она чувствовала, что Изначально она думала, что может на него положиться, а потом она увидела, что не может на него положиться.
Что стало первым разочарованием в отношениях?
Как вы с этим справились?
И Эллен спрашивает, стала ли травмирующая потеря работы первым разочарованием?
И коуч отвечает, для нее да.
А для него первым разочарованием было то, что она никогда не хотела быть сексуальной или нежной, и он думал, что это изменится, когда они поженятся и будут больше вместе.
Но все осталось по-прежнему.
Она не любила секс, она никогда не получала от него удовольствия, ситуация только ухудшилась. поскольку она все больше злилась и разочаровалась в нем, но их сексуальные отношения никогда не были хорошими.
И она винит в этом его.
[55:06] Speaker A: И она отвечает, просто такова была ее семья, ей не нравится секс, потому что он не занимается делами и не делает то, что должен, а он считает, что его семья была очень теплой, ласковой, любящей, и поэтому он сам теплый, ласковый, любящий человек.
Он хочет быть таким с ней, а она не заинтересована.
И Эрен дальше продолжает вопрос, как он справляется с этим.
И коуч говорит, что он пытается быть милым, то есть угождать, делать то, что ей понравится.
Если это нравится, она говорит, что это хорошо.
После этого он пробует заняться с ней сексом или быть ласковым.
И она терпит какую-то часть, но потом он расстраивается и злится, потому что понимает, что ей это не нравится.
И здесь комментарий Элен.
Похоже, он пытался справиться с этим, стараясь дать ей то, что, по его мнению, она хотела, и надеясь, что она даст ему то, что хочет он.
Это пример симбиотической пары, где вместо того, чтобы работать над своими проблемами с точки зрения дифференциации, он пытается дать ей то, что она хочет, в надежде, что она затем даст ему то, что хочет он.
Затем он разочаровывается и злится, но не знает, как перевести это в эффективную дифференциацию.
Мне кажется, что это очень крутой комментарий.
[56:20] Speaker A: На самом деле он описывает проблему огромного количества пар, у которых симбиотическое общение.
Я тебе буду угождать, чтобы получить то, что мне нужно, вместо того, чтобы мы с тобой обсуждали, как мы отличаемся и договаривались.
Что делает Джейн?
Она не пытается дать ему, что он хочет.
Она просто отступает, отстраняется, уходит в свою комнату, слушает свой iPod, много работает, занимается детьми.
Ее родители были очень заняты друг другом и не были заняты своими четырьмя дочерьми.
Девочки очень мало общались со своими родителями, в основном они были предоставлены сами себе.
И здесь комментарий Элен звучит так, будто это было с обоими родителями.
Когда двое родителей тесно связаны друг с другом, у ребенка развивается своего рода псевдоавтономия, избегающая привязанность, которую она теперь реализует в этом браке.
Вот резюме Элен после разбора вопросов. о работе с Джейн.
Одна из дилемм, с которой вы столкнетесь при работе с такой парой, заключается в том, что будет сложно добиться индивидуальных целей.
Особенно сложно будет добиться индивидуальных целей от Джейн.
Ее индивидуальной целью может быть то, что она начнет более эмоционально вовлекаться в отношения с мужем.
[57:34] Speaker A: И она использует свой гнев и дистанцию как форму защиты.
Я предполагаю, что суть ее гнева в том, что она хочет зависеть от него, но чувствует, что не может.
Вероятно, она даже не может признаться вслух, как сильно хотела бы зависеть от него, потому что если она это признает, это откроет ей ее горе с детства и горе от того, что она не смогла эмоционально зависеть ни от одного из своих родителей.
Для нее частью вопросов в коучинге будет исследование причины, по которой она в коучинге.
Она там для того, чтобы его подчинить или чтобы получить что-то для себя.
Если она выберет работу над собой, она получит что-то на очень глубоком эмоциональном уровне, чего у нее в жизни не было.
Когда она не злится, когда она честно высказывает свое беспокойство, когда она начинает высказывать вам о той маленькой внутренней девочке внутри себя, которая отчаянно хочет иметь кого-то, на кого можно положиться и с кем у них хочется эмоциональную связь.
И им нужно будет добраться до места, где она сможет сказать ему, не злясь на него, что это выражение ее открытости и для нее будет огромное значение возможность чувствовать себя с ним в безопасности и рассказывать ему о чувствах.
О работе с Диком.
[58:42] Speaker A: Он способен к дифференциации, если бы он вел диалог перед ней от лица части, которая хочет работать, и той части, которая не хочет работать, то вы бы могли более четко обозначить разницу, которая присутствует в его желании работать в том месте, которое ему подходит.
И вы бы могли помочь ему поговорить с ней, выдержать линию, описать ей, чем он хочет заниматься, почему какие шаги он предпринимает.
Если он не предпринимает реальных шагов в этом направлении, то именно здесь дифференциация будет разваливаться.
Если он может начать говорить и описывать ей, что он делает, то это приблизит ее к тому, чего она хочет достичь в отношениях.
Если он счастливее, удовлетворен, делает работу, которая ему подходит, она на самом деле сможет тогда на него полагаться.
Окей, теперь второй кейс, это Гарри и Салли, им по 30, они вместе 10 лет, женаты 7, познакомились, когда ей было 17, ему 19.
Какая проблема вас привела к решению попробовать парный коучинг?
Коуч объясняет, что проблема Гарри и Сали связана с изменой.
Гарри был первым, кто позвонил, желая прийти в коучинг, потому что Сали отправилась в путешествие, встретила там мужчину, и у нее был, как он говорит, роман.
[59:56] Speaker A: Секса как такового не было, но были прикосновения, и Гарри из-за этого опустошен.
Сколько времени вы состоите в отношениях, сколько вдулся каждый из этапов?
Коуч отвечает, у них были отношения на расстоянии около года, потом они расстались и снова сошлись через пару месяцев.
Она выбрала тот же колледж, в который собрался поступать он.
Даже когда они расстались, она все равно собиралась поступать туда, потому что надеялась его вернуть.
Эрин говорит, что мы получаем здесь картину 17-летней молодой женщины, которая влюблена, которая хочет этого парня, которая готова преследовать его, которая не будет думать о выборе колледжа, просто убедиться, что она пойдет туда, куда он пойдет, и попытается там его вернуть.
Это и позитивная привязанность, и привязанность с большой долей зависимости.
Что изначально привлекло друг к другу?
Салли говорит, что это была любовь с первого взгляда.
Мы встретились в церковном лагере.
Он был привлекательным, улыбчивым, жизнерадостным, полным жизни.
Он был обаятельным, изображающим, и я была очарована.
Гарри говорит, она была милой, забавной, игривой и чудаковатой.
Когда мы встречались, я думал, что она будет хорошей матерью.
[1:01:05] Speaker A: Мы никогда не говорили о детях до того, как поженились, но я думал уже об этом.
Так что их больше... Привлекала физическая сторона и что они воспринимали как личность.
Похоже, что, по крайней мере, изначально у нее была очень сильная, мощная связь с ним.
Как они решили пожениться?
Это следующий вопрос.
И она говорит, что пыталась поговорить с ним о браке, но он был довольно уклончив.
Она была настолько расстроена, что даже говорила с подругой о разрыве с ним, потому что не думала, что он когда-нибудь сделает предложение.
Вот тогда он пришел, сделал предложение, и, конечно, она же сразу сказала «да».
По его словам, он не говорил ни с кем, ни с друзьями, ни с семьей, и не обсуждал возможность женить.
Он просто спросил ее.
Он знал, что она хочет выйти замуж, поэтому просто спросил ее.
И здесь Эрин делает комментарий, вполне возможно, что он даже испытывал некоторую тревогу, поскольку предполагалось, что она действительно может с ним порвать.
Способ принятия решения о женитьбе звучит как симбиотический процесс принятия решений.
Очень много из этого было сделано без какого-либо обсуждения.
Она довольно отчаянно хотела этого, хотя они были вроде бы молоды.
[1:02:10] Speaker A: И он просто внезапно сделал предложение.
Это выглядит как пара, вступающая в брак, все еще сохраняющая довольно симбиотические отношения.
Что в отношениях доставляет вам наибольшее удовольствие?
Интересно, что они оба говорили о комфорте отношений друг с другом.
Она сказала, что просто быть с кем-то так долго, что ты можешь ничего не делать, это окей.
Ей просто нравится лежать с ним, смотреть фильмы, тусоваться вместе.
Он сказал примерно то же самое и так далее.
И Эрен говорит, что они описывают вам, по сути, чистую форму симбиоза.
Это то, что им нравится.
И я не говорю это в негативном смысле, но комфорт от совместного проживания – это не элемент роста или вызов.
Они не говорят, что она дает мне стимул или что-то в этом роде, что было бы в рамках континуума роста.
Это аспект комфорта, который им нравится в плане совместного проживания.
То есть им нравится симбиоз.
Что доставляет наименьшее удовольствие – И она ответила «Я не думаю, что он меня любит.
Она не чувствует, что она та, кого он хочет.
Она чувствует, что никогда не сможет быть достаточной.
Он все время пытается изменить ее, указывая на ее недостатки, будь то слишком светлая кожа или недостаточно потянутые руки.
[1:03:21] Speaker A: Мне всегда что-то не так.
Она использует средства для загара, занимается спортом, пытаясь перевести себя в тонус, чтобы угодить ему».
Когда они занимаются любовью, он хочет, чтобы она рассказывала о своих отношениях с другим мужчиной, которые были в период расставания, когда они были еще очень молоды.
Она переспала с другим мужчиной, который ей не нравился.
Это был травмирующий до нее опыт, но он заставляет ее регулярно переживать это, когда они занимаются сексом.
Что в отношениях доставляет наименьшее удовольствие в продолжении этого вопроса?
И здесь коуч говорит, что он говорит, что наименее удовлетворен в плане эмоционального стресса.
Он чувствует, что она не поддерживает его, не сопереживает.
Он рассказал о конкретном лете, когда она совершила несколько поездок с семьей, а у него был особенно напряженный период на работе.
Он просил ее остаться дома в одну из этих поездок, и в итоге она все равно поехала.
Эрен спрашивает, знаете ли вы, насколько ясно он говорил о том, какую поддержку он хотел получить в тот период времени.
И коуч, он сказал, что ясно попросил ее остаться.
Она сказала, что попросил ее остаться, но она не понимает, что ему нужно.
Поэтому спрашивает, что ему нужно.
[1:04:26] Speaker A: Он говорит, мне просто нужно, чтобы ты была тут.
Она чувствует, что эмоционально заботится и поддерживает его каждый день, тем не менее.
Эллен делает комментарии.
Это пример того, как их взаимодействие теперь начало давать сбой, когда ему пришлось быть более открытым и самораскрываться, более дифференцироваться, чтобы иметь возможность сказать ей, вот как будет выглядеть поддержка, и вот то, о чем я прошу.
Но он не смог этого сделать, а она чувствует, что большая часть времени занимается воспитанием и отдачей.
Это было время, когда она приняла независимое решение, которое его очень беспокоило.
Теперь отдельно про измену.
Давайте поговорим.
Вернемся к причине, которая привела эту пару в коучинг.
Гарри хочет, чтобы Салли призналась в измене, но были только прикосновения на публике, и Салли не считает, что сделала что-то плохое.
Гарри ревнует и хочет, чтобы Салли использовала слово «измена», о которой он уже рассказал своей семье и друзьям.
Максимум, что может сказать Салли, это то, что ее поведение было неправильным, и она это принимает.
И она говорит, я понимаю, мне очень жаль, что я причинила тебе боль.
Эллен, пара, с которой вы работаете, никогда существенно не нарушала симбиоза.
[1:05:38] Speaker A: А теперь он рушится из-за того, что ей действительно понравился тот парень.
Если бы ей не нравился тот парень, это бы вписывалось в тот же сценарий, на котором Гарри любит фокусироваться во время секса.
Гарри перестал быть для нее единственным.
Смотрите, что делает здесь Эллен.
Она объясняет, почему у Гарри обсессия Говорить про секс, который не понравился Сале.
И почему он каждый раз во время секса... Это кажется, что он больной на голову.
Ты занимаешься сексом и говоришь, расскажи мне про секс с тем мужчиной.
Почему он это делает?
Потому что он хочет самоутвердиться, что он единственный, что он самый важный.
То есть он хочет остаться в симбиозе.
На самом деле... Это здоровое желание симбиоза, проявленное неосознанно, нездоровым образом.
Он делает ей больно, а на самом деле ее ответ делает ему хорошо.
В итоге перед ними сейчас два пути.
Гарри уйдет и воссоздаст симбиоз с кем-то другим, либо они начнут использовать этот кризис для возможности для роста.
Потому что что произошло?
Вдруг Гарри разочаровался, что он может быть не единственным.
То есть пришла угроза симбиозу.
И ты либо начинаешь дифференцироваться, выходишь вверх, либо расстаешься.
И это был комментарий.
Что еще?
[1:07:06] Speaker A: Определение слова «измена».
Намерение обмануть.
На самом деле она этого не делала.
Она пошла на риск, будучи с ним откровенно прямой.
Так что в этом смысле она не изменяла.
Ее желание не говорить, что она изменяла, обосновано.
Но с другой стороны, она нарушила правила или положение конкретной ситуации.
Можно сказать, что в браке от вас ожидают, что вы не будете сексуально, физически прикасаться к другому человеку.
Так что на самом деле ее плохой контроль импульсов с этим другим парнем нарушил то, что брак подразумевает.
То есть она действительно разрушила таким образом симбиоз.
И в работе с этой парой лучше не сосредотачиваться на слове «измена», но он сильно на этом сосредоточен.
Если ему удастся убедить ее признаться в измене, то он снова обретет позицию власти и их симбиоз продолжится.
Ее сопротивление этому является началом на самом деле дифференциации.
Это пример случая молодой пары с длительным симбиозом, где кризис представляет собой реальную возможность для роста пары.
Окей.
Теперь я здесь сделаю, дам вам всем передышку.
Это был достаточно долгий забег.
Лекционы.
Смотрите, что мы сейчас сделаем.
Я хочу взять двоих, двоих людей, чтобы поработать.
Окей?

[1:08:37] Speaker A: Это даст нам и передышку, и это будет очень интересно.
Кто хочет поработать?
Поднимите руку.
Давайте, вы же должны были соскучиться миллион раз по работе со мной.
Так, Маш, вижу тебя.
Кто второй?
Я так и знал, что тут пару человек сразу же захочет.
Давайте, сейчас Маше тебя для всех подчеркну.
Маш, ты видишь еще девчонок, которые руки подняли?
Выбери себе партнера кого-то из них.
Я вижу, Жанар подняла, Инна подняла руку.
Лена подняла, спряталась.
Выбери кого-то из них.
Сейчас я включу тебе микрофон.
[1:09:33] Инна (Speaker B): Инна.
[1:09:35] Speaker A: Инна, да?
Хорошо.
Инна, иди сюда.
Есть.
Так, девчонки.
Мы сейчас с вами поиграем.
Эй, куда ты у меня, Маша, убежала?
Мы сейчас поиграем с вами в мою любимую игру.
Знаете, какую?
[1:10:03] Инна (Speaker B): Какую?
[1:10:05] Speaker A: Упражнение с бумагой называется.
Вы видите, что вы сейчас собираетесь делать.
Я хочу, чтобы вы... У вас есть ручки в руках?
[1:10:19] Speaker C: Да, есть.
[1:10:21] Speaker A: Хочу, чтобы вы написали ручкой в своих тетрадках, что в жизни для вас является самым важным, самым-самым важным.
Только послушайте меня, не спешите.
Есть одно «но».
Пожалуйста, не пишите туда людей.
Хорошо?
То есть нельзя там написать «мой ребенок самый важный» или «мой партнер самый важный».
То есть не пишите каких-то людей в семье.
Хорошо?
Напишите теперь, что самое-самое важное в жизни.
Это может быть одно слово, либо два слова.
Есть, Маша?
Хорошо, Инна, есть.
Так, теперь представьте себе, что я вам дал такой виртуальный листик бумаги.
Вырвал и дал вам виртуальный листик бумаги.
И, Инна, ты написала вот свое слово здесь, а Маша написала свое слово здесь.
У вас есть один листик.
У вас есть один виртуальный листик бумаги.
Дальше мы себе кое-что представим.
У вас сейчас будет 5 минут, чтобы договориться, кто уходит с этим листиком.
Теперь, что значит уйти с листиком?
Тот человек из вас, у кого этот листик остается, фактически берет самое важное, что есть у другого человека.
[1:12:33] Инна (Speaker B): Спасибо.
[1:12:35] Speaker A: Поняли?
Не совсем.
[1:12:38] Speaker C: Мы показываем другу листики.
[1:12:41] Speaker A: Вы посмотрите, у меня не будет никаких правил, как вы ведете переговоры.
Вообще никаких правил.
Задача такова.
Через пять минут у кого-то из вас останется листик.
То есть кто-то из вас с собой из этого разговора уносит как свое самое важное, так и самое важное для другого.
Это единственное условие, которое у меня есть.
То есть, что это будет означать?
Тот, кто остался без листика, отдал это самое важное, что написал.
[1:13:20] Инна (Speaker B): Мы ведем переговоры друг с другом.
Каждый из нас хочет забрать листочек себе, чтобы забрать свое важное.
[1:13:30] Speaker A: Это ваша задача.
Через 5 минут этот листик остался у кого-то одного в руках.
Листик нельзя рвать.
[1:13:40] Speaker C: Миш, у нас на листике записано в одном варианте два слова.
[1:13:46] Speaker A: Не спеши.
Не важно, что у тебя написано там.
У тебя написано там самое важное для тебя.
[1:13:52] Speaker C: Вот целиком листик или можно из этого листика часть?
[1:13:56] Speaker A: Нет, ты забираешь весь листик целиком.
И ее, и свой, что там написано.
То есть, если листик остается у тебя, ты забрала и свое самое важное, и самое важное Маше.
[1:14:08] Инна (Speaker B): А я осталась без своего важного?
[1:14:10] Speaker A: Да, либо наоборот.
Окей?
[1:14:15] Speaker C: А можем обменяться?
[1:14:18] Speaker A: Вы не рвете листик.
Вы не рвете листик.
Вы не можете.
То есть самое важное остается у одного человека.
[1:14:29] Speaker C: Но у нас же два листика.
[1:14:31] Speaker A: Один листик.
[1:14:35] Speaker C: Поэтому или-или.
Да.
[1:14:38] Speaker A: Окей.
Все.
Больше никаких правил.
У вас пять минут.
Поехали.
[1:14:42] Speaker C: Маша.
Да, Инна.
Давай покажем, что у тебя... Покажи мне, что... В твоей части листик.
И показать мой листик?
Покажешь свой листик?
Ну он как бы у нас один листик.
Лучше скажи, я не вижу, что там написано.
[1:14:59] Инна (Speaker B): Что у меня написано?
У меня записанный вопрос, Мишин, и ответ.
Услышать себя и реализоваться в этом.
А что у тебя написано?
[1:15:12] Speaker C: У меня написано, что самое важное для меня.
И такой ответ.
Свобода выбора и видеть возможности.
Свобода выбора и видеть возможности.
Свобода выбора для меня, чтобы у меня всегда была свобода выбора.
И видеть возможности.
Не упускать их.
Видеть, распознавать.
Окей.
Ты хочешь, чтобы у тебя была свобода выбора и возможность видеть возможности?
[1:15:49] Инна (Speaker B): А я хочу услышать себя и реализоваться в этом.
[1:15:54] Speaker C: А ты хочешь услышать себя?
А в чём проблема-то?
[1:16:00] Инна (Speaker B): Я хочу слышать себя, не терять возможность слышать себя.
[1:16:08] Speaker C: Чтобы распознавать? что важно именно для тебя, а не услышано от кого-то, прочитано и так далее.
[1:16:20] Инна (Speaker B): Ну да, потому что в современной жизни много шума.
Много шума.
[1:16:24] Speaker C: И ты хочешь поёт дальше, что с этим делать?
[1:16:28] Инна (Speaker B): Реализовывать это, воплощать.
[1:16:32] Speaker C: Ну услышала ты, что тебе грустно, как ты эту грусть реализуешь?
Нет, это не про грусть.
Ну хорошо, ты же слышишь от себя всё, что хочешь услышать.
Как ты это?
Зачем?
Почему реализовать возможности, услышать себя?
Услышать себя как-то выборочно или услышать себя вообще всё, всё о себе знать?
И тогда, когда ты всё, не всё же нужно реализовать.
Как это ты являешься?
Что, мне откликается?
Как это связано?
С чем?
Ты же поставила в зависимость услышать себя и реализовать.
[1:17:11] Инна (Speaker B): Ну, это независимость, последовательность.
[1:17:15] Speaker C: Последовательность.
Ну, как бы сначала по-другому.
Соответственно, если последовательность, то они как бы немножко зависят.
Одно по другому.
Если честно, я сейчас не очень понимаю, что мы делаем.
[1:17:27] Инна (Speaker B): Потому что вроде бы как Миша сказал, что у нас есть один листочек, и нам надо решить, как мне, например, сниму идти для меня, или как тебе сниму идти для тебя.
[1:17:36] Speaker C: Нужны ли мне твои важности для жизни?
Я их забираю от себя.
Услышать себя и реализовать.
То есть если представить, что это вещь, как будто это вещь.
Услышать себя, а вторая следует за ней, и реализовать себя.
Я пытаюсь у тебя описание их... выяснить и подумать, ну, и принять решение.
Видишь, мне это надо.
[1:18:06] Инна (Speaker B): То есть ты предлагаешь, а ну смотри, ну если тебе не надо, я могу взять с собой и слушать себя, и свободу выбора, и возможности мне очень нравятся.
Я думаю, что тебе это не надо, так что я могу оставить это.
[1:18:24] Speaker C: Мне это тоже откликается.
Зачем тебе видеть возможности?
[1:18:30] Инна (Speaker B): Потому что это даёт рост, развитие.
Это всегда классно видеть возможности, чтобы мочь их использовать, а не проходить мимо.
[1:18:43] Speaker C: И тогда, если есть разные возможности, кругом они всегда есть.
И как я рассуждаю слов, как мне может пригодиться слышать себя.
Мне очень пригодится слышать себя.
Слушай, мне здесь очень важно.
Давай, расскажи.
Потому что, да, если возможности всегда есть, и их много, то мне очень важно выбрать те возможности, которые именно мне пригодятся.
Потому что я забираю от тебя слышать себя, И тогда я из кучи возможностей выберу ровно то, что подходит ко мне.
И тогда я смогу выбирать, реализовываться.
Машуль, я забираю.
[1:19:32] Инна (Speaker B): Ну смотри, если ты слышишь себя, то для меня, я автоматически вижу все возможности, которые мне подходят.
Потому что наши установки влияют на то, что мы видим и то, что мы не видим.
[1:19:47] Speaker C: Да, согласна.
Да, согласна, что если ты чувствуешь, слышишь себя, то тогда... Да, но я тебе не продаю свои.
[1:20:02] Инна (Speaker B): Я хочу забрать твои, дополнить ими то, что написала я.
Получается, что так.
Да.
[1:20:11] Speaker C: И ещё ты сказала, и я хочу реализоваться.
Смотри, И когда я имею свободу выбирать, я также свободно выбираю, в чём я хочу реализоваться.
В том числе?
Да, да.
Я свободно выбираю возможности из имеющегося, потому что я же уже взяла твоё, и я слышу себя, я знаю, что мне нужно.
У меня есть свобода выбора для этого.
Мало слышать.
Окей.

[1:20:42] Speaker A: Вам появится минута договориться.
[1:20:46] Инна (Speaker B): Надо договориться, кто забирает листочек.
А мы что-то, мне кажется, не то обсуждаем.
Скажи, пожалуйста, давай так.
Тебе окей, если я заберу листочек?
[1:21:02] Speaker C: Мне очень понравилось в твоём, что... Слышу тебя.
Но если ты мне ещё сейчас скажешь, что это тебе... Важно вообще моё, что я писала.
Я отдам твой листочек.
Если я скажу тебе, что мне важно твоё.
Если ты мне обведёшь доводы, что для тебя это... Без этого ты никак, то я отдам тебе.
[1:21:38] Инна (Speaker B): Ну вот я, наверное, без свободы выбора... справлюсь, потому что для меня это следствие того, что написала я.
А вот без своего мне сложно.
Мне сложно отдать своё на это.
Но я готова не брать твоё.
[1:21:56] Speaker C: Интересно.
Но задание у нас всё-таки договориться.
И один уходит с точкой.
Давай тогда второй раунд.
Как тебе комфортно?
Давай попробую я тебе важность твоих слов к своим выборам.
У меня свобода выбора.
Но что будет весить свобода выбора, если я не буду слушать истинное своё «я»?
Оно, похоже, мне очень нужно.
И похоже, что свобода выбора без осознавания что важно именно мне, как бы останется просто свобода выбора, что с ней делать.
[1:22:50] Инна (Speaker B): Окей, я тебе отдаю листочек, я буду рада дополнить твою свободу выбора, возможность у себя слышать.
[1:23:02] Speaker C: Окей.
Я тоже не знаю, правильно ли я поняла.
[1:23:09] Speaker A: У кого стоит листочек в итоге?
[1:23:11] Speaker C: Я проснулась.
У Инны.
Листочек.
[1:23:15] Speaker A: Листочек у Инны.
Да.
Как вы себя чувствуете после этого разговора?
[1:23:21] Speaker C: Я прям взбодрилась.
И мне сначала показалось, что Маша написала что-то какое-то, честно говоря, не очень интересное.
А в конце рассуждения я пришла, что это суперважно.
[1:23:36] Инна (Speaker B): А я тоже хорошо, потому что я услышала, что почему бы мне не отдать этот листочек, и я это сделала, и мне окей.
[1:23:46] Speaker A: Почему ты отдала, я не совсем понял.
[1:23:48] Инна (Speaker B): Я вижу, что она себя хорошо чувствует, что это действительно классно дополнило то, что она написала, самое ценное.
Я не чувствую, что я без этого осталась.
Может быть, я не до конца задания поняла, но у меня нет ощущения, что если она забрала этот листочек, то у меня этого больше нет.
У меня, наоборот, ощущение, что у меня этого ещё больше стало.
Классно.
[1:24:17] Speaker C: Инна, как ты... Мне очень нравится этот подход Маши, что если чем-то поделилась, то у меня этого не убавилось, а стало ещё больше.
[1:24:28] Speaker A: Это интересно, да, как ты себя чувствовала, когда Маша отдала тебе это?
[1:24:33] Speaker C: А, так я же хотела ей отдать.
Маша захотела, вот услышал ты сейчас, что Маша захотела, когда она услышала, что, в принципе, листочек можно отдать, он перестал быть для неё такой ценностью.
И тогда, когда я предложила зайти на новый раунд, потому что мы не договорились, она говорит, ну я забираю, ладно.
Окей, я же не буду отказываться.
Конечно, я заберу, я с благодарностью забираю то, что хочет поделиться Машей.
Это было её предложение.
Да, мы к этому пришли такими кругами, но в конечном итоге она предложила, и я с удовольствием принимаю это в дар.
[1:25:12] Инна (Speaker B): Ну, а я с радостью отдала, плюс то, что ты сказала, у вас одна минута, и вам надо договориться.
Можно было ещё, не знаю, час общаться, но как раз надо выполнить задание.

[1:25:23] Speaker A: Сколько этот разговор, который между вами случился, характерен для того, что происходит в вашей жизни?
Как вы разговариваете в парах, как вы разговариваете с другими людьми?
Может быть это паттерн вашей жизни?
[1:25:45] Speaker C: Я в обычной своей жизни чаще отдаю.
Мне проще это сделать.
[1:25:55] Speaker A: Что ты вначале пыталась сделать судя по всему?
[1:26:02] Speaker C: И мне даже сложнее принимать.
И то, что я сегодня такими кругами приняла от Маши и при этом получила от этого удовольствие, для меня это что-то новое.
И, безусловно, приятное.
Хорошо.
Ещё и потому, что Маша потом прокомментировала, у меня этого не убавилось, я с этим же и осталась.
Мы просто поделились с тобой.
[1:26:36] Инна (Speaker B): Маша, как?
Ну, мне сложно с супругом строить такой диалог.
У нас как-то, как скажем... У него избегающие привязанности.
Мы сейчас учимся разговаривать друг с другом и вот в рамках и этого курса, и байдинга.
То есть обычно я много говорю, а от него приходится мне терпеливо ждать.
И, ну, конечно, мне всегда приятно, когда складывается коммуникация.
Ну, наверное, что я могу отметить, что мне... Звучало, что тебе легче было отдать только тогда, когда ты подумала, что ты не отдаешь.
Мне стало легче отдать, когда я увидела, как Инне это классно дополнит то, что написала она, и как ей от этого хорошо.
И мне стало хорошо от того, что хорошо ей.
Вот так у меня было.
[1:27:45] Speaker A: Смотрите, что мне понравилось.
Мне понравилось, что вначале вы каждое четко определили.
Потому что очень часто я вижу, как... Пара спорит и даже не говорит, по поводу чего они спорят.
То есть они даже не рассказали, что у них там написано.
Вы с самого начала сказали, обозначили, что у вас написано.
То есть вы сразу же себя четко обозначили и обозначили свою позицию.
Что мне важно, вот это мне важно.
Это дает такой, знаете, point или бал в сторону вашей дифференциации.
Потом, что мне также еще понравилось, это то, что вы себя обозначили, но вы также с уважением относились, что есть у другого.
И Инна, ты активно задавала вопросы.
Что там у тебя?
Расскажи мне об этом больше.
Интересно это или не интересно?
И Маша, ты ей возвращала?
Был рапорт, и ты возвращала.
Это говорит о том, что вы уважаете дифференциацию, дифференциацию друг друга, то есть вы уважаете разные позиции или разные точки друг друга, и вам интересно было, а что это для тебя значит, что у тебя есть такого, а нужно ли мне то, что у тебя, или не нужно мне то, что у тебя есть.
Это было сделано хорошо.
Я не увидел на самом деле, где ваши границы.
[1:29:26] Speaker A: Маша попробовала чуть-чуть обозначить свою границу, когда она сказала, мне не нужно твое, но мне важно свое.
Она попробовала сказать об этом, но после этого ваши границы достаточно быстро расплылись.
И на твои границы мне вообще были не очень понятны.
Ты сказала, а может быть мне твое нужно, а может быть не свое, но где ты стоишь... И что именно для тебя, почему это важно, на каком уровне это важно, что можно с тобой делать, что нельзя с тобой делать, я этого не увидел.
[1:30:01] Speaker C: Это прям как по жизни мне так, точно.
[1:30:05] Speaker A: Обычно мы видим у пары, которая зашла дальше дифференциации, которая начала практиковать, мы уже видим появление достаточно хороших границ.
У практикующей пары границы сильно жесткие зачастую.
Мы можем сказать, что они могут быть даже ригидными.
Мы также знаем, что у симбиотичной пары будут очень ригидные границы, у пары, которая враждебно зависимая, будут очень ригидные границы.
Но у пар, которые симбиотичны, либо начали дифференцироваться, у них границ почти нету.
То есть на тебя легко, если ты дифференцируешься, тебя легко нападать, легко использовать чувство вины, легко манипулировать и так далее, если ты четко не понимаешь свои собственные границы.
Дальше.
Вам, тем не менее, было некомфортно с конфликтом, и вы предпочли от конфликта избавиться как можно быстрее.
Вы не хотели создавать и выдерживать конфликт друг с другом.
Вместо этого вы решили, начали решать конфликтом, так называемым бросанием того, что для вас важно.
А давай я брошу в тебя.
На, забери.
И вы попробовали ходить вокруг да около.
А может быть мне не нужно твое.
То есть вы пробовали ходить с этим игриво, вместо того, чтобы спокойно встретить конфликт.
[1:31:43] Инна (Speaker B): А как это могло бы выглядеть?
Ты хочешь забрать мое, и дальше что?
Но я не готова это отдать, так?
[1:31:50] Speaker A: Ты бы могла сказать, Инна, смотри, какая ситуация.
Нам нужно выйти из этого упражнения в такие правила, что у кого-то остается эта бумажка.
Что чувствуешь, как думаешь, как нам с этим справиться?
Как мы с тобой попробуем прийти к какому-то решению?
Что тебе поможет отдать или при каких условиях мне будет комфортно тебе это отдать?
То есть у вас не было на самом деле в конфликте никакого прогресса.
Вы попробовали его избежать.
Да, точно.
Как можно быстрее, предложив то, что твое, другому.
Это ваш способ был убежать от конфликта.
Вы говорите, о, ну в моих парах я обычно там много говорю.
На самом деле нет.
Вы, может быть, много говорите, но вы говорите не о том.
Вы не прогрессируете, и у вас не было таким образом достаточно емкости, чтобы выдержать конфликт, потому что вы даже в него не вошли.
Вы можете закончить упражнение, не войдя в конфликт, не выдерживая дифференциацию друг с другом.
[1:32:59] Speaker C: Закончили, потому что время.
[1:33:02] Speaker A: Я, честно говоря, еще не очень поняла, что... На самом деле, я бы мог вам дать сколько угодно времени, просто когда я увидел, что вы не проектируете, мне нужно было каким-то образом вас эскалировать.
И вместо процесса в конфликте вы решили не испытывать его.
[1:33:21] Speaker C: Мы ушли обе в избегание.
[1:33:24] Speaker A: Теперь, что мы можем сделать, какой вывод я могу сделать из этого упражнения?
Я могу сказать, что вы находитесь на этапе дифференциации сейчас.
Вы не зашли, к сожалению, дальше.
Вы где-то в начале дифференциации.
Вы обозначили свои позиции.
Это было хорошо.
Вы проявили уважение к позициям другого.
Это тоже было прекрасно.
Но дальше вы не зашли.
Чем это?
[1:33:49] Speaker C: И чтобы показалось, что мы продвинулись чуть дальше, если бы мы чётенько обозначили свои границы.
[1:33:56] Speaker A: Вы могли обозначить с одной стороны чёткие границы, с другой стороны не держаться, не быть ригидными, оставаться достаточно гибкими и слушать друг друга.
Вы могли быстрее начать конфликт и быстрее в нём прогрессировать, сохраняя уважение друг к другу, но при этом сохраняя свою индивидуальность.
[1:34:16] Инна (Speaker B): Да, классно.
[1:34:18] Speaker A: Окей, если мы скажем, какое вообще возможное будущее ваших отношений, вашего разговора, то это как раз движение, когда у вас больше емкости говорить о том, как есть, оставаться в этом конфликте, сохранять большое уважение, сохранять эту емкость и двигаться дальше.
Окей, на самом деле вы проведете еще очень много... упражнений, как друг с другом, так и со своими клиентами.
Вы посмотрите на тысячи разных вариантов, как это упражнение люди проходят.
Вы будете получать такое же удовольствие, как и я, каждый раз видя, как люди пытаются по-разному справиться.
Более того, несмотря на то, что сейчас большое количество людей посмотрели на вас, Когда они попадут в эти самые же условия, несмотря на то, что я вам сказал, как правильно проходить через это упражнение, я вам гарантирую, они не пройдут через это.
Ты не можешь убежать от собственной стадии, даже если ты посмотрел на это упражнение в первый раз.
Окей?
Теперь давайте я вам расскажу... теорию за этим упражнением.
Пойдет?

[1:35:29] Инна (Speaker B): Можно еще вопрос?
[1:35:31] Speaker A: Да, давай.
[1:35:32] Инна (Speaker B): Получается, что вне зависимости от того, кто отдал листочек, а кто забрал, мы смотрим на то, как пара заходит в конфликт и как она в нем разруливает.
Верно?
Да.
[1:35:44] Speaker A: Все, поняла, спасибо.
Осталось это, это не важно.
Все, спасибо.
Так, поехали тогда дальше.
Я буду чуть-чуть ускоряться, друзья.
Итак, что нам нужно знать?
Упражнение идет 5 минут.
И оно показывает... 6 сторон отношений.
Вы сейчас узнаете, что это за 6 сторон.
С инструкцией вместе упражнение обычно занимает 8 минут.
2 минуты вы даете инструкцию, или 3 минуты вы даете инструкцию, и 5 минут идет упражнение, а потом, после этих 8 минут, вы остаток всей сессии на самом деле фокусируетесь на обсуждении того, что произошло во время упражнения.
То есть вы проходите через каждую секунду этого упражнения.
И мы используем это упражнение как для диагностики, так и для интервенции, но также я лично использую это упражнение со своими парами в коучинге для оценки их прогресса.
Очень часто после каждой шестой, седьмой сессии я снова проведу с ними это упражнение, и я посмотрю, чему они научились и как далеко они прошли.
Самое интересное, что когда ты делаешь с одной парой это упражнение много раз, ты видишь, как они меняют в листиках то, что для них важно.
Каждый раз это новое, это тоже интересно.
Теперь, какие инструкции мы даем паре?
[1:37:03] Speaker A: Мы говорим, этот лист бумаги символизирует что-то необыкновенно важное для каждого из вас.
Это может быть все, что угодно, кроме детей, самого брака или другого партнера.
Если эта пара сидит передо мной, либо если они вместе, а не виртуально, как сейчас было на демо, то я их прошу держать этот листик одновременно.
То есть я хочу, чтобы они держали этот листик и разговаривали.
Я говорю дальше.
Я даю вам минуту подумать.
Когда будете готовы, держите этот листок вместе.
У вас будет 5 минут, чтобы решить, у кого он останется.
Нельзя его разрывать, нельзя его бросать никуда.
Вы можете делать все, что угодно.
Разговаривать, молчать.
Как вы будете договариваться, решать вам.
У меня больше никаких правил других нет.
Когда 5 минут проходит... Кстати, я иногда даю больше времени, чем 5 минут, когда я смотрю, что они прогрессируют и что-то получается из этого.
Я узнаю, как каждый из них себя чувствует.
Я спрашиваю, насколько то, что произошло, характерно для них.
И дальше мы начинаем обсуждать, а где произошла, собственно говоря, эта поломка.
На каком этапе сначала все обычно идет хорошо, на каком этапе что-то ломается.
[1:38:12] Speaker A: Пока упражнение идет, коуч внимательно слушает и делает себе пометки в рамках шести категорий оценки этого упражнения.
Вот эти категории.
Первое. Я смотрю, насколько позиции четко определены.
То есть, говорят ли они четко о своих нуждах, о своих мечтах, о своих чувствах, о своих мыслях.
То есть... Они себя дифференцировали или нет?
Дальше. Как они отстаивают свои границы?
Эти границы есть вообще, в принципе?
Они жесткие или наоборот это отсутствие границ, хлипко, и человек сам не понимает, где его границы?
Третья категория. Понимают ли они, что перед ними другой человек со своими желаниями и чувствами?
Пытаются ли они этого человека понять?
Уважают ли они позицию другого?
Интересуются ли они искренне?
Что же там написано такого?
Что это значит?
Почему это для тебя так важно?
Дальше, как они себя ведут во время конфликта, что они с конфликтом делают.
Они его избегают, либо это превращается быстро в ругань, либо они признают, что есть конфликт и начинают с ним активно справляться эффективно.
Пятая категория – это есть ли у них достаточно нервной силы, эмоциональной емкости для того, чтобы оставаться в этом обсуждении и прогрессировать.
И последнее, когда наступает последний этап.
[1:39:35] Speaker A: Насколько легко им дается брать или принимать или отдавать, насколько для них это свойственно, насколько хорошо у них это получается и как они это делают.
Теперь, как мы даем обратную связь?
Там, где все позитивно, мы говорим об этом, что это позитивно было.
Там, где что-то не совпадает, то есть там, где мы говорим, что у них есть пространство для развития, мы чаще всего сначала спрашиваем, как бы они сами это оценили.
Дальше, там, где нам что-то было непонятно, мы спрашиваем у них и спрашиваем о взаимодействии за пределами упражнения.
И ничего страшного, если пара не закончилась за 5 минут, если все идет конструктивно, вы можете дать им столько времени, сколько нужно.
Я не рекомендую больше 10 минут тратить на упражнение.
Когда вы смотрите эти шесть категорий, то вы, в принципе, видите хорошо уровень дифференциации.
Напомню, что дифференциация то менее четко обозначает свои мысли, чувства и желания, нужные цели.
И дальше вы можете увидеть, зашли ли они дальше, чем стадия дифференциации.
Начали ли они практиковать?
Может быть, они на... этапе ухода-возвращения, может быть уже синергия.
Какая у них осознанность по поводу собственных мысли, чувств и так далее.
[1:40:55] Speaker A: Дальше, что они делают с риском.
Это сложное упражнение, потому что ты будешь конфронтировать и как ты будешь с этим справляться.
Также, если ты хочешь хорошо пройти через эту модель, тебе нужно адаптировать свою так называемую рабочую или внутреннюю рабочую модель.
Помните, внутренняя рабочая модель – это то, что отражает наш тип привязанности, как мы реагируем на других людей.
И если у меня избегающий тип привязанности, то мне нужно адаптировать свой тип привязанности по другому, и мне нужно стать более безопасным, и другому нужно стать более безопасным.
Это упражнение хорошо растягивает эмоциональную емкость и показывает ее, можешь ли ты выдерживать волнение, и также умеешь ли ты слушать. и интересоваться позицией другого.
Что мы чаще всего видим в упражнении?
Мы видим, что пара, которая избегает конфликтов, они себя не определяют.
Если один определяет, то второй просто сливается моментально с этой позицией.
Мы видим, что их границы слиты, то есть их нет, они какие-то общие.
У нас минимальная способность исследовать позицию другого, потому что если мы одинаковые, если мы в симбиозе, И мы избегаем конфликтов, то лучше не исследовать, чем другой отличается.
[1:42:19] Speaker A: Конфликтов в принципе нет.
Он максимально избегается и минимизируется.
Не проходит никаких переговоров.
Один быстро сдается и отдает другому листик.
И видно, как они вдвоем не могут выдержать дискомфорт упражнений.
И как раз это то, что мы видели только что на демо.
Теперь какая у нас, как ведет себя враждебно-зависимая пара?
Мы видим, что они не обозначают свои позиции, мы видим, как они быстро эскалируют в конфликте, и границы становятся очень ригидными, и нужно другого защищаться любыми способами.
Конфликт открыт, он не скрывается, конфликт достаточно громкий.
Никаких переговоров, чаще всего только угрозы, шантаж и так далее.
И там нет никакого искреннего дарения или искреннего получения.
Теперь, если пара дифференцирована, они понимают, что у них разные мнения, и это нормально.
Они присутствуют физически, эмоционально друг с другом, пока конфликт не уходит.
Они пытаются понять мысли и чувства друг друга.
Они сохраняют связь и контакт, пока конфликт не исчерпан.
У них личные мечты, но также у них есть видение друг для друга.
Одна из вещей, которая в демо была явно показана, что вы не могли договориться в рамках общего видения.
[1:43:49] Speaker A: Вам не дано было, и в принципе это нормально, что вам это не дано, потому что вы не являетесь парой, которая живет вместе, но вы встретите такое же поведение среди пар.
Они забывают, что даже если листик окажется у другого человека, у них может быть все равно общее видение.
Не важно, кто листик держит.
Главное – видение, которое они собираются реализовать.
После конфликта... Обычно всегда пара находит способ починить разрыв.
И когда пара хорошо сшита и синергична, я всегда вижу, как они друг к другу возвращаются после того, как они немного разорвались.
И это выглядит очень трогательно, это всегда выглядит очень интересно.
Комментарий.
Упражнение с бумагой дает сумасшедшую возможность показать паре, Какие цели и какое видение для них возможно?
Вы можете рассказать им, как это упражнение проходит дифференцированная пара, и спросить, хотите, чтобы у вас тоже так получалось?
Вы можете тоже дойти до этого уровня отношений?
Будет ли вам такое видение отношений интересно?
И услышать честно, что они по этому поводу говорят.
Окей, что мы сегодня прошли?
Мы прошли диагностический опросник, и мы прошли упражнение с бумагой.
Домашнее задание – сделать электронную версию,
[1:45:12] Speaker A: Практикуйте упражнения с бумагой сначала со своими бадди, потом начните делать это со своими клиентами и обязательно прочтите дополнительные кейсы, которые мы даем к этому уроку.
Ну что ж, на этом все, друзья.
Спасибо за внимание.

Итоги простым языком

О чем было обучение:

Это урок о диагностике пар с помощью двух инструментов: диагностического опросника (набор вопросов, который выявляет стадию отношений и тип привязанности каждого партнера) и упражнения с бумагой (практическое упражнение, где пара за 5 минут должна договориться, кто заберет единственный лист с написанным самым важным для каждого). Спикер разбирает кейсы (Дик и Джейн, Гарри и Салли) и показывает, как интерпретировать ответы.

Главные мысли:

1. Четыре вопроса коуча для каждой пары (60-70% успеха):
• Как структурировать работу?
• Какую проблему решать в первую очередь (приоритизация)?
• Какое видение будущего дать паре?
• Как выглядит карта пути к этому будущему?
2. Роль коуча — лидер и тренер: В коучинге (в отличие от терапии) весь фокус на коуче. Он единственный лидер. Пара пришла тренироваться, а не лечиться.
3. Типы пар и их диагностика (описание каждого типа):
• Симбиотические-симбиотические: два подтипа — избегающие конфликтов (молчат, копят напряжение, взрываются внутрь) и враждебно-зависимые (постоянно ссорятся, «не могу жить с тобой и без тебя», могут доходить до насилия).
• Симбиотически-дифференцирующиеся: один тянет обратно в симбиоз (чувствует предательство), другой пытается отделиться (испытывает вину). Это дорога к разводу без интервенции.
• Симбиотический-практикующий: один в ужасе от страха быть брошенным, другой уже ценит независимость. На этапе практики чаще всего происходят измены. Большая часть измен заканчивается не разводом, а возвращением, но отвращение к манипуляциям симбиотического партнера растет.
4. Диагностический опросник (как интерпретировать ответы):
• Ключевой принцип: партнер, прошедший симбиоз, определяет проблему индивидуально («что со мной происходит, что я чувствую»). Симбиотичный партнер говорит «мы, нам, у нас».
• Первый вопрос (проблема): сразу видно, кто дифференцирован, а кто нет.
• Вопрос про бракосочетание: «было ли у вас ощущение, что вы разведетесь?» 50% отвечают «да». Ответ говорит об успешности симбиоза.
• Первое разочарование: если пара удачно справилась — они входят в дифференциацию. Если нет — ведет к враждебно-зависимым отношениям.
• Наименьшее удовольствие и конфликт: попадаете прямо в корень проблемы.
• Сходства и различия: симбиотический партнер не хочет о них думать. Дифференцированный легко их перечисляет.
• Название фильма: кристально показывает эмоциональный фон («Титаник», «двое заключенных в одной камере», «дрейфуя вместе»).
5. Кейс Дик и Джейн (разбор):
• Оба определяют проблему не индивидуально (симбиотический паттерн).
• Джейн: избегающая привязанность, гнев и дистанция как защита. Она хочет зависеть, но не может. Ее работа — разрешить себе быть уязвимой.
• Дик: угождает («я дам тебе то, что ты хочешь, надеясь, что ты дашь мне то, что хочу я») — чисто симбиотическое общение вместо прямого обсуждения различий.
• Вывод: сложно добиться индивидуальных целей от Джейн, но если она выберет работу над собой, она получит то, чего у нее не было.
6. Кейс Гарри и Салли (измена и дифференциация):
• Гарри хочет, чтобы Салли призналась в измене (хотя секса не было). На самом деле он хочет восстановить симбиоз, подтвердить, что он единственный.
• Сопротивление Салли — это начало дифференциации. Если она признает измену, симбиоз продолжится, и роста не будет.
• Кризис — это возможность для роста пары, а не только для разрушения.
7. Упражнение с бумагой (демо и теория):
• Что делают: пара пишет самое важное (без людей), получает один виртуальный лист для двоих, за 5 минут договаривается, кто уходит с листом (забирая оба важных).
• Шесть категорий наблюдения коуча: четкость позиций, наличие и жесткость границ, понимание другого как отдельного человека, поведение в конфликте (избегание/ругань/эффективное решение), эмоциональная емкость (способность выдерживать напряжение), легкость давать/брать/отдавать.
• Разбор демо (Инна и Маша): они четко обозначили позиции (хорошо), уважали друг друга (хорошо), но не смогли войти в конфликт — избежали его через «бросание важного» друг другу. Границы быстро расплылись. Вывод: они в начале дифференциации, но не зашли дальше.
• Ловушка: пара может закончить упражнение, не войдя в конфликт, просто быстро решив или избежав. Это не прогресс.
• Что показывают типы пар в упражнении:
• Избегающие конфликтов: не определяют себя, границы слиты, один сдается.
• Враждебно-зависимые: не обозначают позиции, быстро эскалируют, границы ригидные, переговоров нет (только угрозы).
• Дифференцированная пара: понимают, что разные мнения — норма, сохраняют контакт, пока конфликт не исчерпан, есть личные мечты и общее видение.

В чем суть информации (логика спикера):

Спикер учит практической диагностике пар. Сначала дается теоретическая рамка типов пар, затем — конкретный опросник и демонстрация упражнения. Ключевое отличие от обычного подхода: в коучинге коуч — лидер и тренер, а не фасилитатор. Упражнение с бумагой — главный диагностический инструмент, который показывает шесть сторон отношений и уровень дифференциации за 5-8 минут. На разборе упражнения строится вся дальнейшая работа: коуч обращает внимание пары на то, как они обозначают позиции, держат границы, входят в конфликт и выдерживают напряжение. Главная цель — показать паре, какое будущее для них возможно (движение к дифференциации и синергии), и дать обратную связь, основанную не на оценке, а на вопросах («как вы сами это оцениваете?»). Упражнение также используется для замера прогресса через несколько сессий. Важный вывод: нельзя убежать от собственной стадии, даже увидев упражнение один раз — паттерны повторятся.