Транскрипт 1.3.2 Практикум 1 с Лилией Лихт УПОИТЕЛЬНО для пар - 117мин

Назад

[0:00] Speaker G: упоительное — это то, как мы называем демонстрационную коучинговую сессию.
Но в формате нашей истории мне бы хотелось вам показать демо-сессию Миши, где он, собственно, проводит людей через упоительное, что он делает и как он это делает, чтобы у вас появилось понимание того, что за инструмент он использует, как он проходит по скрипту, чтобы вы уже сами могли это повторить чуть позже, понимая, на что он опирается, насколько вам это интересно было бы.
Интересно.
Мы это раньше называли коуч-порн, так что сегодня у нас будет коуч-порн.
Так, ну что, давайте попробуем начать.
Вам видна презентация, скажите мне, пожалуйста?
Ой, экран виден?
Хорошо.
Тогда я предлагаю построить наше взаимодействие через такой формат.
Мне бы очень хотелось, чтобы вы не просто посидели тут, посмотрели, послушали, что я там комментирую, но и поучаствовали.
Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы у нас появилось несколько активных участников, кто готов покомментировать, как он видит, что происходит.
И тогда это было бы, на мой взгляд, гораздо более продуктивно.
Кто готов?
Вам не нужно коучить, вам не нужно ничего делать, вам нужно просто рассказывать все, что вы видите, как вы это понимаете.
[1:54] Нина (Speaker D): Я могу.
[1:56] Speaker G: Так, Танюш, отлично.
Сейчас я себя тоже, наверное, как-то выкреплюсь.
Ой.
Кто-нибудь еще готов присоединиться к Тане?
Буквально пара человек.
Я могу.
Свету вижу, да.
И кто-нибудь еще?
[2:43] Speaker E: Давайте третьего найдем и поедем.
Если я до этого не смотрела внимательно эту запись, ничего страшного.
Если что?
Если до этого я не смотрела толком, это глупоительно смеши.
Нет, ничего страшного.
[2:58] Speaker G: Давайте я это тоже прикреплю.
Хорошо.
Тогда мы можем начинать.
Я надеюсь, что вам будет слышен звук.
Давайте проверим.
[3:19] Speaker E: Не слышно.
[3:21] Speaker G: Не слышно?
Нет звука.
Так.
А вот так.
Так.
Да, Рустам, это мой муж.
Отлично, заработала.
Давайте начнем с того, с чего начинается у нас сессия упоительно с клиентами.
Что мы делаем в первую очередь?
Что делает Миша?
Расписание встречи.

[3:58] Speaker H: Ну, они знакомятся.
Ну да, снижает альянс.
[4:03] Speaker G: До альянса.
Альянс строится постоянно.
В течение всей сессии.
Что нужно очень важно сделать с самого начала?
Вы видите людей буквально в первый раз.
Они к вам пришли, вы их не знаете.
Что для нас очень важно?
[4:17] Speaker H: Поздороваться, спросить, как настроение, как себя чувствуют.
[4:21] Speaker G: Нужно представиться.
Представиться.
Мы попросим их представиться, потому что мы их не знаем, и по этому представлению мы можем очень многое понять.
Как они вообще взаимодействуют, как они ведут себя, что между ними происходит.
То, что делает Миша.
Давайте посмотрим.
[4:37] Нина (Speaker D): Какой возраст у твоих?
Двенадцать, тринадцать и двадцать один.
[5:02] Миша (Speaker B): Уточняет углубляет то что они говорят уточняет что еще
[5:22] Speaker F: Устанавливает контакт.
[5:24] Speaker G: Устанавливает контакт, присоединяется, как бы выражает какое-то свое мнение по этому поводу, но очень нейтрально.
То есть дети погодки.
То есть он не говорит о том, как классно, что у вас трое детей, или как классно, что у вас там что-то.
То есть он не вносит много с себя.
Он, с одной стороны, уточняет, с другой стороны, все его комментарии будут практически нейтральны.
[5:42] Нина (Speaker D): Понятно почему, да?
Хорошо.
Смотрим дальше.
Поэтому они очень дружные, и нам очень повезло.
[5:51] Миша (Speaker B): Мальчики, девочки?
[5:55] Нина (Speaker D): Мальчик посередине.
[5:57] Миша (Speaker B): Две девочки и один мальчик.
[5:59] Нина (Speaker D): По профессии мы врачи.
Муж врач лучевой диагностики.
[6:03] Миша (Speaker B): Я прошу прощения, какой диагностики?
Лучевая.
Это что такое?
[6:09] Рустам (Speaker A): Это рентгенология, радиология, все в этом формате.
[6:17] Нина (Speaker D): Живем в Сочи.
Я четвертый год занимаюсь учеником.
[6:21] Миша (Speaker B): Нин, а ты сказала, ты врач чего?
[6:24] Нина (Speaker D): Я терапевт.
Я с врачами работаю уже с 2019 года, и сейчас в сентябре я поступаю на врача, подучиться на психиатра.
[6:34] Миша (Speaker B): А терапевт это врач, который общей практики, да?
То есть это вот как семейный врач, наверное, в Канаде?
[6:43] Рустам (Speaker A): Да, именно так и есть.
[6:46] Миша (Speaker B): Клево, хорошо, спасибо, Руслан.
[6:49] Рустам (Speaker A): Нина много уже сказала.
Всех приветствую.
Сначала, да.
Что еще добавить?
Я практикующий врач.
Моя жизнь, наверное, очень много связана с медициной.
Что о себе еще добавить?
Нина много сказала, скажем, о нас.
Вкратце.
[7:16] Миша (Speaker B): А скажите, это для вас обычно...
[7:19] Speaker G: Что сейчас Миша хочет уточнить?
Что он для себя пытается понять?
[7:24] Speaker H: Хочет узнать, что лидирует в паре.
Обычно ли для него такая структура поведения, что Нина тут всё время из-за не себя, а из-за своего парня.
Ну, во-первых, это лидерская позиция.
И он хочет узнать, всегда ли так у них отношения.
[7:41] Speaker G: Почему?
Почему он хочет это узнать?
Это помогает ему...
[7:48] Speaker H: Структурировать пару, понять, как у них отношения складываются, понять их взаимодействие.
[7:58] Speaker E: На каком этапе находится?
[8:00] Speaker G: Он структурирует что?
Мне кажется, что пока это рано.
То есть структурирует он что?
[8:09] Speaker H: Мне кажется, что как раз кто паре лидирует, кто... Ой, боже, как же это... кто ведет в паре.
[8:20] Speaker G: Более мотивированный, да, вот, партнер, да.
Но здесь очень важно, что он действительно, он структурирует саму сессию через то, что он все время направляет внимание на то, что происходит между ними, да.
То есть он не рассыпается в какое-то описание или еще что-нибудь, он обратно возвращает их внимание к тому, что происходит между ними.
Вот это очень важный момент.
[8:41] Speaker H: Да, еще хотелось сказать, что у него прям такой истинный... Искренний интерес к тому, что ему интересна профессия.
Мне кажется, что у пары рождается такое ощущение, что действительно интересно, а не ему интересно.
[8:55] Speaker G: Клёво, что ты об этом сказала.
Потому что так часто бывает, что начинающие коучи боятся задавать подобные вопросы, уточняющие, чем занимается клиент, что он делает, как он живёт, где он живёт, сколько у них детей и так далее.
А для нас эта информация базовая.
Мы должны об этом спросить обязательно, потому что нам очень важно, кто сидит перед нами.
Потому что смотрите, как получается.
Приходят к вам люди, они начинают выгружать запрос.
А контекст вам не ясен.
В каком контексте они живут?
Что там происходит вокруг?
То есть мы видим такое окошечко нашей встречи, нашего кадра.
А за этим кадром у нас ничего нет.
Поэтому у нас не любопытство.
У нас сбор информации, исследование.
Поэтому если у вас есть какое-то стеснение по этому поводу, попробуйте его преодолеть не через любопытство, а через вот этот исследовательский интерес.
Потому что вам важно знать... откуда эти люди, как долго они вместе, что они там вместе делают, где они живут, чем они занимаются, кто чем, да, какая там, может быть, ситуация сейчас в жизни происходит.
Это очень важно, да.
Спасибо, Тань.
Продолжаем?
Или кто-то хочет добавить?
Снежана?
[9:57] Speaker E: Я тоже про интересы хотела сказать, которые искренние.
Ну, Таня все сказала.
[10:05] Speaker F: Хотела сказать, что тут он, когда так углубляет, то у пары есть возможность тоже как-то, он как стряхивает с них, вот они как бы уходят в себя, а он их каждый раз возвращает в настоящий момент.
То есть вот раз они вот так углубились в себя, да, немножко как бы размытое это стало, и он это чувствует очень тонко, и тогда он возвращает их в настоящий момент и говорит, а так всегда у вас, и тут у них такое, да,
[10:31] Speaker G: Да, соглашусь, соглашусь.
А не вынуждена следовать за ним, да, за его вопросами.
[10:37] Speaker F: И он это делает так мягко, деликатно, и с другой стороны это шокирует, можно сказать.
Обычно так, ну ты так в обычной жизни ни с кем не поговоришь.
Это та ценность, которую он даёт.
[10:52] Speaker G: Да-да-да, но что для тебя в этом есть ценного?
Вот в таком разговоре.
[11:00] Speaker F: У тебя есть возможность увидеть себя настоящего.
То есть каждый раз он показывает им другие грани.
[11:07] Speaker G: Ну да, совершенно верно.
И вы можете видеть, в течение всей сессии он делает одно и то же.
Вот обратите внимание, где он делает то же самое.
Хорошо?
[11:17] Миша (Speaker B): Знакомитесь с людьми, когда вместе приходите в компанию, и, Нина, ты больше говоришь о Рустеме.
[11:27] Нина (Speaker D): Не знаю, не замечала.
Но обычно в компании Рустам больше говорит, мне кажется.
[11:35] Рустам (Speaker A): Рустам, что бы ты рассказал Нине?
Нине рассказал бы... Ну, слушайте, я очень много могу рассказать.
Скажем, меня будет сложно остановить, наверное, так.
А вкратце, что я хочу сказать в рамках сегодняшней встречи, скажем так.
Я не перестаю удивляться и горжусь Потому что в моменте, когда было, скажем, достигнуто в медицине и, может быть, в регалиях, стажах, во всех остальных, занимали хорошие должности, Нина сказала, я бросаю медицину и ухожу.
А мой вопрос, куда?
Она говорит, не знаю, я буду заниматься онлайн.
Первое, что у нее был опыт, она работала... не совсем ушла из медицины, работала с пациентами в основном онкопрофиля на уровне психосоматического какого-то встреч, скажем, помощи.
Это я уже углубляюсь.
Дальше покоряет меня в ней то, что для нее нет границ, то есть она ставит цель, достигает их максимально возможными, ну и невозможными способами.
[12:47] Миша (Speaker B): Дальше я... Как тебе иметь
[12:53] Speaker G: Теперь, что вы видите?
Что делает Рустем, что делает Миша?
[13:00] Speaker F: Получается, что для второго партнёра не было места.
Ну, сначала, в начале первого диалога, как будто, и он дал этому место.
Вот он дал слово второму партнёру.
[13:09] Speaker G: Что-то скажем.
[13:09] Speaker F: И у него была возможность раскрыться, да.
То есть поровну получается.
То есть вот это... Мы видим то, что это нейтралитет, он придерживается.
Плюс был вот этот смешок.
С одной стороны, надо томко чувствовать, чтобы так посмеяться.
Вот в начале вот этого фрагмента он сразу посмеялся вместе с Ниной.
То есть... И когда он... Задал уточняющий вопрос, а так всегда, то Нина, видно по ее реакции, что она сказала как-то по-другому.
У нее своя визия есть, да?
И вот это, он получается, это его способность вот так присоединяться к людям.
Он так почувствовал, что это уместно, посмеяться вместе с ней и перевести мягко внимание на второго партнера.
И второй партнер естественным образом раскрывается тоже, мы видим.
То есть он дает пространство для двоих и минимальное тут количество миш.
Вот что может.
[14:01] Speaker G: Безусловно, Миша старается быть все время подсвечивающим.
Посмотрите, как он сидит.
Он приблизился, он смотрит на них, он делит между ними внимание.
Он весь присутствует, он мягкий, открывающийся.
Теперь, что делает Рустам?
Как он представляет свою жену?
[14:26] Speaker H: Прям такой идеальный, хвалит ее.
Как кого?
Как специалиста он говорит, как коллега, врача.
[14:36] Speaker G: Интересно, да, как муж представляет свою супругу.
Не как свою женщину, не как кого-то, да, как профессионала.
Интересно.
Теперь давайте послушаем, что Миша спросит.

[14:50] Миша (Speaker B): ...такого целеустремленного человека рядом.
[14:54] Рустам (Speaker A): Ну, мы слишком разные в этом, и во мне, наверное, больше лени, а на мой двигатель.
[15:00] Миша (Speaker B): А как она тобой двигает?
Что делает, чтобы двигать?
[15:05] Рустам (Speaker A): Что делает?
Она терпит мои сопротивления, скажем так, находит подходы, как объяснить по-другому.
Попыток бывает очень много, и я ей благодарен.
То есть многое, что достигнуто мной в жизни, это ее заслуга.
[15:24] Миша (Speaker B): Знаешь, вот интересно, как ты это прокомментируешь.
[15:28] Speaker G: Он сейчас пытается сделать.
Для чего?
[15:32] Speaker E: Нет, я имею в виду, для чего он это делает.
[15:49] Speaker G: Не угадай сам вопрос, да, а что он пытается сделать сейчас?
Что он услышал и почему он делает то, что он делает?
[15:55] Speaker F: Он углубляет то, что нужно, ну, ясность, и получается, что сам, как называется, вот её супруг, да, он переводит внимание на него самого, чтобы он увидел себя со стороны, получается.
[16:16] Speaker G: Давайте посмотрим на это вот каким образом.
Мы этих людей не знаем, понятия не имеем, что у них там происходит, как у них там все это складывается.
Но что мы видим точно, что они все время закрываются.
То есть они показывают только фасад, фасад, фасад, фасад.
И меньше нужно делать какую-то интервенцию для того, чтобы мягко пробить этот фасад.
Посмотрите, что за этим фасадом.
Потому что они друга хвалят, они такие все замечательные.
Но если они здесь, значит, не все так замечательно.
То есть мы не можем отрицать той частью, что они умеют друг друга презентовать.
Но с другой стороны, и это их, вернее, слово привело сюда.
И он делает это открытие очень-очень мягким, чтобы не разрушить альянс.
То есть он не спрашивает, ну если у вас так все хорошо, какого черта вы здесь делаете?
То есть иначе, иначе решает.
Давайте посмотрим, как.
[17:05] Миша (Speaker B): Я, например, не представляю силы, которая бы заставила меня двигать мою жену.
Ну, то есть, что я имею в виду, я как бы человек, который верит, что каждый фундаментально должен прожить свою жизнь и решить для себя, что он хочет.
И вот я не представляю силы, которая должна меня прийти к жизни и сказать, окей, тебе вот это нужно, или там, а ты на это смотрела, а тебе нужно туда.
Как ты философски на это смотришь?
[17:45] Рустам (Speaker A): Нет, я, конечно, уверен, что у каждого своя личная жизнь, события и все достижения.
Я здесь больше комментировал, то есть говорил о Нине, что она значит в моей жизни.
Это не у нас?
[18:15] Миша (Speaker B): По-моему, я завис.
Или нет?
Это у нас, это у нас, да.
Да, ты говорила.
[18:21] Speaker G: Знаешь, в вопроснике Нина написала, что... Вот вопрос явно не зашел.
Человек не понял, о чем его спросили.
Ну, изначально, о чем он пытался спросить.
[18:33] Speaker F: Но получается, эту ситуацию, которую он увидел, он постарался ему показать как бы на примере себя и своей жены, потому что он в союзе своей же с женщиной этого не видит, он видит только свою сторону, ну как вот этот фасад, да.
И он когда перевёл внимание на себя, Рустам немножко, ну как бы, он не понял, да, к чему это.
[18:56] Speaker G: Он не понял, к чему это.
Что Миша-то имел в виду, что он пытался сказать таким сложным способом.
[19:04] Speaker H: Их отдельные жизни, и он хотел показать, что вот прям дифференцировал их в моменте.
[19:11] Speaker G: Молодец, молодец, дифференциацию он показывает, да, что я не представляю, что могло бы меня заставить, чтобы моя жена могла заставить меня двигаться, да, что она отдельный человек, я отдельный человек, вот моя философия, а как у тебя, да?
Да.
Отлично.
[19:30] Миша (Speaker B): Ты тот человек, который ее принимает на 100%.
Она очень чувствует себя безопасно рядом с тобой, потому что ты очень принимающий человек.
И на самом деле я с ней согласен, потому что у меня от тебя такое же чувство.
В плане, что вот я, ну неважно, мужчина или женщина, не обязательно Нина, но в принципе любой человек рядом с тобой будет чувствовать себя хорошо, потому что ты тот, кто поймет, ты тот, кто примет.
И мне кажется, что одна из причин, почему тебе не нужно условно гонять Нину, говорить, а вот сделай еще то, сделай еще то, и давать ей какие-то претензии, потому что ты изначально очень принимающий.
То есть ты изначально разрешаешь человеку просто быть собой.
[20:10] Рустам (Speaker A): Это факт.
Я чуть-чуть скажу, вспомню.
Когда было начало наших отношений, у нас как-то возник даже спор, и Нина меня попросила, она мне сказала, мне надо быть, мне нужна свобода.
Здесь для меня был шоком, да, это новый союз, какая свобода, о чем разговаривать.
Она донесла, что я человек, который любит очень свободу.
Прими это.
И, ну, скажем так, я это понял.
Угу.
[20:39] Миша (Speaker B): И одновременно, что я пытаюсь из тебя вытащить, когда Нина говорит о том, что ее может не устраивать твоя реальность, это исходит из принципиально другой позиции отношения к человеку.
То есть это означает, что у нее есть некие инструкции о том, какой ты должен быть, вместо того, чтобы полностью принять, какой ты есть.
В то время как ты этой монетой обратно не платишь, ты просто принимаешь ее.
И вот как ты с этим справляешься?
[21:13] Рустам (Speaker A): Ну, возможно, это и является таким триггером как раз в нашей жизни, в нашем союзе.
То, что является неким, скажем, пусковым механизмом, чтобы возник некий конфликт или спор или еще что-то.
И я, наверное, было время, когда старался... Подходить под ее идеал, да?
Но ничего не получилось.
Наверное, это тяжело.
Ну, да.
[21:41] Speaker G: Так, давайте попробуем этот кусочек проанализировать.
Что он делает?
[21:46] Speaker E: Сначала он ковырял Рустема, поддержал его.
Затем, если так можно сказать, скрывал конфликт.
Указал ему на самом деле гипотезу, конфликты, которые между ними существуют, из того, что он услышал.
[22:05] Speaker G: Да, то есть Миша упоминает о том, что он имел взгляд на их опросник.
Он прочитал о том, как они описывают свои проблемы.
То есть он не просто с чистого листа это придумывает.
То есть он проанализировал то, что они ему прислали, И он сразу понял, что с ними не так.
Поэтому он очень быстро переходит из вот этих всех разговоров, там, привет-привет, какие вы хорошие, да, к тому, что на самом деле вас привело сюда.
И он делает это ювелирно.
То есть он не задает им лишних вопросов, он с ними особо не рефлексирует, он не коучит.
Он двигается вперед, да, и он сразу подходит к гипотезе по поводу их проблемы.
Он ее выдает очень мягко.
Притом вы заметили, как он это делает?
[22:46] Speaker H: Я похвалю сначала Рустема, что он очень принимающий.
Просто сказал, я думаю, что это немножко растопило Рустема.
И сказал, что у Нины всего нет проблема с тобой, потому что ты принимаешь того человека, который рядом.
И с другой стороны показал, что у Нины есть... и спрашивает, как ты с этим справляешься.
То есть вот этот вопрос, как ты с этим справляешься, он прям такой обезоруживающий.
Как будто он сказал истину и просто хочет спросить, как он с этим... Нет сомнений, что это истина.
Прям вот как-то так подал.
Ну, для меня так звучало.
И как ты с этим справляешься?
[23:28] Speaker G: Это больше как бы, да, что я тебя понимаю, как тебе с этим, да?
Я понимаю, с чем ты сталкиваешься с той стороны, да, когда ты с ней общаешься.
Как тебе с этим?
И он такой, да раньше я старался, да раньше я там пытался.
[23:41] Speaker H: И он уже открылся.
Да, фасад упал, да.
[23:44] Speaker G: Отлично, отлично.
Что ты хотел сказать еще?
Да, он показал нам разницу позиций.
Ментально, да, как она реагирует, как он реагирует.
И теперь он показывает, собственно, суть конфликта.
Он подошел к определению проблемы.
[24:01] Рустам (Speaker A): Да, это тяжело.
И действительно, получилось у меня, и... смысл здесь иллюзии какие-то или что-то и с ними начали разговаривать об этом и благодаря многим учениям, знаниям, скажем, Нины, мы постарались как-то находить компромиссы, изучать, изучать, понимая, что это еще много-много работает.
[24:25] Миша (Speaker B): Знаешь, единственную штуку, которую я скажу в защиту Нины, что ее инструкция к тебе, она не личная.
Что имеется в виду, это она это делает не только по отношению к тебе, она это делает по отношению к себе, и она это, в принципе, делает.
То есть это не то, что именно ты являешься этим выбранным объектом, но она безумно требовательна к себе.
И она имеет очень высокие стандарты для себя.
И, конечно же, она опирается на эти стандарты, когда смотрит на всех других.
То есть ее претензии, ее инструкции, они не носят намеренно негативный характер.
Это просто ее форма.
То, что мы называем формой бытия, ее способ быть Ниной.
Хорошо.
[25:10] Speaker G: Теперь, вот посмотрите на этот момент, что Миша делает.
Другими словами...
[25:16] Speaker E: Теперь он, как бы, для равновесия, можно сказать, поддерживает Нину и, опять же, показывает Рустаму, как это происходит на ее стороне.
Для чего?
[25:26] Speaker G: Ну, что вообще этот бит был сделан?
[25:29] Speaker F: Я думаю, он просто убирает негативный заряд, какой мог бы быть.
И получается, таким образом, эта нормализация идёт Нины и Рустама, что всё с вами, ребята, нормально.
И он и раскрыл Рустама, точнее, он сам раскрылся.
Он сделал так, чтобы он раскрылся сам.
И когда он раскрывался сам, он поддержал и Нину и обратил внимание на Нину.
Ну, потом, я имею в виду, дальше.
То есть, получается, одно вытекает из другого.
У него вот эта последовательность очень такая яркая.
[25:57] Speaker G: Молодец, абсолютно верно.
[25:58] Speaker F: И еще, мне кажется, это за счет того, что он испытывает искреннее сострадание к ним обоим, к их вот этим нуждам, которые внутри, потому что у него уже есть опросник, то, что ты уже сказала, он в контексте, и он показывает, что он, ну, в каждой своей реплике он показывает, что может им помочь даже.
Ну, в дальнейшем, если состоится работа, вот они же полностью включенные с ним, как бы упоительно то, что мы делаем, это...
[26:47] Speaker G: Он такой, да-да-да, мне тяжело.
И Миша такой, ну ты же понимаешь, почему он это делает?
Отсутствие нападения на второго партнера создает баланс.
Он тут же понял, что ему нужно поддержать Нину, чтобы она не упала в доверие к нему.
[26:59] Speaker F: Нет негативного заряда, потому что часто в диалоге мы можем не заметить, как мы зайдем так, что человеку будет больно.
[27:06] Speaker G: Он не присоединяется ни к одной позиции.
Он видит их двоих абсолютно равными.
Да, все верно.
[27:14] Миша (Speaker B): Нин, вот мы поговорили с Растаевым, да?
Что добавишь?
[27:17] Нина (Speaker D): Ну, все так и есть.
И я не хотела туда смотреть, конечно, но благодаря тому, что я с тобой в Академии уже четвертый год, Я начала ценить это, начала ценить, что руслян меня принимают действительно полностью.
То есть у него нет претензий к внешности, вообще ни к чему абсолютно.
Я настолько свободна в отношениях, что я вообще не парюсь, приготовила я, убралась ли я.
То есть не как в детстве, когда там мама должна прийти с папой, ты за 15 минут быстрее-быстрее убираешься.
Я начала это ценить, и до меня все равно не доходило, что я его не принимаю.
И недавно у нас случилось, хотя мы работали с коучем из академии, как пара, но недолго, к сожалению... Вот недавно как раз у нас был разговор о том, что Рустам говорит, ты меня не понимаешь.
Если до этого я сопротивлялась и говорила нет-нет-нет, либо вообще молчала, то сейчас я тотально призналась, что да, я полностью не принимаю.
И опять же не принимаю не как личность, а и на какие-то действия.

[28:15] Миша (Speaker B): Ага.
Мы об этом поговорим, я слышу тебя.
И как бы ты сформировала, знаешь, задачу?
То есть, если, например, вы пришли работать с коучем как пара, то что было бы задачей или что, в принципе, катализировало это желание прийти и начать работать с коучем?
Будь это я или коуч, с которым вы работали.
[28:37] Нина (Speaker D): Ну, основное, наверное, три, которые есть в семье нашей.
Ну, прям вот конфликт из-за чего?
Из-за того, что мы не можем спокойно говорить с будущим, планировать будущее, и это даже выходные.
То есть это всегда спор, конфликт.
Я такая, что я... Мне нужно планировать.
То есть я не могу жить в хаосе, и если у меня выходные не запланированы, то они никакие.
И это ужасная жизнь, когда ты будешь работать, выходные ждешь.
[29:05] Миша (Speaker B): А можно спросить тебя?
Так как ты тот высококропотливый человек в паре, который пытается справиться с волнением по поводу неопределенности будущего через планирование будущего и попыткой быть очень-очень продуктивной и забегать...
[29:21] Speaker G: Так, я остановлюсь здесь на секундочку.
Вот скажите, что сейчас Миша делает?
[29:26] Speaker F: Миша возвращает ей то, что она сказала, и он ее остановил мягко, потому что она... Он не возвращает.
[29:32] Speaker G: А? Это все дело.
Он не возвращает.
[29:34] Speaker H: О, точнее, он структурирует.
Он приводит все для ее автономной цели, чтобы она свою цель поставила.
[29:40] Speaker G: Да, вот обратите внимание, очень часто будет так происходить, когда к вам приходят пары, и они такие, ла-ла-ла, нам нужно все рассказать.
Ла-ла-ла, вот это еще очень важно, да?
Миша не дает вообще ни шанса это делать.
Вот вообще ни одного шанса.
Он тут же обрезает, такой, мы об этом поговорим позже, я слышу.
Следующий вопрос.
Как ты формулируешь цель на коучинг?
Как ты формулируешь свою задачу?
И дальше, опять же, клиенты часто не могут сформулировать на самом деле, что их беспокоит.
Они говорят все, что им приходит в голову.
И здесь вот от коуча требуется... Движение, движение, движение, вперед, вперед.
То есть мы не возвращаем, не рефлексируем эти вопросы на упоитель.
У нас нет задачи решить этот запрос, объяснить им, как им дальше будет.
У нас задача чистая диагностика.
Чистая диагностика в сторону того, что мы должны как коуч быстро понять, в чем проблема, и описать ее так, чтобы клиенту было понятно, в чем проблема.
То есть ни на что больше не тратим, ни времени, ни сил.
Не даем им возможности что-то там свое рассказывать.
Обратите на это внимание.
Это необыкновенно важно.
И вот сейчас он задаст вопрос, который, собственно, немножко, опять же, расшатает ситуацию.
[30:52] Миша (Speaker B): Убивать свое расписание вещами.
Если это тебе нужно, то почему ты это сама и не делаешь, и не паришься?
[30:59] Нина (Speaker D): Рустам тоже не задает вопрос и говорит об этом, возьми эту ответственность на себя и делай.
[31:03] Миша (Speaker B): Ну, в принципе, логично.
Тебе это нужно, ты и делай.
[31:05] Нина (Speaker D): Да, да, да.
И я хотела, ну, в смысле, я пыталась, но у нас, получается, либо то, что нам это не нравится, либо нужно больше денег, чем есть, куда-то ехать.
Ну, то есть у нас не получилось.
[31:19] Миша (Speaker B): Окей, то есть в плане, что когда ты пытаешься это запланировать, да, ты не встречаешь аплодисментов.
[31:26] Speaker G: Обратите внимание, что сейчас произошло, что он спросил, что она ответила, и как она ответила.
[31:33] Speaker F: Он вернул ей ответственность, получается, тем, что своя реплика «Почему ты сама это не делаешь?» и на нее фокус внимания перевел, потому что это была ее претензия к нему.
Но он таким образом это сделал, что она начала тоже раскрываться.
Все, что он делает, это снимает вот этот фасад, эти
[31:53] Speaker H: Она меняет партнера, чтобы не получается, потому что партнер такой.
Мы не можем с этим справиться.
[32:01] Speaker G: Мы не можем, мы не совладаем с этим.
Он не хочет.
Совершенно верно.
Он ей говорит, ты почему не делаешь?
Логично бы, если тебе это надо.
Почему ты не делаешь?
Ну, у нас не получается.
Мы вот такие.
То есть это сразу указывает на симбиоз.
Мы сразу понимаем, о чем идет речь.
Вообще вариантов нет.
[32:21] Миша (Speaker B): Ты можешь встретить сопротивление, да?
Чаще.
И если, например, ты встретила сопротивление, и, например, Рустам не хочет к тебе присоединиться, то почему ты не возьмешь себя в руки, не пойдешь одна?
[32:37] Нина (Speaker D): Хороший вопрос.
Я настолько, видимо... Помнишь, я еще много грамотно тебе писала, что я стала социофобом в онлайне, и настолько мы привыкли... Интересный момент, да?
[33:04] Speaker G: Два вопроса абсолютно одинаковых, по-разному заданных.
Ответ мы получили?
Нет.
[33:20] Speaker F: Она просто уходит, она убегает от ответа прямого.
Потому что постоянно Миша прямо, и мы видим, куда клиенты убегают.
[33:29] Speaker H: А, ну я в смысле, ответ в том, что в симбиозе, стремится к симбиозу, она все время говорит, что, ну, когда он прям, интервенция, почему сама не можешь?
Она говорит, ну, я не могу отцепиться, прямо отвечает.
Мне надо вместе.
[33:45] Speaker G: Она даже не может ответить на этот вопрос.
Такое тоже может быть.
Я никогда не задавала себе на самом деле об этот вопрос с желанием на него ответить.
Я хочу обратить ваше внимание, что Миша не перескакивает на следующий вопрос.
Он не получил ответ.
Он задал его по-другому.
Это тот же самый вопрос.
И сейчас он как бы понимает, что здесь пока рано, пока мы не можем ничего сделать.
[34:12] Миша (Speaker B): Да, и потом ты, когда проходят выходные, по-твоему, кисло, то есть непродуктивно, ты, конечно, очень плохо себя чувствуешь по этому поводу.
Да, и выносишь мозг к всем остальным.
[34:23] Нина (Speaker D): Старайся не выносить.
[34:26] Миша (Speaker B): Понятно, что накапливается очень много недовольствованности в результате этого, когда просто выходные прошли, как будто профукло, как будто время впустую провело.
Хорошо.
[34:36] Speaker G: Здесь вот обратите внимание, да, Миша может себе позволить подобную вещь по поводу того, что мозг выносить.
Да, но мы не можем.
Нам скорее лучше ответить, как он и говорил раньше.
То есть у тебя накапливается недовлетворенность.
То есть такие штуки мы можем позволять только с теми, кого мы знаем, чья реакция будет предсказуема.
То есть шуточки, конечно, замечательно, но, опять же, они должны быть уместны и вовремя.
Потому что сейчас они оба напряжены, они не реагируют практически на его юмор, они все время пытаются ответить правильно, найти правильный ответ.

[35:06] Миша (Speaker B): Я с вами проведу упражнение, которое вы уже делали.
И это упражнение с бумагой.
Даже если вы его уже делали, да, Вадим?
[35:14] Speaker G: Я хочу прокомментировать один важный момент.
Посмотрите, насколько быстро он движется по скрипту.
Он нигде не зависает.
Он не задает им лишних вопросов.
Ни одного лишнего вопроса.
Он спросил очень последовательно.
Рустам, Нина, поехали дальше в бумагу.
Сейчас я хочу посмотреть на то, как вы на самом деле взаимодействуете.
Потому что здесь вы не сможете меня обмануть уже никак.
Здесь мы увидим все как есть.
[35:38] Миша (Speaker B): Мы с вами сейчас его еще раз проведем.
На самом деле можно это упражнение делать 20 раз, но тренироваться на него тяжело.
Вам нужна будет бумага, ручка и слушайте правила.
Вам нужно будет на своем листе бумаги написать, что есть в вашей жизни самое главное и самое важное.
Без чего вы вообще не в состоянии жить, жизнь вообще не имеет никакого смысла.
Единственное, что вы не можете туда вписывать, это людей.
Дети, жена и так далее мы не можем писать.
То есть вы должны подумать, что в вашей жизни самое-самое важное.
Если бы этого не было, то в принципе эта жизнь не имеет никакого смысла.
Ты пишешь только для себя, Рустам пишет только для себя.
Написали, сверните листик.
И теперь я скажу вам, что делать.
Давайте, когда напишите...
[36:44] Speaker G: Я вам предлагаю не смотреть, как они там договариваются, потому что это не имеет смысла.
То есть нам сейчас это не самое важное.
Я хочу показать вам, как он комментирует эту сессию.
Сейчас я домотаю свои пометочки.
[36:58] Speaker F: Если можно, я хотела бы добавить, что Миша не говорит ни единого лишнего слова.
Все вот к месту вообще нет.
И это очень интересно наблюдать, что он все как нужно делает.
Конкретно в данном контексте.
[37:12] Speaker G: Да, а как ты думаешь, почему именно так делают, а не как-то по-другому?
[37:17] Speaker F: Ну, в этом и есть ценность самого коучинга.
Тогда была бы это как-то по-другому уже бы, ну, называлась работа.
[37:26] Speaker G: Нет, знаешь, о чём?
Вот ты говоришь, он не добавляет никаких лишних слов.
Он не говорит, там, спасибо, что поделились, там, или вот это всё, да?
То есть он просто двигается нормально, как будто они друг друга знают, как будто они в кафе сидят и там просто, не знаю, чайков пьют.
То есть очень естественное ощущение.
И у него нет никакого какой-то нестабильности в себе, что ему нужно что-то добавлять.
Он считает, что то, что он говорит, это необходимо и достаточно.
И всё.
И всё его внимание, оно не на нём, он не выступает.
Он сфокусирован на том, что между ними происходит и отражает.
[38:01] Speaker F: Получается, что сама ситуация самодостаточная.
Он их воспринимает достаточно, потому что у него внутри хватает этого сострадания к этой ситуации вообще, к всему процессу.
Вот как бы этой искренности хватает.
И он сам самодостаточный просто.
[38:16] Speaker G: Ну да, у него нет желания демонстрировать себя каким-то другим способом, кроме того, что происходит между ними в работе.
[38:22] Speaker F: То есть, другими словами, он за счёт кого-то не будет что-то делать, ему это не надо.
Это очень ценно.
[38:27] Speaker G: Хорошо.
И он уже про них кое-что понял.
Он уже понял, какая проблема их привела, что является проблемой между ними, на чем они не могут никогда сойтись, вот эта разница.
И сейчас он будет им показывать все остальное.
[39:04] Миша (Speaker B): Супер, ровно пять минут уложились.
Потому что я думал, добавлять мне время или не добавлять.
Как вы думаете, вы справились?
[39:14] Нина (Speaker D): Вообще, Миш, не знаю, потому что я не понимаю смысл.
И тогда я не поняла смысл вообще всего этого.
и поэтому не знаю.
[39:23] Миша (Speaker B): Насколько похоже вот то, как вы сейчас обсуждали?
Насколько, в принципе, похоже это то, как вы обычно обсуждаете вещи, где есть какой-то спор или несогласие?
[39:35] Рустам (Speaker A): Не похоже.
[39:36] Нина (Speaker D): Похоже, прям сто процентов.
Потому что я очень хочу куда-то поехать, но я отдаю листочек.
[39:42] Рустам (Speaker A): А, ну вот в этом формате?
То есть ты выступаешь?
[39:48] Миша (Speaker B): А что не похоже?
[39:50] Рустам (Speaker A): Ну, если сравнивать со спором, у нас обычно другой формат, то есть начало проявления, это Нина хочет, Нина желает, она доказывает всем, что это надо, что это желание, потом идет некая разбора этого всего, дополнительные условия, какие-то, да, какие-то, ну, в смысле, в пользу этого желания какие-то, наоборот, и итог разный.

[40:18] Миша (Speaker B): Угу.
Хотите услышать пару вещей, которые я заметил?
[40:23] Рустам (Speaker A): Да.
[40:25] Миша (Speaker B): Например, одна из вещей – это ваш контакт.
[40:30] Speaker G: Прежде чем он начнет объяснять, вот хотела бы уточнить, что он делает сразу после сессии?
После упражнений с бумагой.
[40:40] Speaker F: Он сразу переводит внимание их на текущую ситуацию.
Их в жизни.
То есть они сделали упражнения.
В рамках упражнения они старались сделать что-то правильное.
И он это как бы так добавил.
Такой тонкий был момент.
Вы так быстро справились.
И так вроде усмехнулся.
Но я думала, добавлять вам время или нет.
То есть это уже показывает, что как бы правильного нету. с другими словами.
Он мог бы добавить, в принципе, время, если бы они не укладывались.
[41:04] Speaker G: Я не могу согласиться, потому что они оба не понимали, что они делают.
Они просто пытались изобразить что-то, да, и, как обычно, они свалились в то, что они делают обычно.
То есть всё, что обычно между ними происходит.
Поэтому он задаёт вопрос.
Как вы справились?
Как вы думаете?
Очень интересно.
А как мы должны были справиться?
То есть они сразу... То есть правильного нету, да.
[41:24] Speaker F: Ты всё равно будешь себя вести, как ты привык.
[41:26] Speaker G: Но они же думают, что есть какое-то правильное.
[41:30] Speaker H: Да, все верно.
А дальше?
[41:35] Speaker G: Ну, я не знаю, правильно или неправильно.
То есть он дает этот вопрос, как вы справились, как вы оцениваете то, что между вами произошло.
И дальше он переводит это как раз в макро-космос.
Что между вами вообще происходит.
И дальше он вот этот вопрос, а что не похоже было на то, что вы делали?
Потому что мы никогда не знаем, согласятся ли с тем, что увидели наши клиенты или нет.
Мы будем говорить, вообще все не так.
Вообще, вообще все не так.
Мы так никогда не разговариваем.
Я всегда делаю по-другому.
Но это тоже можно рассчитывать.
[42:09] Speaker F: Получается, что эти его вопросы, они обезоруживают вообще полностью человека.
Ты не можешь дальше куда-то убегать.
Просто бежать не можешь.
[42:17] Speaker G: Ты не знаешь правил.
Ты не знаешь правил, конечно, куда бежать.
Соответственно... Всё верно.
И дальше... Да, я сейчас это говорю.
Я хотела сказать, что он задаёт очень важный вопрос.
Хотели бы вы, чтобы я поделился То есть он спрашивает их разрешение к этому.
То есть он держит этот диалог очень уважительным.
Не просто такой, а сейчас я скажу вам, как на самом деле у вас дела.
Как опытный врач с пациентом.
То есть он делает это совершенно иначе.
Да.
Илья, спроси.
[42:54] Speaker E: Ну и потом пробуждает интерес.
Хотите узнать, что я услышала?
Я хотела спросить.
Этот вопрос, как вы думаете, как вы справились?
Он вообще... Он для чего?
Он что нам даёт?
Что мы узнаем в результате?
Я не совсем понимаю сейчас.
Как ты думаешь?
Как вы думаете?
Как вы справились?
То есть они выполняют какое-то здание, смысл которого не понимают.
Правильно, неправильно сделали, не знаю.
Как получилось, так получилось.
[43:25] Speaker F: Ага.
[43:25] Speaker E: И я даже не знаю, просто на себя примеряю, и чтобы я ответила, не знаю, как получилось, так получилось.
[43:31] Speaker F: Говорит о самодостаточности человека, принимает он себя таким, как он есть или нет, или ему нужно обязательно под что-то подстраиваться?
[43:40] Speaker G: Ещё какие варианты?
[43:41] Speaker F: Потому что, в принципе, он правила сказал, там всего три правила, там нет ограничения, человек, который привык к ограничениям, и чтобы его наставляли, ему, конечно, это очень, как сказать, некомфортная ситуация, и он будет это показывать.
[43:55] Speaker G: Мне кажется, что, да, если они не первый раз это делают, но это как бы не помогает.
[44:01] Speaker F: В любом случае, да, даже если ты три раза сделан, но привык к такому директивному отношению, у тебя это как бы в ступорах.
Ты привык, что очень много ограничений может быть, а тут их нет.
[44:12] Speaker G: Или нет.
[44:13] Speaker E: Окей, мы поняли, человек привык следовать инструкциям или может действовать более-менее свободно, да, окей, и что дальше?
[44:20] Speaker G: Давайте попробуем посмотреть на это в другом контексте.
Не через инструкции, не через себя, а вообще.
Когда вам задают вопрос, как ты думаешь, насколько ты справился с сегодняшним днём?
На что этот вопрос нацелен?
[44:40] Speaker H: Сама идентификация себя, как я к себе отношусь, как я себя оцениваю.
[44:48] Speaker G: То есть вы начинаете говорить про оценку, да?
[44:50] Speaker F: Отношения с самим собой на самом деле.
Или ты себя принимаешь, или нет.
То есть какие-то возвышенные требования или нет.
Вообще, насколько ты адекватен на самом деле.
Тут адекватность.
[45:00] Speaker G: Слушайте, ну вы всё равно хотите всё определить, да?
Но вот вы не оставляете никакого пространства для манёвра.
Но представьте себе, что это просто вопрос, который приглашает вас поразмышлять об этом.
А как мы на самом деле справились?
А может, у меня нет ответа на этот вопрос?
А я не знаю.
А как я должен был справиться?
А что могло бы быть ещё?
Что мы ещё могли бы сделать?
Я не знаю всех правил, но мы не должны всё всегда определять.
[45:26] Speaker F: Другими словами, это приглашение просто к диалогу дальше, продолжение.
Это как связка.
[45:30] Speaker G: Я не знаю правильного ответа, но я это воспринимаю таким вот образом.
Потому что если мы всегда говорим кому что делать, то нам скоро скажут, куда нам идти.
Поэтому я говорю о том, что здесь, возможно, как раз мы даем простору для фантазии.

[45:51] Миша (Speaker B): Ну, и я все равно не поняла, что я... Пытался Нина с тобой иметь контакт, но ты...
[45:55] Speaker E: Еще раз, прости.
Я все равно не поняла, я как коуч, что преследуете?
Вопрос, с какой целью я его задаю?
Мне все равно осталось непонятно.
[46:04] Speaker G: Я тебе могу так ответить.
Мне, например, хотелось бы вот этой пары сбить их с их способа мышления.
Угу.
Потому что они неожиданно заставят их тормознуть и задуматься, а что же мы на самом деле сделали, а как же мы действительно справились.
[46:27] Миша (Speaker B): Ты улетала, ты не хотела иметь с ним прямой контакт, ты не смотрела в глаза, ты не обсуждала, твое тело к нему не было повернуто, его тело было повернуто, и он смотрел на тебя, но он в основном смотрел на тебя в скулу, потому что ты... Даже такая простая вещь, как с кем уйдет листик, на самом деле была тебе некомфортно.
То есть тебе тяжело было к нему развернуться и это обсуждать.
Есть несколько вещей, на которые мы смотрим, когда мы оцениваем.
Вообще, почему мы делаем это упражнение?
Есть правило, которое звучит так.
Микрокосм отражает макрокосм.
То есть, как вы на самом деле проводите это простое упражнение, так в целом это отражает, как вы взаимодействуете.
Поэтому мы делаем это упражнение.
Для меня это один из лучших способов посмотреть, как вы взаимодействуете, когда на вас никто не смотрит.
Вроде бы это пустяковое, чисто теоретическое упражнение, но оно непростое решение.
Мне также важно посмотреть, как вы прогрессируете в разговоре, и как идет этот темп, кто из вас что делает.
Например, одна из вещей, Нин, которая была, это твое скрыто отчаяние.
[47:45] Миша (Speaker B): Где ты вроде бы что-то отдаешь, хотя ты понимаешь головой, что точно стоит отдать путешествие, и это, кажется, меньше, чем быть человеком, который не в состоянии думать.
Кажется, что это вполне логично.
Из хороших новостей, что мне понравилось, это то, что вы вначале попробовали узнать, что у кого в истиках.
То есть, что ты, Нина, попробовала определить, что написал Русэм, и ты потом поделилась, что ты написала.
Многие просто скрывают до самого конца, как будто в этом есть какая-то тайна.
[48:17] Speaker G: Так, давайте теперь поразмышляем, что сейчас происходит, что Миша делает.
[48:25] Speaker H: Мне показалось, что он прям открывает карты, прям рассказывает им, как он что определял.
И это такое доверительное и прям по каждой из этих вещей показывает.
То есть, как правило, микрокосм определяет макрокосм.
И я вам сейчас покажу, по каким параметрам я что видел.
И это очень ясно и понятно для них.
[48:51] Speaker F: Но сначала он сразу рассказал о деталях и нюансах, которые сами партнёры не видят.
Он сначала начал сразу... Вот у него такая уникальная черта, что он ведёт диалог...
[49:33] Speaker G: Сэндвич с дерьмом.
Нет, я такого не слышала ещё.
Ну да, это как исторички только знают.
Когда Миша был совсем другим человеком, он и так использовал КВН.
Но тем не менее, то, что он сейчас делает, он сначала объяснил им правила, вот что мы делаем этим упражнением.
То, что происходит в микрокосме, происходит в ваших отношениях, как в макрокосме, когда вы взаимодействуете, когда на вас никто не смотрит.
То есть он точно не оставил их в непонимании того, что они делали.
А дальше он нам объясняет, что именно произошло.
И начинает он с хорошей новости.
Хорошая новость в том, что вы поделились.
Хорошая новость в том, что вы сделали вот так.
Некоторые пары так не делают.
И это мы называем эмпатическое приукрашивание.
Теперь мы видим, что с клиентами происходит.
Они расслабляются.
Почему нам это важно?
Потому что потом нам нужно будет сказать то, что не очень приятно слышать.
Поэтому мы укрепляем альянс перед интервенцией.
[50:36] Миша (Speaker B): Мне также нравилось, что у вас не было цели выиграть.
и вы каким-то образом могли рационально, тем не менее, это всё объяснить.
Зачастую мы видим способность рационально с друг другом коммуницировать после первого пика некомфортного, и вы это написали в своём диагностическом опроснике, что вы сначала поругаетесь, эмоции пройдут, а потом вы вернётесь, и вы можете спокойно объяснить.
Ну, наверное, могу сказать, что мед на вас хорошо отразился, да? где ученых учат разговаривать фактами, а не эмоциями.
И это, конечно же, помогает вам сильно в отношениях.
Есть еще несколько интересных вещей, о которых я хочу вам сказать.
И это начало сразу проявляться с первых слов знакомства, когда, Нина, ты представляла себя через Рустама.
[51:26] Рустам (Speaker A): Угу.
[51:27] Миша (Speaker B): И это показало также в упражнении, когда ты пошла на самом деле на жертву, и ты обычно идешь на жертву, это правда.
То есть у тебя есть как инструкции, так и так называемая метапрограмма самопожертвования.
Когда ты, с одной стороны, предъявляешь миру высокие стандарты, а потом в отчаянии сдаешься.
И... Обычно люди, которые склонны к самопожертвованию, это также люди, которые склонны к так называемому растворению или симбиозу.
И ты находишься, несмотря на то, что в браке очень давно, ты достаточно в высоком уровне симбиоза до сих пор.
Симбиоз – это когда...
[52:14] Speaker G: Так, теперь.
Увидели КВН в полной мере?
Валидация, комплиментация.
И вы в медиа, и вы факты любите.
Посмотрите, как вы хорошо взаимодействуете.
А дальше... Поехали в правду.
[52:33] Speaker F: У вас симбиоз.
[52:35] Speaker G: Господа, у вас симбиоз.
Ужас.
[52:38] Speaker F: Причем он их обосновывает.
Он еще так описал, да, что как она в отчаянии сдается, это тоже очень грустно на самом деле, что у нее растворение, вот эти программы, и так он это быстро... Филиграна ей показала, что несмотря на то, что у тебя высокие стандарты, смотри, что с тобой происходит, что ты сама собой делаешь.
[52:56] Speaker G: И примерно.
Я бы очень хотела вас призвать не называть программы.
Он это делал, потому что он знает их.
То есть он с ними уже каким-то образом взаимодействовал.
Для людей, которые нас не знают, для них вот эти вот ярлыки, которые мы на них вешаем, вот эти диагнозы, они очень плохо чувствуются.
Поэтому наша задача говорить вот это, что ты попадаешь в отчаяние, когда что-то происходит не так, а ты как бы изначально сдаешься.
У тебя есть склонность к тому, что ты проявляешь все время самопожертвование.
Вот не программа самопожертвования, а то, что жертвуешь собой, своими интересами ради кого-то.
Что ты даже себя представляешь через мужа, а не как себя, как личность.
То есть ты видишь себя внутри него, как только вместе с ним.
[53:40] Speaker F: То есть другими словами мы имеем право так общаться с людьми теми терминами, что для нас органично, для нас именно, потому что у Миши есть свой опыт, свои вещи, и важно как бы не брать вот это в себя, прям всё без фильтра того, кем ты являешься, да, пропустить через себя и своим доступным языком.
[54:01] Speaker G: Человеческим языком, да.
[54:02] Speaker F: На своём уровне общаться, да.
[54:04] Speaker G: Да, но мы тоже должны, опять же, стараться общаться на том языке, который понятен нашим клиентам, потому что люди очень разные, они по-разному говорят, но мы не сходим с одной позиции, мы не уходим в абстракцию.
[54:16] Speaker F: То есть, другими словами, быть в контексте, постоянно во внимании, в фокусе внимания и понимать, что ты тут находишься, и отрабатывать чисто тут вот эту работу.
И с другими клиентами мы будем делать другое уже.
[54:27] Speaker G: Ну, если как бы ты настроена, у тебя есть внимание, и ты понимаешь, куда ты идешь, да, у тебя есть четкое понимание структуры, да, ты не сваливаешься в клиентов, да, в то, что они пытаются сделать.
Ну, то есть, если бы сейчас Миша дал им волю, они бы заболтали, да, но потом это увидим.
Поэтому он очень четко держит.
Смотрите, вот он сразу что сделал?
Он объяснил правила, что мы делали.
Дальше он показал Нине, что она делает.
И дальше он пошел сразу в описание симбиоза.
То есть он не сказал, у тебя симбиоз, а ты вот, давай теперь с тобой поговорим.
То есть он ее не бросил в неведение.
Он говорит, ну симбиоз это.
[55:29] Миша (Speaker B): Я не представляю пространство без другого.
Я определяю себя не через пространство, а через другого.
Это симбиоз.
То есть, когда я вижу свою личность неразлучной с тобой, и я уже не знаю, где заканчивается моя личность, начинается твоя, и где твои успехи, Рустам, на самом деле меня определяют, а не тебя.
Причина, почему мне нужно с тобой что-то сделать, потому что я себя определяю через тебя.
Мне нужно, чтобы ты больше зарабатывал, мне нужно, чтобы ты больше хотел, мне нужно, чтобы ты больше в жизни делал, мне нужно, чтобы ты принимал больше решений и быстрее.
Почему?
Потому что это позволяет мне чувствовать тогда о себе себя хорошо.
И пока мы находимся в симбиозе, мы будем другому предъявлять инструкции, как самому себе.
И для нас это будет достаточно, знаешь, как сказать, отчаянным способом жить.
Потому что это признак сумасшествия — пробовать изменить другого человека.
Одновременно, Рустем, что ты мог бы сделать,
[56:31] Миша (Speaker B): Когда она тебе отдавала этот лист, когда она увидела, что нет, если я выбираю между «ты сошел с ума» и «ты не в состоянии думать», ты больше в какой-то степени нездоров в этом плане, то и своими путешествиями, я когда выбираю твое здоровье, ты не можешь просто так это принять, потому что это просто несправедливо.
Ты не предложил решение, которое бы оправдало самопожертвование.
Что это означает?
Ты бы мог бы сказать, Нин, я знаю, насколько дороги для тебя путешествия, познавания нового.
Я понимаю, что ты отдаешь это мне, просто потому что для тебя важно мое здоровье, но я попробую быть с тобой, и я попробую дать тебе это познавание, путешествия, чтобы твоя жертва была равномерной или справедливой.
То есть ты привык встречать ее самопожертвование как нечто данное. как само собой разумеющееся.
И это будет разбивать ваши отношения.
И на самом деле это означает, что ты тоже находишься в симбиозе.
Что ты тоже находишься в состоянии неразлучных организмов.
Потому что как только поведение другого для нас является поведением по умолчанию, как только самопожертвование другого является для нас нечто принятым и нормальным,
[57:57] Миша (Speaker B): То это означает, что я вижу нас как одну систему, для меня это обыденно, и я не вижу в этом ничего особенного.
То есть если бы это сделал другой человек, с которым ты не так близок, ты бы точно нашел бы способы вернуть услугу.
точно бы нашел способ отблагодарить.
Но когда мы не делаем это с тем, с кем мы находимся в паре, это означает, что это так, как мы взаимодействуем, это как мы привыкли, это как нормально.
То есть я не вижу условно себя, я говорю от твоего лица, я не вижу себя отдельной личностью от тебя.
И то, как в нашем взаимодействии, как в какой-то сцепке мы находимся, то это то, как оно должно быть и есть.
То есть если мы посмотрим на то, как пары развиваются, Обычно все пары начинают именно с этого симбиоза.
Мы влюбляемся, мы не хотим разлучаться, мы создали свой мир отдельно от мира другого, и нам вместе хорошо, и нам вместе прекрасно.
И вы написали, что с вами вы очень интересные люди, и вы можете друг с другом очень много болтать и обсуждать все эти вещи, и у вас много связей, интеллектуальная, эмоциональная связь.

[59:03] Speaker G: И я подтверждаю... Так, теперь остановимся.
Что Миша делает?
[59:10] Speaker E: Миша, с конца начинает знакомить их с моделью дифференциации в развитии.
До этого он им показал, обосновал, почему он считает, что они в симбиозе, сказал мнение по её действиям, просто ему по её... А чуть раньше ещё, по-моему, он показал, как могли бы выглядеть их отношения.
Он как ролевую показал, как это могло бы выглядеть.
Например, что Рустам мог бы поступить в такой ситуации, если бы он не был симбиозом.
[59:42] Speaker G: Но скорее для него, для Рустема, это было бы открытием, что он должен быть благодарен своей жене и вернуть ей хоть что-то в ответ на ее жертву, потому что сейчас он ее принимает как должное.
Он очень-очень мягко это ему говорил, что в самом деле она не обязана жертвовать чем-то, а ты это принимаешь как ее обязательство.
Из-за того, что она так все время делает, она все время приносит это в жертву, ты уже считаешь, что так оно должно быть, не ценишь этого.
[1:00:08] Speaker F: То есть другими словами, у неё роль мамы, а у него как ребёнка, вот с самого начала, как она за него говорит.
[1:00:14] Speaker G: Они оба в инфантильной позиции.
У обоих абсолютно симбиоз.
Они каждый другого закрывают свои травмы.
То есть нельзя сказать, что он к ней относится как к матери.
[1:00:25] Speaker F: Это я раньше была в такой, наверное, обучалась модальности такой.
И мне сейчас постоянно вот эта фонит штука.
[1:00:34] Speaker E: Он объясняет поведение одного для другого, подсвечивает, как это выглядит.
[1:00:38] Рустам (Speaker A): То есть
[1:00:38] Speaker G: Для него самого.
Для него самого скорее.
Как они действуют в паре друг с другом.
Для каждого.
Что ты все время сдаешься, потому что ты не веришь, что ты победишь.
Ты изначально начинаешь из отчаяния.
А ты принимаешь всё как должное.
То есть ты там отстраняешься или там не соглашаешься, или всё время как флюгер, да, то есть вот не можешь принять решение, там тебя надо уговаривать, потому что ты не ценишь того, что женщина рядом с тобой всё время даёт и даёт, и даёт, и даёт.
Ты уже к этому привык настолько, что тебе кажется, что так всегда должно быть, или так всегда было.
[1:01:13] Speaker F: Она, получается, даёт в надежде, чтобы получить, но он не даёт, да, получается?
[1:01:19] Speaker G: Она с другим, мне кажется, мотивацией действует.
Она соглашается, потому что она не верит, что она может получить что-то.
Но она всё время пытается.
Вера нет.
Она боится победить, на самом деле, потому что неизвестно, как ей придётся заплатить за эту победу.
Поэтому здесь множество всяких вещей.
Но я хотела обратить ваше внимание, что он им эту правду выдал о них.
Она чувствуется не очень.
Начал гладить.
Гладить, гладить.
Вот это очень важный момент.
Вторая часть сэндвича подъехала.
Дальше он гладит, гладит.
[1:01:57] Миша (Speaker B): Вы вдвоем написали в вопроснике, что вы очень красивые мужчины.
Через черточку.
Вы, как медики, я уверен, любите разные интересные дефиниции.
И после этого у нас начинаются этапы практикующих пар, и там в конце уже у нас пара синергичная, когда мы вдвоем очень разные, особенные люди, которые выбрали быть вместе, потому что мы любим друг друга.
И мы любим разницу друг в друге.
И мы принимаем различия и особенности, уникальность друг друга.
И мы комфортно переносим расстояние и эту разницу и мы все равно возвращаемся вместе, мы все равно находимся вместе, мы ценим как раз друг друга и различия, и сходства.
То есть я люблю тебя за то, какой ты есть сейчас, и мне не нужно тебя менять.
И одновременно я твой самый большой в мире фан, и одновременно я и подстегиваю тебя своим примером, и принимаю тебя за то, что есть.
Синергичные пары... имеет много вещей, которые есть у вас.
Они могут друг с другом разговаривать честно.
[1:03:07] Speaker G: Я здесь пропускаю часть, потому что здесь он рассказывает про теорию дифференциации.
Вы ее знаете, ничего принципиально нового здесь он не говорит.
Он там приводит пример с сыном.
То есть это как бы тоже опционально.
Самораскрытие, мне думается, не всегда важно для упоительного.
То есть это просто отнимает время, лучше двигаться дальше.
[1:03:29] Миша (Speaker B): Он забрал у меня право говорить ему, что делать.
Это тот случай, когда ты отрефлексировал и понял, что, возможно, это хорошая идея.
Точно, так и есть.
Не потому что она выдала претензию, а потому что ты думал, что вообще это неплохая идея.
И ты за это очень благодарен.
И на самом деле, Нина, я уверен, что Руслан очень часто тебе подсвечивал вещи, которые ты не видела.
Это работает таким же образом. что когда вы там что-то обсуждаете, ты обсуждаешь какое-то решение, да, и он из своего спокойствия и по поводу будущего, да, без вот этого волнения в голове, он тебе может говорить какие-то вещи, такая, в принципе, да, оно так и есть на самом деле.
То есть вы действуете друг на друга синергически, важно, можете ли выдерживать свои собственные эмоции, И можете ли вы находиться на этапе чуть выше, чем просто дифференциация, а начать практиковать и возвращаться, уходить от того, чтобы быть вместе, и они начинают себя вести токсично для того, чтобы кто-то из них первым принял решение.
И статистика в этом плане находится на стороне, которая говорит, что долгий симбиоз вреден.
Долгие – это когда, окей, где-то в районе 20 лет мы понимаем вместе, что нам нужно что-то делать с этим дальше.
[1:04:42] Миша (Speaker B): Если вы еще 10 лет пройдете в симбиозе, будет тяжело, я вам сразу говорю.
Окей.
И я сейчас вам покажу одну вещь, которую вы, возможно, уже знают.
[1:04:53] Speaker G: Так, теперь, что он показывал этим эпизодам?
Кроме того, что он досмотрел эпизоды.
[1:04:58] Speaker F: Ну, что не так уж страшно, что они в симбиозе, несмотря на то, что они уже 20 лет в нем.
Он же сказал, что у вас еще есть 10 лет, уже нет.
[1:05:05] Speaker G: Нет, нет, нет.
[1:05:07] Speaker E: Возможно, я буду еще для них показал.
В смысле, как перспектива, синергия.
Нет, нет.
[1:05:12] Speaker H: Еще.
Что он говорил?
Что разница... Он показал разницу у каждого и рассказал о том, что это здорово и что мы можем... Почему?
[1:05:25] Speaker G: Почему это здорово?
Быть разными.
[1:05:30] Speaker F: Это помогает нам опять собираться, опять с радостью друг друга встречать.
[1:05:34] Speaker H: То есть когда мы определяем себя, мы понимаем, мы живём свою жизнь, мы понимаем, что для нас важно, то есть мы решаем свои нужды, Нет, наоборот.
[1:05:47] Speaker G: Он показывает им сейчас, как они хорошо взаимодействуют друг с другом, несмотря на то, что они разные.
Что она может услышать в его спокойствии, в его словах что-то важное для себя.
Он может использовать ее вот эту требовательность, ее все время вот эту амбициозность для того, что она им тоже помогает в жизни, как он это отметил.
Да?
То есть он говорит, что у всего есть две стороны.
Вопрос только в том, какими сторонами вы прикладываетесь.
То есть он опять же говорит о том, что то, что я отметил, как то, что вам мешает, также имеет и обратную сторону.
То есть он все время крутит это все.
Он все время дает им на чем-то зафиксироваться.
Это тоже очень важный момент.
Он все время в движении.
И теперь мы переходим к кнопке.

[1:06:33] Миша (Speaker B): Скорее всего, Нина, ты почти у нас доктора наук получила за 4 года в академии.
Смотри, есть такая штука, которая называется кнопка или ключевой негативный образ партнера, который для нас катализирует прошлое.
Дело в том, что в своем случае, Нина, у тебя были достаточно критичные родители.
Наверное,
[1:06:57] Speaker G: Так, здесь остановлюсь.
Друзья мои, вот теперь мы подходим к такому очень сложному моменту, который хочется прояснить.
Миша это делает по наитию, то есть он уже знает клиента, он прекрасно понимает какие-то вещи, он считывает на лету.
У нас такой возможности нет.
Мы эту пару, условно говоря, видим в первый раз, и у нас опросник, который не предполагает того, что вы понимаете что-то про их прошлое, про их паттерны.
Согласны?
[1:07:23] Рустам (Speaker A): Да.
[1:07:24] Speaker G: То есть вот с этого места сессия ваша будет строиться, возможно, немножко по-другому.
Вам нужно будет задать вопросы относительно того, какие сценарии были преимущественно в секретической семье.
Или вы просите клиентов написать об этом заранее.
Но опять же, то, что вы получите, возможно, не будет фактичной информацией.
Поэтому я предполагаю, что лучше всего сделать опрос непосредственно на сессии.
[1:07:52] Speaker F: Потому что они могут написать все что угодно, вы на это будете опираться, потом окажется, что все вообще не так.
То есть другими словами, нужно в этом месте сейчас, перед тем, как он начнет говорить, у нас в практике сходить в прошлое с клиентом?
[1:08:06] Speaker G: Чуть-чуть зайти в прошлое, я бы так сказала.
У нас нет времени разбираться.
Заглянуть чуть-чуть.
Да, и заглянуть нам нужно какими-то очень конкретными вопросами.
[1:08:16] Speaker H: Я сегодня была как клиент на упоительное, и когда мне задали вопрос, на что это похоже в твоей семье, я говорю, ни на что не похоже.
Вот мне кажется, какой-то рубленный такой вопрос, потому что, ну, понятно, что кейс такой, ты еще не понимаешь, на что похоже.
И у меня в тех упоительных, которые я две провела, аж две, но для меня вот этот самый сложный, кнопка, самая сложная часть, вот как вот получить эту информацию, что из нее сделать, как
[1:08:46] Speaker G: Я поэтому решила здесь немножко оттаться.
[1:08:50] Speaker H: Очень сложные.
[1:08:52] Speaker G: Сложности никакой нет, если вы понимаете, какой информации вам не хватает.
И на что вам нужно ориентироваться?
На то, что вам уже сказали в начале, и на то, что было отражено в вопроснике.
То есть, по идее, вам для того, чтобы пойти глупоительно, вы должны очень хорошо проанализировать ответы.
Дальше у вас есть второй шанс, вторая попытка.
Это когда вы с ними проходите вот эту первую часть сессии.
Когда вы увидите, как между ними происходит вот этот танец.
Дальше это очень сложная работа.
Но опять же, я вам говорю, что когда вы закончите курс по КПТ, то вы будете это лучше гораздо знать, потому что у вас появятся другие инструменты и другие вопросы.
Вы будете просто лучше ориентироваться.
Но сейчас вот что имеет смысл делать, то, что вам сейчас нужны клиенты, это пойти в их прошлое и спросить, как там папа с мамой жили, например.
Что ты можешь рассказать об этом?
Какие были отношения в вашей родительской семье?
Кто был главный, кто был добытчиком?
Как мама себя вела?
Какой папа был, какая мама была?
То есть этого достаточно.
Все, что они вам скажут на первые два вопроса, Вы уже сориентируетесь, о чем идет речь, потому что у вас в голове уже все отфильтровано.
[1:10:04] Speaker G: То есть вы быстренько поймете, что к чему.
И еще один момент.
Вы ищете вот этот паттерн, который они вам показали.
Теперь вам нужно понять, от кого этот паттерн прилетел, кто этот паттерн создал.
И дальше мы увидим еще одну суперинтересную вещь.
Не хочу лишать вас удовольствия.
Давайте послушаем.
[1:10:23] Миша (Speaker B): Наверное, мама.
[1:10:24] Speaker G: Папы нет.
[1:10:25] Миша (Speaker B): Да, скорее всего, мама.
И маму всегда все не устраивало.
Теперь, что часто маму не устраивало, это ее дети и ее муж.
Чем в итоге вся история с мамой закончилась?
[1:10:46] Нина (Speaker D): Ну, мама всегда говорила, что я живу только из-за Нины.
[1:10:51] Миша (Speaker B): Только из-за ребенка, да.
[1:10:53] Нина (Speaker D): И, получается, вот папа умер четыре года назад.
И так мы до конца так и жили.
[1:11:00] Миша (Speaker B): И папа одновременно был... Интересно, да?
Папа, с одной стороны, был очень добрым, правда?
Очень.
И очень добрый.
[1:11:08] Нина (Speaker D): Никогда в угол не ставил.
То есть это было для него как отличие от его политической подготовки.
Хотя никогда не была отличницей.
Всегда была его звездочкой и самой-самой лучшей.
[1:11:18] Миша (Speaker B): И...
[1:11:25] Нина (Speaker D): Миш, я, знаешь, научилась смотреть с разных сторон.
А маме тоже можно памятник поставить, потому что папа гулял всю жизнь.
[1:11:37] Миша (Speaker B): И папа не только гулял всю жизнь, он еще кое-что делал.
Что он делал?
[1:11:42] Нина (Speaker D): Он эмоционально недоступен был.
[1:11:46] Миша (Speaker B): Я бы сказал, что он иногда был эмоционально доступен.
Но, наверное, он не мог встретить всего, что нужно было для семьи.
[1:11:59] Нина (Speaker D): Национально доступен он был, когда у них вошло в привычку, это уже после моих 14 лет, потому что до 14 лет у меня родители вообще не пили.
Я вообще не видела их дома, и драки дома тоже не видела.
У меня прям вот очень хорошее детство.
А потом вот начался алкоголь.
Именно в алкоголе он был национально доступен, потому что я видела, как мама щебетала, когда вот разливались по рюмочкам.
Ну а потом, после какой-то определенной дозы, это был скандал, это были драки, и поэтому у меня такое отношение к алкоголю очень-очень услышал.
[1:12:28] Миша (Speaker B): Скажи, кто провайдером был в семье?

[1:12:31] Speaker G: Так, прежде чем он продолжит.
Что сейчас вы видите?
Что происходит между Мишей и Ниной?
Ну он вскрыл ее боль, получается.
[1:12:44] Speaker F: Она как реагирует на боль?
Как она реагирует?
[1:12:51] Speaker H: Ну, оправдывает маму, оправдывает папу, как бы на защите своей семьи.
[1:12:57] Speaker G: Уводит всё время от себя, да?
Она вообще про себя не говорит.
[1:13:00] Speaker F: В иллюзию того, что она верит, да.
[1:13:03] Speaker G: Ну, она просто переводит разговор.
[1:13:04] Speaker F: Она делится на перевод.
[1:13:05] Speaker G: Да, но нам это важно заметить, да, что это её типичное поведение, и у этого клиента будет такое типичное поведение, это её реакция на боль.
[1:13:13] Рустам (Speaker A): Да.
[1:13:13] Speaker G: Она не согласна, она сразу уходит, да, то есть она сразу сваливает.
[1:13:18] Speaker F: Вот то, что он ей и говорил вначале, ты улетаешь, ты когда писала листочек, это то же самое, вот ее паттерн.
[1:13:24] Speaker G: Ее паттерн не умеет быть в контакте, да.
Она не выдерживает контакт искренне.
Выдерживает контакт, да, да, да.
Ну, то есть это как бы, опять же, ее никак не характеризует, это просто особенность ее восприятия, да.
Теперь, что Миша делает сам?
[1:13:41] Speaker F: Он... Всё равно, разными вопросами, по-разному формулирует, но идёт в эту боль.
Он не боится об этом.
Ему нужно сходить и узнать информацию, он берёт и делает это.
[1:13:54] Speaker G: Вот это интересно.
Ты говоришь, что она испытывает боль.
Мы это увидели.
А почему она испытывает боль?
На что он так среагировал?
Что он сказал ей?
[1:14:03] Speaker H: Он сказал, как папа выдерживал маму.
[1:14:07] Speaker G: Это второе, а первое?
[1:14:10] Speaker F: Первое... Потому что он говорит ей о ней через маму.
[1:14:16] Speaker G: Нет.
[1:14:17] Speaker F: Сейчас я вспомню.
Как через этот образ?
[1:14:21] Speaker G: Мама была критичной, требовательной.
Особенно к мужу и детям.
Ее не устраивало.
Нет, нет, нет, моя мама прекрасная.
И всегда.
У нее были основания, у нее было что-то.
[1:14:33] Speaker F: Она ее оправдывает, выбеляет.
[1:14:36] Speaker G: А папа был добрый, а папа был такой заботливый.
Да, да, да, папа был заботливый.
То есть Как бы особенность такая, что всё хорошо, всё будет всегда хорошо.
Невозможность выдержать это.
То есть мы просто со стороны можем на этом наблюдать вот таким вот способом.
И опять же, мы понимаем, что с такими клиентами они очень хорошо терпят боль, и мы никогда не узнаем, что им больно.
Нам нужно быть очень осторожными. сострадание всегда испытывать, когда ты... Нет, я бы сказала, ты очень часто употребляешь слово сострадание.
Я считаю больше внимательность.
Внимательность к каким-то особенным вещам, к этим особенностям.
Потому что что такого страшного?
Для меня, например, я признаю, что моя мама была критичной.
Для кого-то из вас то же самое.
Но не для Нины.
По какой-то причине.
То есть мы видим какую-то не очень характерную реакцию.
Или, точнее, не очень характерную для неё.
Вот на это надо обратить внимание.
[1:15:38] Speaker H: Я звёздочка, я отличница, я папа.
[1:15:43] Speaker G: Опять же, в папиных глазах я, да, в папиных.
Папа у меня вот такой был прекрасный, что он меня так видел, да, она же к себе это применяет, что тоже интересно.
Все про папу, все про маму.
[1:15:55] Speaker H: Она говорит, а папа же гулял, у нее были причины.
То есть она каждого из них оправдывает.
[1:16:02] Speaker F: Это показывает 100% симбиоз, потому что она о себе говорит через них.
Если мы о себе говорим через других, это симбиоз.
[1:16:10] Speaker G: То же самое, да?
Папа с мамой был симбиоз.
И в семью нам свою партнерскую принесла.
То же самое, да.
[1:16:19] Миша (Speaker B): Мама.
Как папа справился?
[1:16:22] Нина (Speaker D): Всегда успокаивал.
[1:16:24] Миша (Speaker B): Всех?
Ага.
Но он как бы всех успокаивал, но при этом он не зарабатывал.
Не так.
Он зарабатывал, наверное, для себя, но нужно было, судя по всему, больше.
[1:16:37] Нина (Speaker D): Сколько было скандалов не из-за денег, потому что папа Хайлша тоже занимал.
Начальник народной полиции он был.
Да, он зарабатывал меньше мамы.
Больше скандалы были из-за гуляний.
[1:16:50] Speaker G: Вот опять же, посмотрите, как человек, который не может выдержать контакт, реагирует.
Что происходит?
[1:16:55] Speaker F: Ну, агрессивно достаточно она отвечает тем, что она ему как будто вот этими ответами даёт сдачу, говорит, нет, было вот так.
Она как... Отвечает на свои вопросы, да?
[1:17:05] Рустам (Speaker A): Да.
[1:17:06] Speaker G: Она просто отвечает что-то своё.
[1:17:08] Speaker F: Но она как в суде адвоката, она защищает вот то, что внутри у неё ценное.
Вот чтобы не встретиться с этой болью.
[1:17:16] Speaker G: Это слишком глубоко ты копаешь, да?
Мы хотим всё-таки чуть больше в поверхности приблизиться, да?
Она задаёт один вопрос, она про другое.
У неё один вопрос, она про другое.
[1:17:25] Speaker F: Она отфутболивает просто то, что он даёт.
[1:17:27] Speaker G: Папа был провайдером, никто у вас провайдером был в семье, мама.
А папа как с этим справлялся?
А папу утешал, да?
Ну в смысле?
Это же вообще про другое.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что быть ВКонтакте — это слышать другого человека, это понимать, что он пытается тебе сказать, или переспрашивать, или еще что-то такое.
Нина все время это делает, но когда она не переспрашивает, она отвечает что-то такое, не в попад как будто бы.
Вот тоже особенность.
То есть когда мы таким клиента видим, мы его квалифицируем, мы понимаем, что с ним нам придется одно и то же повторять 5 раз разными способами.
Чтобы дошло, получается, чтобы уцепиться за то, что она позволит немножко... Это ее способ восприятия, да, у нее какой-то шум свой на фоне, да, она не очень слышит.
[1:18:15] Speaker F: То есть ей хочется верить в эту иллюзию, она до конца будет оправдывать эту иллюзию, вот эту свою историю в голове, да, получается?
[1:18:23] Speaker G: Два варианта.
Либо она защищается, и мы не понимаем, от чего, нам нужно будет понять, на что она вставляет эту защиту, что пытается защитить.
Либо она действительно не может синхронизироваться, нет умения быть в контакте, нет возможности синхронизироваться.
[1:18:44] Миша (Speaker B): Я сейчас эту часть объясню.
Но прежде чем я объясню.
Когда ты смотришь на Рустема, что видишь из образа своих родителей?
[1:19:04] Нина (Speaker D): Я, кстати, думала об этом, и я забыла.
Можно я подумаю?
[1:19:09] Миша (Speaker B): Да, можно.
[1:19:13] Нина (Speaker D): Но от мамы критичность.
Да.
При том, что Рустей меня одновременно и принимает, и одновременно он может критиковать.
То есть я не знаю, как это совмещается, но как-то совмещается.
Потому что я прям в какой-то момент, я прям сравнивала его с мамой.
То есть любит-любит-любит, а потом болючее прям ужарит.
[1:19:34] Миша (Speaker B): Да.
Единственное, что это не только твоя мама делала.
Твоя мама этого не делала.
Это делал твой папа.
[1:19:41] Нина (Speaker D): Может быть.
Но не в мою сторону, да, ты считаешь?
[1:19:45] Миша (Speaker B): В мамину?
Да, в мамину сторону.
У мамы, наоборот, была критика и тепло вместе.
Да?
Словно ты знала, что мама решит за тебя, если нужны все проблемы, вопросы и так далее.
То есть большой уровень заботы, это то, что называют теплом.
[1:20:06] Нина (Speaker D): Забота, да.
[1:20:07] Миша (Speaker B): И это нам охлаждает.
То есть большой уровень заботы, и это такая деловая забота, и одновременная критика, то есть вещи не устраивали.
Давай я тебе также быстро расскажу, почему папа пил, и ты что-то знаешь, почему он гулял.
Смотри, у нас обычно пара, она вот так вот приходит, когда... в какой-то степени две некие противоположности узнают друг друга.
Где одна противоположность – это я растворяюсь в тебе, и я живу на самом деле тобой, и я применяю к тебе все то же самое, что я применяю к себе – критику, неудовлетворенность жизнью, высокие стандарты и так далее.
А вторая противоположность – не может выдержать эту интенсивность, и уходит искать интенсивность в другом месте для того, чтобы освободиться.
Теперь вот эта часть, когда нужно ужалить, она происходит тогда, когда растворение настолько большое, что ты полностью теряешь себя, и тебе нужно выбросить этого человека из себя каким-то образом.
И тогда ты наотмашь можешь очень больно сделать, очень сильно охладить.
Тебе нужно то, что алкоголь и гуляние мы называем третьим фактором.
Третий фактор, когда сильное растворение почти всегда существует.
Он может быть также в виде порно, игр на приставках, гэмблинга и так далее.

[1:21:38] Миша (Speaker B): Но любой способ, либо чрезмерной работы, любой способ, как ты можешь найти интенсивность вне партнерства, где-то еще.
И ты говоришь, ты это называешь эмоциональной недоступностью.
Да, это в принципе и есть эмоциональная недоступность.
Но почему?
Потому что ты требуешь слишком большого доступа.
Твоя мама требует слишком большого доступа, поэтому человек закрывается, жалит и уходит в третий фактор.
Теперь ты в Рустеме нашла очень много этих качеств.
Очень много качества его отца, на самом деле.
С одной стороны, Рустам такой, не хочу.
[1:22:14] Рустам (Speaker A): Я вот не соглашаюсь, да.
Пока.
[1:22:21] Миша (Speaker B): Сейчас мы поговорим о твоем ключевом образе.
Но если, Нина, ты немного префлексируешь, допустим, ты в диагностировании написала, что Рустам эмоционально не всегда доступен для тебя, да?
Тебе кажется?
И что он может, то что мы видели, он может не встречать твоего эмоционального выпада или самопожертвования.
Одновременно он спокоен и одновременно он пытается каким-то образом справляться с твоими претензиями.
То есть мы никогда не выбираем стопроцентных копий своих отцов.
Но мы всегда... Потому что также еще важно помнить, человек не может быть стопроцентной копией.
Он также принесет в отношение вещи, которые ты и любила в своих родителях, и у него также есть свои вещи, свои характеристики.
Проблема ключевого негативного образа – это в том, что нас больше всего бесит именно то, что мы находим из прошлого.
Если он активно не включен в твою жизнь, Если он активно тебя не сопровождает, как твой отец активно не сопровождал твою маму, это тебя, конечно же, сильно бесит.
Почему?
Это катализирует твое прошлое.
И мы видим негативный образ, потому что мы пытаемся решить свою проблему детства, повторяя сценарий.
Нужда, которая, как ты думаешь, какая у тебя с отцом была больше всего нужда?
[1:23:52] Speaker G: Вот этот момент, на мой взгляд, очень-очень важен.
Потому что здесь мы выходим на самый-самый такой очень острый момент, которым Миша, которым очень хорошо подвел.
Он говорит о том, что... О чем он, кстати, говорит?
О том, что заснули?
Я тут одна.
Сижу с процессом.
[1:24:11] Speaker F: Нет.
К чему он подходит сейчас?
К тому, что... Сейчас хотим решить проблему.
Вот, интересно тогда, что они чего сценарий повторяют?
Он подводит их к нуждам друг друга?
Вот чтобы они увидели эти нужды друг друга?
[1:24:26] Speaker G: Подводит.
А как он подводит?
[1:24:30] Speaker F: Ну, через историю вот эти, да, он вообще объяснил и рассказал, да, вот интенсивность, вот очень интересно он рассказал за интенсивность, да, через это рассказал, почему отец справлялся с помощью алкоголя, да, вот это третий фактор, во-первых, вот очень сильно это смягчает вот эта его формулировка, третий фактор, потому что она говорит, вот он изменял там, вот он пил, а он это называет третьим фактором, это очень... Нейтрально.
Нейтрально, да, звучит, вот очень-очень много таких моментов.
и одновременно он держит нейтралитет.
Его минимум в этом всё.
То есть очень много пользы, конструктива, и вот система чувствуется его, что он лидер, и он ведёт это всё.
[1:25:37] Speaker G: Да, но я немножко не об этом спрашивала.
Я задала вопрос, как он подводит к тому, что у каждого из них есть своя нужда.
Что он говорит?
Это важно, чтобы вы это проговаривали.
Таня, ты говоришь, не слышно почему-то.
[1:25:56] Speaker H: Извините, он сказал, что эта нужда не была у неё решена с отцом в детстве.
Эта нужда ещё тогда сформировалась, она была не решена.
Нет, нет, нет.
[1:26:06] Speaker F: А, вот что он сказал.
Наверное, имеется в виду то, что мы повторяем прошлое, чтобы разрешить, но это невозможно.
Говорит, что та модель, что вы привыкли, то, что делаете, это не работает.
И вот он подводит к тому, что...
[1:26:20] Speaker G: Не совсем.
Не совсем.
[1:26:22] Speaker H: То, что не нравится в родителях.
[1:26:27] Speaker F: Мы находим в партнерах больше всего песен, да?
[1:26:30] Speaker G: Да, то, что повторялось в родительской семье.
И также мы находим в своем партнере то, что нам нравилось в родительской семье.
Плюс он приносит что-то свое.
Вот это хорошая формулировка.
Я считаю, что вы можете собрать свою работу.
[1:26:43] Speaker F: И он дальше это подрезумировал, да, что человек не может быть стопроцентным опытом своих родителей.
У тебя есть и свое, и ихнее, правильно?
[1:26:51] Speaker G: Повтором, да, копией.
Не может быть копией родителей, да, потому что у нас же опять родители двое, и как бы в каждом из партнеров мы собираем то, что и дальше интересно, он подводит это к нужде.
[1:27:03] Speaker H: Ага.
И правильно поняла, что мы собираем в партнёре и то, что нравилось в родителях, и то, что не нравилось.
То есть там то, что было хорошего, и то, что вообще ты не принимал.
И ты находишь это в партнёре своём, да?
[1:27:18] Speaker G: И он делает акцент на том, что же нас так бесит в нашем партнёре, да?
А бесит в нашем партнёре нас то, что мы недополучили от своих родителей.
Мы больше всего хотели получить и не получили.
И теперь мы пытаемся отыграть это через нашего партнёра.
Хотя он не наша родительская семья.
И вот здесь он начинает вот эту дифференциацию.
Нам обычно это не видно.
Пока мы не начали это всё изучать, кто бы нам вообще рассказал, что он заказывается отыгрывать паттерн.
Никто.
Ну вот, теперь мы знаем, и теперь мы как раз пытаемся это объяснить другому человеку, не всё сразу, а постепенно, слой за слоем, звено за звеном.
И вот я хочу просто показать, насколько Миша это делает быстро и в то же время очень системно.
То есть он задал вопрос сначала о том, как ты видишь, что похоже, кого ты выбрала себе, папу или маму.
Она говорит, маму.
Он говорит, нет, папу.
У Рустема очень много того, что связано с папой, с твоим.
Он мог бы ему рассказать о том, что он мягкий, он добрый, он ее видит.
Но дальше там будет интересная часть.
Не хочу тоже лишать вас возможности это услышать, потому что это тоже очень интересно.
Я думаю, что мы с вами немножко задержимся.

[1:28:33] Speaker G: Кому надо уходить, уходите, посмотрите в записи, кто готов остаться.
Но я думаю, что еще 15 минут у нас.
Так, поехали дальше.
[1:28:45] Нина (Speaker D): Эмоциональный голод, мне кажется, по этому поводу.
[1:28:50] Миша (Speaker B): Что бы тебе хотелось?
Тебе хотелось, чтобы тебя любили?
Что тебе хотелось?
Чтобы папа что сделал?
[1:28:58] Нина (Speaker D): Знаешь, одновременно он очень-очень любил меня, да, я знала просто, просто знала.
Но при этом он никогда не интересовался мной вообще как девочкой, как, я не знаю, там, девушкой.
То есть, ну, поели, сыты, довольны, в школу сходили, всё.
Даже школу не волновал, ни тетрадку не волновал, вообще ничего.
То есть я просто есть, и меня любят.
[1:29:19] Миша (Speaker B): Но это не твоя нужда.
Не может быть.
Я тебя слышу, но откуда я знаю, что это не основная нужда?
[1:29:25] Speaker G: Дело в том, что... Откуда он знает, что это не настоящая нужда?
[1:29:32] Speaker F: Но он чувствует, у него такой опыт, и он это видит, что... Потому что она постоянно убегает от контакта, у неё нужна в контакте, но она не... Да?
В связи.
[1:29:41] Speaker E: Нет.
Из того, как складываются их взаимоотношения с Ристемом, из того, кто он прочитал из запросника, возможно.
Нет.
Ну, из того, как он наблюдает взаимоотношения с Ристемом, в взаимоотношениях.
[1:29:56] Speaker G: Нет.
Давайте сейчас попробуем проанализировать, как он делает такой вывод о её нужде из того, что мы слышали в этой сессии.
Мы не смотрели набросник, мы ничего такого не видели, мы ничего про них не знаем.
Кроме того, что они говорили.
Как он сделал такой вывод о её нужде?
[1:30:15] Speaker H: Она говорила, что ей важен порядок, ей важно планирование, важно, чтобы было меньше хаоса в этой сессии.
Ей важно, чтобы была польза в том, как они провели время.
[1:30:32] Speaker G: Это способ свою тревогу снижать.
Почему тревога возникает?
[1:30:38] Speaker F: Тревога возникает.
Но она не чувствует себя безопасно.
[1:30:43] Speaker G: Да, получается?
Молодец.
А в чём безопасность?
[1:30:48] Speaker F: В определённости.
Что её принимают.
Она не чувствует, что её принимают, да?
[1:30:53] Speaker G: Нет.
Безопасность в предсказуемости.
[1:30:57] Speaker F: Да, в предсказуемости.
Потому что папа был непредсказуемым.
Папа пил и папа
[1:31:03] Speaker G: Папа убегал от проблем.
Как только мама начинала эмоционировать, он тут же сливался.
То же самое делает Рустем.
Она чувствует себя как мама в тревоге из-за небезопасности, из-за небезопасности непостоянства этого контакта.
Он сегодня есть, а завтра я не знаю, могу я на него рассчитывать или нет.
То есть любая сложная ситуация для неё, тревожная, когда она приходит к нему со своей тревогой, он может ответить, а может не ответить.
[1:31:33] Speaker F: Другими словами... Она из-за этого, так как она в симбиозе, она его не видит настоящего, она видит... Нет, она видит папу.
Папа, я же говорю, сценарий вот тот, который был.
Она в нём видит папу, а не... А не его.
[1:31:48] Speaker G: Совершенно верно.
Ненависть к себе, в первую очередь.
[1:31:53] Speaker F: Она себя наказывает, наказывает его, потому что она не видит его.
[1:31:57] Speaker G: Я не думаю, что она себя наказывает.
[1:32:00] Speaker F: Другими словами, они поэтому в симбиозе.
Это причина.
[1:32:06] Speaker G: У неё в тот момент, когда Рустем ходит, у неё картинка папы.
Потому что, возможно, он не делает то, что делает папа.
То есть намёка достаточно.
Она достраивает эту картинку.
[1:32:17] Speaker F: Да, да, да.
У неё вот эта инструкция, которая заставляет её, что она всё планирует, она избегает в этот сценарий, в этот паттерн свой.
[1:32:26] Speaker G: Сейчас Миша об этом расскажет очень интересным способом.
Давайте послушаем.
[1:32:29] Миша (Speaker B): Он тобой интересуется.
Ему интересно, что с тобой происходит.
Потому что ты достаточно уникальный объект для изучения.
Ему интересно с тобой разговаривать, ему интересны твои мысли, ему интересно, кто ты.
На самом деле, эта нужда, я бы сказал, удовлетворяется, но у тебя другая нужда.
Попробуешь сделать вторую попытку?
[1:32:52] Нина (Speaker D): Ты имеешь в виду нужда или какая часть?
[1:32:55] Миша (Speaker B): Объясни про часть.
[1:32:57] Нина (Speaker D): Какая субличность у меня именно детская реагирует?
Или нужда?
[1:33:01] Миша (Speaker B): Я бы сказал, нужда, да, то есть что так хочется, что так сильно не хватает.
Что не хватало с папой?
Какого ощущения не хватало?
[1:33:11] Нина (Speaker D): Близости.
[1:33:13] Миша (Speaker B): Близости.
И что еще?
[1:33:16] Нина (Speaker D): Участие в моей жизни.
[1:33:17] Миша (Speaker B): Если бы он участвовал, то тогда ты бы что знала?
[1:33:21] Нина (Speaker D): Что я значила.
[1:33:24] Миша (Speaker B): А он был бы каким тогда?
Он тогда каким был бы папой?
[1:33:30] Нина (Speaker D): Интересуется моей жизнью.
Вовлекающий.
[1:33:34] Миша (Speaker B): Скажи, у тебя когда-нибудь было ощущение, что ты могла на папу опереться?
[1:33:44] Нина (Speaker D): Могу сказать меньше, потому что им был не до нас.
Поэтому я в 16 лет уехала, и буквально последние, ну, может быть, лет 5, когда я спокойно стала приезжать домой.
[1:33:54] Миша (Speaker B): Просто ты знала про маму то, что ты сказала, что мама позаботится, мама разрулит, да?
[1:33:58] Нина (Speaker D): Нет, и папа тоже.
[1:33:59] Миша (Speaker B): Было ли такое ощущение от папы?
[1:34:01] Нина (Speaker D): Да, когда я училась уже, ну, 16 лет я уехала, то есть я знала, что обо мне всегда позаботятся.
[1:34:07] Миша (Speaker B): Но по поводу папы осталось, знаешь, вот какое-то, вот что-то незакрытое, да?
Вот как бы ты это объяснила?
[1:34:14] Нина (Speaker D): Я себе, знаешь, как это объяснила?
Я много раз пыталась вот рефлексировать.
Мама всегда была недовольна, критиковала, а папа хотя бы просто, значит, принимал, принимал и любил.
Но никогда он не интересовался моей жизнью.
Никогда не интересовалось мое мнение, мои какие-то интересы.
[1:34:35] Миша (Speaker B): Это как ты думаешь, потому что он просто был где-то в другом месте, он просто был недоступен, где-то был еще там, а не здесь, не присутствовал с тобой?
[1:34:42] Нина (Speaker D): Да, просто постоянно у них были проблемы, конфликты между собой.
[1:34:45] Миша (Speaker B): Ты знаешь, что очень важно для каждой девочки, очень большая разница, как сын чувствует себя по поводу отца, и как девочка чувствует себя по поводу отца.
Очень-очень разные.
И у меня тоже в семье две девочки, один мальчик посредине.
Абсолютно разный опыт.
И девочкам очень-очень важно восхищаться своим отцом.
Им очень важно, знаешь, вот это чувство, как за скалой.
И иногда мама может забрать это, если мама очень контролирующая, мама очень твёрдая и так далее.
Вот этот контроль и твёрдость обычно это то, что отец даёт.
Отец даёт структуру обычно.
В типичных таких архетипах мама даёт любовь, ласку и заботу, а папа даёт структуру, безопасность и восхищение.
И такое ощущение, Нина, что у тебя в семье полюсы поменялись.
Да, но при этом папа никогда не может дать ту любовь и ласку, которую может дать мама.
И получается, что он не выполнил вот эту часть женского архетипа для тебя полностью и не закрыл мужской архетип для тебя.
[1:36:03] Нина (Speaker D): Ну, при том, что он всегда восхищался мной.
[1:36:05] Миша (Speaker B): При том, что он всегда восхищался тобой, да.
Но давало ли это тебе достаточно восхищения им?
[1:36:14] Нина (Speaker D): Мне кажется, как будто бы, да, как будто бы я восхищалась до определенного момента, наверное, пока меня не начали задавать вопросы.
[1:36:21] Миша (Speaker B): И когда тебя втянули, ты одновременно становилась на сторону мамы с ее претензиями.
И на сторону это означает, что ты просто могла это интернализировать, у тебя появилась такая же критика.
[1:36:31] Нина (Speaker D): Да, это я интернализировала, потому что там была манипуляция.
[1:36:34] Миша (Speaker B): Конечно.
Опять же, это склонность твоей мамы растворяться.
Мы пытаемся управлять эмоциями и восприятием других людей через попытку растворения.
То есть я хочу, чтобы у тебя было такое же восприятие, как у меня, Потому что это мне важно.
Если у тебя другое восприятие, мы больше не можем быть симбиозе.
Понимаешь, да?
Так, и вот сейчас, когда я это объяснил, можешь ли ты нащупать свой ключевой негативный образ из прошлого, который ты видишь в Ростове?
[1:37:07] Нина (Speaker D): Негативный образ?
[1:37:08] Миша (Speaker B): Да.
[1:37:14] Нина (Speaker D): И именно на папу, да?
[1:37:16] Миша (Speaker B): Это может быть просто вообще из родительского дома.
То есть вот что ты видишь... из детства, то, что ты узнаешь своим партнерам?
[1:37:26] Нина (Speaker D): Ну, это как раз вот любовь к алкоголю.
Ну, как папа сидел на одном месте, работал, и мама-то, я не знаю, устраивала, не устраивала, но больше стремилась мама всегда.
Наверное, вот это вот как негативно ключевое, поэтому в моей жизни это триггерит.
[1:37:46] Миша (Speaker B): Окей, то есть обрати внимание, как иногда ты можешь всего Рустема сузить до вот этих вещей.
Он у тебя вот такой вот, а тебя может вот так вот сузить.
[1:37:59] Speaker G: Тоже очень важный момент, обратите внимание в своей работе, как он показывает сейчас Мишу, что негативный паттерн может заслонить вообще всю личность и сузиться ровно до травмы, до потребности, которая не была удовлетворена в детстве, адресованная партнёру.
То есть очень хорошо такую историю тоже уметь привинтить внутрь поэтина.
Так, давайте поедем к Рустему.

[1:38:26] Рустам (Speaker A): Говорил очень тихо.
Если даже ругал меня за какие-то поступки, меня и сестру, нас двое, он всегда говорил очень спокойно.
Всегда это закладывалось так в голове.
А мама, его антипод.
Когда мама?
Мама всегда эмоционально кричала.
Где-то недовольна жизнью в союзе с папой.
Мама применяла физическое насилие.
Обиды нет.
Не знаю, по крайней мере, насколько я могу адекватно это все ощущать, понимать.
Обиды нет.
Но то, что говорила мама, и то, что в разных ее интерпретациях, не закладывалось.
[1:39:15] Миша (Speaker B): Вот.
Скажи, ты говоришь, нам маму обиды нет.
А чем мама с тобой?
За что можно было тебя ударить?
То есть фундаментально, чем можно было быть тобой недовольным?
Что ты такого мог сделать?
[1:39:32] Рустам (Speaker A): Что я мог сделать?
Что-то натворить, я не знаю.
Наша жизнь была веселой, я имею в виду юность.
Мы были тоже отчасти посвящены себе очень много.
[1:39:42] Миша (Speaker B): Национально недоступным.
Что-то промотаю.
А почему?
Потому что мне хочется, чтобы до меня достучались, потому что от этого я чувствую себя живым, от этого я чувствую себя снова, знаешь, человеком, и жизнь не такая скучная.
И одновременно ты говоришь, что, ну, когда папа со мной разговаривал, я его слышал.
И такое ощущение, что ты тоже можешь слышать.
[1:40:06] Рустам (Speaker A): Да.
[1:40:08] Миша (Speaker B): То есть, как ты думаешь, вот это... Это ты ее можешь слышать, потому что она может спокойно, методично донести свою точку зрения?
Или почему ты ее можешь слышать?
[1:40:18] Рустам (Speaker A): Да, она умеет методично, спокойно донести.
Имеет даже терпение, если видит, что не сразу у меня там восприятие, может просто говорить еще раз другими словами.
То есть у нее есть эта способность, качество.
[1:40:33] Миша (Speaker B): Скажи, а чего ты хотел бы... Вот от папы и от мамы, то есть если бы ты сейчас мог взять, переписать свое детство, и вот папа что-то для тебя мог бы сделать больше, что бы ты хотел?
[1:40:44] Рустам (Speaker A): Наверное, больше его участие в моей жизни.
То есть многие моменты, события для меня яркие остались им не оценены, что ли, и как будто так должно было быть, и все.
[1:41:02] Миша (Speaker B): То есть особо в этом ничего такого не было, да?
Да.
То есть для тебя это было большое, а для него особо ничего не означало?
[1:41:09] Рустам (Speaker A): Да, именно.
[1:41:11] Миша (Speaker B): Нин, узнаешь себя?
Ну, когда ты не думаешь, что там что-то большое, а для него это значимо.
[1:41:27] Speaker G: Вот, то есть сейчас что происходит?
[1:41:36] Speaker F: Ну, как бы, с другой стороны, он показал, что она его так узко, да, видит из-за травмы, да, своей, а на самом деле он, ну, больше, да, на самом деле он вообще другой, чем... Не-не-не, про Рустему больше.
[1:41:49] Speaker E: Теперь он показал Рустему, как в его сегодняшнем восприятии Нины отражается то, что с детства у него.
[1:41:56] Speaker G: Да, то есть он говорит, кого ты встретил в виде Нины, кто это для тебя?
[1:42:02] Speaker E: Да, в ней он опять увидит отражение отца.
[1:42:04] Speaker G: Да никто, да.
А здесь отражение отца с одной стороны, когда она тихо, спокойно ему что-то долгое объясняет, рассказывает, да, терпеливо, как папа.
И с другой стороны, там вот мы пропустили такую небольшую часть, когда мама там сразу просто в истерику впадает.
Он говорит, нет, Нина на это не похожа.
Но Нина просто по-другому это делает.
То есть она его давит, она не орёт, не кричит на него, да, она на него просто давит, давит, давит, вот таким же способом просто его подтачивает всё время.
И это для него мама, И он рассказывает дальше свой паттерн.
Говорит, когда она начинает меня пилить, я тут же отмораживаюсь, или я как бы ухожу в другую комнату, или я начинаю принимать какие-то другие способы, третий фактор мой.
То есть здесь мы видим и папу, и маму.
И папа, и мама.
То есть он отыгрывает потребность, которую не дал ему отец, о чем Миша сейчас говорит.
То есть он через нее это пытается закрыть.
Но он нашел самого неподходящего человека, который на это просто не способен.
И здесь вот с Растемом как и проще получилось в этой сессии, что Миша сразу спросил его, что бы он хотел, чтобы папа сделал.
Он тут же ответил.
Он говорит, я хотел, чтобы он признавал мои успехи.
[1:43:14] Speaker G: Я хотел, чтобы он отмечал те вещи, которые для меня важны, как значимые.
А ему было все равно.
И тут Миша делает очередной крючок.
Нина, узнаешь себя?
Она говорит, ну, вообще не знаю, о чем вы говорите.
То есть какие-то вещи, которые для него важны, для меня не важны?
Ну да.
Он говорит, нет, которые для него очень важны.
Отмечаешь ли ты, что он молодец, что он победитель?
Она говорит, ну да, нет, не отмечаю.
И он нашел именно в ней человека, который просто продолжение его отца, чтобы постоянно повторять и повторять, и перепроживать, и перепроживать вот эту боль свою.
[1:43:48] Speaker F: В надежде исцелиться.
Но если тот человек не видит, то на самом деле это невозможно.
[1:43:54] Speaker G: Но она не в курсе просто.
Может быть, она и хотела бы ему это дать.
Но для неё это не свойственно.
Он и поэтому и нашёл, что и для папы это было не свойственно, и для Нины это не свойственно.
[1:44:03] Speaker E: Она не восхищается.
Опять же, откуда Миша это увидел?
Это в сессии он увидел или из какого-то другого опыта?
[1:44:12] Speaker G: Вот сейчас он с ними разговаривает.
Он говорит, какая потребность не была.
Он говорит, ну вот я там что-то добивался, что-то делал, что-то достигал, а папе было вообще всё равно.
[1:44:22] Speaker E: Нет, это да, это мы же слышали.
Я имею в виду, что на Нину и сориентировала.
Это просто как гипотеза.
Нину, узнаешь себя?
Они могли бы обыскать.
Да нет, нет, такого нет.
[1:44:33] Speaker G: Или все-таки было какое-то... Практически было очевидно, да.
И также он говорит о том, что с мамой, с ней он ведет себя так же, как и с мамой.
Отмораживается и уходит.
И это ее с ума сводит.
То есть они нашли друг друга.
Два абсолютно негативных паттерна.
Они тут же переключаются в свои детские воспоминания в родительской семье, и всё, они перестают друг друга видеть в этот момент.
[1:45:00] Speaker F: Это получается, что они, как Миша называет это, что ты как под гипнозом.
Ты находишь человека, с которым ты свой гипноз, в который ты впал.
Раньше для них были защиты в детских сценариях, в семейных системах.
Они так защищались.
Дальше они продолжают делать то же самое.
Они не видят, как они и себе, и партнеру вредят.
И он это показал уже.
[1:45:23] Speaker G: Да, но для них это как вот свой персональный сорт героина.
То есть это то, от чего вообще невозможно оторваться.
Поэтому они вместе.
Они создают этот опыт бесконечно, потому что другой человек не может им такой дать.
[1:45:43] Миша (Speaker B): А что от мамы хотелось бы?
От мамы?
[1:45:47] Speaker G: Так, давайте двигаться, наверное, дальше.
[1:45:51] Speaker F: Это очень интересно, потому что когда ты первый раз смотришь упоительное, да, вот мы смотрели, ты видишь одно, а сейчас после того, как мы прошли уже во втором модуле, ты вообще это видишь другое, да.
Я так понимаю, что к концу нашего обучения мы вообще просто полностью будем всё видеть.
[1:46:08] Speaker G: Ещё больше будете видеть, быстрее схватывать.
[1:46:11] Speaker F: Мы сейчас нарабатываем вот эту интенсивность, потому что у него присутствует в работе интенсивность, а у нас ещё недостаточно её, и поэтому мы можем Теряться.
[1:46:19] Speaker G: Ну, конечно, конечно.
Интересно тогда обучение построено.
Так, давайте сюда.
[1:46:27] Миша (Speaker B): К нами пришли и хорошие вещи, которые были, и также пришли отдельные вещи, которых не было, и которые вам тоже могут нравиться, друзья.
Все это пришло.
Если мы поговорим про нужды.
Рустам, у Нины есть нужда в твердости и опоре.
это то, что она на самом деле не получила, и она пытается добиться.
Она также кричит о том, чтобы не было заморозки, и чтобы ее услышали, увидели и были с ней эмоционально близки.
То есть она пыталась добиться внимания от замороженного папы, и теперь она увидела, что у тебя также есть свойство отмораживаться, и она хочет получить внимание от тебя.
Теперь, слушай, это называется в английском truth bomb, бомба с истиной.
Если ты хочешь, даже не так, претензии Нины к тебе начинаются только тогда, когда она теряет с тобой близость, когда она теряет с тобой контакт.
Если ты не хочешь, чтобы были претензии, не теряй с ней контакты.
Легче сказать, чем сделать, но ее претензии не связаны с тобой.
Ее претензии выходят из внутреннего волнения, а внутреннее волнение связано с тем, что она не может опереться, и она чувствует, что для нее человек недоступен.
Нина, у Рустема есть нужда в любви и восхищении.
Он не так много получал в детстве восхищения.
[1:48:11] Миша (Speaker B): И он нашел человека, которому свойственно не восхищаться, и он хочет решить этот гештальт.
Одновременно он нашел человека, которому свойственно растворяться, и он хочет, чтобы в нем перестали растворяться на эмоциональном уровне.
И вместо того, чтобы растворяться, он просто хочет, чтобы им интересовались как отдельной личностью, а не общим целым.
Меньше требований, больше восхищения и интереса им как отдельной личности.

[1:48:50] Speaker G: Так, ну на этом, наверное, все самое интересное мы можем закончить.
[1:48:56] Speaker F: С другими словами он описал, что... Из-за чего у них симбиоз сейчас, да, получается?
То, что он описал, любовь, восхищение.
Они этого недополучают, что он описал вот эти нужды, поэтому они в симбиозе.
[1:49:09] Speaker G: Если каждый из них... Не-не-не, нужда тут ни при чём.
Давайте я вас откреплю, чтобы я вас видела.
Они закрывают нужды через друг друга.
Они требуют закрытия нужд через своего партнёра.
Вот в этом симбиоз включается.
[1:49:28] Speaker F: Если можно, повторите эту формулировку, то, что сейчас было сказано.
[1:49:34] Speaker G: То, что я сказала сейчас?
[1:49:35] Speaker F: Да, да, да, если можно.
[1:49:37] Speaker G: Я говорю о том, что они пытаются закрыть свою потребность или нужду через другого партнёра, они требуют этого.
То есть они не понимают, что это их проблема, они считают, что это проблема партнёра.
Вот в этом суть симбиоза.
[1:49:51] Speaker F: Все, все правильно.
[1:49:52] Speaker G: Хорошо.
Давайте тогда, если у вас есть чем-то поделиться, вы хотели, или, может быть, вопросы какие-то есть, вы кладете, и я вас отпущу, потому что мы уже пересиживаем.
Я прошу прощения.
У нас у вас нет вопросов?
Скажите, было ли для вас что-то полезное сегодня?
[1:50:11] Speaker E: Это было нереально просто полезно.
Спасибо огромное, Лиля.
Такое желание вообще для Масиси, который у нас в программе есть, и все другие тоже вот так вот поразобрать.
[1:50:23] Speaker G: Я обожаю, я не могу, я обожаю это разбирать.
Мне всё время хочется донести, вот смотрите, что здесь делает, а посмотрите, что он здесь делает.
[1:50:31] Speaker E: Потому что когда персонал работает, ты видишь, да, как это красиво идёт, но ты до конца не понимаешь внутреннюю логику, почему, для чего, от чего и так далее.
[1:50:41] Speaker G: И вот то, что ты нам сейчас подсвечиваешь, это вообще невероятно ценно.
Спасибо, мне тоже очень приятно, что это для вас важно, потому что, знаете, у меня иногда такое ощущение, что я одна вообще, один фанат вообще на свете.
Но на самом деле мне просто хочется, чтобы ваши сессии с клиентами поупоительно были гораздо более эффективными, потому что вы на самом деле все время принижаете свою возможность Действительно показать то, что вы знаете, а вы это знаете.
Потому что вы не можете этого не знать, вы уже настолько много понимаете про вот эти все тонкости и нюансы, что просто иногда... Можно в записи будет посмотреть, да.
Иногда просто вы боитесь это донести.
А на самом деле вам достаточно этого.
Вам просто нужно понимать, где сделать акценты, как их разместить, по какой структуре пойти, как не влезть в это объяснение, как не влезть в это исследование упоительно.
Потому что она же засасывает, они начинают там чирик-чирик-чирик.
Да, и вы такие, о, ну да, это же важно, наверное, услышать.
Не важно.
Ты знаешь...
[1:51:40] Speaker E: У меня сейчас раздалась картинка.
Вот мы как бы, ну ладно, мы только учимся, но мы мастера, у которых есть какой-то чемоданчик с кучей каких-то прекрасных инструментов.
Но мы не всегда понимаем, как правильно ими пользоваться, какой момент, какой инструмент применить, ну и так далее.
Вот немножко вот этого не хватает.
[1:51:55] Speaker G: Сто процентов.
Да, поэтому я говорю, нам нужно достать абсолютно определенное количество инструментов, ни больше, ни меньше.
Вот сделать на таких вот вещах акценты, на которых вот я постаралась вам сегодня показать, если это было понятно, да, ничего больше.
Лучший враг хорошего.
И мы с вами встретимся еще через месяц.
Может быть, у вас будут вопросы, потому что мне бы хотелось еще коммерческую часть обсудить с вами.
Что вам делать, как вам делать, какие вопросы задавать.
Я вам, может быть, даже что-то подготовлю к этому моменту.
Но мне бы очень хотелось, чтобы кто-то из вас показал, что вы делаете, а потом мы просто скорректировали бы эту сессию так, что у вас невозможно не купить.
Спасибо.
[1:52:40] Speaker E: Это вообще вау, конечно, предложение, но это так страшно.
[1:52:44] Speaker G: А чего бояться?
Мы же все свои.
Мы же все свои.
Я говорила, что сессия на разбор.
Не-не-не, мы не будем сессию разбирать.
Мы отыграем эту сессию.
Потому что что мы видим, когда мы с вами встречаемся в этих отыгрываниях сценок?
Ваши клиенты, если придут, у них будет какая-то своя легенда, они все равно будут отыгрывать себя.
И вы их там поймаете.
То есть ваша задача — прийти с правильным количеством, набором инструментов, чтобы вы вот эти акценты, вот сейчас посмотрели, например, в записи, расставили, и всё.
Потому что, по большому счёту, вы делаете очень благое дело.
Люди, которые пришли в терапию, они мечутся, они не знают, им поможет или не поможет.
Ваша задача — им убедить в том, что если они даже начнут хотя бы немножко лежать в сторону терапии, И вот ваше управительное, вы показываете, и люди выходят и говорят, охренеть, это, оказывается, у меня с папой проблема, а не с тобой.
Ага, хорошо, можем жить дальше, да.
Давай посмотрим, что мы можем с этим сделать.
Согласны?
[1:54:21] Speaker F: Это очень круто, да.
Это просто мега.
Это ты, получается, нигде больше не возьмешь так быстро.
Нет, нет, нет.
[1:54:28] Speaker G: Я считаю, что надо в школе преподавать, но, к сожалению, у нас в школе преподают химию.
[1:54:33] Speaker F: Да, я сама была когда в гельстартерапии почти 4 года, и ты просто... Там нет как бы структуры, системы, и это просто... Ты просто вот в этих озерах тонешь вместе с терапевтом.
[1:54:46] Speaker G: Конечно.
[1:54:46] Speaker F: И это невыносимо больно.
[1:54:48] Speaker G: Да, и Миша это очень хорошо понимает, и Миша это очень грандиозно, на мой взгляд, практикует, потому что вот эта сессия, как вы видите, ничего лишнего.
Четко, по скрипту, никаких отступлений, да?
[1:54:59] Рустам (Speaker A): Да.
[1:54:59] Speaker F: А есть, допустим, сильные психотерапевты, которые не работают с парами?
Вот вообще я даже не знаю тех людей, которые умеют работать с парами.
Это вот действительно, Миша, то, что показывает.
[1:55:10] Speaker G: Ну, на Западе много интересных очень терапевтов, которые работают с парами.
Если вы их не смотрите, найдите, смотрите.
[1:55:16] Speaker F: Потому что это тоже... На Западе я имею в виду, а вот у нас на рынке я даже и не знаю.
[1:55:21] Speaker G: Ну, мы просто их не знаем, да?
То есть они, может быть, просто не такие медийные.
Но западные терапевты очень круто работают, на мой взгляд.
То есть, если вам это интересно, эта тема, просто посмотрите, почитайте.
Есть, например, Эстер Перель, на которой ссылается Миша в одной из лекций.
У нее есть прекрасный подкаст, она великолепно ведет работу.
Я не видела, чтобы она работала с парами, но у нее как бы специализация.
Я не имею в виду в подкастах, я не видела, что она работает с парами, а специализация у нее как раз на межкультурных браках.
Вот мне Оля подтверждает.
Хорошо.
Ну что, спасибо вам большое.
Я вас отпускаю.
И мы с вами увидимся где-то через месяцок.
Спасибо.
[1:56:04] Speaker C: Спасибо.
Я хотела спросить.
У нас есть побольше демо-сессии, где Миша проводит какие-то...
Будут вам выкладываться.
[1:56:17] Speaker G: Да, да, конечно.
Будут выкладываться вам работы с парами в личный кабинет.
Просто со временем.
Я думаю, что что-то вам уже выложили, мне кажется.
[1:56:25] Speaker C: Потому что вот как он ведёт, оно мне, я не знаю, может быть, из-за того, что я в этом экспоненте была, оно мне прям хорошо ложится, и я как-то понимать начинаю.
Но когда я слушаю, я не понимаю.
[1:56:40] Speaker G: Да, но просто здесь надо... Скажи, извини.
[1:56:44] Speaker C: Нет, демо-сессии там мало с Мишей, и хотелось бы, если есть такая возможность, если есть возможность, побольше.
[1:56:51] Speaker G: Достаточно будет вам сессии, потому что он записывает, и мы выкладываем.
Он сейчас этим занимается, поэтому, Ася, я уверена, что ты посмотришь, там будет точно что посмотреть.
Спасибо.
Всех обнимаю, и пока-пока, хорошего вечера.
Спасибо.

Итоги простым языком

О чем было обучение:

Это подробный разбор (комментарий) демонстрационной коучинговой сессии (называемой «упоительное»), которую проводит Миша с реальной парой (Нина и Рустам). Ведущая (Лиля) вместе с группой студентов покадрово анализирует, что делает Миша, какие инструменты использует, как движется по скрипту, как устанавливает контакт, как переходит к диагностике и как доносит до пары суть их проблемы (симбиоз, паттерны из детства, ключевой негативный образ). Цель — научить начинающих коучей видеть структуру и логику эффективной сессии.

Главные мысли (что делает Миша и почему):

1. Первые минуты — сбор информации и установление контакта. Миша не просто «знакомится», он:
• Спрашивает о деталях (возраст детей, профессия, где живут) — это сбор контекста, а не любопытство.
• Обращает внимание на то, кто говорит за кого. Нина представляет себя через мужа — сразу видна симбиотичность.
• Сохраняет нейтралитет (не хвалит, не осуждает), не вносит много себя.
• Делит внимание поровну между партнерами.
2. Он «стряхивает фасад» и мягко пробивает защиту. Пары часто приходят и показывают только хорошее. Миша:
• Задает вопросы, которые показывают разницу позиций («почему ты не делаешь это сама, если тебе это надо?»).
• Не дает им уходить в долгие рассказы и жалобы — двигается по скрипту, не тратит время на лишнее.
• Использует технику «я слышу тебя, но мы об этом поговорим позже», чтобы сохранить фокус на диагностике.
3. Упражнение с бумагой — ключевой диагностический инструмент.
• Правило: написать самое важное в жизни (без людей), затем за 5 минут договориться, у кого останется лист.
• Микрокосм отражает макрокосм — как пара ведет себя в этом простом упражнении, так они ведут себя и в жизни.
• Миша наблюдает за 6 категориями: четкость позиций, границы, понимание другого, поведение в конфликте, эмоциональная емкость, легкость давать/брать/отдавать.
• После упражнения он спрашивает разрешения поделиться наблюдениями («хотите услышать пару вещей, которые я заметил?») — это уважение и укрепление альянса.
4. Обратная связь по принципу «сэндвича» (эмпатическое приукрашивание):
• Сначала — хорошие новости (валидация, комплиментация): «мне понравилось, что вы поделились», «вы не пытались выиграть».
• Затем — правда (интервенция): описание симбиоза, жертвенности, отчаяния.
• Затем — снова поглаживание и нормализация: «у всего есть две стороны», «вы хорошо взаимодействуете, несмотря на сложности».
5. Что такое симбиоз (объяснение Миши): «Я не представляю пространство без другого. Я определяю себя не через пространство, а через другого. Где мои успехи — это не мои успехи. Причина, почему мне нужно, чтобы ты больше делал — это позволяет мне чувствовать себя хорошо». Ключевая фраза: «признак сумасшествия — пробовать изменить другого человека».
6. Работа с «кнопкой» (ключевым негативным образом из прошлого):
• Миша заходит в детство Нины (критичная мать, эмоционально недоступный отец, который «гулял» и пил).
• Важное предупреждение для коучей: Миша делает это «по наитию», зная клиента. Начинающим коучам нужно задавать конкретные вопросы о родительской семье («как жили папа с мамой? кто был главным? как мама себя вела?»), а не делать предположения.
• Он показывает Нине, что её претензии к Рустаму — это на самом деле её незакрытая потребность в близости, внимании и восхищении от отца. Она видит в муже образ отца (его эмоциональную недоступность).
• Третий фактор (алкоголь, гуляния, игры, чрезмерная работа) — это способ уйти от интенсивности растворения в симбиозе.
7. Работа с Рустамом:
• Миша выясняет, что его потребность — восхищение и признание (отец не замечал его успехов).
• Он нашел в Нине именно того человека, который не умеет восхищаться (как и его отец), и повторяет этот сценарий в надежде исцелиться.
• Миша задает Рустаму вопрос «чего тебе не хватало от отца?», а затем поворачивается к Нине: «Нина, узнаешь себя?» — показывая, что она не замечает того, что важно для мужа.
8. Итоговая «бомба с истиной» (truth bomb):
• Претензии Нины к Рустаму начинаются только тогда, когда она теряет с ним близость. Ее претензии не связаны с ним, они из её внутреннего волнения (неспособности опереться).
• Потребность Рустама — любовь и восхищение. Он нашел человека, которому свойственно не восхищаться, и пытается решить этот гештальт.
• Суть симбиоза: они пытаются закрыть свои потребности через партнера и требуют этого от партнера, вместо того чтобы понять, что это их собственная проблема.

В чем суть информации (логика ведущей и демо-сессии):

Лиля (ведущая) разбирает демо-сессию Миши, чтобы показать структуру и алгоритм эффективной работы с парой. Ключевые выводы для коучей:

• Никаких лишних слов и движений. Миша четко идет по скрипту: сбор информации → диагностика через упражнение с бумагой → обратная связь (сэндвич) → объяснение симбиоза → выход на детские паттерны (кнопку) → формулирование потребностей и «бомбы с истиной».
• Фокус на том, что происходит между ними здесь и сейчас, а не на их рассказах о себе.
• Не бояться быть директивным (прерывать, останавливать, возвращать к цели).
• Не использовать жаргон («программы», «метапрограммы») — говорить человеческим языком, понятным клиентам.
• Укреплять альянс перед трудной интервенцией (сначала погладить, потом сказать правду).
• В работе с «кнопкой» (прошлым) — задавать вопросы, а не делать предположения (если вы не знаете клиента так хорошо, как Миша).
• Главная цель сессии — не решить проблему, а показать клиентам, в чем их проблема (диагностика), чтобы они захотели продолжить работу.