Транскрипт 3.1 УРОК 1 «Модель Инициатор-Вопроситель» — Как использовать основной инструмент для дифференциации партнеров - 58мин

[0:01] Speaker A: Сегодня очень важный урок.
Окей.
Наверное, друзья, из всей... Посмотреть на вообще все, что Эллен и Пит вместе создали.
Кстати, мне надо будет как-то к вам Пита привести, чтобы вы увидели их динамику, потому что вы видели Эллен, но когда вы увидите Пита, вы очень впечатлитесь.
Они настолько разные.
Пит, он, ну такой, знаете, как, наверное, это типа я в старости, хотя мне хочется в старости быть больше, как Габар Мате, но, скорее всего, я в старости буду, как Пит.
Но это чувак, который очень сильно любит поговорить и достаточно авторитетно и авторитарно.
И когда они вместе, так интересно смотреть на эту динамику, где Эллен, она такая, знаете, мудрая сова, и которая, в принципе, ему прощает его безумие.
Он же чувствует себя комфортно в своем безумии.
И на эту динамику очень интересно смотреть.
Но если посмотреть на их работу, наверное, вот эти две вещи, это самое интересное, что они сделали.
Первое, это, безусловно, дифференциация.
Вот эта идея выхода из симбиоза и умения выдерживать дифференциацию партнера и свою.
Это, наверное, ключ, это их гениальная идея.
И вторая – это использование модели инициатора-вопросителя для поддержки дифференциации.
[1:54] Speaker A: Вот эти две вещи, они, наверное, самые большие и самые интересные.
И я бы, например, не знал, что бы делать, если бы не было бы вот этой модели инициатора и вопросителя.
Я бы не знал бы, как помочь людям дифференцироваться.
Мне кажется, что лучше способа, лучше метода, чем через инициацию и вопрошение, наверное, нет.
Поэтому у нас с вами будет два урока, посвященные инициации и вопросителю.
Это очень важная тема.
И сегодня я очерчу такие общие вещи, и на следующем уроке мы уйдем чуть-чуть глубже.
Давайте по-другому... Определим дифференциацию.
Согласно снова определению Эллен и Пита, дифференциация – это активный, непрерывный процесс самоопределения, раскрытия себя, прояснения границ и управления тревогой.
И тут нужно два раза подчеркнуть – и управление тревогой, возникающей из-за риска большей близости или потенциальной разлуки.
Какие у дифференциации плюсы?
На самом деле это единственный способ развития отношений.
У отношений другого способа развития нет.
То есть приблизительно на отметке, друзья, от 10 до 20 лет, если симбиоз не разорван, то дальше это отношения превращаются в ад для двоих, даже если люди остаются вместе.
При этом каждый...
[3:33] Speaker A: Умудряется сохранить свои собственные ценности и убеждения, сохраняется связь, люди учатся по-другому конфликтовать, и они эффективно управляют своими конфликтами, они эффективно ведут переговоры друг с другом.
Вот эта динамика, потому что у тебя всегда остается интересное напряжение в отношениях, вот эта энергия она хорошо наполняет интимность и люди остаются интимными друг с другом на протяжении всего периода пока их здоровье позволяет то есть страсть сохраняется и вы знаете что Я один из тех немногих, как минимум, в русскоязычном пространстве, который объясняет, что происходит в браках после 10 лет, особенно если есть дети.
Когда в первые 10 лет мы knowем, что порядка 20% женщин не испытывают ощущения или большого желания по отношению к своим партнерам но после 10 и больше лет особенно если есть дети внезапно мы получаем каждую вторую женщину и И этот момент, о нем не говорят много.
Но основная причина, почему это происходит, я считаю, опять же, это теория, и мы можем немного поговорить про эпистемологию, как мы проверяем, что верно, а что не верно.
Но основная причина, почему я считаю, что это происходит, это сохранение симбиоза после 10 лет.

[5:16] Speaker A: То есть, если после 10 лет партнеры не дифференцированы, то что первое... умирают то это интимность и мы получаем в итоге каждую вторую пару в которой один из партнеров даже если и занимается сексом то делает это больше как телоприношение какие у нас типы и признаки дифференциации да у нас и дифференциация себя Это когда я знаю свои мысли, мои мысли знаю.
Я знаю мои эмоции.
Не те эмоции, которые я несу с собой от кого-то, а которые прямо мои.
Я knowю мои нужды, я knowю мои желания.
Я knowю мою ранимость.
И я могу себя саморегулировать.
И я понимаю свои защитные механизмы.
И я могу их гибко использовать.
И как мы, как коучи, видим, что человек дифференцирован.
Человек может рефлексировать о себе, себя регулировать, способен открыто выражать свою точку зрения, даже если она кардинально отличается, и открыто показывать свои намерения, и при этом несет личную ответственность.
То есть это идет не из позиции доминации, грубо говоря, «будет так, как я сказал». а из позиции, что я беру на себя ответственность за то, что я думаю и при этом я сохраняю для тебя очень много пространства для твоей собственной дифференциации.
И это нас подводит к дифференциации от партнера.
[6:53] Speaker A: Это способность проявлять любопытство к партнеру и одновременно не принимать все на свой счет, то есть управлять собственными реакциями, вызванными, обнаруженными различиями.
То есть когда я вижу, что человек очень другой передо мной, я в состоянии своей головой и телом управлять, регулировать и не сходить от этого с ума.
И как мы знаем как коучи, что человек хорошо дифференцирован от партнера, он воспринимает партнера как отдельного человека, а не как продолжение себя, и эффективно управляет собственной тревогой, связанной с потенциальной разлукой или потерей близости.
Теперь модель инициатор-вопроситель, модель ИВ.
Смотрите, это инструмент для практики дифференциации, где инициатор практикуется в дифференциации себя, а вопроситель в дифференциации от партнера.
Они создали эту модель через два года после того, как я родился.
Мне было два года, когда они создали эту модель, что это интересно, как так произошло.
И они, конечно же, используют эту модель активно в работе в парах и в типичной 50-минутной сессии.
Они обычно не меняют роли.
То есть вся сессия, где один практикуется только быть инициатором, другой практикуется быть вопросителем.

[8:26] Speaker A: И когда сессия у них дольше, чем 50 минут, тогда, может быть, можно сменить роли.
Опять же, Эллен не против сессий, которые больше, чем 50 минут.
Она предлагает и 90 минут, и 2 часа.
Теперь давайте мы пройдемся по каждой из ролей и рассмотрим их.
Инициатор.
и здесь задача это собственное определение самоопределение то есть когда я инициатор когда это моя роль я учусь лучше понимать себя и что нам важно когда у нас есть один из партнеров инициатор нам нужно чтобы этот партнер был сфокусирован только на одной проблеме чтобы нам не валили все на голову и мы должны быть сфокусированы с инициатором только на одной проблеме до начала разговора Мы определяем эту проблему, а не вдруг внезапно человек в инициации вспоминает, о чем ему хочется поговорить.
Мы перед тем, как даем эту роль, мы проверяем, готов ли партнер обсудить это прямо сейчас.
То есть у нас нету, скажем так, такого неволонтерного влияние на другого человека.
Условно, вот проблема, которую я хочу сейчас обсудить.
Тебе окей это сейчас обсудить?
Если другой говорит, я это не готов сейчас обсуждать, я не выдержу, то нам нужно найти какую-то другую тему.
Дальше мы требуем четкого описания проблемы.
[9:51] Speaker A: И опять же, в разговоре нельзя менять тему.
Когда меняют тему, мы возвращаем.
И последнее, нам нужно... Нам нужно, чтобы человек сказал, а что я хочу получить в результате этого разговора.
Чтобы цель сразу же была озвучена.
До того, как мы вошли в инициацию.
Условно, я хочу, чтобы ты меня понял.
Я хочу, чтобы ты мне посочувствовала.
Я хочу, чтобы ты попросил, попросила у меня прощения.
Вот с этого мы начинаем.
Вот это залог успеха, друзья.
Если мы это пропускаем, мы завалим на самом деле весь этот процесс.
Дальше очень важно, чтобы инициатор говорил только про себя, про свои мысли и свои чувства.
Чтобы там не было критики, не было обвинений, не было обзывание, потому что это препятствует самопознанию.
Когда мы находимся в позиции обвинения, это значит, что мы в защитном механизме, мы в части, мы в метапрограмме, и там не будет никакого самопознания, и от этого будет зависеть, другой человек тебя услышит или не услышит.
Нам важно, чтобы инициатор также видел не только плохое, но и хорошее.
В ситуации мы договариваемся, что ты попробуешь увидеть также и другую позицию, и хорошие вещи.
Дальше.
[11:19] Speaker A: Мы требуем выражения своих мыслей и эмоций, которые относятся к этой проблеме, и чтобы там было понимание, в чем разница между мыслями, между эмоциями, между фактами.
Мы рефлексируем с человеком на уровне мыслей, углубляем их, показывая партнеру цепочку мышления, интерпретацию.
и рефлексирует на уровне эмоций, описывая свои самые уязвимые состояния.
То есть вам знание озера очень поможет.
То есть когда у нас человек находится в инициации, если он использует озеро для описания того, что с ним происходит, это ему безумно поможет.
Инициатор открыт к самопознанию, то есть он честно исследует свой внутренний мир, не боится пойти глубже, чем обычно.
выстраивает озеро, признает неэффективность своих привычных паттернов поведения, если он видит свой паттерн поведения, и напоминает себе «это моя проблема и моя ответственность сейчас, это мне важно научиться выражать мои мысли и мои эмоции так, чтобы меня слышали».
Я готов или готова встретиться с тем, что меня могут не понять и что мы различны.
Я готов рискнуть, показать партнеру свою ранимость.
Я готова узнать о себе что-то неприятное, будучи даже в позиции инициации.
Я готова встретиться или готов со своей темной стороной.
[12:44] Speaker A: Вот эти аффирмации, они очень хорошо готовят инициатора к упражнению.
Первый вопроситель – это тот, кто задает вопросы.
И его задача – практиковать дифференциацию от партнера.
И как он это делает или она это делает?
Через лучшее понимание человека, который сидит напротив тебя.
И что там происходит?
Активно и спокойно слушает.
не занимается самозащитой, не спорит, не ищет повода для жалобы, сверяется с главной долгосрочной целью отношений.
Мы напоминаем, зачем мы это все делаем.
Задает вопросы не для того, чтобы оскорбить, не для того, чтобы что-то показать, что другой не видит, не коучить его, а с целью лучше понять.
То есть учится развивать интересы любопытства по отношению к точке зрения другого человека, лучше пытается понять опыт другого человека, приводит примеры, которые показывают, что понимает, он понимает или она понимает инициатора, как это происходит, либо используются метафоры, либо разные случаи из своей жизни.
Проясняет, правильно ли понял.
Если чего-то не понял, не молчит, задает вопросы.
озвучивает, как понимает, использует упражнение стоп-повтор.
[14:06] Speaker A: То есть говорит, стоп, ты можешь, пожалуйста, это повторить, либо если реагирует неправильно, снова просит повторить и реагирует правильно.
И удостоверяется, не осталось ли что-то недосказанным.
Опять же, через вопросы.
И отвечает с эмпатией, то есть ставит себя на место партнера, продолжает проявлять эмпатию, понимает реальность инициатора, если может, предоставляет поддержку.
Когда у нас пара враждебно-зависимая, бывает тяжело, чтобы вопроситель еще ко всему же проявлял эмпатию, потому что, что чаще всего происходит с враждебно-зависимой парой, они сначала... Замораживаются, и потом сверху заморозки приходит надменная часть.
И очень тяжело испытывать какой-то уровень эмпатии, потому что под надменностью существует прослойка заморозки.
И когда ты заморожен, у тебя нет доступа к чувствам, и если у тебя нет доступа к чувствам, ты не можешь эмпатировать.
Поэтому мы обычно ответ с эмпатией для враждебно-зависимой пары мы добавляем чуть позже, когда они перестают так сильно замораживаться в коммуникации друг с другом.
Дальше мы требуем и следим, чтобы вопроситель не слился с проблемой партнера и не присоединялся к эмоциям.
[15:29] Speaker A: То есть ему нужно видеть свои эмоции, эмоции партнера, брать ответственность за свои эмоции и не брать ответственность за эмоции партнера и понимать, что партнер отдельный человек.
И обычно он... Себе может помочь такими аффирмациями, как «Мне нужно только выслушать человека, мне здесь не нужно искать решения. Я сейчас открыт или я не открыт? Я знаю, что проблема не во мне, но мне важно услышать проблему партнера. Мне не нужно расстраиваться из-за того, что я слышу, это не совсем обо мне. Это то, что испытывает другой человек, и он делится. И я беру ответственность за свои реакции, я беру ответственность за то, как я чувствую, за то, как я думаю и так далее».
Теперь какая роль у нас, как у коучей?
Мы готовим пару к работе по модели инициатора-вопросителя.
Я вам показал только что, как мы это делаем.
Мы убеждаемся, что они готовы сейчас зайти в инициатора-вопросителя.
Когда они в разгаре конфликта, как вы понимаете, это не место зайти в это упражнение.
Мы просим... чтобы они общались друг с другом.
Очень часто, даже в инициаторе и вопросителе, пары будут на вас смотреть и через вас говорить.
[16:46] Speaker A: И вы просите, повернитесь, пожалуйста, друг к другу, разговаривайте друг с другом, общайтесь через эту позицию друг с другом.
Мы таким образом занимаем роль просто наблюдателя и следим за правилами, за правилами игры.
Мы также знакомим партнеров с инструментом озера, когда дело доходит до инициатора, и мы тренируем инициатора говорить через озеро, и потом, когда другой вопроситель станет инициатором в другой сессии, мы его натренируем.
Мы также обязательно уточняем у инициатора, а зачем ты это все рассказываешь, что ты хочешь получить в итоге.
И также мы спрашиваем, в какой форме ты бы хотел, чтобы тебя во время инициации поддержал вопроситель.
И, как обычно, напоминаем о главной цели, почему мы здесь сегодня собрались.
Смотрите, что еще важно, что мне помогает.
Я не боюсь потерять пару, и они это знают.
Что я имею в виду?
Бывает так, что мы так сильно переживаем, что они от нас уйдут, и мы перестанем получать деньги с этой парой, что мы будем заниматься угождением, и мы будем бояться либо провоцировать, либо наоборот делать свои интервенции.
Позиция, когда я тренер,
[18:21] Speaker A: И если что, в озере очень много рыбы, и вы здесь, чтобы получить инструменты, которые дадут вам возможность жить хорошо.
И поэтому мне не нужно делать так, чтобы вы меня очень сильно любили.
Но я дам пространство эмпатии, я дам пространство понимания, я дам понимание, что эти люди важны, и я уважаю каждого из них.
Но здесь очень важно, чтобы коуч не боялся интервенций, чтобы коуч не боялся настаивать на правилах.
Очень важно.
Итак, мы заранее... Обычно ребят готовим к этому упражнению, мы объясняем, что обычно вот сессия, мы заканчиваем эту сессию и говорим, на следующей сессии мы с вами будем пробовать вот это упражнение.
И мы объясняем, то есть мы сообщаем, что мы это попробуем, мы описываем обе роли для пары, и вот это то, что мы попробуем в следующий раз, чтобы у них была возможность подготовиться к тому, что они будут это делать.
У нас есть три группы навыков, которые мы хотим передать через это упражнение.
Помним, да?
Коучинг – это про навык.
Чем коучинг для нас отличается от терапии?
Задача коуча – передать навыки.
И какие навыки мы передаем через это упражнение?

[19:53] Speaker A: Мы инициатору передаем умение самоопределяться и рефлексировать о себе, умение брать на себя ответственность за мысли, эмоции, реакции, умение четко определять границы, которые не только не дают другому их переступить, но и тебе не дают нарушить границы другого.
И мы учим их валидировать себя, опираться на себя.
Навыки, которые прокачивает вопроситель в этом упражнении, это что ты можешь терпеть тревогу, когда другой человек самоопределяется при тебе, и эта тревога чаще всего связана с тем, что тебя покинуть либо не будет близости, и ты можешь это вытерпеть для того, чтобы дать другому самоопределиться, то есть твои эмоциональные мышцы должны быть накачаны.
Ты можешь... Отложить собственное удовлетворение.
Что это значит в данном контексте?
Когда меня атакуют, мой способ выйти из тревоги, то есть получить удовлетворение, это защитить себя, это объяснить себя.
Но если я способен отложить это удовлетворение моей нужды, то тогда я смогу дать пространство для самоопределения для другого человека.
По сути, знаете, так как есть разные степени развития, как определял, например, Эрик Эриксон и Зигмунд Фрейд.
[21:25] Speaker A: У Зигмунда Фрейда, например, развитие было, можешь ли ты удерживать, там где-то на возрасте от двух, по-моему, и старше, и Фрейд говорил, мы учимся... держать и отпускать да и что он имел ввиду это ходить в туалет то есть мы учимся держать и отпускать но на самом деле что здесь у тебя есть нужда можешь ли ты не отпустить эту нужду можешь ли ты отложить ее чуть чуть позже для того чтобы сейчас сделать что-то другое и признак взросления что мы можем это сделать мы можем держать сколько нам нужно и мы можем отпустить когда мы готовы Развитие способности испытывать эмпатию – это когда другой самоопределяется, и ты не замораживаешься, а ты находишься в контакте со своими чувствами и пониманием, через что проходит другой человек, и ты можешь себя увести в сторону и понять позицию другого человека.
Будьте с этим, друзья, осторожны, потому что Типичная история у меня, когда один из партнеров привык себя бесконечно откладывать и забивать на свои нужды и служить постоянным пониманием для партнера.
У меня был такой интересный диалог, когда они с мужем договорились, что он уходит от любовницы.
Но муж не смог уйти от любовницы, и он сказал, подожди, а что ты хотела?
[23:03] Speaker A: Ты не выполняешь женские роли в отношениях, мне же где-то нужно это удовлетворение получить.
И она отнеслась к этому с пониманием.
То есть да, я тебя понимаю, я понимаю, что ты испытываешь, и да, возможно, ты прав.
То есть вместо эмпатии она дала валидацию, то есть она дала разрешение.
И это поэтому нам нужно очень хорошо понимать разницу между эмпатией и потерей себя.
Потому что грань очень может быть тонкой.
Принятие партнера как отдельного и отличного от себя человека, способность к самоуспокоению и эффективной коммуникации, это то, что им двоим придется освоить.
Они должны себя научить самоуспокаивать.
Они не должны использовать партнеров для саморегуляции и для удовлетворения своих эмоциональных нужд.
Здесь я хочу, опять же, чтобы вы понимали разницу между антизависимой позицией и взаимозависимой позицией.
Мы не можем рассчитывать на то, что партнер исцелит наши раны, но мы можем и должны рассчитывать на то, что мы будем поняты, услышаны, что нас увидят и нас уважают, уважают наши человеческие достоинства.
То есть здесь мы понимаем разницу между «я завишу»
[24:40] Speaker A: От тебя полностью, я вообще от тебя не завишу, все могу сама или сам, и одновременно мне важно наше партнерство, и при этом я хорошо знаю, кто я, и что я могу, и что я чувствую, и что я умею.
И если мы расстанемся, это будет грустно, но я знаю, что я не пропаду.
Вот эта разница между дифференциацией, самоопределением и другими позициями.
Работа коуча с инициатором.
Помним, да, одна тема, фокусируем на одну тему.
Помогаем разбираться внутри озера и отличаем факты о значении эмоций.
Мотивируем инициатора рефлексировать о себе.
Обращаем внимание инициатора на моменты, когда он требует от вопросителя принять его точку зрения или согласиться с ним.
То есть, когда начинается убеждение другого в том, что прав.
И когда тебе становится важно, чтобы с тобой согласились.
Это признак симбиоза.
И, кстати, так интересно, мы даже видим симбиотичных людей в, казалось бы, нейтральных спорах.
Например, когда тебе кто-то, с кем ты явно не в партнерстве, пытается доказать какую-то точку зрения.
Политическая это точка зрения или какая-нибудь еще другая.
Им так важно, чтобы ты согласился.
Мы знаем, что этот человек, в принципе, склонен к симбиозу и также своему партнерству.
[26:10] Speaker A: Если он не может выдержать несогласия, если он не может чувствовать себя спокойно и разрешить другому иметь другую точку зрения, это показывает на то, что там большая склонность к симбиозу.
Останавливать обвинение инициатора в сторону вопросителя и менять фокус партнера на себя.
То есть очень часто инициатор хочет сказать, что проблема в другом, и нам нужно вернуть личную ответственность.
Ты не можешь изменить другого, ты можешь только говорить сейчас о себе.
Ты не можешь оставить другого подумать по-другому, ты можешь сейчас только рассказать, как думаешь ты.
Помогать инициатору смотреть глубже, изучать себя через озвученную им проблему, используя КВН.
Это вам, надеюсь, понятно.
Как мы работаем с вопросителем?
Мы останавливаем вопросителя, если начинает оправдываться или защищаться, если хочет решить проблему.
То есть задача вопросителя – не искать сейчас решения. а просто выслушать точку зрения, увидеть другого человека, услышать и импотировать.
Если вопроситель переводит тему на себя, аккуратно возвращать его фокус на инициатора, останавливать проецирование со стороны вопросителя, что это означает?
[27:20] Speaker A: Означает, когда либо так, как я чувствую, ты должен себя тоже так чувствовать, либо когда я хочу, чтобы ты изменил то, как ты чувствуешь, чтобы мне стало легче.
Мотивировать вопросителя проявлять эмпатию.
Это самое сложное, друзья, особенно когда это враждебно-зависимая пара.
Помогать вопросителю останавливать чувство вины через упражнение «Стоп, повтори».
Например, вы можете сказать «Подожди минутку, успокойся, послушай, что твой партнер говорит тебе сейчас, не ссылаясь на прошлый опыт».
То есть «Еще раз услышь, повтори, пожалуйста, партнер, еще раз услышь, успокойся, не прыгай в защиту, не прыгай в оправдание, просто услышь, что тебе говорят».
Если вопроситель не знает, что спросить, предложите ему список вопросов и на следующем слайде я дам вопросы.
Я здесь еще одну скажу часть.
Мы также учим вопросителя перефразировать то, что он услышал.
Это называется активное слушание.
Перефразировать, что тебе сказали, привести примеры своего понимания, что ты услышал, что ты понял через метафору или свой опыт.
Какие вопросы могут быть у вопросителя к инициатору?
Почему он вопроситель?
Потому что он пытается понять лучше точку зрения.
Часто люди не имеют, как мы, коучинговой подготовки.
[28:37] Speaker A: Они не могут задавать вопросы, потому что их голова не генерирует вопросы.
И они вообще в принципе по жизни не привыкли узнавать точки зрения других людей.
У них этот навык атрофирован.
Если дать вам пример... Есть разница, вы всю жизнь ходили в обуви или вы всю жизнь ходили босиком.
Если вы ходили всю жизнь босиком, то вы будете уметь шевелить каждым пальцем ноги, и ваша стопа будет достаточно широкая с точки зрения пальцев, между ними будет пространство.
Если вы всю жизнь ходили в обуви, то у вас атрофированы мышцы, которые управляют пальцами. и стопа будет идти ближе, более узкой, то есть пальцы будут вместе, потому что вы совсем по-другому распределяете вес.
Точно так же с людьми, которые не привыкли узнавать, как другие thinkают.
У них эта мышца атрофирована, им нужно помочь ее восстановить.
Какие мы можем дать вопросы?
Мы можем сказать, спроси, почему это является проблемой.
Спроси, насколько это больная проблема либо большая проблема.
Спроси, что это означает для человека.
Спроси, когда этот человек впервые в тебе разочаровался или столкнулся с этой проблемой.
Что будет означать, если проблема будет решена?

[30:03] Speaker A: Сможешь ли ты справиться с проблемой сам, сама или тебе нужна здесь поддержка и помощь?
Считаешь ли ты, что это я должен решить эту проблему?
Правильно я понимаю, что проблема заключается и дальше ты описываешь проблему своими словами.
И ты чувствуешь себя вот так вот по этому поводу.
Что есть такого, что хочется сказать, но еще не сказал или не сказала?
Это очень, друзья, важные такие мощные вопросы.
Какие проблемы, с которыми вы можете столкнуться, практикуя эту модель?
Во-первых, вам может показаться, что вы скованы и у вас на самом деле нет места для креатива, если вы работаете только по этой модели.
То есть вы можете себя чувствовать достаточно ограниченной, особенно в начале, когда вы еще не полностью это упражнение освоили для того, чтобы давать паре, и вы пытаетесь достаточно ригидно идти по этой структуре.
Смотрите, На самом деле эта модель с ее ригидностью или жесткостью, она нужна в основном только парам, которые, их Эллен называет хаотичные, я их называю полностью потерянные.
То есть, когда они вообще не понимают, что происходит.
И каждый раз, когда ты видишь, как они друг с другом разговаривают, в английском есть слово, которое мне очень нравится, это shit show.
[31:38] Speaker A: Shit show можно перевести как дерьмовое шоу или шоу дерьма.
То есть, когда ты смотришь на это, и тебе кажется, как они вообще себя довели до такого состояния.
Это то, кого Эль называет очень хаотичной парой.
Но с большинством людей, большинством адекватных людей, вы можете... Очень легко использовать эту модель, вплетая ее элементы просто даже в обычный разговор, который между ними происходит.
Тем не менее, ребят, для начала я вам рекомендую использовать сначала жесткую структуру инициации вопрошения, чтобы вы натренировались на классике, прежде чем вы начнете с этим креативить.
Окей?
Дальше.
Партнеры считают, что они не могут справиться с ролями инициатора и вопросителя, потому что они пару раз попробовали, и каждый раз это было вот это щит-шоу, то есть это все пошло в какую-то не ту сторону, и теперь они thinkают, что у них никогда не получится.
Что вы можете сделать как коуч?
Вы можете сфокусироваться на моменте, когда они терпят неудачу, где все разваливается.
Вот они начинаются, они доходят до момента, где все разваливается.
[32:57] Speaker A: И вы можете показать им, где все разваливается, и помочь, то есть сначала осознать, где происходит этот момент, где происходит поломка, и помочь им проходить через эту поломку с помощью инструментария, который у вас есть.
Дальше самая типичная проблема.
Вот это самая типичная проблема, когда коуч не уделил достаточно времени подготовке к внедрению этой модели.
И иногда, если пара развита, это просто несколько минут.
А иногда придется готовить их несколько сессий.
Вы можете, и это нормально, сами быть инициатором или вопросителем.
Если пара тугая, и нужно им показать, как это работает.
Я почему-то счастливчик, все пары, которые мне попадаются, тугие.
И мне нужно показывать им на себе, как быть вопросителем, как быть инициатором, и обычно это очень помогает.
Очень помогает.
Они такие, а, вот как это делается.
И тогда они просто начинают копировать.
Коуч наблюдает проблемы, с которыми мы еще сталкиваемся.
Они бывают таких двух категорий.
Первая категория – это когда у пары не получается, а вторая категория – это когда у коуча не получается.
Так вот, у коуча не получается, когда коуч считает, что он очень важен в этом треугольнике.
[34:36] Speaker A: Считает, что этот треугольник точно без него не разберется никак. и при каждой возможности вовлекается.
Это мне напоминает родителя, который делает домашнее задание с ребенком, и чтобы ребенок не сделал, ребенок делает все неправильно, и на каждом миллиметре родитель вовлекается.
В итоге родитель сам делает домашнее задание, и ребенок чувствует себя очень пассивно и тупым.
Я понимаю, что у многих из нас были такие родители, и мы этих родителей интроицировали.
И теперь мы так людей обучаем, так, как нас обучали.
Осознайте это и перестаньте это делать.
И здесь, что еще важно понять, в вашей паре намного более комфортно говорить с вами, чем друг с другом.
Потому что вы с ними не конфликтуете, они друг с другом хотят конфликтовать.
Либо наоборот, не хотят обсуждать конфликты.
Им с вами тепло, хорошо, друг с другом тяжело.
И здесь очень важно их поддержать на то, чтобы они с друг другом общались, а не с вами.
Коуч занимает центральную позицию.
У нас, помните в начале, мы говорили, что в начале, когда пара начинает работать, Коуч показывает, что он или она здесь босс.
[36:03] Speaker A: Но когда мы доходим до упражнения инициатор-вопроситель, коуч забирает себя из центральной позиции и становится просто наблюдателем.
Откуда вы знаете, что вы стали наблюдателем?
Если вы делаете всего лишь 10-15% всех ремарок, 80% на ваших клиентов, вы знаете, что тогда вы наблюдатель.
Если вы занимаете больше, чем 50% сессии, это означает, что вы чувствуете, что вы необыкновенно важны в этом треугольнике, и без вас они, конечно же, не выживут.
Дальше.
Продолжаем категорию проблем коуча.
Это когда коуч не знает, как провести интервенцию.
И обычно, если коуч не knowет, как провести интервенцию, это приводит к двум ситуациям.
Первая ситуация – коуч не делает интервенцию, и они лупят друг друга, то есть они продолжают ломать дрова.
Второе – это когда они попадают в тупик и не могут продолжить И коуч не knowет, как их вытащить.
Смотрите, одна из задач коуча – это продолжать их мотивировать общаться друг с другом.
И вы можете вмешиваться через просьбу.
Например, вы можете просто добавить свой вопрос к одному из партнеров.
Джо, мог бы ты спросить у Мэри?
Добавляете.
Или Мэри, расскажи, пожалуйста, Джо более подробно о том, почему ты грустишь.
[37:43] Speaker A: То есть вы можете либо поддержать диалог напрямую, задав кому-то вопрос, либо, и опять же, используйте имена.
Вот Мэри, я задаю тебе вопрос, но скажи это Джо.
Либо передавай этот вопрос одному из партнеров.
Таким образом, вы делаете предложение продолжить общаться.
Чаще всего это то вмешательство, которое является единственно необходимым, и оно работает очень эффективно.
Дальше коуч может налажать, когда просто не справляется с желанием вопросителя решать свои собственные проблемы. вместо того, чтобы продолжать вопрошение.
И коуч тогда останавливает весь процесс и начинает разбираться с этим бедным вопросителем, вместо того, чтобы завершить процесс с инициатором.
И задача коуча – это сфокусироваться на инициаторе и привести его к состоянию завершенности.
И что мы делаем?
Мы чаще всего успокаиваем вопросителя и говорим – Нет, тебе так важно услышать, и мы обязательно это услышим.
Нам важно, почему ты расстроен сейчас.
Но это будет чуть позже.
Сейчас нужно, чтобы мы здесь завершили с инициатором процесс.
Тебе окей подождать немного.
Это, друзья, удивительно.
Это как тебе подходит трехлетний ребенок и говорит, я хочу писать. посредине какого-то важного твоего процесса.
[39:24] Speaker A: И ты говоришь, ты можешь пару минут подождать?
Нет, не могу, я сейчас прямо здесь.
Вот это то, что мы чаще всего видим у вопросителя.
И коуч, что делает?
Очень часто берет этого ребенка за руку и ведет его в туалет, в то время как инициатор голый остался посреди поля.
Тем не менее, если пара не в состоянии продолжать общение, Вы можете немного поработать с вопросителем, но обязательно вернитесь к инициатору и завершите процесс.
Запомните, завершение процесса с инициатором является одним из самых важных элементов.
Следующая проблема – это коуч преувеличивает принцип равенства и меняет роли из сессии в сессию, чтобы соблюсти баланс между партнерами.
Смотрите. нам кажется что так будет честно что это будет справедливо если вот одну сессию ты инициатор другую сессию другой инициатор очень часто самый глубокий сдвиг случается когда партнеры фиксируют роли на несколько сессий чтобы проблему завершить чтобы пробить ее до самого конца что там уже больше ничего не осталось и потом уже менять роли то есть опирайтесь на решение и глубину проблемы, а не на было бы справедливо держать баланс.
Теперь я хочу прочитать сессию Эллен.

[40:57] Speaker A: Я всегда, когда создаю лекции эти, я всегда думаю, мне дать вам просто это отдельным диалогом, и вы сами его прочтете без меня, или мне прочитать его для вас.
И некоторые диалоги я решаю все-таки прочитать для вас, потому что мне кажется, что я могу добавить, может быть, я сомневаюсь.
Не то, что, может быть, я ошибаюсь, что я могу добавить что-то ценного с точки зрения своих заметок, но каждый раз я в этой иллюзии.
Поэтому я все равно оставляю эти диалоги и предпочитаю их читать для вас.
Это пример сессии Эллен, и она находится в упражнении с парой, которую зовут Нэт и Джой.
И Джой является преподавателем, а Нэт медицинским работником.
И Нэт нечасто берет роль инициатора, но он хочет инициировать в этой сессии.
Пара достаточно нестабильная, они встречаются, но не состоят в браке.
нет говорит я хочу начать сегодня это тяжело для меня на этой неделе я видел что ты расстроена и он поворачивается в этот момент на джо и он это ей говорит я все время думал чем она так расстроена вчера вечером наконец понял что дело в деньгах и что ты не можешь зарабатывать на жизнь своим трудом здесь сразу же Эллен встревает.
Посмотрите на эту интервенцию.
И это очень важная интервенция.
[42:33] Speaker A: Он говорит, вчера вечером я подумал, что ты не можешь зарабатывать на жизнь своим трудом.
То есть вместо того, чтобы описывать, как я себя чувствую и что это для меня, он сразу же начинает на нее направлять.
И Эллен говорит, стоп, стоп, стоп.
Пока что ты говоришь о Joy, а мне нужно, чтобы ты говорил о себе.
Можешь ли ты сказать, в чем проблема лично для тебя?
То есть она сразу же его на этапе инициации, сразу же ему показывает, давай мы сфокусируемся на твоей проблеме, а не на ее проблеме.
Нед говорит, я еще не был инициатором, то есть объясняет, что не получается, почему у него не получается.
Я думал, что должен позаботиться о тебе, но у меня не получилось взять на себя такое обязательство.
Я пригласил тебя переехать, но у нас было так много ссор, дошло даже до рукоприкладства, и нам пришлось вызвать полицию три года назад.
И Джой вопрошает, и что ты думаешь по этому поводу?
Посмотрите, она не защищается, пока что не бежит.
Просто говорит, и что ты по этому поводу думаешь?
Мне до сих пор стыдно.
Я не knowю, что бы я делал, если бы кто-то из моих деловых партнеров узнал об этом.
Но я все время думал, за чего мы ссоримся.
Я думал, что ты в отношениях только из-за моих денег.
[43:56] Speaker A: Ты охотница за богатством?
Это вопром, только ради денег.
То есть она из вопрошения Расстроена, говорит со злостью.
И Эллен понимает, что нужна следующая интервенция.
И она помогает.
Что ты чувствуешь, когда говоришь это?
И Нед говорит, мне очень тревожно.
Я боюсь, что она впадет в ярость и уйдет.
Я боялся поднимать эту тему, я боюсь, что она уйдет от меня.
То есть он снова про себя говорит.
Эллен, я думаю, вы... Двое могли бы двигаться вперед, если бы не боялись задавать сложные вопросы и отвечать на них.
Ты только что усилил свой страх того, что она охотница за богатством.
Трудно выносить это на поверхность и говорить об этом.
То есть, что она имеет в виду?
Ты только что усилил свой страх, что она охотница за богатством.
Потому что ты боишься об этом говорить, твой страх становится только больше из-за этого.
Потому что эмоция, которая подавляется, это эмоция, которая нарастает.
Трудно выносить это на поверхность и говорить об этом, когда существует такой большой денежный дисбаланс, как у вас двоих.
Эта сложная проблема поможет тебе двигаться вперед через неопределенное состояние, в котором ты находишься, когда отказываешься брать на себя обязательства.
Она делает КВН.
[45:24] Speaker A: Тебе было трудно рискнуть и озвучить этот вопрос.
Типа, круто.
Давай продолжим.
Джой сможет задавать тебе вопросы и выслушать твои ответы.
Смотрите, что она делает.
Джой еще не факт, что сможет задавать вопросы и выслушать ответы.
Но Эллен говорит за нее.
Джой сможет.
Она показывает, я верю в нее.
Джой сможет задавать тебе вопросы и она сможет выслушать твои ответы.
Она давно хотела... чтобы ты был инициатором.
Посмотрите, какую на самом деле манипулятивную технику использует Элен, но эта техника просто блестяще работает.
Джой, есть что-нибудь, что ты хочешь узнать о Неде?
Джой, ты правда thinkаешь, что я охотница за богатством?
Нет, я так думал.
Ты всегда злишься, когда я развлекаюсь на вечеринках и занимаюсь виндсерфингом.
Знаешь, я много работаю и много отдыхаю, а ты всегда злишься, когда я не беру тебя с собой.
Джой, ты думал, что я злюсь из-за того, что ты не тратишь на меня деньги?
Нет, да, мы существуем в двух разных мирах.
Иногда я думаю, что ты просто хочешь посещать вечеринки в моем загородном клубе.
Джой очень возмущена и говорит, мне все сложнее это слышать.
Эллен, попытайся, если можешь, вспомнить, что речь идет о Неде, а не о тебе.
[46:46] Speaker A: Если ты сможешь продолжать задавать вопросы, ты, возможно, узнаешь, какое отношение это имеет к нему.
Джой. Раньше я бы закричала или вышла из комнаты, и это был бы конец разговора.
Я чувствовала постоянное давление и страх оказаться на финансовом дне, но не поэтому осталась с тобой.
Находясь с тобой, я только усугубила ситуацию, потому что иногда я пытаюсь соответствовать твоему образу жизни.
Нэт говорит, теперь я понимаю, что большая часть твоего гнева исходит от беспокойства о деньгах, но когда ты чувствуешь беспокойство, ты вымещаешь его на мне.
Ты говоришь, что я слишком много работаю, а потом я чувствую себя никчемным, как жертва, которую ты просто разносишь.
Эллен. Джой, расспроси его подробнее о том, какую проблему для него представляет то, что ты охотница за богатством.
Джой, тогда получится, что я признаю, что я охотница за богатством?
Эллен, на самом деле, если ты спросишь его, ты дашь ему понять, что ты понимаешь его реальность.
Джой, как бы ты отнесся к тому, что я охотница за богатством?
Я чувствую злость и унижение из-за тебя.
Я считал, что твои проблемы неразрешимы, и я получил плохие советы от друзей.
[47:56] Speaker A: Я говорил себе, что единственная причина, по которой ты до сих пор со мной, это мои деньги.
И Джой спрашивает, а что ты сейчас думаешь об этом?
Я злюсь, мне одиноко, я опустошен.
И Джой отвечает, я бы тоже чувствовал себя опустошенным, если бы думала, что ты со мной только ради денег.
Смотрите, она проявляет эмпатию, и она объясняет, что я тебя понимаю.
Нет, позволь мне рассказать, что я понял, посмотрев вглубь себя, соединившись с тревогой.
Я понял, что ты находишься под реальным финансовым давлением.
Я понял, что отношения со мной усугубили твои финансовые проблемы.
Раньше я говорил, что это твои гормоны, но теперь понимаю, что это связано со мной.
Джой, ты thinkаешь, я бы не была с тобой, если бы у тебя не было денег?
Нет.
Конечно, что еще бы могло заставить тебя так долго ждать?
Джой, ого, мне грустно это слышать.
Ты никогда не понимал, что я люблю тебя.
Я забочусь о тебе.
Я хотела присоединяться к твоим поездкам, чтобы быть с тобой, а не ради денег.
Нед отвечает, никто никогда не чувствовал ко мне ничего подобного.
Я думал, что мои деньги помогут мне найти хорошего партнера.
Я думал, что это то, что волнует большинство женщин.
И Джой спрашивает снова, а что ты сейчас думаешь?
[49:11] Speaker A: Я думаю, я понимаю, что мы партнеры с очень разными финансовыми ситуациями.
Я понимаю, что дело не в виндсерфинге или загородных клубах, а в том, что я не беру на себя никаких обязательств.
Напрягает отсутствие инициативы.
Сейчас я чувствую себя более щедрым, чем когда-либо.
Джой, я не могу в это поверить.
Когда я услышала комментарий о том, что я охотница за богатством, я подумала, ну опять.
Когда Эллен попросила задавать вопросы, я не могла поверить, что не разозлилась и не начала обвинять, не заняла оборонительную позицию.
И я видела, что ты долго думал и не мог говорить об этом раньше.
Но это оказывало на тебя такое большое влияние.
Снова эмпатия, да?
Эллен, подумайте, насколько иным был бы исход этого разговора, если бы ты начала доказывать, что ты не охотница за богатством.
Джой, да, я беспокоилась, что недостойна этих отношений, но я вижу, что Нед тоже не уверен в себе.
Итог.
От Эллен Джой смогла выдержать дифференциацию Неда, а Нед смог посмотреть вглубь себя, вместо того, чтобы концентрироваться на Джой.
Теперь это диалог уже хорошо развитой пары.
[50:19] Speaker A: Ребята, первые упражнения, когда вы будете проводить, сразу же готовьтесь, что это будет не так весело и не так глубоко для пары.
Смотрите, какие мы используем принципы, когда делаем это упражнение.
Мы, конечно же, должны понимать их уровни самодифференциации.
И для этого мы используем упражнение с бумагой сначала, и потом мы первый раз, когда делаем инициатор-вопроситель, мы сразу же увидим, насколько они в состоянии себя самоопределять.
Дальше мы помогаем им спрашивать о мыслях, чувствах, и признавать различия, мы создаем интенсивность.
То есть мы хотим, чтобы диалог продолжался и чтобы он развивался, несмотря на напряжение.
И мы выявляем их мотивацию.
То есть что это означает?
Мы хотим привести их к абсолютной искренности, потому что искренность помогает дифференциации.
И мы делаем все возможное, чтобы это пространство таким оставалось.
В итоге, для пары, которая избегает конфликтов, мы держим структуру и мы используем раздатку, которую вы получите к этому уроку.
И там будут шкалы оценок, ключевых слов и вопросов на карточках.
[51:55] Speaker A: Помогите партнерам создать благоприятное пространство, убедитесь, что телефоны убраны, они сидят друг другу лицом, они могут установить зрительный контакт.
Предложите им тренировочные вопросы из списка 20 вопросов.
Опять же, примеры вопросов я дам.
И поддерживайте их, когда они искренне и выдерживают честность друг друга.
Теперь, какие мы даем интересные вопросы из списка 20 вопросов?
У вас будет список из всех 20, мы тоже вам дадим.
Если бы у тебя было бы три желания, то что бы ты загадал?
Если бы ты хотел бы изменить наши отношения, то в чем и почему?
Что является самым большим разочарованием в твоей жизни?
То есть иногда, когда у нас избегающая пара, они же не хотят конфликтовать, помним, что они поэтому называются парой, которая избегает конфликтов, и нам нужно создать конфликт конфликтов.
Как мы это делаем?
Мы создаем конфликт через эти вопросы.
Что бы ты хотел попробовать в постели, но боишься попросить?
Что в наших отношениях ты ценишь больше всего и почему?
Если бы ты мог изменить только одну вещь в своей жизни, то что бы это было?
То есть мы учим их самоопределяться и дифференцироваться, но эти вопросы дают достаточно много безопасности для избегающей пары.
[53:13] Speaker A: И потом, после того, как упражнение закончено, мы рефлексируем.
Мы спрашиваем, что далось легко, что было тяжелее.
Мы говорим об итогах работы.
Мы анализируем, где они смогли самоопределиться.
И мы просим каждого из партнеров, чтобы они сами для себя определили, где они хотят получить более хороший навык.
Теперь с враждебно-зависимой парой.
Первое, не ожидайте, что там будет какая-то эмпатия.
Это будет тяжело, поэтому не предъявляйте это условие в начале работы.
Чем больше они работают, тем больше они смогут проявлять эмпатию.
Каждый раз, когда они начинают критиковать, обвинять, вмешивайтесь и останавливайте это шоу.
Следите, чтобы партнер, который в роли инициации не перекладывал ответственность, за решение проблемы на вопросителя.
Следите, чтобы инициатор фокусировался только на своих озерах.
Обращайте внимание на повторяющиеся негативные циклы.
Следите за тем, чтобы вопроситель оставался в роли и не смещал фокус на себя.
И не забывайте использовать КВ.
Эта модель хорошо используется для исцеления травм друг друга.
Смотрите, хроническая травма в отношениях – это травма, которая просто застряла во времени и не двигается.
[54:40] Speaker A: И когда партнеры начинают друг друга поддерживать, они начинают двигаться вперед.
Когда они продолжают вместе повторять прошлое, они остаются там, где они были в замороженном конфликте.
И когда мы структурируем общение через инициацию вопрошения, то инициатор выражает свои мысли и чувства, а когда вопроситель не защищается, а проявляет эмпатию и интерес, то это сразу же меняет динамику всех отношений, и тогда вот эта хроническая травма начинает затягиваться, начинает исцеляться.
Тогда ты понимаешь, что ты снова можешь верить своему партнеру.
Какие есть препятствия на пути исцеления этой травмы?
Когда один из партнеров испытывает трудности с дифференциацией умения выражать свои потребности.
Я просто привожу пример, типа жена испытывает трудности, может быть и муж, не принимайте это во внимание.
Либо, например, один из партнеров склонен быстро решать проблему, а не проявлять эмпатию, это мешает снова эмоциональному исцелению.
Почему опять же ставим гендеры здесь?
Чаще всего мы увидим, что мужчина нацелен на быстрое решение депрессия
[56:04] Speaker A: Жены рассматриваются, или партнера, или мужчины, рассматриваются как скрытая форма злости и боли, требующая не просто рационального осмысления, а эмоциональной проработки.
В однополых парах динамика очень схожая.
У тебя чаще всего в однополой паре будет один партнер, который нацелен на более быстрое решение проблемы и меньше эмоций, и второй будет наоборот на требования и попытки достучаться до другого.
Обратите внимание, что исцеление травмы – это не про прощение, это про восстановление самоценности.
И этому очень хорошо помогает как раз эта модель.
Она помогает той жене, которую не слышали, глубже осознать и выразить свои эмоции.
Помогает мужу научиться быть эмоционально доступным, вместо того, чтобы бежать и решать проблемы, которые в принципе даже не его.
И помогает преодолеть вот эту старую застрявшую травму и перейти к другому типу взаимодействия.
Мы вычли сегодня дифференциацию как цель.
Роли модели, инициатор-вопроситель, задачи коуча, проблемы, как мы применяем для разных пар и как мы применяем для исцеления пары.
Теперь вы будете практиковать эту модель в своих тройках и начинайте практиковать со своими клиентами.
Последнее, друзья, что я хочу сказать.
[57:35] Speaker A: Я хочу вернуться к одной вещи, одной из первых лекций, когда мы говорили о том, что людям не обязательно меняться.
Когда к вам приходит пара, У вас чаще всего будет один, который воинственный и считает, что другой должен измениться, а он должен остаться или она должна остаться прежними.
То есть они всегда считают, что проблема друг в друге, и это чаще в сооруженно-зависимой паре.
И в избегающем конфликте они считают, что проблема даже может быть в коуче, который пытается их вытащить из симбиоза.
И я вам хочу сказать одну вещь.
Красота дифференциации в том, что она разрешает людям не меняться.
Она разрешает им остаться при своих мнениях, разрешает им остаться при своих эмоциях.
И когда мы говорим, что мне вообще не нужно, чтобы кто-то из вас менялся, мы говорим правду.
И мне кажется, что это один из самых больших подарков, который нам дает модель дифференциации.

Итоги простым языком

О чем было обучение:

Это ключевой урок о модели инициатора-вопросителя (ИВ) — главном инструменте для практики дифференциации в парах. Спикер (Миша) подробно разбирает: что такое дифференциация (процесс самоопределения и управления тревогой), роли инициатора (учится дифференциации себя) и вопросителя (учится дифференциации от партнера), задачи коуча, типичные проблемы, а также приводит пример сессии Эллен с парой Нэт и Джой. В конце — практические рекомендации для работы с избегающими и враждебно-зависимыми парами.

Главные мысли:

Две главные гениальные идеи Эллен и Пита: (1) дифференциация (выход из симбиоза и умение выдерживать отличия), (2) модель инициатора-вопросителя как способ поддерживать дифференциацию.
Дифференциация — единственный способ развития отношений. Если после 10-20 лет симбиоз не разорван, отношения превращаются в «ад». Именно сохранение симбиоза после 10 лет — главная причина, почему каждая вторая женщина теряет сексуальный интерес к партнеру (страсть умирает первой).
Дифференциация себя (знать свои мысли, эмоции, нужды, желания, ранимость, уметь саморегулироваться, рефлексировать, открыто выражать точку зрения, нести ответственность).
Дифференциация от партнера (способность проявлять любопытство и не принимать всё на свой счет, воспринимать партнера как отдельного человека, управлять своей тревогой).
Модель инициатор-вопроситель (ИВ):

Инициатор практикует дифференциацию себя.
Вопроситель практикует дифференциацию от партнера.
В 50-минутной сессии роли обычно не меняют.
Цель модели — передать навыки самоопределения, ответственности, управления тревогой, отложенного удовлетворения, эмпатии.

Правила для инициатора:

Одна проблема (до разговора определить и проверить, готов ли партнер обсуждать).
Четкое описание проблемы.
Цель («я хочу, чтобы ты меня понял / посочувствовал / попросил прощения»).
Говорить только про себя (свои мысли, чувства), без критики, обвинений, обзываний.
Видеть не только плохое, но и хорошее.
Использовать «озеро» для описания эмоций.
Аффирмации («это моя проблема, мне важно научиться выражать мысли и эмоции»).

Правила для вопросителя:

Активно и спокойно слушать, не защищаться, не спорить.
Задавать вопросы, чтобы лучше понять, а не оскорбить или покоучить.
Использовать «стоп-повтор» (остановить, переспросить, повторить).
Отвечать с эмпатией (ставить себя на место партнера).
Не сливаться с проблемой партнера и не присоединяться к его эмоциям (видеть свои эмоции отдельно).
Аффирмации («мне нужно только выслушать, проблема не во мне, я отвечаю за свои реакции»).

Роль коуча:

Подготовить пару к упражнению (иногда несколько сессий).
Не бояться потерять пару (позиция тренера, а не угодника).
Забрать себя из центральной позиции и стать наблюдателем (10-15% ремарок, 80% говорят клиенты).
Не бояться интервенций и настаивать на правилах.

Типичные проблемы коуча:

Считает себя очень важным в треугольнике (как родитель, делающий домашнее задание за ребенка) → осознать и перестать.
Не знает, как провести интервенцию → использовать простую просьбу: «Мэри, скажи это Джо» или «Джо, мог бы ты спросить у Мэри?».
Спасает вопросителя, вместо того чтобы завершить процесс с инициатором → вернуться к инициатору и завершить.
Меняет роли ради «справедливости» → лучше фиксировать роли на несколько сессий, чтобы добиться глубины.

Различия в работе с разными типами пар:

Избегающая конфликтов пара: держать структуру, использовать раздатку с вопросами (например, «Что бы ты хотел попробовать в постели, но боишься попросить?») — это безопасные, но провокационные вопросы.
Враждебно-зависимая пара: не ожидать эмпатии в начале, вмешиваться и останавливать критику/обвинения, следить, чтобы инициатор не перекладывал ответственность на вопросителя, использовать КВН.

Исцеление травмы через модель ИВ:

Хроническая травма в отношениях — это то, что «застряло во времени». Когда инициатор выражает себя, а вопроситель не защищается, а проявляет эмпатию и интерес — динамика меняется, травма начинает затягиваться.
Исцеление — это не про прощение, а про восстановление самоценности.

Главный подарок дифференциации: она разрешает людям не меняться. Остаться при своих мнениях и эмоциях. Это правда, а не манипуляция.

В чем суть информации (логика спикера):

Миша выстраивает урок от фундамента (дифференциация как единственный путь развития отношений) к конкретному инструменту (модель ИВ). Он детально разбирает правила для каждой роли, роль коуча, типичные ловушки, а затем показывает работу модели на примере сессии Эллен (Нэт и Джой). Ключевой посыл: коучинг — это про передачу навыков, а модель ИВ — самый эффективный способ научить пару самоопределяться, выдерживать различия и не брать на себя лишнего. Главная опасность для коуча — интроецированный родитель, который делает всё за клиентов, и страх потерять пару (что мешает жестко держать правила). Красота подхода в том, что никто никого не заставляют меняться — дифференциация позволяет оставаться собой, просто узнавая себя и другого глубже.