Транскрипт 3.2 УРОК 2 Эффективный Инициатор и эффективный Вопроситель - 78мин

[0:04] Speaker A: Так, друзья, смотрите.
Этот урок длинный, потому что я его на самом деле для вас сдвоил.
Поэтому он чуть длиннее, чем все обычные уроки.
И там есть слайд, где я говорю в предыдущих уроках, но имеется в виду также и в предыдущих слайдах.
Все, теперь поехали.
Так.
Наша задача сегодня это углубить понимание процесса инициатора и вопросителя и научиться лучше продвигать партнеров через дифференциацию и использовать для этого эмпатию и иметь также отдельную шкалу для эмпатии.
Начнем с работы с эффективного инициатора.
Давайте вначале вспомним, как симбиоз партнеров ярче всего проявляется в коммуникации.
У нас два типа.
Первый тип – это когда партнер наконец-то понял, чего он хочет в этой жизни.
И когда он понял, чего он хочет в этой жизни, потому что он в симбиозе, он требует немедленного выполнения этого желания от всех остальных в семье.
Не только от партнера, но в принципе от семьи.
И когда его пожелание не воспринимается как прямая инструкция к выполнению, то это по сути сносит голову такому партнеру.
Это выше, чем то, с чем партнер может справиться, и он уходит в какую-то из своих типичных стратегий.
[1:38] Speaker A: То есть он уходит либо в стратегию, если это пассивная пара или избегающая конфликтов пара, то такой партнер уходит в стратегию просто схлопывания и отстранения, либо если это враждебно-зависимая пара, то такой партнер начинает использовать типичную стратегию доминации, принуждения, либо полной дизрегуляции эмоциональной.
И второй тип – это когда человек даже не может просто озвучить свое желание, даже если понял это желание, но не может озвучить.
И это еще один пример очень большого симбиоза.
Когда мы смотрим на пару, то дифференциации мы их обучаем именно через процесс инициации вопрошения.
Это то, что даст возможность дифференцировать пару как можно быстрее.
И я очень часто повторяю своим парам, которые со мной работают, что успех их брака зависит от количества правды, которую они могут выдержать в своем браке.
Они вначале это не понимают, то есть когда я им говорю это вначале, они не понимают, они думают, что они правдивые люди, они думают, что они открыто не будут врать, но на самом деле моя оценка это то, что большинство людей находится, если вот где там 100% искренность, большинство людей находится где-то в процентах 10-15% искренности.
[3:09] Speaker A: Если мы не приведем их на светлую сторону, что означает выше 60% искренности в паре, то это закончится для ними двумя вещами.
Это закончится для них либо разводом, зачастую токсичным, либо для них это закончится тем, что они все равно останутся вместе, но они будут мертвы в своем браке.
И отсутствие дифференциации будет последовательно убивать разные этапы интимности.
Чаще всего первым будет страдать именно интимность сексуальная, и это то, что отсутствие дифференциации убивает в первую очередь.
После этого, ну, мы говорим, опять же, о партнерствах, которые провели, партнерах, которые вместе провели более пяти лет, у которых есть дети и так далее.
То есть, первое, чаще всего их интимность, после этого начинает умерать эмоциональная близость и после этого начинает появляться либо обязательно после но одновременно с этим начинает появляться психосоматика если у них есть дети то дети начинают компенсировать семейную систему берут на себя обязательства которые нельзя давать ребенку например Девочка начинает, если это дочь, она может для отца становиться предметом эмоциональной близости, не дай Бог, чем-то большим.
[4:35] Speaker A: Если есть мальчик в семье, то очень часто мать начинает растворяться в своем мальчике.
Опять же, гендер не так сильно зависит, но он влияет на определенные вещи в зависимости изначально от ориентации партнеров.
И потом начинают появляться разные роли у детей.
Кто-то из детей становится козлом отпущения, кто-то из детей становится потерянным ребенком, кто-то из детей становится предметом восхищения.
Когда начинают роли перераспределяться на детей, это означает, что партнерство не выдерживает качественный баланс.
Это означает, что они не дифференцированы, и все, что система их партнерства не может компенсировать, берут на себя либо дети, либо это выходит за брак, и начинают появляться любовники, любовницы и разные вещи для того, чтобы балансировать эту систему, которую переполняет симбиоз.
Единственный способ что-то с этим сделать, это начать очень быстро и конкретно дифференцироваться.
Также важно помнить, что К сожалению, пары, которые к нам приходят, это пары, которые находятся чаще всего уже в кризисе.
И зачастую они принесли друг другу так много непоправимого вреда, что у нас не так много вариантов, что мы можем сделать.

[5:55] Speaker A: Но процесс, через который мы их проведем, он все равно остается одинаковым, вне зависимости от того, на каком этапе пара к нам пришла.
Итак, давайте вспомним, что делает эффективный инициатор.
Помним, да, у нас есть это ключевое упражнение, которое обучает дифференциации, и мы их ведем через это ключевое упражнение.
Там две роли.
Есть роль инициатора, есть роль вопросителя.
Когда мы готовим человека к роли инициатора, Мы напоминаем, что есть пять эффективных вещей, которые ему помогут.
Это фокус только на одной проблеме, четко определенная цель разговора, то есть что ты хочешь вытащить из этого разговора в конце.
Ты не можешь использовать инициацию для критики, обвинения или обзывательств, то есть для нападок на партнера.
Ты можешь только выражать свои мысли и чувства, которые связаны с проблемой, а не с партнером, и ты открыт к тому, чтобы узнать больше о себе, то есть к самопознанию.
И чтобы помочь человеку, который возьмет роль сейчас инициатора, стать более эффективным, мы различаем разные типы инициаторов для того, чтобы знать, с кем мы работаем.
[7:09] Speaker A: У нас есть горячие инициаторы это чаще всего во враждебно-зависимой паре горячий инициатор будет прямо сильно злиться на другого партнера будет обвинять будет атаковать будет надменным будет подавлять партнера и если мы говорим языком метапрограмм то очень часто мы будем видеть что у этого партнера Сначала идет эмоциональная ингибиция, которая мешает полностью, схлопывает эмпатию по отношению к другому человеку.
И сверху эмоциональной ингибиции будет надменность, которая разрешает доминировать.
И таких горячих мы будем очень часто встречать.
Потом у нас есть холодный инициатор.
Холодный инициатор пассивный и замыкается в себе.
Из него... Знаете, как зимой не выпросишь холодного воздуха.
И есть дезрегулированный инициатор.
Это инициатор, который просто то находится в гиперактивации, то в подавленности.
И он гоняет от одной крайности к другой.
Ему тяжело, когда он дезрегулирован, находить слова, думать.
Почему?
Потому что когда ты в эмоциях,
[8:21] Speaker A: То у тебя отключается когнитивный центр, конкретно вербальный центр.
То есть если мы посмотрим, как вся эта история выглядит, эмоции у нас находятся в правом полушарии, а способность ворочать языком и думать у нас находится чуть впереди и ближе к левому полушарию.
И когда у нас загорается одно полушарие, то оно берет на себя все внимание тела, И поэтому это нормально, что человек не способен озвучивать то, что думает, и нормально рефлексировать об этом.
Вне зависимости от типа, наша задача состоит в том, чтобы помогать нашим клиентам оставаться зарегулированными, не зарегулированными, а просто отрегулированными, то есть оставаться в спокойствии и впереди своего мозга, то есть в думающем рациональном центре.
И когда мы готовим инициатора к этой роли, то нам нужно рассказать о нескольких вещах.
Заранее мы показываем шкалу инициатора.
Я о ней сегодня с вами поговорю.
Мы используем распространенные заблуждения об инициации.
Памятка, она у вас есть?
Или если нет, то мы предложим ее к этому уроку.
Мы также... Показываем или можем быстро пройти через совершенствование в качестве эффективного инициатора.
И мы это делаем, пока они не освоят навык.
И мы их учим регуляции.
[9:58] Speaker A: То есть мы их учим дыхательным упражнением и упражнением на заземление перед началом сессии.
Дыхательное упражнение, понятно, это коробочное дыхание, которое тебя успокаивает.
Упражнения на заземление могут быть разные, но принцип всегда одинаковый в том, что ты должен находиться здесь и сейчас, и мы тебя должны вернуть здесь и сейчас через разные упражнения.
Например, назови пять вещей, которые ты видишь, четыре вещи, которые ты слышишь и так далее.
Мы можем, если мы находимся в одном пространстве, то есть это не онлайн-сессия, а оффлайн-сессия, мы можем вернуть их к когнитивному доступу, Если начнем задавать вопросы, которые включают когнитивный доступ, допустим, сколько будет 25 умножить на 17, или скажи слово рангутан с конца начала.
То есть мы должны с ними использовать любые упражнения, которые возвращают их в когницию.
Поддерживать рацио в этом упражнении очень важно.
Когда у нас инициатор горячий, то, опять же, наша задача его постоянно регулировать и не давать ему ходить в эмоции, структурировать сессию и смещать акцент с того, что с ним делают, на самопознание, личную ответственность.
И мы просим инициатора более конкретно рассказывать о своем опыте.
[11:29] Speaker A: В идеале к этому моменту они уже немного используют. озеро когда у нас холодный инициатор то точно такая же задача оставаться в рациональной части мозга смещать акцент делать все правильно потому что это то что холодный инициатор обычно где он Замыкается, он хочет обязательно, чтобы все было сделано правильно, чтобы он очень правильно следовал своей роли.
И мы должны их вывести из вот этой идеи, что должно быть все идеально на самопознание.
Мы используем юмор для того, чтобы их немного разогреть.
И наша задача здесь обучить его конкретно и вслух рассказывать о своих чувствах и переживаниях. и понимать собственные мысли и, главное, озвучивать их.
Очень хорошо помогает четко формулировать цель разговора, потому что часто клиенты не понимают, чего они хотят, либо они просто избегают конфликтов.
Холодный инициатор обычно находится в конфликтной паре.
Кстати, интересно, когда мы работаем с вот этой вопрошением инициация, Именно работа с холодным инициатором просто вытаскивает весь ресурс, который есть у коуча.
[12:49] Speaker A: Ты чувствуешь, что ты двигаешь инертный локомотив, и проблема в том, что они молчат, они ничего не озвучивают, но у них безумное количество предположений друг о друге, эти предположения в основном не верны.
И из-за того, что они действуют не на основании реальности, а на основании предположений, они одновременно и быстро очень отказываются от того, что они хотят.
То есть они быстро отказываются от дифференциации.
Когда партнеры замкнуты в себе, то есть когда они не говорят, что они хотят, что для них важно, какие у них намерения и так далее, они также одновременно не дают себе разрешения Ощутить желания свои, ощутить страсть.
То есть они чувствуются себя в буквальном смысле мертвыми в браке.
Враждебно-зависимая пара никогда не чувствует себя мертвыми в браке, потому что у них очень много в паре энергии.
Избегающая конфликтов пара с пассивными партнерами – это когда тебе кажется, что ты официально только что пришел в морг, и ты учишь вопрошению и инициации двух трупов, которые, в принципе, лежат просто голову повернутую, в лучшем случае друг другу.
И они не испытывают ничего.
Обычно вся эта история у них идет не из пары, а из детства.
[14:16] Speaker A: То есть в их детстве подавлялось любое выражение чувств, эмоций, желаний, нужд своих.
И когда мы их начинаем раскачивать, это приближает их к жизни, то есть к тому, кем они на самом деле являются и что они должны в этой жизни делать.
И наша задача мотивировать их выходить из зоны комфорта, начать формулировать свои желания, озвучивать их так, как они формируются в голове.
И это позволит им качественно продвинуться в дифференциации.
И у нас есть дезрегулированный инициатор.
И здесь дезрегулированный инициатор – это тот, кто вылетает в эмоциональный центр своей головы, и это полностью накрывает всю сессию.
Опять же, с дезрегулированными инициаторами нелегко работать, потому что большую часть своей энергии ты тратишь на то, чтобы их регулировать.
Мы их возвращаем в рациональную часть мозга, мы поддерживаем очень нежно их боязливого внутреннего ребенка, мы структурируем сессию и мы валидируем любую попытку инициации, мы постоянно поглаживаем их за это, опять же используем юмор и обучаем через, в лучшем случае, через просто значение эмоций, если они могут все озеро формировать, это будет идеальный случай.
Мы постоянно их поощряем и постоянно их валидируем, постоянно комплиментируем.

[15:55] Speaker A: И если мы чувствуем, что там они что-то недоговаривают, то нам нужно узнать причину и рассказать чуть больше.
Это касается, кстати, пассивного холодного инициатора.
Тоже внимательно слушайте, что там недоговорено и попробуйте помочь договорить это.
Как мы готовим партнеров к роли?
Во-первых, мы просим их заранее подумать, на какой проблеме им хочется сфокусироваться и оценить важность этой проблемы для них по десятибалльной шкале.
И дальше мы просим вслух описать, почему важно обсудить эту проблему.
Дальше мы спрашиваем, из какого состояния Хочется эту проблему озвучивать.
Это тоже элемент очень важный, потому что мы на этом этапе якорим человека.
Когда человек говорит «я хочу из честности об этом говорить», Замечательно, когда они будут увиливать, мы их вернем.
Мы напомним, помнишь, из какого состояния ты хотел вести этот диалог.
Мы говорим честность, те, кто дезрегулируется, для них спокойствие может быть важно, открытость для закрытых партнеров и так далее.
То есть мы спрашиваем из какого состояния тебе хотелось бы вести эту инициацию.
Если они говорят У меня есть партнеры, которые все делают назло.
Почему они делают назло?
Потому что они падают в ранимого тинейджера и пытаются
[17:26] Speaker A: Каким-то образом сопротивляться.
Они пытаются быть революционерами в сессии.
Они могут сказать, а я буду говорить о состоянии зла или состоянии обиды или состоянии, как меня это все достало.
И в такие ситуации я точно так же возвращаю человека, и я ему объясняю, что мы здесь для того, чтобы попробовать что-то новое.
То состояние, о котором ты мне сейчас говоришь, это то состояние, с которым вы и так взаимодействуете.
У вас есть возможность в этом пространстве, которое я создаю, попробовать то, что вы не пробовали раньше.
И это значит, должно быть другое состояние.
Какое бы могло быть это состояние?
Чтобы подготовиться к вопросам партнера, попросите инициатора заранее продумать ответы на частые вопросы.
И что это значит?
Чаще всего они предполагают, какие вопросы им зададут.
Потому что у них эта дискуссия могла быть до этого.
И хорошо, если они сразу же озвучат свои ответы на эти вопросы до того, как их вопроситель задаст.
Опять же, очень здорово, если к этому моменту они будут знакомы с инструментом Мозера, потому что это хорошо помогает им говорить очень конкретно и четко.
[18:49] Speaker A: Смотрите, когда ты выступаешь в роли инициатора, это означает, что ты сейчас идешь против своих инстинктов самосохранения.
Я помню, у меня в начале карьеры был клиент, и она написала очень много книг по семейным отношениям.
И на тот момент одна из идей, которая меня зацепила, это идея, которую она называла идея мягкого живота.
Когда я не напрягаю свой кор, свой пресс для того, чтобы встретить тебя, когда я могу полностью расслабить свой живот с тобой, и таким образом не боюсь, что ты мне причинишь боль.
По сути, это то, что противоречит нашему изначальному инстинкту.
Особенно, когда мы находимся во враждебно-зависимых отношениях, каждый раз, когда я открываюсь к тебе с ранимой стороны, ты будешь против меня это использовать.
Таким образом, когда ты выходишь в роли инициатора, ты уже соглашаешься на то, что ранимые вещи, которые ты сейчас скажешь, они могут быть против тебя использованы.
И это делает тебя очень уязвимым, и поэтому это большой акт храбрости, тем не менее, все равно это сделать.
Качество твоей инициации будет зависеть от того, насколько ранимым и уязвимым ты готов побыть в этом диалоге.
[20:19] Speaker A: Когда партнер становится более способным признавать вещи, которых он стыдится, или показывать чувства, которые считал недопустимыми, то это может привести к ситуации, в котором человек понимает, что на самом деле это все нормально, на самом деле меня принимают с этими мыслями, с этими чувствами.
И это, конечно же, огромный момент исцеления.
И это очень большой подарок, который один человек может дать другому.
Если кто-то боится из партнеров быть инициатором, то вам нужно понимать, что это нормально.
Обычно люди боятся быть инициаторами, потому что за каждую инициацию их до этого наказывали.
То есть у нас есть проблема, в которой... есть человек, который не говорит честно.
И одна из причин, почему он не говорит честно, потому что второй не может эту честность принять.
То есть очень редко люди говорят, лги мне, пожалуйста, вводи меня в заблуждение.
Таких людей мало.
Но бывает так, что когда нам говорят правду, мы слетаем с катушек.
И чем чаще мы слетаем с катушек в ответ на правду, тем больше мы сами в свою жизнь приглашаем ложь.
То есть есть тот, кто лжет, и есть тот, кто приглашает ложь.
И очень важно нам понять, а готов ли вопроситель в принципе услышать правду.
[22:03] Speaker A: Потому что страх может быть обоснован неудачными попытками до этого озвучить проблему, и там тебя постоянно в ответ на эту проблему атаковали.
Поэтому что мы должны сказать?
Мы должны объяснить, что бывают 2 типа ситуаций.
Первый тип – это когда человек просто не в состоянии принять правду.
И нам нужно в этот момент повернуться к вопросителю и спросить, ты готов сохранить безопасное пространство и услышать наконец-то правду?
И вы здесь являетесь гарантом, как коуч этого безопасного пространства.
И вторая ситуация, это если человек готов услышать правду, то дальше вам нужно повернуться к инициатору и помочь инициатору начать озвучивать проблему, спросив заранее о страхах и пообещав, что вы будете держать это пространство особенным, и они не будут атакованы в этом пространстве.
Давайте теперь поговорим немного о шкале эффективного инициатора.
Смотрите, у нас есть шкала от 1 до 10 баллов.
И она очень хороша для того, чтобы помочь инициатору оценивать свой прогресс в этой роли.
Она мотивирует партнера свой навык инициации совершенствовать.
[23:37] Speaker A: Допустим, если он смотрит на шкалу и говорит, ну я, наверное, сейчас на уровне 2, я на уровне 3, то когда они понимают, как выглядит уровень 7 или уровень 8, то... им становится легче, они понимают, что в принципе реально все, в принципе реально туда дойти, и нет ничего в этом прямо какого-то сложного.
Так, я знаю, что этот слайд немного такой концентрированный, но хочется пройти по каждому из баллов.
Итак, первый по 10-бальной шкале, первый балл, это когда я как инициатор, я осознаю, что я чем-то расстроен, но я не говорю об этом.
То есть я в принципе об этом никогда не говорю, не поднимаю вопрос и все держу в себе.
Второй балл – это когда я склонен выражать свои суждения, критиковать или читать нотации вместо того, чтобы говорить о своих чувствах.
То есть вместо того, чтобы сказать, знаешь, Я чувствую одиноко себя.
Знаешь, я чувствую, что мне страшно и так далее.
Вместо этого ты сразу говоришь, проблема в тебе, как я чувствую себя, потому что ты не сделал того, ты делаешь так и так далее.
Я вам хочу сказать, что большинство людей найдет себя как раз на позиции 2 или 3.
Дальше.
Тройка – это когда мне трудно быть
[25:15] Speaker A: Конкретным, и вместо этого я начинаю обобщать, генерализировать и говорю вещи очень расплывчатым образом, что в принципе особо ничего не понятно.
Четверка – это когда я выплескиваю свои чувства уже в дезрегулированном состоянии.
То есть вот меня уже накрыла эмоция, и на пике эмоции я начинаю выплескивать все, что у меня есть.
Пятое – это когда, прежде чем с тобой поговорить о том, что я чувствую, я сначала беру для себя паузу, я думаю, что меня беспокоит, почему меня беспокоит, и потом я делаю попытку об этом рассказать.
То есть, начиная с пятого... То есть, смотрите, пять – это отметка в 50%.
То есть, я считаю, светлая сторона инициатора начинается после пятерочки.
Потому что пять – это уже осознание своего озера.
И когда ты на пятом уровне используешь уже озеро для себя, чтобы понять, что с тобой происходит, это очень большой прогресс.
Дальше шестерка – это я умею контролировать свою срочность и прошу партнера выбрать подходящее время для разговора.
То есть я понял свое озеро, И после этого я говорю, слушай, есть кое-что, что меня волнует, когда тебе удобно будет об этом поговорить, когда будет лучшее время.
[26:45] Speaker A: То есть я не сразу выплескиваю, как только я понял, что со мной происходит.
Я прошу уделить мне время и поговорить об этом, и я нахожу правильное время, а не тогда, когда сам партнер растянут и в позиции, когда не может выдержать то, что я собираюсь сказать.
Семерка – это когда я без обвинений сообщаю человеку, в чем у меня проблема и какие у меня чувства.
То есть я говорю, смотри, вот какие факты, вот как я их для себя интерпретирую, это про меня, вот как я чувствую, вот с чем это может быть связано в моей жизни.
Восемь – это когда я сознаю, что мне иногда трудно определить, Что я чувствую.
Поэтому я в процессе разговора продолжаю ранимо размышлять. о том, какие еще эмоции я могу испытывать.
То есть, когда я не только говорю мое поверхностное озеро, а когда я углубляю и рефлексирую о том, что со мной происходит.
Девятка – это когда я осознаю, что у меня есть и другие чувства.
Я можею честно их раскрыть перед партнером.
То есть, я могу в принципе дать не только узконаправленное на ситуацию что-то, а я могу в целом рассказать, какие у меня еще есть оттенки чувств, какие у меня есть мысли об этом.
И 10 – это когда
[28:11] Speaker A: Течение всего разговора мне интересно узнавать о себе больше и о том как я функционирую то есть я могу быть полностью открытой книгой в этот момент и максимально об этом рефлексировать вот эта шкала и все очень реально и мы можем дойти до как минимум 7 8 и это будет уже сумасшедшее улучшение в отношениях Одной из наших важных задач является распознавание симбиотических запросов инициаторов.
То есть они считают, что Как только их желание определено, партнер должен немедленно сказать, что все будет выполнено, все сделаем.
И это даже иногда может звучать очень нежно, очень натурально, а иногда это будет грубо, иногда это будет манипулятивно.
Наша задача отслеживать попытки вернуться в симбиоз.
Признак дифференциации – это понимание, что у меня может быть мое мнение, мои желания, мои намерения, и это нормально, если со мной партнер не согласен и не хочет в этом участвовать.
Теперь вопросителю, когда ему под инициацией пытаются подложить требования, будет очень тяжело выполнять свою роль.
Поэтому важно не давать вопросителю участвовать в этом, а сделать интервенцию и вернуть инициатора к тому, чтобы он высказывал вещи намного чище.
[30:02] Speaker A: Очень часто инициатор у нас будет, я это встречаю, друзья, постоянно, когда они надевают на себя позицию жертвы, либо такого знаете очень не выросшего тинейджера это когда они условно говорят так не достанусь я никому да допустим клиентка которая злилась на своего мужа за то что случилось когда они отправились в командировку по его дела ситуация и инициация была такой я хочу чтобы ты понял как я злилась и чувствовала себя одинокой я хочу чтобы ты принял тот факт что больше никогда не поеду с тобой вот когда посмотрите как она говорит я хочу чтобы ты принял тот факт что больше никогда не поеду с тобой на самом деле это манипуляция обиженного тинейджера и здесь она просто хотела сказать я себя чувствую одиноко Она не хотела превращать это в обиженного тинейджера.
Она хотела остановиться на том, я не хочу чувствовать себя одинокой, но просто из нее это выплескивалось.
Выплескивался этот яд, потому что ей самой было очень в этом моменте больно.
Смотрите, мы... никак не должны мотивировать вопросителя участвовать в решении проблемы или заранее продумать, что он должен сделать, если они вместе поедут в командировку, что может она сделать, как у них все может получиться по-другому.
[31:48] Speaker A: Это не его работа.
Решать проблемы – это не проблема вопросителя.
Вместо этого инициатор может выйти из позиции жертвы и сказать, что она может сделать для того, чтобы ей в командировках не было так одиноко.
Но вместо этого она предлагает просто «я жертва, я больше с тобой никогда не поеду, я больше никогда не хочу себя чувствовать одиноко, я буду просто полностью избегать этого процесса».
И вот пример интервенции коуча.
Он говорит, ты говоришь своему мужу, что чувствуешь себя одинокой, когда путешествуешь с ним, и что тебе действительно трудно чувствовать себя такой одинокой.
Но я пока не слышу, хочешь ли ты рассказать ему больше о своем одиночестве.
А еще я не слышу ни слова о том, что ты хотела бы сделать с этим одиночеством.
То есть мы возвращаем таким образом человеку и ответственность, и вместе с ответственностью приходит дифференциация.
Окей, теперь давайте немного поговорим об эффективном вопрошении.
У нас снова 5 вещей.
Вопроситель активно и спокойно слушает, задает вопросы, чтобы лучше понять, проясняет, правильно ли он понял, возвращая то, что услышал, и помогает раскрываться дальше.

[33:02] Speaker A: И в идеале отвечает с эмпатией, то есть «я understandаю, как ты себя чувствуешь», и не сливается с проблемой, то есть понимает, что это не обо мне проблема, сейчас это время для человека, который занимается и находится в инициации.
Главная проблема вопросителей в том, что они думают, что они предмет проблемы, и они все принимают на свой счет.
И здесь Я использую пример, мне очень он нравится.
Этот пример использует Элен или упражнение, которое использует Элен.
И вот это упражнение.
Мы просим у них вспомнить высокого человека из их окружения.
Потом мы вспомним у них вспомнить умного человека из их окружения.
Потом просим, например, стильного или красиво одевающегося человека.
И дальше мы задаем вопрос, когда они вспомнили этих людей, мы задаем вопрос, и когда ты этих людей вспоминал или вспоминала ты ведь думала про себя ты думал что кто-то тебя выше кто-то тебя умнее кто-то выглядит более стильно чем ты или более аккуратно чем ты и обычно люди говорят да Особенно это хорошо работает, вспомни кого-то, кто высокий.
Обычно ты не думаешь про, я не knowю, игрока в Национальной баскетбольной ассоциации, какого-нибудь известного, который 2 метра 50 сантиметров.
[34:28] Speaker A: Ты просто вспоминаешь из своего окружения по сравнению с тобой человека, кто выше.
Ты не сравниваешь по сравнению с высоким человеком в твоем окружении, кто будет высоким.
Ты всегда это на свой счет воспринимаешь.
Хотя вопрос не был на твой счет.
Вопрос не звучал, вспомни, кто выше тебя.
Вопрос звучал, вспомни высокого человека в твоем окружении.
И когда мы это объясняем людям, мы говорим, что из-за того, что мы все очень центрированы на себе, каждый раз, когда партнер что-то говорит, тебе кажется, что партнер говорит о тебе.
Но это вообще не про тебя, это про то, что человек чувствует, когда рядом с тобой, а иногда просто чувствует.
Давайте немного поговорим о конфигурационном рефлексе.
Конфигурационный рефлекс, по сути, это одно из самых важных пониманий в мире психологии. когда всё, что мы видим сейчас, мы воспринимаем на основе прошлого.
То есть даже когда мы учим новую информацию, мы не можем выучить новую информацию отдельно от того, что мы уже знаем.
Мы запоминаем то, что ложится в предыдущую картину мира, И то, что полностью с ней не совпадает, мы даже запомнить толком не можем.
[36:06] Speaker A: Нам нужно много раз себя дрессировать, пока мы не найдем крючки, которые связаны с нашим прошлым.
И мы воспринимаем реальность не такой, как она есть, а такой, как ее преобразует наш прошлый опыт.
Это называется конфигурационный рефлекс.
И когда мы видим что-то одним способом, а нашему партнеру очевидно, что это другой способ, мы не можем понять их точку зрения, потому что наш конфигурационный рефлекс мешает нам.
И задача вопросителя замедлить свой собственный конфигурационный рефлекс.
Когда вы работаете... над замедлением собственного конфигурационного рефлекса постоянно день за днем. то это дает вам возможность воспринимать реальность без сильных искажений своего прошлого, и тогда вы ближе можете подобраться к дифференциации.
У нас у дифференциации две стороны, помним, да?
У нас есть дифференциация меня и дифференциация тебя.
И когда мы замедляем свой конфигурационный рефлекс, мы даем возможность человеку другому перед нами дифференцироваться быстрее.
Вот пример сессии.
Это сессия враждебно-зависимой пары.
Это сессия Эллен.
Эллен говорит жене, сегодня ты хочешь быть инициатором?
Она говорит, я не знаю, что сказать.

[37:46] Speaker A: Подумай минутку, соберись с мыслями, чтобы ты могла резюмировать то, что хотела бы сказать.
Окей, трудно придумать.
Я хочу пойти на свадьбу, а ты нет.
Она уже смотрит на своего партнера и говорит, я думаю, что я пойду, а ты нет.
Когда ты говоришь, что не пойдешь, и это не имеет для тебя большого значения, для меня это действительно большое значение.
Это очень большое значение.
Я хочу, чтобы ты знал, что для того, чтобы перестать хотеть, чтобы ты был рядом и разочаровываться, когда тебя нет рядом, излиться, когда ты не хочешь быть рядом и чувствовать себя отвергнутой.
Чтобы перестать это делать, требуются огромные усилия с моей стороны.
Мне хочется плакать, когда я говорю об этом.
Я усердно работаю, чтобы принять этот факт.
Но я хочу, чтобы ты знал, что для меня это сложно.
Меня очень разочаровывает, что ты не хочешь идти со мной.
Это разочаровывает, это больно, потому что я думаю, что нам было бы весело там, я бы очень хотел, чтобы ты тоже хотел пойти на свадьбу, я бы хотел не чувствовать себя плохо по отношению к тебе, не злиться на тебя, не принимать это на свой счет.
Я просто хочу, чтобы ты это понял.
На самом деле это замечательное начало инициации.
[38:55] Speaker A: И муж задает вопрос, можешь ли ты рассказать мне подробнее, почему это сложно.
Трудно сказать.
Это были бы две недели совершенно новых, уникальных впечатлений.
Тебя там не будет.
Будут веселые моменты.
Я скажу, я бы хотел, чтобы ты был здесь и наслаждался этим вместе со мной.
Будут трудные времена.
Я скажу, я бы хотел, чтобы ты был здесь и помог мне.
Будет упущено так много возможностей для близости, удовольствия и связей, которые станут невозможными.
Однажды, когда мы говорили об этом, ты задался вопросом, есть ли какие-то рабочие причины, которые заставили бы тебя хотеть пойти.
Подразумевается, что работа – это единственная причина, по которой ты хочешь пойти, как будто быть со мной – недостаточная причина.
Это ранит меня в самое сердце.
Смотрите. Муж это сейчас все слушает.
И... Я себя сейчас представляю на месте этого мужа.
И, допустим, мне это все говорят.
И у меня есть в голове сейчас два выбора.
Первое – это я могу не согласиться с этим и одновременно, несмотря что я с этим не согласен, И когда я не согласен, я могу себе добавить одну мысль в голове, потому что я с этим не согласен, это не совсем может быть про меня.
И я можеть держать это в своей левой руке.
[40:41] Speaker A: И одновременно я могу сказать, но если она это говорит, значит, для нее это важно.
И я могу понять, почему она это говорит и как она чувствует.
И одно не противоречит другому.
И если я могу находиться в этом балансе, то тогда я могу с одной стороны знать себя в этот момент, что это не про меня, что у меня немножко другое по этому поводу мнение, но одновременно помнить, что это мое мнение сейчас не так важно.
Я могу полностью углубить сейчас ее рефлексию, ее понимание, узнать, что на самом деле для нее происходит.
Смотрите, как муж себя ведет.
То есть ты истолковываешь, это так, что мне неинтересно быть с тобой.
Конечно, выбор в том, хочешь ли ты просто заниматься своими делами дома или хочешь быть частью опыта со мной.
И твой выбор не быть со мной.
Посмотрите, какой вопрос он задает.
Он мог углубить ее понимание и тем самым проявить эмпатию того, через что она проходит, но вместо этого он думает, что это про него.
И он задает вопрос про себя.
То есть ты думаешь, что мне с тобой быть не интересно.
Жена говорит, конечно, твой выбор не быть со мной.
Муж, я хотел бы спросить, хочешь ли ты услышать мою точку зрения, но полагаю, мне не следует это делать.
[42:09] Speaker A: То есть он не может выдержать дифференциацию.
Он делает это все про себя.
Это большая проблема для вопросителя.
И он хочет сказать свою точку зрения.
И Эллен говорит, еще не надо.
Муж, есть ли другой способ, которым я мог бы продемонстрировать желание быть с тобой?
То есть он прыгает в ситуацию, в которой ему нужно решить проблему.
Эллен ему говорит, мне не нужна твоя точка зрения сейчас.
Еще не время.
Он говорит, ну ладно, если я не могу... дать точку зрения, то тогда как минимум давай я попробую решить для тебя эту проблему.
У тебя есть проблема, ты мной недовольна, ты думаешь, что ты мне неинтересна, а давай я заставлю тебя думать, что ты мне интересна.
И жена говорит, ничто не заменит этот опыт.
На самом деле она так отвечает, потому что он с ней сейчас делает то, что он вечно с ней делает.
Она приходит к нему с эмоцией, И он отвечает на этапе решения эмоций.
И с ней это делали в ее детстве.
Она приходила с эмоцией и лишали ее проблем вместо того, чтобы понять, что она чувствует.
И Эллен сразу же это understandает.
Она говорит, позвольте вас прервать на секунду.
[43:21] Speaker A: Прежде чем ты начнешь решать проблему, скажи, в чем, по твоему мнению, состоит суть идеи, которую твоя жена пытается донести до тебя.
Что она делает?
Она говорит, чувак, пойми ее сначала.
Муж, она хочет, чтобы я был с ней и чтобы я хотел быть с ней.
Посмотрите, он не понимает ее проблему.
Она... Говорит, какая проблема?
Тебе только что рассказали, так хорошо рассказали о проблеме.
В чем проблема?
И он говорит, она хочет, чтобы я был с ней, и чтобы я хотел быть с ней.
Да нет, это не ее проблема.
Эллен ему говорит мягко, не так, как я бы сказал.
«Это часть, а есть еще часть.
Муж, думаю, она чувствует себя покинутой и одинокой из-за моего отсутствия.
О, у нас уже лучше, у нас уже большой прогресс.
Есть еще одна часть, которую я слышу из ее описания проблемы.
Все, что ты сказал, верно, но другая часть в том, что она усердно работает над тем, чтобы чувствовать себя по-другому по отношению к тебе».
И это то, что он полностью пропустил.
Она уделила этому два больших абзаца своей инициации, он вообще-то просто пропустил мимо ушей.
Муж, да, это сложно.
Елена понимает, что он до сих пор не въехал.
Она прилагает усилия, чтобы взглянуть на ситуацию по-другому.
[44:42] Speaker A: Ее естественная склонность чувствовать себя обиженной, сердитой, разочарованной.
Часть того, что она говорит, заключается в том, что она хочет, чтобы ты признал усилия, которые она предлагает, чтобы справиться с этим по-другому.
Жена говорит, это верно.
Я не вышла из себя не потому, что это не имеет большого значения, а потому, что я прилагаю много усилий, чтобы справиться с негативными эмоциями.
Муж раздраженно.
Я не вижу смысла идти дальше, пока мы не выложим все как есть.
Моя точка зрения тоже имеет значение.
На данном этапе для меня это бесцельная дискуссия.
То есть, В этот момент он схлопывается.
Почему он схлопывается?
Потому что он не может отделить от себя дискуссию.
Для него это им недовольны, он плохой и ему нужно себя защитить.
Хотя все, что происходило, вообще было не о нем.
И Эллен делает интервенцию.
Я не knowю, что ты хочешь сказать, я уделю тебе время, чтобы ты мог высказаться через минуту.
Это наша типичная стратегия, друзья, когда вопроситель не может сдержаться, мы говорим, мы тебе уделим время, не переживай, чуть позже.
Думаю, если мы перейдем к твоей точке зрения, ты упустишь возможность по-настоящему понять свою жену.
[45:55] Speaker A: Ты упустишь суть того, почему она подняла этот вопрос.
Она сказала, что чувствует.
Она сказала тебе, что пойдет одна.
И кроме этого, она усердно работает над своим состоянием.
Она предлагает много психологических усилий, чтобы не злиться на тебя за свое разочарование.
Это факт.
Она будет скучать по тебе.
Иногда она может чувствовать себя потерянной без тебя, но она открывается тебе, пытается сделать это так, чтобы не злиться на тебя или не чувствовать себя обиженной.
Типа, пойми это, чувак.
Она прилагает усилия, чтобы не принимать твой отказ близко к сердцу.
И остается в состоянии сказать тебе, что она чувствует по этому поводу.
Она хочет, чтобы ты оценил ее усилия.
Пойдешь ты или нет, совершенно не важно.
Вот это, смотрите, пойдешь ты или нет, совершенно не важно, является ключевой фразой.
Это то, что он не может понять.
Ему не нужно решать никаких проблем сейчас.
Пойдет он или не пойдет, вообще не важно.
И твою точку зрения озвучивать сейчас не важно.
Это не имеет значения.
Ты вообще понимаешь, почему?
И муж говорит, конечно, это не важно сейчас, но это важно в наших отношениях.
Я не могу абстрагироваться в наших отношениях.
То есть другими словами, он говорит, я не понимаю.
[47:08] Speaker A: Для тебя сделать это так же тяжело, как и то, что делает она.
Это было бы эквивалентно усилиям, которые она делает.
Как можно не принимать во внимание наши отношения в целом?
Это невозможно.
То есть он все, уперся, он не может пройти через это, и Эллен использует все свое терпение для того, чтобы с ним продолжить работать.
Эллен говорит, я могу объяснить.
Это именно то, что я пытаюсь сделать.
Это очень сложно.
Ему объяснить вообще нереально.
Муж, я не могу отдельно рассматривать эту ситуацию и забыть про отношения в целом.
Я не знаю, как это сделать, если мы не поговорим о том, в чем на самом деле проблема.
Елен берет часть фразы.
В чем, по твоему мнению, заключается настоящая проблема?
Муж, на самом деле проблема в том, что у меня есть один месяц отпуска, и я не люблю путешествовать, и хочу делать другие вещи.
Если я поеду на свадьбу, я не смогу делать другие вещи.
Она хочет, чтобы я взял больше отпуска и сказал им, что много работаю, чтобы иметь больше отпуска.
Я все еще работаю полный рабочий день, и у меня есть чувство ответственности.
Причина, по которой я думал о работе там, в том, чтобы иметь хотя бы объяснение, почему я потратил больше времени».
[48:21] Speaker A: Мы ходили вокруг да около по этому поводу.
И получается, я снова ее подвожу.
Она всегда думает, что я ее подвожу.
Вот как это воспринимается мной.
И жена говорит, это очень плохо.
Муж говорит, я знаю, но вижу это так.
Эллен, я хочу немного поработать с тобой и увидеть, сможешь ли ты посмотреть на ситуацию с другой стороны.
То есть все, что он озвучил, вообще не имеет значения, потому что его жена не просила его решать проблему.
Муж открывается.
Эллен ему делает предложение.
Давай попробуем с другой точки зрения это увидеть.
То есть я сейчас для тебя сделаю ту работу, которую ты должен, дорогой муж, был сделать сам, чтобы понять свою жену.
Эллен, я много раз видела, как она набрасывалась на тебя со злостью и жестокостью.
И это не тот случай.
Надеюсь, ты права, но я этого не вижу.
Эллен, я знаю, и поэтому я сейчас хочу поработать с тобой.
Муж. Смотрите, что сейчас делает Эллен, причем очень-очень важный момент.
Она говорит, я тебя понимаю, потому что если до этого она так много раз на тебя набрасывалась, то теперь, когда она поменяла свою стратегию, тебе тяжело увидеть, что она поменяла свою стратегию.
Почему?
Потому что работает твой конфигурационный рефлекс.
[49:39] Speaker A: Поэтому он отвечает, надеюсь, ты права, но этого не вижу, но тем не менее это поднимает его доверие к Эллен.
Эллен говорит, я знаю, поэтому хочу сейчас поработать с тобой.
Муж, я понимаю и уважаю ее усилия не видеть в моем отказе незаинтересованность.
Если она на самом деле не думает, что мне неинтересно, то это потрясающе.
Я благодарен за это, но это не помогает мне решить проблему.
Елена ему отвечает.
Проблема в том, что ты не работаешь над развитием эмпатии.
В этом конкретном случае ты можешь остаться при своем мнении.
Мне не нравится путешествовать или отдыхать таким образом.
Это не то, что я хочу делать.
Я попробую снова терпеть твое разочарование во мне.
То есть, смотрите, она говорит, ты можешь все это... Оставить при себе как мнение.
Тебе не нужно менять твое мнение.
Тебе не нужно решать проблему и меняться.
Ты можешь дальше думать, что ты не любишь путешествовать.
Ты можешь дальше думать, что ты не будешь и не хочешь это делать.
Ты можешь дальше думать, что это нормально, когда в тебе разочарованы.
И в то же время ты можешь уважать ее усилия, которые она предлагает, чтобы чувствовать себя хорошо и принимать тебя.
Потому что это то, что вам позволит развить свои отношения.
[50:56] Speaker A: Если бы это произошло, это было бы феноменально.
То есть он наконец-то догнал, то есть он наконец-то понял, что я могу остаться при своем мнении и я могу ее понять.
То есть здесь мы видим все ключевые проблемы вопросителей.
Вопроситель пытается решить проблему, он чувствует тревогу и начинает переходить к исправлению содержания проблемы, чтобы быстрее эта тревога ушла.
Он уходит в оборону, начинает себя защищать. услышьте меня дайте мне себя оправдать и так далее он вопросы задает про себя они про другого человека он действует и своего конфигурационного рефлекса то есть их его прошлое которое было с его женой формирует как он сейчас воспринимает то что говорит у него нету способности к саморегулированию в этот момент потому что он пытается от себя защищать пытается что-то всунуть до в разговор и он не импортирует И с враждебно-зависимой парой понятно, что мы не получим эмпатию сразу, мы даже не будем ее ожидать в начале.
Но с остальными парами это то, что мы должны ожидать.
И я сегодня, когда я говорю на следующий урок, имеется в виду продолжение лекции, мы поговорим еще об эмпатии.
Смотрите, задача коуча в работе с вопросителем –

[52:21] Speaker A: Это спросить у вопросителя, в каком ты состоянии хочешь выступить в этой роли.
Мы возвращаем вопросителя в роль, если вопроситель выпал из нее.
Мы обучаем вопросителя слушать активно, перефразировать, возвращать понимание.
Мы мотивируем вопросителя задавать вопросы не про себя, а про другого.
Через КВН мы успокаиваем вопросителя и заземляем его.
И мы учим развивать эмпатию.
И у нас, конечно же, есть шкала. которую мы вначале показываем вопросителю, и эта шкала идет от 1 до 12.
Опять же, мы ее показываем, мы спрашиваем, как ты thinkаешь, где ты находишься сейчас на этой шкале, и мы им предлагаем увидеть путь от тройки к восьмерке.
Давайте немного посмотрим на шкалу.
Смотрите, единичка – это когда вопроситель думает, что было бы все намного проще, если бы партнер это держал все при себе и не гнал волну, да.
Вторая, два балла, это когда человек начинает спорить и защищаться, то есть он думает, что это про него, и нужно спорить и защищаться.
Тройка, это когда я thinkаю, что если мне говорят, как чувствуют, то это проблема во мне, и даже если меня не обвиняют, я все равно thinkаю, что проблема во мне.
Четверка, я автоматически пытаюсь решить
[53:43] Speaker A: Вопрос и найти выход чтобы перестать чувствовать напряжение вот этот большинство людей друзья в симбиозе от единицы до четверки и вы можете себя приблизительно тоже расположить на этом спектре но большинство людей которых я встречал на 90 Большинство экспоненциальных коучей обычно находятся на уровне пятерки и шестерки 65% времени и 35% времени они падают обратно.
Но, опять же, здесь светлая сторона начинается с 5 баллов.
И 5 баллов я активно работаю над тем, чтобы слушать и сохраняя спокойствие.
Шестерка – это я даю обратную связь о чувствах и мыслях партнера, чтобы убедиться, что правильно понимаю.
Семерка – я задаю вопросы, направленные на глубокое понимание моего партнера.
Восьмерка – я остаюсь достаточно спокойным, напоминаю себе не воспринимать это на личный счет.
Я продолжаю мыслить конструктивно и задавать еще больше вопросов.
Девятка. Я понимаю, что мой партнер раскрывается и могу проявить еще больше интерес, задавая более глубокие и проницательные вопросы.
Десять. Я легко и естественно отвечаю с сочувствием и эмпатией.
То есть я понимаю тебя и мне легко вести этот разговор.
11.
[55:09] Speaker A: Я могу сохранять свои ценности, убеждения, чувства, одновременно испытывая эмпатию и заботу о партнере, даже если не согласен с его чувствами.
12. Я сознаю свою силу, когда остаюсь верен своим убеждениям, в то время как могу проявлять эмпатию к партнеру.
Что интересно, у меня есть... партнеры которые находятся не мои партнеры в парах которые thinkают что они находятся на уровне 11 когда они thinkают что я могу держать свое мнение и при этом могу тебя выслушивать Но на самом деле у них внутри очень много усилий, чтобы это сделать, очень много усилий, очень много ресурса тратится.
Они думают, что они 11, на самом деле они 5.
Потому что как ты можешь понять разницу между ты просто человека активно слушаешь, сохраняешь спокойствие, пытаешься понять, либо ты 11.
Когда ты 11, тебе элементарно это дается, и ты можешь в этот момент действительно легко, натурально поддерживать партнера в его дифференциации.
Когда ты пятерка, то прямо чувствуется внутри, как у тебя наждачка по тебе работает, а ты просто терпишь.
Это видно всегда, поэтому важно эту разницу объяснять клиентам и не давать им заблуждаться в том, где они.
[56:39] Speaker A: Смотрите, партнерам требуется огромное усилие, чтобы выйти за рамки себя, отойти от своего рефлекса конфигурировать. и действительно понять мир другого человека.
И по сути проявить эмпатию является самым важным и тяжелым аспектом в этот момент.
Но именно отсутствие проявления эмпатии не даст им дойти до так называемого успокаивающего момента.
Вот этот Успокаивающий момент, друзья, в упражнении, в опрошении, инициации, вообще в диалоге, успокаивающий момент является аналогом оргазма.
Пока вы не научились сами и не научились доводить своих клиентов до успокаивающего момента, по сути это упражнение не имеет большого смысла.
Но как только они начнут доходить до этого эмоционального оргазма в своем разговоре, тогда они поймут, ради чего вообще в принципе этот разговор имеет смысл делать.
Смотрите, успокаивающий момент – это момент контакта, момент связи, тот момент, когда инициатор чувствует, что вопроситель действительно его понял.
Не когда с тобой согласились, не когда сделали, что ты хочешь, а когда ты почувствовал, А, меня глубоко увидели, меня глубоко услышали, меня глубоко почувствовали.
[58:12] Speaker A: И тогда наступает этот момент, когда вопроситель отрегулировал тебя, как тебя в детстве мама регулировала своим теплом, как она регулировала пониманием и так далее, если тебе повезло с мамой.
Определение эмпатии, наверное, одно из лучших определений, Эмпатия – это когнитивная эмоциональная деятельность, при которой один человек способен переживать чувства и мысли другого, одновременно осознавая свои собственные мысли и чувства.
Потому что если ты переживаешь Чувства и мысли другого, не осознавая свои собственные мысли и чувства, и очень четко не понимая границу между ними, то ты занимаешься не эмпатией, а созависимостью.
То есть ты находишься в симбиозе, и в данном случае ты растворился в другом.
И это не эмпатия, это в лучшем случае симпатия, в худшем случае жесткая форма созависимости.
Эмпатия – это когда ты хорошо понимаешь, что происходит с другим, но это не влияет. на то, кем ты являешься, как ты думаешь и что ты чувствуешь.
И Эллен и Питер добавляют к этому определению, это также вербальная и невербальная коммуникация вашего понимания, когнитивного и эффективного опыта того, что вам сообщается при одновременном осознании ваших собственных мыслей и чувств.
[59:40] Speaker A: То есть они добавляют также элемент поведенческий элемент действия то есть я не просто истукан который понимает что ты thinkаешь и чувствует что ты чувствуешь при этом осознавая себя но я также на уровне вербальном и невербальном могу тебе показать что тебя глубоко понимаю Невербальная коммуникация может заключаться в объятии или прикосновении.
Это могут быть выступившие слезы, которые говорят, что я тебя действительно в этот момент понимаю.
Самым высоким уровнем эмпатии будет способность проявлять эмпатию, даже когда вы яро не согласны с тем, что вы слышите, и когда ваш собственный опыт фундаментально отличается.
И вот это очень высокий уровень эмпатии.
Это то, что мы видим в терапевтах, в коучах, которые работают с очень тяжелыми случаями, но одновременно в парах.
Итак, давайте снова вспомним два типа дифференциации.
Дифференциация себя – это идентификация выражения своих мыслей, эмоций, нужд, дланий, уязвимостей.
И это то, что мы тренируем у инициатора.
Дифференциация от партнера – это способность проявлять любопытство к партнеру и управлять собственными реакциями, вызванными, обнаруженными различиями.
Это то, что мы тренируем у вопросителя, благодаря этим упражнениям.
[1:01:10] Speaker A: Чтобы нам быть эффективным вопросителем, Нам нужно позволить своему партнеру иметь свое «я».
И вы можете себе говорить, о чем говорит сейчас мой партнер.
Это для меня не имеет никакого смысла, это меня не касается.
Либо вы можете сказать, да, для меня это не имеет смысла, то есть я с этим не согласен, но я все равно могу мыслить, как журналист, и попытаться понять, прояснить то, о чем говорит партнер.
Чтобы быть эффективным вопросителем, нам полезно думать о себе через такую, через аффирмацию, через некое слово силы.
Как вы можете эту аффирмацию объяснить или как вы можете эту аффирмацию дать?
Когда вы спрашиваете у вопросителя, в каком состоянии ты хочешь находиться, Вы также можете для него придумать поддерживающие слова.
Например, Эллен описывает свой образ как мирный исследователь.
Это ее слово силы.
Она рассказывает историю о том, как три гепарда запрыгнули на крышу машины, в которой она была во время сафари, и она находилась в состоянии мирного исследователя.
Да, мне может быть очень страшно, это дикие, опасные животные, но я буду в этот момент находиться в состоянии мирного исследования мира.
Другие примеры.
[1:02:45] Speaker A: Нежный великан это клиентка хотела быть нежной но при этом не умалять свою значимость по сравнению с мужем то есть она не хотела теряться не хотела быть маленькой я хочу быть нежной задавая тебе вопросы но я не хочу быть маленькой когда задаю тебе вопросы другой пример это состояние вопросителя возвращения домой клиентка говорит я хочу чтобы мой муж когда говорит со мной чувствовал это мягкое теплое общение словно он дома я не хочу чтобы он ощущал что он в кругу врагов да я хочу возвращение домой и подумайте о словах которые вы хотите себе для себя иметь когда вы ищите и занимаетесь вопрошением, и как вы хотите помочь своим клиентам.
Например, когда я нахожусь в позиции вопросителя, то я про себя говорю, я исследователь истины.
Это очень похоже на то, что Энни говорит, я ищу истину, истина не имеет ко мне отношения, тем не менее я хочу ее узнать и почувствовать.
И подумайте, какие слова будут вас описывать и помогите своим клиентам.
Так, и у нас есть шкала.
Потому что, опять же, мы хотим прийти к успокаивающему моменту, но без эмпатии вопросителя мы к этому моменту не придем.
Мы чуть больше поговорим...

[1:04:18] Speaker A: И дальше мы будем говорить об этих шкалах, но если мы говорили до этого про шкалу инициатора и вопросителя, то сейчас хочется немного поговорить про шкалу эмпатии у вопросителя.
И на этой шкале вы увидите типичные формы поведения, и они будут расположены от минимальной дифференциации до хорошей дифференциации.
И я также хочу, чтобы вы, когда готовили вопросителя, чтобы вы показали вопросителю шкалу эмпатии, и чтобы они увидели, где они сейчас, и где они будут, и когда ваша сессия закончена, чтобы вы снова инициатору и вопросителю показали, инициатору одну шкалу, вопросителю показали две шкалы, и спросили у них, как вы thinkаете, вы сработали по этим шкалам.
Так.
Снова немного загруженный слайд, у нас 12 баллов.
Первый балл – это когда у тебя полный симбиоз и ты к другим людям относишься просто как к продолжению себя.
Ты не можешь различить то, что чувствуют они, то, что чувствуешь ты.
Дальше у нас происходит фузия.
Это два балла, когда ты вроде бы начинаешь с разных позиций, но К моменту, когда эмоции чуть-чуть поднимаются, ты сразу же требуешь слияния, ты сразу же требуешь симбиоза.
[1:05:45] Speaker A: Третий балл – это как вопроситель может сдерживать себя, чтобы слушать, но способность пересказывать услышанное ограничена.
То есть ты не можешь на самом деле объяснить, что тебе говорят, и когда ты объясняешь, у тебя так называемая высокая степень самореферентности.
Смотрите, самореферентность – это когда ты, по сути, то, что слышишь, объясняешь не на основании того, что ты услышал, а на основании того, кто ты есть.
И у нас в семье есть шутка, это такая старая шутка.
Есть такая штука, которая называется словесная афазия.
Это когда слова звучат одним способом, а ты из них вытаскиваешь абсолютно противоположный смысл, если я не ошибаюсь, как этот термин описывается.
Так вот, и мы с женой сменялись, когда у нас это происходит.
В самореферентности происходит то же место.
Ты услышал одно, но говоришь совсем другие вещи.
И у тебя таким образом ограниченная способность возвращать то, что ты услышал.
Четыре балла – это когда ты менее реактивен, когда партнер себя дифференцирует, и ты можешь перефразировать то, что ты услышал.
Это уже начало эмпатии.
И как обычно у нас именно с 5 баллов начинается светлая сторона этого мира, эмпатии.
[1:07:22] Speaker A: И это когда ты остаешься в своей роли вопросителя, ты можешь из нее выйти, но ты очень быстро к ней возвращаешься, когда тебе терапевт напоминает.
То есть вот начиная с 5 баллов идет... начинается большой рост как в отношениях так и личный рост вопросителя шестерка это похоже на предыдущий но в этот момент ты сам себя возвращаешь.
То есть ты видишь, что ты вышел из роли любопытствующего журналиста, и ты сразу это увидел и вернулся.
Зачастую ты вернулся с просьбой о прощении.
Типа, извини, я вылетел из роли, разреши мне вернуться.
То есть ты сам сделал для себя стоп, продолжи, без роли терапевта или коуча.
Сем – это когда ты задаешь вопросы, направленные на понимание опыта инициатора то есть теперь ты не просто хорошо собой владеешь ты не просто можешь перефразировать что ты слышишь но ты теперь действительно можешь глубоко начать понимать опыт инициатора 8 баллов ты справляешься со своей тревогой и не берешь ничего на свой личный счет легко успокаиваешься и сохраняешь способность думать то есть твоя когнитивная функция не врубается Девять способен переживать внутренние сдвиги, когда понимание партнера углубляется.
Что это означает?
[1:08:50] Speaker A: Когда ты настолько можешь понять другого человека, сохранив свою позицию, что это понимание тебя внутри сдвигает, и ты чувствуешь желание 10.
Ты активно и с любопытством стремишься к более глубокому пониманию партнера.
Ты хорошо задаешь вопросы.
Эти вопросы помогают не только понимать, как человек думает, но и как он себя чувствует.
11.
Ты слушаешь открыто, понимаешь другого, выражаешь понимание и эмпатию, видишь варианты и одновременно поддерживаешь себя.
И 12.
Это когда ты начинаешь сострадать.
И ты самые парадоксальные и противоположные точки зрения хорошо понимаешь, сострадаешь другому человеку и одновременно ты не теряешь собственную целостность.
И это 12 баллов.
Так, пример сессии, и на этом сегодня закончим.
Та же самая враждебно-зависимая пара.
Жена чувствует себя незаметно и для мужа, так же, как ранее чувствовала себя незаметно для своего отца.
Она берет эту проблему для работы с моделью инициатора-вопросителя в роли инициатора.
Эллен помогает ей.
Ты сказала, что была невидима для своего отца, и мне показалось, что он воспринимал тебя негативно.
Жена, это абсолютная правда, это сложно.
Думаю, я действительно была невидима для него.

[1:10:27] Speaker A: Он всегда должен был быть в центре внимания, он был законченным нарциссом и никогда не задавал мне вопросов об мне.
Он всегда рассказывал истории, чтобы быть в центре внимания.
У него не было навыка быть слушателем.
Это продолжалось на протяжении всей его жизни, даже когда он был намного старше.
Конечно, мой муж сильный, так что с ним не получалось вести себя таким образом.
Мой муж старше меня, он мужчина, есть разница.
Они выработали определенные отношения, которые лучше, чем мои отношения с отцом.
И он относится к моему мужу гораздо лучше, чем ко мне.
Мой отец никогда не признавал, что я ему ровня.
Это чувствовалось так, будто он не видит меня.
Когда ты говоришь об этом, что ты чувствуешь?
Думаю, я вижу довольно много параллелей.
Мой муж не так плох, как отец.
Мой отец был в высшей лиге в плане нарциссизма.
Есть некоторые вещи, которые не очень хороши в моем муже.
Например, то, что он не был активным слушателем.
Но он не так плох, как мой отец.
Что ты чувствуешь, когда описываешь это?
То есть она постоянно возвращает к эмоциям.
Она спрашивает, что ты чувствуешь, она отвечает, что она думает.
Жена, какие эмоции я испытываю?
Да, это меня огорчает.
[1:11:41] Speaker A: Не могла бы ты рассказать подробнее о том, что тебя огорчает?
Я сейчас заплачу.
Я совсем не против, если ты плачешь.
Это было ужасно больно.
Я ненавидела это.
Я просто ненавидела это.
И плачет.
Расскажешь ли ты своему мужу больше о своей грусти?
Смотрите, где она передает эстафету мужу.
То есть, когда начинается инициация... Эллен ее учит лучше себя инициировать.
То есть инициировать, она условно двигает ее по шкале, пока жена не доходит до точки, до балла в шкале, когда ты можешь повернуться к другому человеку и говорить о своих эмоциях.
Жена, она поворачивается к мужу.
Мне постоянно говорили, что я недостаточно хороша и не соответствую каким-то стандартам.
Это было просто ужасно.
Что бы я ни делала, это никогда не было достаточно хорошо.
Ты это знаешь.
Эллен, расскажешь ли ты мужу больше о том, как ты росла и мечтала, чтобы он тебя замечал, интересовался тобой, обращал на тебя внимание и концентрировался на тебе, не на себе?
Жена, я не knowю, что еще сказать.
Если бы я росла в обычной семье, я бы все равно этого хотела.
Но, возможно, не так сильно.
Это очень больно для меня.
Эллен, расскажешь ли ты своей жене о том, что ты чувствуешь, слушая ее?
Муж, это немного помогает.
[1:12:58] Speaker A: С одной стороны, я могу это понять, а с другой нет.
У меня никогда не было такого опыта, таких обстоятельств, так что мое понимание только когнитивное.
Я могу попробовать поставить себя на твое место.
Поставь себя на место своего сына на минуту.
Что если бы он приходил домой каждый вечер, и у него было бы что-то там, чем он хотел бы поделиться с тобой?
Или он хотел бы, чтобы ты пришел на его спортивные соревнования?
Муж, у меня с этим нет проблем.
Можешь представить себе, что он почувствует, если ты отвернешься от него?
Да, я могу смутно себе это представить.
Это все, что я могу сделать.
Что пытается Эллен достичь в этом диалоге?
Она хочет развить эмпатию у мужа, потому что отсутствие или неразвитость его эмпатии не дает им в отношениях прийти к успокаивающему моменту.
И ей нужно сделать так, чтобы он наконец-то почувствовал, о чем жена говорит.
Как ты thinkаешь, что твой сын может почувствовать?
Это зависело бы от того, насколько все плохо.
Скажем так, это происходит постоянно.
Вероятно, он бы чувствовал, что у него нет отца, как у других детей, и разозлился.
Мы часто злимся в качестве защиты.
Как ты thinkаешь, он чувствовал бы себя...
[1:14:11] Speaker A: Как ты thinkаешь, он чувствовал бы себя обделенным, одиноким, ему было бы грустно, он бы скучал по тебе?
Да.
Можешь ли ты рассказать своей жене о твоем понимании такого рода грусти, даже если сам не переживал этого?
Муж, я понимаю, насколько это ужасно.
Я видел достаточно примеров поведения твоего отца по отношению к тебе во взрослом возрасте, чтобы иметь некоторое представление о том, каково это было в детстве.
Ты также видел это по отношению к нашему сыну?
Да, я видел это по отношению к нему тоже.
Ты можешь себе представить, каково было бы нашему сыну, если бы... Эллен, ты позволишь ему сказать больше?
Да, я видел, что происходит с нашим сыном.
К счастью, мы с тобой это поняли.
Наш сын не осознал этого в полной мере.
Я thinkаю, это была бы очень неприятная ситуация.
Так что, возможно, ты мог бы подумать о своей жене и ее отце, принимая этого внимания.
Муж, у меня на это двоякая реакция.
То есть он снова не хочет чувствовать, он снова хочет уйти, да, и муж хочет защититься.
Хорошо, но можешь попробовать искренне рассказать ей о своем понимании ее эмоционального опыта, прежде чем поделишься своей двоякой реакцией?
Я, конечно, понимаю, каково это было.
[1:15:26] Speaker A: Могу себе представить, что это было очень неприятно, неудобно и тяжело для тебя.
Даже не прожив подобный опыт сам, я понимаю, что это было бы очень больно.
Что еще ты можешь сказать насчет того, что это происходило в жизни твоей жены постоянно?
Муж, по-видимому, облегчения не было.
Это было непрерывно, так что это действительно должно было быть очень больно.
Жена говорит, это очень приятно, спасибо, это действительно приятно.
То есть, что произошло?
Произошел момент успокоения.
Он в эмпатии дошел до понимания, когда ее успокоило.
И это вызывает у нее реакцию.
Итак, когда он впервые смог протянуть ей эту метафорическую руку, быть с ней нежным, сказать что-то сочувственное и доброе, в этот момент происходит связь.
И это достижение в конфликте Успокаивающего момента.
Важно, чтобы оба партнера провели как можно больше времени в этом успокаивающем моменте.
Вы знаете, да, я обожаю все свои метафоры, вернее, не то, что я их обожаю, постоянно использую метафоры с оргазмами.
Представьте себе, что у вас может быть оргазм 2 секунды, либо у вас оргазм длится 10 минут.
То есть здесь точно так же.
Вы не хотите, чтобы этот момент 3 секунды и ушел.
Почему люди хотят уйти от успокаивающего момента?
[1:16:54] Speaker A: Потому что они к нему не привыкли.
Это что их сознание не понимает, как это вообще испытывать.
И они хотят, как только они достигли успокаивающего момента, это становится очень некомфортно, интимность некомфортная, они выпрыгивают.
Поэтому Эллен откладывает обсуждение двойной реакции до следующей сессии.
И вместо этого она просит их после сессии пойти прогуляться в парке, чтобы они остались в этом.
И она также использует сына для того, чтобы сделать мост.
Это так называемый аффективный мост.
И сын становится мостом компатии по отношению к жене.
Потому что муж понимает, как это любить сына.
И когда сыну больно, ему тоже больно.
И она делает этот мост по отношению к жене.
Хорошая цитата Аристотеля.
Признак образованного ума – это способность размышлять над мыслью, не agreeаясь с ней.
И для развития эмпатии будет полезно добавить часть про эмоции.
Размышлять над мыслями и эмоциями, не agreeаясь с ними.
Итак, что мы выучили сегодня?
что делает эффективный инициатор, что делает вопроситель, какие типы инициаторов, какие проблемы у тех и других.
Самое важное – это шкалы оценки, успокаивающий момент и что эмпатия является вот этим золотым руном, за которым мы должны бежать.
[1:18:26] Speaker A: Когда мы находимся в роли вопросителя.
И со временем, когда мы доведем свои навыки выше 7 баллов по каждой из шкал, то это, по сути, отношения, которые созданы в раю.
На этом все, друзья.
Продолжайте работать над этим упражнением.
Сегодня вы узнали намного больше.

Итоги простым языком

О чем было обучение:

Это углубленный урок о модели инициатора-вопросителя (ИВ) — главном инструменте для практики дифференциации. Спикер (Миша) подробно разбирает: три типа инициаторов (горячий, холодный, дезрегулированный) и как с ними работать; как готовить партнеров к ролям; шкалу эффективного инициатора (от 1 до 10); шкалу вопросителя (от 1 до 12) и шкалу эмпатии (от 1 до 12); концепцию «успокаивающего момента» (эмоциональный оргазм в диалоге) и конфигурационного рефлекса (как прошлое искажает восприятие). В конце — разбор реальной сессии Эллен с враждебно-зависимой парой, где муж учится эмпатии.

Главные мысли:

Симбиоз ярче всего проявляется в коммуникации двумя способами: (1) партнер требует немедленного выполнения своего желания (и сносит голову, если не выполняют); (2) партнер не может даже озвучить свое желание.
Успех брака зависит от количества правды, которую могут выдержать партнеры. Большинство людей находятся на уровне 10-15% искренности. Если не прийти к «светлой стороне» (выше 60% искренности), пара закончит либо токсичным разводом, либо будет «мертва в браке». Отсутствие дифференциации последовательно убивает: сначала сексуальную интимность, затем эмоциональную близость, затем появляется психосоматика, а дети начинают компенсировать семейную систему (становятся козлами отпущения, потерянными детьми, предметами восхищения).
Три типа инициаторов и как с ними работать:

Горячий (враждебно-зависимая пара): злится, обвиняет, атакует, надменен. Задача коуча — регулировать, структурировать, смещать акцент на самопознание и личную ответственность.
Холодный (избегающая конфликтов пара): пассивный, замыкается, молчит, но имеет безумное количество неверных предположений. Задача — разогреть юмором, обучать озвучивать чувства, четко формулировать цель разговора.
Дезрегулированный: то в гиперактивации, то в подавленности. Задача — возвращать в рациональную часть мозга, нежно поддерживать «боязливого внутреннего ребенка», валидировать каждую попытку.

Шкала эффективного инициатора (1-10):

1-4: темная сторона (молчит, критикует, обобщает, выплескивает в дезрегуляции).
5 (светлая сторона начинается здесь): берет паузу, думает, что беспокоит, использует озеро.
6: просит выбрать подходящее время для разговора.
7: без обвинений сообщает о проблеме и чувствах.
8: в процессе разговора продолжает ранимо рефлексировать о своих эмоциях.
9: раскрывает и другие оттенки чувств.
10: полностью открытая книга, интересуется, как функционирует.

Шкала вопросителя (1-12):

1-4: темная сторона (думает, что лучше бы партнер молчал, спорит, защищается, принимает на свой счет, автоматически решает проблему).
5 (светлая сторона): активно работает над тем, чтобы слушать и сохранять спокойствие.
6: дает обратную связь, чтобы убедиться, что правильно понял.
7: задает вопросы на глубокое понимание.
8: напоминает себе не воспринимать на личный счет.
9: задает более глубокие и проницательные вопросы.
10: легко отвечает с сочувствием и эмпатией.
11: сохраняет свои ценности, одновременно испытывая эмпатию (даже если не согласен).
12: сострадает, понимает парадоксальные точки зрения, не теряя целостности.

Конфигурационный рефлекс: мы воспринимаем реальность через призму прошлого. Задача вопросителя — замедлить этот рефлекс, не принимать всё на свой счет. Упражнение: «вспомни высокого человека в окружении» — люди автоматически сравнивают с собой, хотя вопрос был не про них.
«Успокаивающий момент» — это аналог оргазма в диалоге. Это момент, когда инициатор чувствует, что его глубоко поняли (не с ним согласились, а именно поняли). Без этого момента упражнение не имеет смысла. Люди часто выпрыгивают из этого момента, потому что он непривычен и интимен.
Эмпатия — ключевой навык вопросителя. Определение: когнитивно-эмоциональная деятельность, при которой человек переживает чувства и мысли другого, одновременно осознавая свои собственные (иначе — созависимость). Высший уровень эмпатии — проявлять ее, даже когда яро не согласен с тем, что слышишь.
«Слово силы» для вопросителя: аффирмация, помогающая оставаться в роли (например, «мирный исследователь», «нежный великан», «возвращение домой», «исследователь истины»).
Разбор сессии Эллен: муж (вопроситель) постоянно:

Принимает на свой счет («это про меня»).
Пытается решить проблему, а не понять.
Уходит в оборону.
Задает вопросы про себя.
Эллен через интервенции (в том числе через образ сына — аффективный мост) помогает ему развить эмпатию и достичь успокаивающего момента. Ключевая фраза: «пойдешь ты или нет, совершенно не важно» — ему не нужно менять свое мнение, нужно уважать ее усилия.

В чем суть информации (логика спикера):

Миша дает инструментарий для глубокой работы с моделью ИВ: три шкалы (инициатор, вопроситель, эмпатия), которые помогают и коучу, и клиентам оценивать прогресс. Он подчеркивает, что светлая сторона начинается с 5 баллов по каждой шкале, а до этого — симбиоз. Главная цель — довести навыки выше 7 баллов, чтобы отношения стали «созданными в раю». Ключевой концепт — «успокаивающий момент» как эмоциональный оргазм, ради которого стоит проводить это упражнение. Без эмпатии (способности понимать другого, не теряя себя) этот момент недостижим. Конфигурационный рефлекс — главный враг вопросителя, его нужно замедлять. Аристотель в конце: «Признак образованного ума — способность размышлять над мыслью, не соглашаясь с ней» (добавить: и над эмоциями).