Чудовищная ошибка, которую не исправить: Почему молодёжке СКА засчитали скандальный гол?

В четвёртом матче финала Кубка Харламова произошло нечто большее, чем просто хоккейная игра — это была настоящая драма, полная неожиданностей и, увы, арбитражных ошибок. В то время как молодёжный состав СКА «1946», проигрывающий в серии 0-3, смог показать дух борьбы, завершив матч со счётом 4:3 в свою пользу, финальный аккорд этой игры вызвал бурю эмоций.

Проблема началась с момента, когда шайба покинула ледовую площадку, попав в сетку над заградительным стеклом зоны МХК «Спартак». В этот момент игра остановилась бы, если бы арбитры заметили её выход. Однако, вместо того чтобы свистнуть, судьи позволили продолжить игру, а вскоре молодые армейцы забросили победный гол.

Скандал разразился, когда тренеры «Спартака», осознав ошибку судей, запросили челлендж на «пропущенную остановку игры». В системе хоккейной судейства существуют определённые ситуации, при которых игра должна быть остановлена, и выход шайбы за пределы площадки — одна из них. Однако, несмотря на очевидность выхода шайбы, судьи после видеопросмотра всё же засчитали гол «СКА-1946».

Почему так произошло? Согласно правилу 38.10 из Руководства по судейству, изменение решения на льду возможно только в том случае, если может быть установлено, что остановка игры была пропущена непосредственно перед взятием ворот. В данном случае, шайба, вернувшаяся на площадку, в тот момент уже находилась под контролем хоккеистов «Спартака», а не «СКА-1946», что исключило возможность отмены гола.

Таким образом, всё свелось к тому, что ошибка судей была не в принятии решения о голе, а в том, что они не заметили момента, когда шайба покинула площадку. Это создало новую реальность для хоккеистов «Спартака», которым, по сути, не оставили шанса на справедливость после такой чудовищной ошибки.

Финальная серия Кубка Харламова, к сожалению, теперь будет ассоциироваться не только с захватывающими моментами игры, но и с формальным подходом арбитров, которые в восьми глаз не смогли заметить столь очевидный момент. Скандал не в голе, а в том, каким образом произошла ошибка, способная изменить ход финала, и это, похоже, требует серьезного переосмысления в арбитражной практике.

ИСТОЧНИК