Какие комментарии оставлять к тексту

Оптимальный, на мой взгляд, вариант — это комментарии в стиле "что не так + как исправить". В идеале редактор отправляет на доработку вообще все, то есть общается с автором только через комментарии, не касаясь самого текста.

В реальности у нас много довольно слабых авторов, и этот вариант сложно реализовать. Но к нему нужно стремиться :)

В этом случае все более-менее крупные изменения текста мы поручаем автору с пояснением как именно их внести. Все мелкое, типа сократить предложение или поменять формулировку, лично я делаю сама или в формате "Советовать", если знаю, что автор слабый, и плохо справится с текстом, либо будет делать это слишком долго.

Ниже разберем варианты частых ошибок в текстах и комментарии к ним.

Изменения в структуре текста

Мы не добавляем сами новые разделы, варианты подачи и так далее — пишем автору, что нужно сделать.

Если текст совсем плох, то часто даже нет смысла оставлять к нему комментарии — сначала нужно предложить, как исправить структуру, чтобы у нас вообще получился хоть какой-то текст. Но иногда после первого прочтения сложно понять, как поменять статью — например, с этой статьей я только ко второму кругу правок поняла, какие разделы можно оставить.

Изменения внутри текста

Это могут быть как разделы, так и какие-то абзацы внутри раздела. Вы не двигаете их сами, а просите автора это сделать.

Логические несостыковки

В нашем тексте их довольно много:

• автор предлагает репетиторство как универсальный способ заработка без опыта, хотя для этого нужно образование и/или опыт в подходящей сфере,
• маникюр на дому как вариант бизнеса, хотя работа частных мастеров к нему не относится,
• непонятно откуда взятые утверждения, что многие женщины спят и видят, как бы им заняться выпечкой на дому и так далее.

Все это нужно найти, но не исправлять, а указать автору на ошибки.

Фактические пробелы

Мы должны посмотреть на статью с точки зрения читателя — человека, который вообще не в теме. И с этой позиции оценить, насколько статья понятна и полена. Понятна — это когда после прочтения вы можете внятно объяснить другому то, о чем написано в тексте.

Например, автор пишет о проекте "Демография", но после прочтения этого куска я не понимаю ни кто там преподает, ни как проходят занятия, ни кому он подходит... значит, нужно попросить добавить фактуры. Лучше всего прямо перечислить вопросы, на которые нужны ответы в тексте.

Не хватает полезной информации

У автора в тексте много мути в духе "можно начать делать это, можно начать делать то...". Но всем и понятно, что теоретически можно хоть в космос полететь, хоть бизнес открыть, только практически ни то, ни то, непонятно, как сделать.

В итоге у нас статья в духе капитан очевидность, никакой пользы в перечислении этих способов нет — значит, надо попросить автора ее добавить. Я предложила дать ссылки на материалы по теме и добавить несколько советов из них в текст статьи.

Лишняя информация

Вода. Это в основном пространные рассуждения и обороты, которые воткнуты или для красоты, или для объема, или потому что автор не умеет писать в инфостиле.

Самый яркий пример такого — всем понятные вещи в духе "Развод — тяжелое время, когда важно сохранять спокойствие и думать о благополучии детей" и тд и тп. Авторы любят начинать с них тексты или вставлять в качестве связки между логическими частями текстами, чтобы было как бы красивее.

Такие обороты можно просто удалять, без комментариев, тк они не несут никакого смысла, и текст без них никак не пострадает, не станет хуже. Ну либо отметить, если хочется.

Кстати, фраза из примера выше о том, что можно купить курсы в интернете — тоже вода, но она относится к теме и в общем важная. Поэтому ее нужно "разбавить" фактической полезной информацией.

Чтобы проверить, удалять кусок текста или нет, прикиньте, насколько он станет хуже без этой информации? Например, если убрать платные курсы, то раздел про смену профессии станет слишком коротким — по сути, один вариант останется. Плюс к этой части у нас привязан пример-иллюстрация реального опыта человека, от которой статья сильно выигрывает. В общем, на мой взгляд, на этой части завязано много смысла, поэтому лучше ее усилить, чем удалить.

Повторы. Многие авторы любят повторять одно и то же 33 раза разными словами. Такие моменты нужно находить и убирать. Если их мало, можно без комментариев, если много — отдавать автору на доработку.

БОльшая часть ошибок в текстах так или иначе подходит под эти примеры. На первом этапе редактуры нужно найти их и отправить автору, если в следующий раз найдете новые — отправить еще раз. И так до тех пор, пока текст не нужно будет как-то глобально переписывать, добавлять или убирать информацию и так далее.

На последнем этапе редактуры я уже просто "причесываю" текст, прежде чем отправить на согласование:

• меняю формулировки на более удачные,
• сокращаю то, что можно сократить,
• проверяю правильность оформления, например, есть ли подписи под картинками, ссылки на источники и пр.,
• прогоняю текст на наличие лишних пробелов, пропусков букв и так далее.

В данном случае у нас было четыре круга правок. Это очень много. К понимаю, какой должна быть структура, я пришла только ко второму кругу правок. А более-менее приличный текст получился к четвертому.

В идеале должен быть один: вы нашли ошибки — оставили автору комментарии — автор все исправил — поправили мелочи сами — отправили на согласование.

Тогда на редактуру будет уходить час максимум, это нормальное время работы с текстом для редактора, тк текстов много.

Если автор хронически плохо пишет и все время приносит вам тексты, над которыми надо сидеть по 2-3 часа, по идее с ним надо расстаться.

Вот ссылки на комментарии к тексту:

первая часть https://docs.google.com/document/d/1kkiK3PV50aCRU9jricbtrGmUX_ITfWXCLnPTcpEA4-A/edit?tab=t.0

вторая часть https://docs.google.com/document/d/15HjFUD34PfG-U-xBMdXLDBS61H0Pd29SyBEFfe2Xu_c/edit?tab=t.0

финальный черновик https://docs.google.com/document/d/1qDhj41UnFkSDZYDlOKqT0miVaoZ02sR9KNY3_c-7g-Q/edit?tab=t.0

Там комментарии уже закрыты, но можно посмотреть их во вкладе.