Несете ли вы ответственность за плохие поступки, совершенные под влиянием мозгового имплантата?

Мистер Би любит Джонни Кэша, за исключением тех случаев, когда он ему перестает нравиться. Мистер Икс наблюдал, как его врачи прямо на его глазах превращаются в итальянских шеф-поваров.

Какая связь между этими двумя понятиями? И мистер Би, и мистер Икс прошли глубокую стимуляцию мозга (DBS) - процедуру, включающую имплантат, который посылает электрические импульсы к определенным участкам мозга для изменения нейронной активности. Хотя мозговые имплантаты направлены на лечение нейронной дисфункции, подобные случаи демонстрируют, что они могут нежелательным образом влиять на восприятие мира и поведение человека.

Мистер Би получал DBS в качестве лечения от своего тяжелого обсессивно-компульсивного расстройства. Он никогда не был меломаном, пока под воздействием DBS у него не появились совершенно новые музыкальные предпочтения, связанные с Джонни Кэшем. Когда устройство было выключено, предпочтения исчезли.

Мистер Икс, страдающий эпилепсией, получил DBS в рамках исследования, направленного на выявление причины его приступов. Во время DBS у него возникла галлюцинация, будто врачи превратились в поваров в фартуках, пока стимуляция не закончилась и сцена не исчезла.

В обоих этих реальных случаях DBS явно вызвал изменение восприятия. И это порождает множество острых вопросов. Поскольку нейротехнологии, подобные этой, становятся все более распространенными, поведение людей с DBS и другими видами мозговых имплантатов может бросить вызов существующим в обществе взглядам на ответственность.

Юристы, философы и специалисты по этике трудились над определением условий, при которых люди должны нести юридическую и моральную ответственность за свои действия. Мозг обычно рассматривается как центр контроля, рационального мышления и эмоций – он управляет действиями и поведением людей. Таким образом, мозг является ключом к свободе воли, автономии и ответственности.

На ком лежит ответственность, если человек действует под влиянием своего мозгового имплантата? Как специалисты по нейроэтике и юриспруденции, авторы предлагают обществу начать решать эти вопросы сейчас, прежде чем они будут решаться в суде.

Кого винить, если что-то пошло не так?

Представьте, что мисс Кью однажды была за рулем, и у нее возникло внезапное желание врезаться в переполненную автобусную остановку. В результате она нанесла травмы нескольким людям и повредила автобусную остановку. В ходе расследования полиция обнаружила, что у мисс Кью был мозговой имплантат для лечения болезни Паркинсона. Этот имплантат вышел из строя в тот момент, когда у нее возникло желание свернуть. Более того, мисс Кью утверждает, что автобусной остановки не было рядом, когда она, повинуясь импульсу, свернула в сторону.

По мере развития технологий стимуляции мозга гипотетический случай, подобный случаю мисс Кью, поднимает вопросы о моральной и юридической ответственности. Несет ли мисс Кью единоличную ответственность за свои действия? Можем ли мы возложить какую-либо вину на устройство? Как насчет инженеров, которые его разработали, или производителя? Нейрохирург, который его имплантировал, или невролог, который программировал параметры устройства?

Исторически сложилось так, что моральная и юридическая ответственность в значительной степени была сосредоточена на автономном индивиде, то есть на человеке, способном обдумывать или действовать на основе собственных желаний и планов, свободном от воздействия искажающих внешних сил. Однако благодаря современному технологическому прогрессу в работе этих мозговых имплантатов может быть задействовано множество звеньев, включая программы искусственного интеллекта, непосредственно воздействующие на мозг.

Это внешнее воздействие поднимает вопросы о том, в какой степени человек с имплантатом может контролировать свои действия и поведение. Если мозговые имплантаты влияют на чьи-либо решения и поведение, подрывают ли они автономию человека? Если автономия подорвана, можем ли мы возложить ответственность на человека?

Обществу необходимо обсудить, что происходит, когда наука и техника начинают бросать вызов этим устоявшимся представлениям.

Множество оттенков серого

Существуют различные юридические нормы, касающиеся ответственности, такие как причинно-следственная ответственность и материальный ущерб.

Используя это нормы, можно сказать, что имплантат несет причинно-следственную ответственность, но мисс Кью по-прежнему несет ответственность за свои действия. У кого–то может возникнуть соблазн разделить ответственность таким образом, потому что мисс Кью все равно действовала по принуждению, — особенно если она знала о риске побочных эффектов мозгового имплантата. Возможно, мисс Кью по-прежнему несет всю основную ответственность, но влияние имплантата должно частично смягчить ее наказание.

Это важные градации, с которыми следует считаться, поскольку то, как мы, общество, распределяем ответственность, может вынудить пациентов выбирать между потенциальной уголовной ответственностью и лечением тяжелого состояния мозга.

Также возникают вопросы об ответственности компаний за качество продукции, профессиональной ответственности исследователей и разработчиков технологий, а также о врачебной халатности медицинских работников, которые устанавливали и программировали устройство. Даже если ответственность разделяется между несколькими участниками, остается открытым вопрос о том, как именно распределить доли ответственности.

Дополнительный уровень сложности возникает в случае, когда злонамеренное вмешательство киберпреступников может нарушить работу этих имплантатов. Новые имплантаты могут иметь беспроводное подключение. Хакеры могут атаковать такие имплантаты, чтобы использовать мисс Кью в своих собственных (возможно, неблаговидных) целях, что создает дополнительные проблемы в вопросах ответственности.

Инсулиновые помпы и имплантируемые сердечные дефибрилляторы уже были взломаны в реальной жизни. Хотя пока не поступало никаких сообщений о злонамеренном вмешательстве в работу мозговых имплантатов, их все более широкое внедрение открывает перед технически подкованными людьми все больше возможностей для потенциального использования технологии во зло.

Учитывая влияние, которое мозговые имплантаты могут оказывать на моральные и юридические представления об ответственности, пришло время обсудить, следует ли оправдывать людей при вмешательство в работу мозга и если да, то в каких случаях. Новые технологии часто требуют некоторой корректировки или расширения существующих правовых механизмов. Например, вспомогательные репродуктивные технологии потребовали от общества переосмысления того, что значит быть “родителем”.

Вполне возможно, скоро мы начнем слышать в залах суда заявления вроде: “Это не моя вина. Мой мозговой имплантат заставил меня это сделать”.

Источник: https://geneticliteracyproject.org/2018/05/10/are-you-responsible-for-bad-behavior-caused-by-a-brain-implant/