Как я оцениваю риск вложения в проекты

Тут всё важно:

• Команда - от её профессионализма (что можем обнаружить внешне), качества коммуникаций зависит долгосрочность проекта и реакция в случае ваших запросов
• Концепт - насколько проект хорошо описан в документации / FAQ / на сайте. Соответствует ли всем критериям, о которых далее расскажу
• Коин - насколько хороша токеномика, уровень инвестиций и качество инвесторов (не сливают ли большинство проектов на 90+%)
• Код - открыт ли, есть ли основные репозитории и какова активность. А главное: есть ли аудиты и исправлены ли ошибки / уязвимости
• Практика - насколько хорош функционал, работает ли он, полон ли.

Подробнее

Команда

1. Сначала спрашиваю в Discord: есть ли информация о них в LinkedIn или подобном сервисе, токиномика будущего или существующего токена и открыт ли код. Ответом от них определяю качество коммуникации.
   После изучения концепта иногда задаю ещё вопрос. Например, в одном из последних проектов узнал так, что у них централизованный бекенд (напрямую об этом в документации не писали).
   Если реакция непрямая (увиливают), отсутствует или не по теме - риск плохих коммуникаций при плотном взаимодействии с проектом или его закрытия / отсутствия успеха
2. Смотрю соцсети: X (активность и проверяю на ботов в Moni / Tweetscout, а также кто на них подписан: если есть крупные фонды или проекты - хорошо)
   В этом же разделе сообщаю, открыта ли команда: отвечает и насколько корректно. А то бывает отмалчиваются или пишут не по теме
3. Изучаю другие соцсети: LinkedIn, блог, Telegram и так далее. Это не основное, но если там есть активное сообщество - лучше
   Если соцсети неактивные и на вопросы не отвечают, увеличивается риск приостановки работы проекта и слабой обратной связи на критических этапах”. Если много ботов в X - риск раздутых параметров = плохого качества (не гарантировано, так как накрутка может быть заданиями с наградами)

Концепт

Чаще всего это документация, white paper (реже) и FAQ.

• Есть ли в них анализ спроса: если нет - риск того, что проект не понимает рынок = не может сделать хороший продукт. Или вовсе делают продукт, на который не будет спроса.
• Анализ конкурентов: плюсы и минусы проектов или хотя бы их список. Позволяет понять, что основатели следят за рынком = снижается риск создания слабого продукта
• Техническая информация - если нет или мало, значит что-то скрывают (например, проект централизован = работает на одном сервере). Хотя бы архитектура с подробным описанием того, как всё устроено, должна быть
• Отсутствие пользовательской документации (инструкций) увеличивает риск слабого спроса и низкой удерживаемости пользователей, особенно в сложных продуктах
• Информация о комиссиях и прочих ценах - если нет, появляется риск неожиданных сборов.
• И в целом, насколько подробное описание проекта, всё ли понятно (хотя бы с пояяснениями нейронных сетей)

Коин

Не у всех проектов есть токеномика, поскольку нет токена и пока не планируется / очень на ранней стадии. Но я считаю этот раздел критичным, так как слабая токеномика увеличивает риск падения цены.

В аналитике:

1. Есть ли токеномика?
2. Нормальное ли распределение: максимум 10% команде (край - 15%), максимум 10% инвесторам (край - 15%)
3. Сколько одномоментно выделяется сообществу и есть ли готовый продукт, который может сформировать спрос на токен / хорошие маркетмейкеры? Если нет - риск слабой цены (даже инвесторы могут недождаться нормальной фиксации на разлоках)
4. Нет ли резких всплесков при разблокировках (разлоки 10% от всех токенов через год после TGE = почти гарантированное падение цены, если нет сильного спроса благодаря ютилити)
   Допустимый риск - < 0.9% от всех токенов в месяц
5. Ютилити: прописаны ли они, и насколько хороши. Выкупы с хорошим продуктом, платные функции и другие утилиты могут поддержать токен.
   Если не прописаны или, например, есть только стейкинг с ДАО - риск слабой поддержки.
6. Капитал: есть ли публичный капитал команды / инвестиции. Ими могут поддерживать цену.

Также изучаю инвестиции:

• Сумму
• И кто инвестировал. Есть некоторые фонды, у которых абсолютное большинство проектов упали на -90% и больше. Согласитесь, что это странно?

Код

• Открыт ли?
• Есть ли репозитории основных программ проекта? Например, ноды блокчейна, обработчика смарт-контракта...
• Активна ли разработка: есть ли периодические обновления?
• Опубликованы ли аудиты? Давно ли? Если обновления существенные были недавно, а аудиты давно - риск новых уязвимостей или ошибок.
  Если всё нормально, решены ли все описанные в аудитах проблемы?
• Чем больше ответов "нет" на эти вопросы, тем выше риск плохого качества проекта. Код может и хороший, но оценить его сложно.

Практика

1. Работает ли функционал вообще?
2. Насколько он полный и понятный? А то бывает, что в документации есть какой-то функционал, но в интерфейсе отсутствует.
3. Соответствует ли он описанию в документации (концепт)? Например, нет ли доп. комиссий.

Если есть ответы "нет" - риск плохого качества проекта.

Итог

Эта статья описывает подход. В конкретных кейсах акценты и риски могут отличаться — именно поэтому я всегда смотрю на проекты в контексте.