ЕБАТЬ МОЗГ
Знание это глупость. Думать не отберут.
Очередное популиризаторское искажающее упрощение, больше срущее в глаза, чем питающее ум.
Почти первоисточник. Каловый родник. Книга, написанная «настоящим учёным» для тех, кого он решил облагодетельствовать светом знания. Родник освящённый авторитетом. Доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ.
Бестселлер. Продраться через. Один раз, чтобы привить себе иммунитет ко всем разносчикам. Увидеть противоречия в истоке, и больше никогда не поддаваться интерпретациям пересказов.
Мозг и его потребности. От питания до признания.
Сука. На одной странице. Подряд!
«Переедание обогащённой глутоматом пищи может привести к учащённому сердцебиению, повышению давления крови, всплескам эмоций. Вывод: не надо переедать глутамат.»
«… в строго контролируемых экспериментах эффекты пищевого глутамата, как правило, не обнаруживаются»
Ты собственный текст читал? Это книга об устройстве мозга от нейрофизиолога или сборник неподтверждённых баек диетологов? Что за высер с балкона общежития на дворника Петю?!
«Таким образом, момент родов чрезвычайно важен, под каким углом ни посмотри. Недаром в психологии существуют целые теории, которые выводят характер человека из того, как он появился на свет.»
Далее следует подробное описание характеров, соотнесённое с обстоятельствами родов. И в финале:
«Все эти утверждения, конечно, сложно назвать научными. По крайней мере их никто не проверял положенными методами…»
Сука! Да как так! Пиздопроёбище ты лукоголовое, ебать твои коленки!
Давайте, блядь! Защищайте его. Скажите, что я что-то не так прочитал в этих фрагментах.
«Маркетологи возлагают на этот гормон (окситоцин) большие надежды, хотя строгих научных исследований пока ещё очень мало.»
«Так что мы можем, конечно, считать себя сколь угодно умными и не поддающимися манипуляциям, но маркетинг способен всех нас превратить в «собачек с приобретёнными рефлексами»
Есть с нейромаркетингом только одна загвоздка – это лохотрон.
«Авторы одной из работ обнаружили, что женщины и мужчины по-разному рассматривают рекламу кроссовок, надетых на полуобнажённую девушку.»
Почему одной? Потому что для продажи нейромаркетинга этого достаточно.
Маркетинг – с его законами и принципами – сам по себе товар.
Маркетолог выдумывает правдоподобно звучащий объясняющий нарратив (миф), чтобы продать свои услуги клиенту. Не конечному потребителю, а именно клиенту-производителю. Я научу тебя лучше продавать твой товар, – говорит маркетолог. Вот тебе теория касаний. Вот тебе нейромаркетинг.
Нередко предлагаемые маркетологом стратегии срабатывают. Если что-то делать, что-то получается. Если всё время тестировать новые стратегии, некоторые из них срабатывают. Хороший маркетолог генерирует гипотезы и старается ситуативно в моменте ловить контекст, творчески и в меру таланта и опыта, находит новые механики и решения – произведения искусства продаж.
Не имея прямого доступа к рулю компании, он вынужден всё время согласовывать, объяснять и доказывать клиенту, что следует поступить именно так. Очковтирательство. Чем солиднее будет объясняющий нарратив – тем проще работать.
И вот у наших прекрасных учёных появляется возможность провести одно единственное исследование, чтобы его было достаточно для развода клиента на бабло. Шабашка для лаборатории.
Нихуя люди не собачки Павлова. Единственное, что продаёт нейромаркетинг – себя. Сквиртолог Влагослав, расписывающий прелести того, как доставит тебе неземное блаженство.
Нейромаркетинг упоминается в книге часто. Очень часто. Практически в каждой главе. Складывается стойкое ощущение, что Вячеслав пытается продать свои услуги на этом рынке.
И эти люди ещё смеют обвинять шизотериков, что те придумывают свои завиральные теории с целью продавать практики! Внутривидовая грызня мошенников за кошелек клиента.
Три последовательные цитаты из глав про агрессию.
«Если реализация какого-то агрессивного поведения завершается успехом, то как всякий успешный набор реакций, такую программу полезно запомнить.»
«Закрепление подобных программ (агрессии) исследуется и в экспериментах на животных. Например, если попарно заставлять крыс вступать в драку, то те особи, которые одерживают больше побед, становятся всё более агрессивными и начинают побеждать даже более физически сильных соперников»
«Чем больше «триумфов» в спаррингах, тем нахальнее ведёт себя самец и тем больше вероятность его дальнейших успехов. <...> Предлагая самцу средней силы заведомо слабых соперников, мы повышаем его уверенность в себе. На втором этапе «тренировок» он уже без проблем победит тех, кто равен ему по физичесским данным. А затем, не исключено, что он справится и с более сильными крысами.»
Крэкс-пэкс-фэкс, делаем «вывод»
Гопники молодцы. Весь морально-этический дискурс про то, что бросать вызов нужно только равному или сильнейшему сопернику – чушь. Зря вы называете агрессивных разбойников трусами Нападайте на слабых. Так и куются настоящие бесстрашные мужики! Бей слабых, бей детей, бей женщин – это сделает тебя самым сильным. Учёные доказали.
Поздравляю. Теперь ты популяризатор науки.
Всё, что существует меняется и одновременно с тем тяготеет к устойчивости формы. А потому снова и снова ходит по кругу, по колее, воспроизводится. Но всегда с мутациями. С нарушением чистого повторения. Бесконечными случайными мутациями. С отклонением от траектории повторения.
Некоторые из мутаций мерцают, появляясь и навсегда исчезая. Но если мутация тем или иным стечением обстоятельств закрепилась, она становится новым паттерном повторения. Новой траекторией хождения по кругу. Половой и естественный отбор – два механизма таких обстоятельств для живых организмов, размножающихся половым путём.
Дальше начинается мастурбация биологов на Культ.
«целесообразность» - слово, предполагающая конечный замысел или хотя бы вектор движения. К чему стремится эволюция? Дрочеры на Культ считают, что это движение – прогресс. Накопление поломок, дефектов и болезней исходной формы они называют прогрессом. Отклонений. Не имеющих ни замысла ни субъекта действия.
«Вообще, природа не очень любит бесполое размножение. Почему? Потому что в этом случае организм копирует (клонирует) сам себя.»
Блядское обожествление разумной природы как нового Бога. Церковь Эволюции.
«Адаптивный смысл». Экономисты уже наебались со своими моделями, воспринимая человека, как рационального субъекта. Отъебитесь от генома. И после этого кто-то ещё будет мне говорить, что наука не религия.
Главы, посвященные половому размножению лютейший нескончаемый ор от боли, кровь из глаз и ушей.
Программы размножения у животных самые устойчивые к мутациям и консервативные с точки зрения эволюции. Это настолько логически понятно, что не требует никаких дополнительных знаний.
Если твоя мутация не связана с программой размножения – новое красивое перо в жопе – ты никак не исключён из практик передачи генов. Можно быть единственным мутантом в популяции и всё равно выступать на рынке женихов и невест, распространяя свою мутацию дальше.
Но стоит дефекту повторения случиться непосредственно в программе размножения, и всё – ты просто не попадаешь на оргию, и мутация исчезает.
Вот только к человеческой сексуальности это имеет такое же отношение, как программы груминга к барбершопам, как программы обустройства гнёзд к архитектуре ар-деко. Как сказать, что практики орального секса относятся к программам питания, поскольку задействуют рот.
Никак, блядь, кроме поэтической метафоры, червь ты уретральный.
Этот долбаёб связывает гомосексуальную ориентацию с с «женскими программами поведения». Что-то после этого ещё нужно добавлять?
«Разберёмся с эрогенными зонами. Их мужской вариант в целом ограничен гениталиями, а вот женское тело в этом смысле устроено гораздо богаче»
Нет, блядь! Тысячу раз нет. Патриархальный скуф транслирует свои стереотипы, натягивая сову на глобус, занимаясь биологизаторством. Под исходный стереотип пытается найти в животном мире рациональное объяснение, создавая очередной миф.
«Значимыми являются пропорции фигуры, то есть соотношение «грудь–талия–бёдра». Не обязательно все мужчины поголовно гоняются за мифическими «90–60–90», вполне подойдёт и «120-90–120». Важно именно соотношение, это многократно доказывали и психологи и модельеры. Идеальная фигура женщины имеет форму «песочные часы».
«Ранний опыт множественных половых контактов сбивает механизм импринтинга. Часто бывает, что семейные отношения у таких людей складываются непросто, потому что настоящей любви и верности уже не получается. Они как бы расстратили свой пыл, новизну впечатлений на быстрые связи в юности, а когда дело в зрелости доходит до постоянного партнёрства – тут им чего-то уже не хватает.»
Надо объяснять, почему это лютейшая хуйня?
Перегретая тема. Как искусственный интеллект или гормоны. Миф об эмпатии.
«Зеркальный нейрон – это клетка, которая активируется как при выполнении определённого действия, поведенческой программы, так и при наблюдении за выполнением аналогичного дейсвия кем-то другим»
Понимаете? Вот это и не более того. И всё.
Это значит, что если я плачу, когда мне плохо, и только когда мне плохо, и не имею опыта, например, плакать от радости, то увидев, как другой человек плачет, мне возможно станет не по себе. Даже если человек плачет при других вводных.
Зеркальные нейроны больше про обучение, чем про эмпатию. Зона спекуляций
«Понятие «Потребность» в биологии определяется как избирательная зависимость организма от определенных факторов внешней или внутренней среды.»
«Только тогда, когда найдены нейроны, отвечающие за возникновения чувства голода, материнское поведение или стремление сопереживать, можно считать окончательно доказанным, что такая потребность имеет место, как базовая биологическая программа»
Ничего не знаю, я просто мимо проходил.
«Для начала вновь отмечу то, о чём уже сказал в предисловии: эта книга – не учебник, не монография учёного и даже не исследование темы, предпринятое профессиональным журналистом. Это адаптированный к научно-популярному жанру курс лекций, читаемый в последние годы студентам МГУ – небиологам.»
Между строк: вот именно этим калом на четыреста страниц будут накачены мозги всех, кто не занимается биологией профессионально. От МГУ-шной элиты до блогеров-популяризаторов.
«В философии, психологии, физиологии мы можем обнаружить списки таких списки таких основополагающих потребностей и варианты их классификации. Автор этой книги, будучи нейробиологом, использует подход, предложенный выдающимся исследователем мозга академиком Павлом Васильивичем Симоновым.»
Вскользь упомянул, что это не единственная возможная система различений потребностей. Спасибо и на том.
Вся порядочность автора на этом заканчивается. На парочке предуведомлений в предисловии и послесловии. Предуведомлений, о которых тут же забудет читатель – с такой непоколебимой уверенностью написана вся остальная книга.
Хочется напомнить о монографии по гендерным расстройствам подростков, которую разбирал в цикле #дипломатия_вещей
Там – 90 страниц мелким шрифтом списка литературы и ссылок на источники
Здесь – «Особо пытливым рекомендую воспользоваться возможностями интернета и конкретно PubMed»
Там – после каждого утверждения, отсылающего к конкретному исследованию, упоминание исследований, спорящих, ставящих под сомнение данное. Рассмотрение нескольких основных версий каждого тезиса с аргументами.
Здесь – просто шпарит.
А теперь о серьёзном. Для тех, кто прочитал весь этот поток ругани. Спрячу здесь. У всех на виду. Там, куда почти никто не доберётся, чтобы поговорить о важном.
В 1995 году Дэвидом Чалмерсом в философию сознания был введён термин hard problem of consciousness. Трудная проблема сознания.
Ничто из научных открытий не может объяснить наличие феноменального сознания, квалиа. Понятно, почему мы реагируем на свет, запах или прикосновение. Но никак не объяснить, почему мы их чувствуем. На уровне биомашин это абсолютно и совершенно не нужно. Беспилотный автомобиль получает сигналы, обрабатывает и корректирует своё «поведение» без всякого феноменального опыта. В темноте несознания. И мы так могли бы. Со всеми нашими гормонами и программами, стимулами и реакциями. Быть философскими зомби. Трудная проблема сознания не решается и, как говорят, не может быть решена наукой.
Но всё дело в том, что сама эта проблема, hard problem of consciousness, её постановка – только следствие искажения категориального мышления.
Мы мыслим категориями, кодируем знание. Подобно тому, как живой континуальный аналоговый звук переводится при цифровизации в дискретный код. У нас нет иного языка, кроме дискретного, пытающегося помыслить мир дискретным, дробить на атомы и категории, на стимулы и реакции, на нейроны и сигналы, от ума делить тело на органы, а органы на клетки.
Ноуменальный мир, представляющий из себя континуум, не порождает трудной проблемы сознания. Потому что восприятие это не электрические импульсы. И в этом нет ни тени эзотерики. Только честное признание того, что при кодировании разрушается цельность процесса-континуума. В системе, где мир буквально взаимопроникает в нас, и одни процессы вызывают другие, темнота зомби не возможна.
Феноменальное сознание целиком и есть аналоговая реакция, а не электрический импульс в той или иной зоне серого вещества.
Биология не объяснит поведение живого существа. Но она поможет разрабатывать всё более удобные модели роботов. Важная функция.