Очень, очень, очень краткое введение в Новую этику (с картинками)
1.Человек, который продвигает идеи Новой этики – это борец за социальную справедливость (анг. SJV - social justice warrior). Понятие справедливого сопряжено не с какой конкретно теорией, а со справедливостью вообще, которая была представлена Джоном Ролзом в его Теории справедливости:
«Справедливое общество – это то, в котором индивид, имея право выбора, был бы одинаково счастлив родиться в любой социальной среде или любой групповой идентичностью».
2.Постмодернистический поворот – глобальное изменение подходов в гуманитаристике произошедшее в 60х – 70х годах XX века. Это идеи:
· Мишель Фуко и биовласть (власть - знание);
· Жан-Франсуа Лиотар и метанарратив (глобальный текст);
· Жак Деррида и деконструкция (язык оперирует к бинарным структурам, в которых один из элементов становиться выше другого, тем самым и наделяется смыслом);
· Жиль Делёз и Феликс Гваттари и ризомный порядок (люди вписаны в код структур власти при котором обладающие властью выстроили общество под себя и воспроизводят те смыслы, ту мораль, дискурсы, грамматику, апелляции к объективным доказательствам и пр., которая выгодна капиталистическому порядку).
Трутт Андерсон на основании изучения постмодернистского поворота выделил четыре столпа постмодернизма:
• Социальное конструирование понятие личности;
• Релятивизм морального и этического дискурса (моральные нормы не открываются а изобретаются);
• Деконструкция искусства и культуры;
• Глобализация: люди рассматривают любые границы как социальные конструкции.
Если говорить более детально, то можно данный поворот представить в двух принципов и четырёх сюжетов:
• Принцип знания: радикальный скептицизм в отношении возможности получения объективного знания или истины, а также приверженность культурному конструктивизму;
• Политический принцип: убеждение, что общество состоит из структур власти и иерархии, определяющих, что и как допустимо знать.
• Утрата индивидуального и универсального.
«Если знание – это конструкт власти, предписывающий, что допустимо говорить и мыслить, то его можно изменить, а структуры власти – разрушить, поменяв это предписание» Хелен Плакроуз, Джеймс Линдси «Циничные теории»
Франц Фанон «Проклятьем заклейменных» 1961 г.
• колонизированные народы должны оказать вооруженное сопротивление, чтобы сохранить здоровье и самоуважение;
• колониальный тип мышления должен быть разрушен;
• Восток конструируется как противоположность Западу, с которой тот может себя сравнивать.
Эдвард Саид «Ориентализм» 1978 г.
• «Наш» Восток, «наш» Ориент присваивается, чтобы им можно было обладать и управлять;
• западный дискурс конструирует Восток, навязывая ему характеристики, которые одновременно принижают его и экзотизируют;
• Знание не открывается, а изобретается.
Гаятри Чакраворти Спивак «Могут ли угнетенные говорить?» 1988 г.
• Угнетенные – колонизированные народы, находятся в подчиненном положении, - не имеют доступа к речи, даже если, казалось бы, говорят сами за себя;
• Эпистемологическое насилие. Колонизаторы оправдывают угнетение подчиненной группы, рассматривая её как неделимое «иное», которое можно подвергать стериотипизации и дискредитации (приводит к одному типу всё многообразие Иного).
Хоми Бхабха о неполиткорректных шутках
• Шутки расистского и сексуального характера, которые первоначально использовались колонизаторами для контроля над подчиненной группой, в конечном итоге оказались нужны им, чтобы попытаться убедить себя в правильности их собственного мировосприятия, в котором они втайне – и с ужасом – сомневаются.
Чтобы переработать репрессивное наследие колониализма необходим Деколониальный поворот, суть которого в:
• Деколонизировать университет как место, которое конструирует дискурс;
• Пересмотр орфографии как средства колониального господства;
• Скепсис к рациональности как концепту западного мышления;
• Внимание к исследованию кросс-культурного контекста и личностных нарративов (личный опыт людей испытавших колониальный гнёт);
• Понятие Времени и Пространства – западный концепт.
Мишель Фуко и концепт биовласти
• Конец XVII века ознаменовался взрывным ростом разговоров о сесксе – как об акте, так и о поле. Когда ученые начали изучать сексуальность, они одновременно сконструировали её и определили сексуальные идентичности и категории;
• Знание конструируется дискурсами в угоду власти;
• Власть – это Система, в которой мы все постоянно участвуем, когда говорим что-либо или соглашаемся считать какие-либо идеи легитимными; социализирующая нас Система;
• Власть повсюду, не потому, что она все охватывает, а потому, что она отовсюду исходит;
• Любые категоризации в виде пола, гендера и сексуальности – продукт нашего языка, что-то искусственное, «нормальность».
Гейл Рубин «Размышляя о сексе» 1984 г.
• Пол, гендер и сексуальность – это социальный, а не биологический конструкт, так как они продукт политизации;
• Категории сексуальности и либидо созданы в рамках несправедливой иерархии (культивирование естественного порядка – рождает естественную справедливость, но не общественную);
• Секс – направление подавления.
Джудит Батлер «Гендерное беспокойство: феминизм и инверсия идентичности» 1990 г.
• Пол не связан с биологическими категориями мужского и женского, гендер не связан поведением и чертами характера полов, сексуальность не связана с природой сексуального желания;
• «Гендер – это то, как человек действует, а не то, кем он является»;
• Гендерная перфонативность – это дискурсивные границы пола (власть воспроизводит феномены, которые она регулирует и ограничивает);
• Выход: политика пародий – доведение до абсурда предписания гендера, дабы люди усомнились в норме.
Ив Кософски Сэджвик «эпистемология чулана» 1990 г.
• Метафора «Чулана» - это нахождение в ложной бинарности. Нужно выйти из чулана сделать coming out of the closet (анг. выйти из шкафа);
• Бинарное мышление мужского и женского ложно, так как воспроизводя его, мы сохраняем несправедливость бинарных структур и чулана;
• Выход: поддержание явной противоречивости, так как она подрывает несправедливый порядок (к примеру, если бы не было понятия гомосексуальности, то не было понятия гетеросексуальности).
Деррик Белл «Раса, расизм и американское право» 1970 г.
• Белые предоставляли права чернокожим только тогда, когда это было выгодно им самим;
• «Прогресс в американских расовых отношениях по большому счёту – мираж, скрывающий тот факт, что белые продолжают, сознательно или бессознательно, делать всё возможное для обеспечения и своего господства и сохранения своего контроля».
Ричард Дельгадо и Джини Стефанович «Критическая расовая теория: введение»
• «Расизм – обыденность, а не отклонение»;
• Расы и Раса – продукты общественной мысли и отношений, поэтому для решения этой проблемы необходимы интерсекциональность и антиэссенциализм в противоположность тому, что расовые различия являются врожденными;
• ««Уникальный голос цвета» существует и подразумевает компетентность в вопросах расы и расизма»;
• Превосходство белых носит системный характер и выгодно белым людям. Поэтому с помощью «цветовой слепоты» можно справиться лишь с самым вопиющими и очевидными формами дискриминации.
Кимберли Креншоу «Нанесение границ» 1991 г.
• Концепт интерсециональности (метафора перекрестка: индивид с двумя или более маргинализированными идентичностями может попасть под различные предрассудки);
• Утверждать, что такие категории, как раса или гендер, являются социальными конструктами, не означает, что эти категории не имеют никакого значения в нашем мире. Напротив, масштабный и непрекращающийся проект подчинения индивидов – это тот способ, которым власть концентрируется вокруг определенных категорий и направляется против других;
• Интерсекиональный подход отвергает универсальность в пользу групповой идентичности (многослойных типов дискриминации);
• «Чернокожий человек» и «Человек, родившимся чернокожим» – разные вещи.
6. Феминизм и гендерные исследования
Марксистский феминизм 60е – 70 е (до)
• 60е-70е марксистский феминизм: женщина – это класс, существующий для того, чтобы поддерживать мужчин (а они поддерживают капитализм); нужно преодолеть «ложное сознание», осознать свои истинное положение и преодолеть угнетение;
• Основной мотив «угнетающее мужское и угнетаемое женское», в новом переосмыслении (см. Деррида) данные бинарные позиции ограничивают осмысление, загоняют в рамки власти. Поэтому феминистические исследования переместились от женских проблем к широкому пласту пола, гендера и сексуальности или гендерным исследованиям.
Джудит Лорбер «Смена парадигм и оспаривание категорий» 2006 г. (после)
• Гендер играет важную роль в конструировании власти и обществе;
• Гендер – социальный конструкт;
• Гендерные структуры власти обеспечивают мужчинам привилегированное положение;
• Гендер объединен с другими формами идентичности, и это должно быть признано; а знание относительно и привязано к идентичности.
7. Исследования инвалидности и человеческой полноты
Майкл Оливер «Социальная работа: люди с ограниченными возможностями» 1983 г.
• Инвалидность – помеха или ограничение жизнедеятельности, вызванное политическими, экономическими и культурными нормами общества, которые частично или полностью не принимают в расчет людей с нарушениями функций и тем самым исключают их из повседневных взаимодействий;
• Социальная модель инвалидности, как и все парадигмы, фундаментально влияет на мировоззрения общества и на видение конкретных проблем внутри него;
• Человек, лишенный слуха (глухой человек) после постмодернистического поворота стал - Неслышащий человек.
Дэн Гудли «Исследования не\трудоспособности: теория дизэйблизма и эйблизма» 2014 г.
• Эйблизм – формальная дискриминация против людей с инвалидностями и хроническими заболеваниями;
• Дизэйблизм – это специфический тип дискриминации направленный на игнорирование проблем людей с инвалидностями и хроническими заболеваниями на основании «нормальности»;
• Инвалидность нормативно понимается через призму медикализации – процесса, в ходе которого жизнь подвергается переработке посредством редуктивного (упрощенного) использования медицинского дискурса;
• Идея равенства главенствует у политиков, нежели идеей разнообразия.
Фиона Кэмпбэлл «контуры эйблизма: производство недееспособности и полноспособности» 2009 г.
• Главной особенностью эйблистской позиции является вера, что нарушение функций или инвалидность по своей сути негативны и должны, представься такая возможность, быть скорректированы, излечены или устранены;
• Идентичность нетрудоспособных и трудоспособных перформируется раз за разом каждый день (норма в труде меняется);
• Неосознанно перформируя эйблизм, люди с инвалидностью становятся виновниками свой участи, укрепляя понимание инвалидности как нежелательного состояния.
Шарлотта Купер «Фэт-активизм: радикальное общественное движение» 2016 г.
• Дискурс полноты – тоталитарен; он выставляет себя единственным авторитетом в отношении лишнего веса, заявляя, что ничто другое не имеет значение;
• Ненависть к полным людям подпитывается капитализмом, потому что неолиберализм вынуждает людей подстраиваться под общество, вместо того, чтобы требовать от общества обеспечить им равные условия;
• Критика бодипозитивизма как формы стигматификации и индивидуализма, который возлагает ответственность за любовь к собственному телу на индивида, а не требует от общества изжить негативное отношение к полноте.
Мэрлин Ванн «Хрестоматия исследований полноты»
• Каждый человек, живущий в жироненавистнической культуре, неизбежно пропитывается негативным убеждениями, допущениями и стереотипами по отношению к полноте, а также неизбежно занимает какую-либо позицию в соответствии со структурами власти, основанным на весе. Никто из нас никогда не сможет надеяться полностью избавиться от такой выучки или выпутаться из сети власти;
• Называя полных людей «страдающими ожирением», мы медикализируем человеческое разнообразие. Медикализация разнообразия побуждает на неуместные поиски «лекарства от естественных различий».
8. Мы все жертвы: о культуре виктимности
Брэдли Кэмпбелл, Джейсон Мэннинг «Расцвет культуры виктимности»
• 1.Культура чести (культ силы, самодостаточность, оскорбления сословны, проблема решается силой) 2.Культура достоинства (культ стоицизма, игнорирование большинство оскорблений, менее серьезно реагировать на словесные выпады, решать проблемы совместно и законно) 3. Культура виктимности
• Статус в культуре виктимности достигается за счёт того, что человека считают жертвой, из-за чего он заручается поддержкой сочувствующих третьих лиц;
• Демонстрация слабости и перевод конфликта в публичное русло, дабы заручиться поддержкой.
• Угнетенные – это экономический класс в общей структуре капитала, которому навязывают «ложное сознание».
• Чтобы освободиться – нужно искать истину используя общепринятые научные методы и проводить их в жизнь.
• При научном познании ориентироваться на прогрессивные научные партии (Партийность науки).
• Критический подход Франкфуртской школы разработан, чтобы выйти за рамки критики капитализма, как это делали марксисты, и нацелиться на принятие западной цивилизации в целом, в особенности либерализма как социально-политической философии и просвещения.
• Угнетенные – это сообщество людей и меньшинств, которому навязывают язык и знания без их участия.
• Чтобы освободиться – нужно изменить условия формирования науки, снизить порог вхождения в научное пространство.
• При научном познании использовать эпистемическую и исследовательскую справедливость (к примеру, об угнетенных должны писать угнетенные).
• Перенимает практику борьбы марксистов и теоретическую основу Франкфуртской школы, что гегемонистские структуры власти (концепция, заимствованная у Антонио Грамши) существуют во всех аспектах различий, требуют разоблачения и в конечном счете уничтожения.