Педагогическая поэма об образовательном неравенстве
Данный материал основан на одноимённой лекции
Мы живём во времена нарастающего социального неравенства, которое меняет нашу жизнь. Система образования не остаётся в стороне: селективность ВУЗов, элитарность школ и огромный рынок репетиторов и онлайн курсов. Я сам являюсь репетитором и уже восемь лет я работаю им; за это время я подготовил более сотни выпускников, которым помог достигнуть своих целей.
Перед началом работы с учеником, я спрашиваю: «Куда собрались поступать?», «На сколько баллов вы хотите сдать?» и «Есть ли у вас запасной вариант?». Слушая ответы, я мысленно реконструирую образ семьи и её социальное положение. После этого, я уже смотрю на интеллектуальный уровень самого ученика. Зачем мне нужно сначала знать информацию о социальном статусе ученика, а уже потом о его интеллекте? Это нужно для работы, так как социальное положение является таким «стеклянным потолком», который мало кто отважиться пробить самостоятельно, а ведь вступительные экзамены – это именно то место, где нужно показать, что ты умеешь. Первая моя задача – это пробить «стеклянный потолок» над учеником, чтобы он, имея собственный ресурс, смог реализовать его эффективно, а не бояться неизвестных ему барьеров. Зная о неравенстве в образовании – это знать правила игры и искать возможности преодоления искусственных ограничений системы образования.
Занимая удобную позицию в школе, ученик находится в рамках отметок, грамот и личного отношения со стороны учителей школы. Попадая в ситуацию скорого образовательного перехода в СПО или ВУЗ, ученик испытает стресс от того, что, посещая репетиторов, курсы подготовки или смотря онлайн разбор варианта ЕГЭ, ему есть с чем сравнивать: замечаются некоторые пробелы о собственном знании предмета. Заметить собственные пробелы в материале – это малая часть стресса при подготовке к поступлению, самый большой стресс возникает из-за того, что нужно уметь восполнять собственные пробелы и, по большей части, самому, а это уже приводит к ситуации выбора для абитуриента и для его семьи, а именно составить и просчитать имеющиеся образовательные шансы.
На первой схеме представлена зависимость уровня образования семьи, успеваемость детей и поступление в ВО (высшее образование) и СПО (среднее профессиональное образование).
1. Уровни неравенства в образовании
Со времён выхода книги «Воспроизводство: элементы теории системы образования», авторы Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассронс, социологи образования выделяют два уровня образовательного неравенства. Первый уровень — это неравенство образовательных институтов и успеваемости обучающихся; это формальные показатели оценок успеваемости и престиж образовательного учреждения, такие очевидные очевидные факторы неравенства. Неочевидные факторы представлены во втором уровне неравенства – это материальное положение семьи в возможности выбора дальнейшей траектории обучающихся. Два уровня неравенства влияют на образовательные шансы при образовательном переходе.
Образовательный шанс – это процентное соотношение возможности поступить в желаемое место после школы. Как они складывается? Из очевидных факторов: репетиторы, оценки в школе, профильный класс или школа с углубленным изучением предмета; и неочевидных моментов: высшее образование родителей, социальное положение семьи, наличие более 100 книг дома.
Рассмотрим первый уровень неравенства. Исследование «Доступность высшего образования в условиях ЕГЭ: возможности возникновения и распространения неравенства» Юдкевич М.М. и Прахов И.А. Здесь анализируются очевидные факторы, о которых мы говорили ранее. Если оставить за скобками селективность (престижность) ВУЗа, то можно сказать, что самая популярная стратегия по повышению образовательных шансов – это дополнительная подготовка в форме репетитора так сделали 55.5% поступивших (в перерасчёте с времени исследования на сегодняшний день, его уровень оплаты должен быть от 10.000 / месяц).
Следующие очевидные факторы образовательных шансов: это профильные классы и школы с углубленным преподаванием предметов. 57 % абитуриентов поступили в ВУЗы, если они учились в профильном классе; 42 % поступивших выбрали более престижные образовательные учреждения: лицеи, гимназии, домашнее обучение и общеобразовательные колледжи (если вы из Омска, то вы можете в 3 пункте "Рейтинга омских школ" найти своё учреждение и просчитать образовательные шансы).
Перейдём к рассмотрению второго уровня неравенства. В исследовании «Социально-экономическое неравенство при выборе послешкольной образовательной траектории» Чиркиной Т.А. и Хавенсон Т.Е., в результатах, представленных ниже, можно увидеть ситуацию выбора между колледжем и ВУЗом. Первичный эффект на данной схеме – это успеваемость ученика как зависимость от поступления. Вторичный эффект – это уже интереснее, так как прослеживает связь материального положения семьи и поступления
Самые красные цифры и есть то, что нам нужно: 55% образовательных шансов зависят от материального положения семьи. Рассмотрим другие факторы: 42 % зависит от наличия более 100 книг дома (в идеале 1000 книг); 40% от высшего образования матери; 21 % зависит от профессионального статуса родителей. Почему важен именно уровень образования матери, а не отца? Матери будущих абитуриентов – это проводники в выборе образовательных стратегии, а чтобы выбирать, нужно уметь ориентироваться в системе образования и иметь опыт. Отцы, в основном, должны материально обеспечить поступающих детей. Из моей репетиторской практики, заинтересованы в образовании детей и хотели личной консультации по образовательным стратегиям это были сугубо матери абитуриентов (ну ещё был один дед).
Подведём итог, чтобы увеличить образовательные шансы более чем на 50% необходим репетитор (10 занятий в месяц минимум), материальное положение семьи для возможности запасных путей для поступления и профильный класс.
Если довести до максимума образовательные шансы, то к этому можно добавить: учёба в гимназии или лицее, наличие дома множества книг, высшее образование родителей и соответствующий уровень престижа.
Образование – долгосрочная прагматическая стратегия и канал социальной мобильности [Чернова Ж. В., Шпаковская Л. Л.]. Осознавать себя как образовательный проект у которого будет собственная стратегия – это уметь ответить на вопрос: «Кем я буду в будущем?». Иерархия образовательных учреждений и наше поведение в них меняется, как и наша стратегия, неудивительно, что каждый третий отличник в школе – не отличник в университете [Чирков И., Сапрыкина Д.].
Неравенство в системе образования – это личная история столкновения и преодоления «хрустальных потолков» при реализации нашей образовательной стратегии. Я сменил пять учебных заведений г. Омска: Лицей 74, Гимназия 146, Школа 125, Лицей «БИТ», Школа 162. Это были разнообразные школы, лицеи и гимназии, которые меняли мои ответы на вопрос о том, кем я хочу стать.
Поскольку я был из рабочей семьи, то я чувствовал напряжение в лицеях и гимназиях - испытывал буллинг от местных мажоров, но из-за качества образования уже определил для себя образовательную траекторию: выбрал любимые предметы. В обычных школах я чувствовал социальное родство с большинством учеников, но, как я понимал по оценкам, стал более пассивным в учении. Оканчивал я среднюю школу № 162. Мой класс почти полностью поступил в университеты: дети из рабочих семей поступили на «комер» или бюджет на непопулярные специальности; дети из среднего класса и состоятельных семей поступили в селективные университеты или на более востребованные специальности. Осознание неравенства в образовании пришло ко мне в университетские годы, благо университет был педагогический и поэтому была понятна специфика мира образования. Я знал, что от родительских кошельков много что зависит, но что прям настолько, это было для меня откровением. Про школы я был сказал так, что существует чудовищное неравенство школ и лицемерие администрации школ при исполнении ФГОС в условиях дефицита учителей.
Существующие рейтинги омских школ имеют либо один фактор или вереницу факторов по одной сфере. Второй рейтинг - это второй эшелон престижности школ, лицеев и гимназий.
4. Цена образовательного перехода в семейном разделении труда
Успешный переход на следующий уровень образования зависит от семьи. Рассмотрим современные особенности семейного разделения труда. Первое, что нужно отметить, что семья является «подушкой» от неудач выбора образовательных стратегии, потому что всегда есть манёвр к отступлению. Второй аспект, это тенденция на ответственное родительство, которое является производным от другой тенденции в семейной жизни в России – появления многодетных и крепких браков [Павлюткин И.]. Следующий аспект связан с тем, что семьи теперь не ограничены опытом заботы и воспитания прошлых поколений семьи, теперь они сами выстраивают собственную траекторию на основании публичной сферы (интернет, литература и др.). В гендерном плане можно выделить то, что женщины ответственны за образовательные траектории детей, мужчины – за материальное обеспечение. Российская семья понимает, что школа редко когда может предложить полноценную стратегию в образовании, поэтому и отдаёт на «аутсорс» активности детей в кружки и секции, а неуспевание репетиторам.
С одной стороны семья играет важное значение в образовательных стратегиях, но с другой стороны, мы видим то неравное положение занимают выпускники детских домов и дети из неполных семей. Эту ситуацию неравенства хорошо показали Чернова Ж. В. и Шпаковская Л. Л. в третей главе книги «Путевка в жизнь: Социологические эссе об образовании, классовом неравенстве и социальном исключении в России».
Резюмируя тенденции в семейном разделении труда, я бы отметил следующие моменты, которые позволяют сделать успешный образовательный переход и повысить образовательные шансы:
· Личные характеристики (ЕГЭ, олимпиады, проекты в доп. образовании);
· Семья (высшее образование родителей и экономический капитал семьи);
· Школа (школы с профильными классами и углубленным изучением предметов);
· Дополнительная подготовка (репетиторы и курсы);
· Возможность переезда (семья может финансово помочь при обучении в крупных городах);
· Селективные университеты преимущественно выбирают учащиеся с более высоким социальным статусом. Тогда как ученики из семей с низким статусом в значительной мере избегают обучения в селективных вузах даже при достаточной для этого высокой успеваемости.
5. Специфика образовательного перехода рабочего и среднего класса
Образование для рабочего класса выглядит утилитарно: для определенной задачи необходим соответствующий набор знаний. Рабочий класс ценит образование, но он не ориентируется в возможностях системы образования. Далее, я перечислю отличительные черты образовательных стратегии рабочего класса:
· Привязаны к локальным группам (семья-друзья);
· Надеются на образовательные институты, что их детей продвинут учителя;
· Рассчитывают на одаренность собственных детей;
· При выборе образовательного пути для своих детей кажутся пассивными, но на самом деле они не осведомлены об образовательных возможностях системы;
· Родители детей из рабочего класса соглашаются на явное неравенство в школах;
· Имеют ограниченный набор образовательных траекторий;
· Желаемая стратегия для детей рабочего класса - нужно получить любое высшее образование;
· Главное в школе – материальное оснащение.
Средний класс является проводником образовательной моды так как образование для него – это потребительское благо. Средний класс знает цену образования, так как сам прошёл через множество образовательных институтов, поэтому готов выстраивать более долгие образовательные стратегии.
Отличительные черты среднего класса я выделил следующие:
• Заинтересованы в передаче накопленного капитала, а для этого необходимо образование;
• Могут тратить больше денег на уникальное (элитное) образование;
• Ищут схожий социальный бэкграунд в системе образования: престижные школы;
• Цель при окончании образования – последующая профессиональная мобильность;
• Ориентированы на долгий образовательный проект своих детей;
• Родители выстраивают коммуникацию с педагогами и сами выбирают учебные заведения, так как сами много учились и имеют культурный и социальный капитал;
• Есть возможности нанять репетиторов;
• «Пожертвования» и взносы в фонд школы или университета;
• Имеют возможность подвозить своих детей до школы.
Чиркина Т.А., Хавенсон Т.Е., Социально-экономическое неравенство при выборе послешкольной образовательной траектории;
Юдкевич М.М., Прахов И.А., Доступность высшего образования в условиях ЕГЭ: возможности возникновения и распространения неравенства;
Чернова Ж. В., Шпаковская Л. Л., Путевка в жизнь: Социологические эссе об образовании, классовом неравенстве и социальном исключении в России;
Пьер Бурдьё, Жан-клод Пассрон, Воспроизводство: Элементы Теории Системы Образования;
Хавенсон Т.Е., Чиркина Т.А., Эффективно поддерживаемое неравенство. Выбор образовательной траектории после 11-го класса школы в России;
Чиркина Т.А., Социально-экономическое положение и выбор образовательной траектории учащимися: теоретические подходы к изучению взаимосвязи.
