Военный аналитик Том Купер: Почему НАТО не поставляет в Украину истребители западного производства?
Редакторский перевод: Сергей Чернявский
Первоисточник: https://xxtomcooperxx.substack.com/p/ukraine-war-29-april-2023-why-is
Меня постоянно — уже дни, недели и месяцы — «засыпают» вопросами вроде «почему Украина не получает F-16».
Пытался объяснить это несколько раз, но, похоже, этого было недостаточно. Таким образом, позвольте мне попробовать это еще раз.
Современные боевые самолеты чрезвычайно дороги. В зависимости от оснащения, даже капитально отремонтированные F-16 стоят 30-40 миллионов долларов «за штуку». Такие типы, как EF-2000, Rafale или JAS.39 Gripen, стоят от 70 до 100 миллионов евро за каждый отдельный самолет. Один час их налета стоит около 40 000–70 000 евро/долларов США.
Боеприпасы для них тоже дорогие: один AGM-88E, например, стоит около 6 миллионов долларов США. Одно отдельно стоящее высокоточное оружие, такое как Scalp-EG или Storm Shadow, стоит 1,7 миллиона евро/долларов США.
Даже такая «простая» вещь, как одна бомба Mk.82 калибра 250 кг, стоит около 30 000 долларов США. Добавьте к нему JDAM-кит и ценник будет более 50000…
Для сравнения, одна самоходная артиллерийская установка класса M109, которых Украина в последнее время, например, много получает из Италии, стоит около 10 000 долларов США, возможно, 40 000 долларов США (если в плохом состоянии). капитально отремонтировать/расконсервировать и привезти в Украину.
Стоимость одной буксируемой гаубицы M777, без сомнения, значительно выше: они должны быть полностью заново изготовленными, но: она все еще где-то в районе 700 000 долларов США, может быть, 1 миллион. Менее одной управляемой ракеты, выпущенной с реактивного самолета…
Более того, даже если США подарят Украине, скажем, 24, 36, 48 F-16: кому-то все равно придется платить за обучение своих пилотов и наземных экипажей (до 1 млн долларов в год обучения), за их оборудование (от шин и пилонов для вооружения до запасных частей и топлива), для строительства подходящих наземных объектов в Украине и, судя по опыту поставок многих других западных вооружений в Украину за последние 14-15 месяцев, для строительства подходящие сервисные центры в странах-членах НАТО соседей Украине.
Поэтому, и даже если я понятия не имею, во сколько обошлось бы строительство необходимой инфраструктуры для, скажем, подержанных F-16, подаренных США в Украине, то налицо общие счета за это – запросто – превысит стоимость всех артиллерийских орудий западного производства, поставленных в Украину за последние 14 месяцев.
Извините, только по этой причине: этого не произойдет
2) Самолеты мало боеспособны, без поддержки
Так же, как и советские самолеты, находившиеся на вооружении ВВС и ПВО Украины, т. е. такие типы, как МиГ-29, Су-24, Су-25 и Су-27, предназначались для эксплуатации в составе очень специфической (Советской) системе воздушной войны.
Они как и их предшественники, регулярно проигрывают воздушные войны всякий раз, когда не поддерживаются подходящей системой воздушной войны), так что западные реактивные самолеты созданы для использования в рамках очень специфической (США/НАТО) ) система воздушной войны.
В случае с F-16 это означает, что они были построены в расчете на то, что будут сражаться при поддержке:
- несколько гражданских и военных разведывательных агентств (в том числе эксплуатирующих разведывательные спутники, беспилотники-невидимки и т.д.)
- самолет ДРЛО Boeing E-3 Sentry;
- самолет-сборщик Boeing RC-135 связи/электронной разведки/сигналов
- Boeing KC-135 или McDonnell Douglas KC-10, или Airbus A.330MRTT, или аналогичные самолеты-заправщики;
- Боинг F-15C/D (и аналогичные) самолеты завоевания превосходства в воздухе, а в последнее время - также
- Самолет РЭБ Boeing EF-18G Growler.
Это означает, что западные истребители класса F-16 не предназначены для борьбы в одиночку, полностью самостоятельно. Но, как часть системы воздушного боя, обеспечивает своим пилотам необходимую ситуационную осведомленность.
У ВВС Украины, есть интегрированная система ПВО, в этом нет никаких сомнений: но в данный момент эта система не способна обеспечить своих потенциальных «пилотов F-16» ситуационной осведомленностью, необходимой им для эффективного развертывания своих F-16.
Это означает: получит ли Украина F-16 или EF-2000, или Rafales, или Gripens, украинцы потеряют их так же, как теряют свои МиГ-29, и Су-25, и другие типы.
Единственная разница будет заключаться в цене за проигрыш. Улучшения не будет, потому что отдельные самолеты — или пары самолетов, или даже 24, 36, 48 или сколько угодно других самолетов — мало что могут изменить в современной воздушной войне. Не без помощи системы воздушного боя, для которой они были разработаны.
3.) Мало боеспособны (да, опять же: для акцентировании на этом)
За один боевой вылет реактивный самолет класса F-16 может доставить к цели максимум около 2000 кг боеприпасов (конечно, некоторые могут нести больше, но тогда это «летающие кирпичи», а не боевые самолеты). Один реактивный самолет этого класса может совершать около трех, а то и четырех вылетов в день. Если он не будет сбит средствами ПВО противника или возникнет техническая проблема. Это максимум 6000 кг, возможно, 8000 кг боеприпасов в день, при общей цене (эксплуатационные расходы + боеприпасы) не менее 300 000. На один день операции.
Для сравнения: в зависимости от типа гаубица калибра 155м имеет среднюю скорострельность 2-5 снарядов в минуту. Средний 155-мм снаряд весит около 40 кг.
Это означает: чтобы доставить по противнику 8000 кг артиллерийских орудий, одной гаубице требуется около 180 снарядов.
Давайте будем консервативны и скажем, что он стреляет со скоростью 2 снаряда в минуту. Это означает: потребуется всего 90 минут , чтобы доставить тот же объем боеприпасов по противнику с такой же или, по крайней мере, аналогичной точностью, но с гораздо меньшими затратами и меньшей опасностью для его экипажа, как это может сделать F-16 - хотя с гораздо более высокой стоимостью и большей опасностью для его экипажа, и только через 24 часа.
4.) Это не экономично (да, опять же: для еще большего понимания)
Имея в виду все вышеперечисленные цифры, теперь подумайте, сколько подразделений Украинской Армии (ВСУ) может быть оснащено тем или иным количеством «орудий» – по цене, необходимой для оснащения всего одной эскадрильи ВСУ истребителями класса F-16 самолет?
На сколько больше боеприпасов они могут доставить — независимо от погоды, независимо от времени суток, независимо от ПВО противника и т. д. — чем любая эскадрилья боевых самолетов класса F-16?
Положа руку на сердце (и учтите: я большой «фанат авиации/воздушной мощи»), просто не имеет смысла «переоснащать» блок питания истребителями западного производства. В лучшем случае они не будут сбиты российскими ПВО, а закончатся, как та дюжина Panzerhaubitze 2000-х: все на техобслуживании и ремонте после нескольких месяцев интенсивной эксплуатации…
….и это только начало. Помимо этих факторов, добавьте такие, как:
- F-16 не предназначен для эксплуатации в "примитивных" условиях, де-факто в стиле "воздушной партизанской войны", в которых в настоящее время действует ВВС Украины (с авиабаз, часто поражаемых российскими ракетами, с грязных взлетно-посадочных полос и т. д.).
Они созданы для эксплуатации с хороших, чистых, больших, ухоженных авиабаз, примерно в 700-1200 км от их потенциальных целей: это на самом деле вне их досягаемости, но эй, вот почему у ВВС США так много самолетов-заправщиков. Таких баз у Украины просто нет, а тем более какой-либо авиации-заправщика.
- Почему это так важны авиабазы с чистым воздухом и покрытием?
Потому что, несмотря на то, что у F-16 красивая машина, но при эксплуатации в примитивных условиях возникает «проблема FOD». FOD — это сокращение от «повреждение посторонним предметом».
Это означает: как только его двигатель включен, этот большой воздухозаборник под его фюзеляжем имеет тенденцию всасывать все, что находится примерно в 10 метрах впереди и ниже самолета.
Это означает: существует постоянная опасность того, что его двигатель засосет что-то, что может его повредить.
У МиГ-29 аналогичная проблема, но, по крайней мере, у них есть «встроенная защита от FOD»: у них есть большие пластины, которые опускаются внутрь и, таким образом, блокируют воздухозаборник при включении двигателей, когда самолет находится на земле. вращение для взлета или посадки.
(Прежде чем кто-нибудь спросит: нет, это не делает МиГ-29 «тем самым» самолетом для Украины. Я просто объясняю одно из самых слабых мест F-16.)
JAS-39 Gripen, (шведского производства) был бы гораздо лучшим решением: у него нет подобной проблемы FOD.
Но их и здесь (в НАТО) не хватает, чтобы поставить в Украину, скажем, 24, 36, 58 и даже если Стокгольм захочет: SAAB просто не может их «напечатать».
Даже если Стокгольм и Киев договорятся об их доставке «завтра в 09:00 утра», понадобится несколько лет, чтобы самолеты были фактически изготовлены, их экипажи обучены, необходима вспомогательная инфраструктура в Украине, а значит, JAS - 39 фактически заработают в Украине. И когда все заработает, тогда начнется вся история с вышеперечисленными миллионными расходами….…и даже не пытаясь начинать еще поставки боеприпасов.
Черт возьми: после 14 месяцев этой войны США и все НАТО управляются такой кучей коррумпированных бездарей, что у них до сих пор есть большая проблема как раз с поставкой достаточного количества артиллерийских боеприпасов в Украину - но вы думаете, что им было бы легче поставить много более дорогие авиационные боеприпасы, запасы которых еще меньше….?
Это с такой же вероятностью «сработает», как и то, что Солнце взойдет на западе завтра утром…
Извините, при всех этих условиях: неудивительно, что все в НАТО говорят: «Никаких истребителей для Украины».
Гораздо экономичнее и гораздо эффективнее заполнить Украину артиллерией — и все это при условии, что она будет обеспечена и достаточным количеством артиллерийских снарядов. В противном случае даже артиллерийские орудия будут бесполезны.