Тупик глобального потепления

Глобальная проблема

Диоксид углерода, сохраняющийся в атмосфере сотни лет после первоначального выброса, – основной промышленный фактор, ведущий к парниковому эффекту. Для того чтобы уменьшить уровень CO2 в атмосфере, странам мира следует сократить объемы использования углеродного топлива. Необходимо совершить переход к новым энергетическим инфраструктурам, который обойдется недешево и уже вызывает большое сопротивление.

Три проблемы на пути к эффективной климатической политике

Любой план действий, связанный с глобальным потеплением, должен включать в себя меры по сокращению выбросов CO2, предлагать общее направление развития новых технологий и помогать странам адаптироваться к возможным экстремальным изменениям климата. До сих пор основные усилия, направленные на ограничение выбросов, состояли в том, чтобы обозначить конкретные цифры и конечные сроки достижения целей. Успешная дипломатия должна начинаться с понимания, чего именно правительство каждого государства может добиться, и с отказа от пустых обещаний.

“В международном процессе решения проблемы глобального потепления консенсуса нет ни в одной области – ни в определении государствами-«энтузиастами» своих обязательств, ни в вовлечении «сопротивляющихся» стран в инвестирование новых технологий, ни в разработке способов адаптации”.

Для того чтобы разрешить проблему изменения климата, необходимо участие нескольких основных игроков, хотя в конечном итоге всем странам придется согласиться с принятыми условиями. Привлечение к процессу США и Китая, которые в настоящий момент выбрасывают наибольшее количество углерода в атмосферу, позволит выйти из тупика переговоров. Успеха на этом пути могли бы достичь небольшие группы государств, так называемые клубы, поскольку сложные соглашения легче заключать при ограниченном количестве участников.

“В быстро изменяющейся научной области единодушие встречается редко”.

Несмотря на то что проблема глобального потепления требует незамедлительного решения, правительства не торопятся перестраивать свои энергетические инфраструктуры. На изменение имеющихся систем может уйти 50 лет, а это слишком большой срок, чтобы можно было исправить нанесенный природе ущерб. В скором времени поиск механизмов адаптации к изменению количества осадков и повышению уровня моря станет жизненно необходим, в особенности для стран со слабо развитой экономикой. Отдельным государствам следует разработать собственные стратегии адаптации. Промедление лишь увеличит масштабы неминуемой катастрофы.

Опровержение мифов о климатической политике

Некоторые эксперты считают, что если бы научное сообщество пришло к единому мнению по вопросу изменения климата, это привело бы к появлению государственных механизмов регулирования. Подобная необоснованная точка зрения приводит к тому, что ученые тратят миллионы на опровержение или доказательство теории глобального потепления. Климатологи полагают, что установление предельного объема выбросов послужит толчком для политической деятельности. Тем не менее это не так. Большинство стран на словах соглашаются снизить эмиссию углекислого газа, но на деле не выполняют своих обещаний. Любые переговоры следует начинать с того, что именно государство готово и может сделать.

“Энергодобывающая отрасль организована таким образом, что у компаний нет мотивации вкладывать средства в фундаментальные исследования”.

Успешному ведению переговоров мешает то, что проблема глобального потепления рассматривается исключительно с точки зрения состояния окружающей среды. Между тем глобальное потепление – главным образом экономическая проблема. По мнению многих дипломатов, единственное ее решение – это заключение всемирных договоров. Однако более удачную модель развития представляют собой соглашения с меньшим числом участников, например экономические пакты в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и Генеральное соглашение по тарифам и торговле.

“Науку толкает вперед скептицизм... Чем революционнее научное исследование... тем бóльшую брешь оно пробьет в общепринятых истинах”.

Согласно “технологическому мифу”, от изменения климата мир спасут новые технологии, однако в этой позиции не учитывается консервативное отношение общества ко всему новому. Кроме того, инновации могут быть очень затратными, и их коммерческая жизнеспособность оказывается очевидной далеко не сразу.

Стратегии сокращения объема выбросов

Дипломатам необходимо понять, что именно готовы делать как страны-“энтузиасты”, так и “сопротивляющиеся” страны, а затем разработать способы позитивной и негативной мотивации, то есть составляющие метода кнута и пряника. Необходимо выяснить, что теряет и что приобретает в процессе переговоров по вопросам климатической политики каждое государство. В настоящий момент дипломаты не учитывают механизмов внедрения государственных программ в конкретной стране. Они исходят из теории о том, что правительства могут оказывать влияние на сокращение выбросов углерода методами рыночной экономики, установив фиксированную сумму налога или обозначив предельный уровень загрязнения. Это означает, что размер налога устанавливается без учета реального объема выбросов CO2 и требуемых затрат на его сокращение в конкретном регионе. Дипломатическое сообщество уповает на то, что эти проблемы урегулируются рынком.

“Правительствам следует отдавать предпочтение рынкам, а не распоряжениям. Выбирая рыночные инструменты, им следует предпочесть налоги системам ограничений и квот”.

Налоги на выбросы парниковых газов – разумный путь к достижению результатов при сохранении допустимых издержек. Однако большинство стран использует политику ограничения промышленных выбросов с помощью торговли квотами либо прямое регулирование. Оба этих подхода оказываются выгодными для тех, кто связан с политической элитой, так как “углеродные кредиты” превращаются для власть имущих в способ оказания покровительства. Таким образом, создается система, в которой преимущество получают прежние участники рынка, а выход на рынок новых участников затруднен. Подобные схемы продолжают о��таваться популярными у политиков, несмотря на то что они гораздо менее эффективны, чем ввод налога на эмиссию.

“Глобализация рынков энерготехнологий – отличная возможность обеспечить быстрое распространение наиболее удачных технологий с помощью обычных рыночных каналов ”.

Поток инвестиций

Киотское соглашение 1990 года ставило две цели: установить предельные объемы эмиссии и гарантировать, что развитые страны оплатят все расходы, которые развивающиеся страны понесут в связи с наложенными на них ограничениями. Последнее положение обуславливалось представлением о том, что промышленность богатых держав вызывает более сильное загрязнение окружающей среды, и эти именно страны должны брать на себя большую часть издержек по сокращению загрязнений. Установление международной системы ограничений и торговли квотами позволяет направить в развивающиеся страны капитал для возмещения их затрат на уменьшение выбросов. Некоторые считают, что при такой схеме богатые страны просто платят развивающимся за то, что те соглашаются с нынешним уровнем загрязнения атмосферы в обмен на наличные деньги.

Теоретически национальные системы ограничения выбросов и торговли квотами должны встраиваться в международный рынок. Тем не менее на практике все иначе: существует только видимость рынка, а действующие решения на самом деле основываются на прямом регулировании – такие рынки по аналогии с “потемкинскими деревнями” можно назвать потемкинскими. Эта ситуация сохраняется потому, что основные прибыли уходят влиятельным группировкам или государствам, которым выгодно сохранение существующей системы. Различные схемы торговли квотами на уровне отдельных стран привели к вариациям цен. Однако в настоящее время внедрение мер с учетом фрагментированного международного рынка представляется более разумным, чем международная политика, игнорирующая различия между регионами и между государствами.

“Надежной политической мерой может стать... введение налога либо схемы, которая начинается с торговли квотами, а затем приближается к форме налогообложения благодаря установлению контроля и минимальных цен”.

Механизм чистого развития

Из числа программ финансирования сокращения выбросов CO2 особого внимания зас��уживает Механизм чистого развития (МЧР) в рамках Киотского соглашения. В соответствии с МЧР были выделены средства на многочисленные проекты по всему миру и разработаны протоколы перечисления денежных средств. Контроль этой программы намеренно ослаблен, и это приводит к возникновению большого числа случаев обхода системы. Так, промышленные предприятия сосредоточивают свое внимание не на CO2, а на других парниковых газах, оговоренных Киотским соглашением. Используя МЧР, предприятия учитывают сокращение выбросов этих веществ, демонстрируя соответствие Киотскому протоколу, однако это никак не решает проблему уменьшения эмиссии CO2.

“Передовые энергетические инновации включают в себя... геномику и биологию (биотопливо), математику (управление системами), свойства материалов (дизайн лопастей турбин и батарей), химические технологии (низкоэмиссионное горение угля) [и] нанотехнологии (фотоэлементы и солнечные батареи)”.

Необходимо выработать систему правил для улучшения подобных механизмов, чтобы достичь реального сокращения объемов выбросов парниковых газов. При оптимально функционирующем МЧР и развитых, пусть и фрагментированных, рынках, годовые инвестиции в развитие новых источников энергии составят около 50 миллиардов долларов. Однако общая потребность в инвестициях существенно превышает эту сумму. Международное энергетическое агентство утверждает, что для достижения к 2020 году целевого показателя концентрации CO2 в 450 частей на миллион (ограничение повышения температуры на 2 ºС) потребуется ежегодно 400 миллиардов долларов. Для сравнения, в настоящий момент Китай тратит ежегодно 100 миллиардов долларов на свои электростанции и линии передачи.

Технологическая политика для глобальных энергетических рынков

Существующие стандарты и технологии, как правило, препятствуют внедрению инноваций. Частные инвесторы неохотно вкладывают средства в любые начинания, которые не гарантируют значительной коммерческой прибыли. Они считают инновационные разработки в области энергетики бесперспективными, поскольку сегодня международные соглашения не обещают никаких льгот странам, инвестирующим в новые технологии.

“Самые смелые тратят деньги на создание совершенно новых отраслей промышленности, которые будут процветать в мире, где эмиссии углекислого газа скажут «нет»”.

В США работа над инновациями затормозилась из-за дерегулирования электрической и газовой отраслей. Фундаментальные исследования в области энергетики должны финансироваться государством, так как разработка и тестирование инновационных технологий требуют времени и денег. Государственные агентства, выступающие спонсорами инновационного проекта, должны доказать эффективность технологии, наладить отношения с заинтересованными партнерами из коммерческого сектора, принимать решения с учетом показателей эффективности, а не политической обстановки, и разрабатывать план действий в международном контексте. На то, чтобы принять или отвергнуть новое технологическое решение, у министерств уходит много времени. Десять лет назад водородные технологии казались многообещающими, но они так и не получили широкого признания.

“Наилучшая роль для ООН – роль зонтичной организации, в рамках которой развиваются и конкурируют многочисленные экспериментальные проекты”.

Проблемы инвестиционного потенциала и недопущения на рынок касаются не только коммерческих инвесторов, но и государств. При ведении переговоров следует координировать действия на международном уровне, позволяя при этом сохранять гибкость в пределах каждой страны. Лучший способ двигаться вперед – это технологическая стратегия в рамках небольшого клуба государств, которые уже вкладывают серьезные средства в разработки и исследования. Евросоюз и ВТО – хорошие примеры организаций, которые изначально включали в себя узкий круг членов, а затем расширились.

Готовьтесь к худшему

В связи с необратимостью последствий выбросов CO2 потепление климата неизбежно. Однако поскольку за последние двадцать лет разговоров велось много, а сделано было мало, вероятность достижения целевого предела потепления невелика. Эксперты утверждают, что изменение климата Земли приведет к повышению уровня моря, сильным ураганам и перемене погодных условий. Похоже, люди не хотят верить, что комбинация этих экологических факторов вызовет глобальную катастрофу. С одной стороны, страны мира могут планировать свои действия на случай изменения уровня моря, а с другой – ученые так и не пришли пока к единому мнению относительно того, насколько именно он повысится.

“...Многие общественные блага, в том числе знания, на самом деле имеют глобальный характер”.

Богатым странам легче адаптироваться к новым условиям, однако развивающимся также следует готовиться к переменам. Адаптация – это образ мыслей, неразрывно связанный с экономическим развитием. Несмотря на то что для помощи развивающимся странам имеются средства, политикам еще предстоит определить, как эффективно ими распорядиться. В конечном счете при распределении финансирования донорам придется отдать приоритет тем государствам, которые в состоянии воспользоваться финансовой помощью наилучшим образом.

Чем больше исследований будет проводиться в области геоинженерии, тем яснее общественность осознает опасность климатических изменений, которые требуют настолько радикальных мер”.

Экстремальные погодные явления и связанные с ними катастрофы будут происходить все чаще и чаще по мере потепления климата Земли. Необходимо быть готовыми к подобным чрезвычайным ситуациям. Наиболее широко обсуждаемый способ решения проблемы глобального потепления – “Управление солнечным излучением”, то есть насыщение стратосферы частицами, отражающими солнечный свет. Однако пока невозможно предсказать, каковы будут последствия подобной “геоинженерии”.

Движение вперед

В вопросах климата дипломатия идет по пути установления смелых целей без учета возможности их достижения. В условиях ускоренных переговоров обсуждение спорных тем откладывается, и в результате мы получаем плохо сформулированные, неработающие соглашения. В прежних многосторонних договорах в области защиты окружающей среды успешно применялся метод “целей и временных рамок”. По Монреальскому соглашению, например, страны-участники имеют право добавлять определенные газы к списку веществ, разрешенных к использованию в критически важных областях, а затем исключать их из этого списка, как только для них будут разработаны заменители. Киотское соглашение и другие договоры по вопросам климата не предполагают подобных решений, поскольку дипломаты считают, что ни одна страна не будет серьезно относиться к соглашению, если оно не связывает участников обязательствами.

Такой взгляд, несомненно, имеет под собой основания, но, к сожалению, он привел к ситуации застоя. Жизненно необходим более гибкий подход и, в то же время, жесткий контроль над соблюдением соглашений, возможно, включающий торговые санкции. Стратегия одних “пряников” без крепких “кнутов” не поможет сократить объем выбросов.

Об авторе

Дэвид Виктор – автор книги “Провал Киотского протокола и борьба с глобальным потеплением”, преподает в Университете Калифорнии в Сан-Диего.