Аннигиляция челнока: почему это худший способ передвижения в боксе и его нельзя использовать

Прежде мы определили челнок (pendulum) как ритмичное возвратно-поступательное движение вперед-назад на носках, обычно подскоком, реже переносом веса тела без отрыва носков от пола. Мы также отделили его от всех остальных способов передвижения в боксе, в частности, движения скользящим шагом (шаффл), подскоками (bouncing), приставным шагом и выпада (раздергивающего движения).

Определяющими признаками челнока, таким образом, являются:

• возвратно-поступательное движение вперед-назад (обязательный);
• ритмичность (обязательный);
• подскоки (не обязательный): истинные подскоки с отрывом от пола могут заменяться «ложными», на голеностопах без отрыва носков от пола.

Также мы установили, что челнок является базовой манерой передвижения советской школы бокса (СШБ), ее маркером, и именно в таком качестве воспринимается во всем мире.

Задача челнока в СШБ – «раздергивать» противника и внезапно атаковать с быстрым отскоком. Предполагается, что это позволяет полностью контролировать бой.

Это теоретические соображения, которые на практике неверны.

Дефекты челнока

Челнок – это биомеханически порочный метод передвижения, поскольку имеет четыре изначально присущих ему дефекта:

• паразитную инерцию;
• безопорную фазу;
• повышенные энергозатраты;
• ритм.

Паразитная инерция

Паразитная инерция – это инерция, которая препятствует нормальному движению боксера. В контексте челнока:

• инерция вперед при скачке вперед препятствует отскоку и движению назад, то есть увеличивает время защитной реакции;
• инерция назад при скачке назад:
• увеличивает время реакции при контратакующих действиях;
• эффективно уменьшает дистанцию атаки за счет того, что часть энергии тратится на преодоление паразитной инерции;
• инерция бесполезного, то есть не атакующего движения, вне зависимости от направления, препятствует быстрой смене направления движения, особенно в сочетании с безопорным положением.

Безопорная фаза

Безопорная фаза – это фаза полета или с опорой на одну точку. Она замедляет время реакции при построении противоударного контура и поэтому повышает нокаутируемость, а также увеличивает время реакции за счет дополнительного времени, которое необходимо для того, чтобы получить опору и развить нервно-мышечную реакцию.

Кроме того, безопорная фаза сама по себе провоцирует мышечное расслабление, так как для напряжения мускулатуры нужна опора. Расслабление, в свою очередь, снижает время реакции за счет дополнительного времени, необходимого для развития нервно-мышечной реакции.

Наконец, безопорное положение снижает устойчивость к любому силовому воздействию, от ударного до толчкового, то чревато сталкиванием и принуждением к движению назад.

Энергозатратность

Повышенные энергозатраты вызывают мышечное утомление ног, которое приводит к снижению силы удара, и снижают выносливость.

Ритмичность

Наконец, ритмичность челнока делает его предсказуемым для противника, что позволяет тому предугадывать движения и начинать свои заблаговременно, что превращает умеренное отставание во времени реакции на челноке в катастрофическое.

Недостатки челнока

В совокупности, это влечет за собой семь основных недостатков, связанных с челночным передвижением:

• уменьшение дистанции атаки;
• увеличение времени реакции;
• снижение ударной стойкости и повышение нокаутируемости;
• снижение устойчивости;
• ослабление удара;
• снижение выносливости;
• предсказуемость.

Иными словами, установка СШБ на то, что боец на челноке может выбирать удобную дистанцию и момент для атаки, усиливает удар и дает превосходство в ринге над стоящим на полной стопе противником, полностью несостоятельна.

И, закономерно, при равном классе бойцов челнок всегда приводит к поражению в бою с противником, стоящим на полной стопе.

Примеры несостоятельности челнока

Достаточно нескольких примеров несостоятельности челнока.

Мухаммед Али пытался использовать челнок в бою с Генри Купером в 1963 и проиграл первые два раунда. Затем он опустился на полную стопу, но все еще пытался боксировать расслабленно, и в четвертом раунде попал в тяжелый нокдаун, когда от нокаута его спасли только гонг и махинации Анджело Данди с перчатками. И только когда он в пятом раунде собрался (в терминах СШБ – зажался) и начал боксировать агрессивно на полной стопе, он выиграл бой в течение раунда.

Точно так же он пытался челночить в бою с Карлом Мильденбергером в 1966, и всякий раз это приводило к тому, что Мильденбергер, слабоударный боксер классом гораздо ниже Али, сталкивал его, заставлял идти назад и доставал на отходе.

Из современных примеров можно привести бой Александра Усика с Дэниэлом Дюбуа, когда первая же попытка Дюбуа челночить привела к пропуску силового джеба, а первое же челночное движение Усика привело к получению удара в корпус в полубезопорном положении, результатом которого стал бы нокаут, если бы рефери не счел этот удар запрещенным.

Челнок в СШБ

Дефектность челнока изначально понималась в боксе, поэтому он, хоть и был известен давно, никогда систематически не применялся до СШБ, в том числе в российском досоветском и советском боксе до 1950-х годов.

«Помните, что у настоящего боксёра-мастера всё, начиная от передвижения по рингу и кончая ударом, абсолютно свободно, логично, красиво. Передвигается он скользящим шагом, без прыжков …»

Приписывается А.Г. Харлампиеву, из книги Хруцкого "Этот неистовый русский".

Происхождение челнока в СШБ покрыто мраком. Начать нужно с того, что он отсутствует в руководствах по боксу. Там есть "челночное движение", понимаемое как быстрый переход от движения назад к движению вперед при контратаке, но нет понятия "челнока" или "челночного перемещения".

Ввиду своих очевидных биомеханических недостатков, челнок никогда не применялся в чистом виде. Даже те немногие олимпийские чемпионы, которых можно однозначно отнести к СШБ, как Борис Лагутин и Вениамин Соколов, только подчелночивали, рефлекторно переходя на подскок за пределами ударной дистанции, но сразу становились на полную стопу, как только начинался размен.

Выбор челнока как способа передвижения определяет все остальные особенности СШБ.

Он накладывает ограничения на ударный арсенал, по сути, ограничивая его джебом и двойкой, иногда с добавлением левого крюка, и типичный паттерн атаки «подскок – двойка – отскок», потому что все другие удары и серии разбалансируют челнок или нарушают его ритм.

Он определяет манеру боксирования с расслабленными плечами и свободно висящими руками, потому что иначе боксировать с челнока невозможно.

И он же определяет отсутствие ближнего боя, потому что боксировать в расслабленном состоянии и с таким арсеналом в ближнем бою нельзя. А овладение навыками ближнего боя автоматически отменяет челнок как бесполезное, неэффективное и вредное передвижение.

Челнок – это фундаментальная ошибка СШБ, приведшая к ее глобальному поражению в противостоянии с другими школами бокса. Не помогла ни самая большая в мире база массового бокса, ни лучшая в мире система профессионального любительства. Все это рубилось под корень дефектной СШБ, из-за чего к 90-м годам советский бокс стал практически ничтожным, проиграв в конкуренции не только американской и кубинской школам, но также Восточной Европе.

Ни в одной другой школе бокса челнок как базовый способ перемещения не применяется.

Челнок в постсоветской России

Сейчас челнок в России на уровне взрослого бокса практически изжит, но его повсеместно можно увидеть в детском боксе. При этом юные боксеры пытаются челночить постоянно, в том числе в разменах на средней дистанции, и поэтому уступают противникам гораздо более низкого класса и опыта. Мало того, это формирует стиль СШБ, который потом трудно изжить, и, тем самым, ограничивает базу массового российского бокса.

Более того, поскольку пагубность челнока как способа передвижения не раскрыта, он продолжает существовать как некий недостижимый идеал боксерской техники, и сложно найти в Интернете тренера, который бы эту веру не проповедовал. Наблюдается ренессанс увлечения челноком в детском боксе, что определенно будет иметь негативные последствия для российского бокса.

Аргументация сторонников СШБ в защиту челнока имеет несколько вариантов.

В максимальном варианте «челнок – наше все» челнок считается универсальным, но сложным для овладения способом перемещения, который, в случае полноценного освоения, гарантирует боксеру практически неограниченное превосходство в ринге.

Единственной проблемой челнока признается его энергозатратность, по каковой причине его, якобы, и не применяют в профессиональном боксе. Профессиональный бокс, таким образом, считается примитивным боксом более низкого уровня, и таких боксеров на короткой дистанции в 3 раунда челночники должны легко побеждать ввиду очевидного превосходства своего метода перемещения, «раздергивая» челноком противника и по своему усмотрению выбирая момент и дистанцию атаки.

Эта самая опасная концепция, поскольку она абсолютно ошибочна. Как следствие, боксер-челночник, оказываясь перед боксером на полной стопе, и не подозревая, что все преимущества, на которые он рассчитывает, на самом деле принадлежат противнику, проигрывает, часто тяжелым нокаутом.

Поскольку реальность игнорировать невозможно, адепты СШБ используют несколько стратегий, чтобы сохранить челнок, поскольку, как ясно из вышесказанного, без челнока СШБ не существует, как стиль.

В числе этих стратегий:

• Смешение челнока с передвижением в боксе вообще, когда все рассмотренные выше способы передвижения считаются вариантами челнока, так что боксер может комбинировать челнок с любой из них и переключаться между ними.

Это ошибочная концепция, поскольку даже единичное челночное движение в бою может привести к тяжелым последствиям на примере боя Усик-Дюбуа.

• Сужение области применения челнока до боя со значительно уступающим в росте противником.

Это также ошибочная концепция, поскольку даже низкорослый, но прессингующий за блоком противник в стиле Хижняка легко столкнет челночника и заставит его идти назад.

Выводы

Это категоричный вывод, в котором нет исключений и вариантов. Челнок вреден всегда и везде по определению. Нет ни одного боксера вне зависимости от роста, телосложения или стиля боя, для которого челнок был бы полезен.