Скандал с боем Джамбулат Бижамов – Ерасыл Жакпеков на ЧМ 2025: а был ли мальчик?

Интернет взорвался от возмущения: на чемпионате мира IBA 2025 в Дубае казах Ерасыл Жакпеков чуть ли не деклассировал россиянина Джамбулата Бижамова, но победу отдали россиянину.

Давайте разбираться.

В первом раунде судьи отдали победу Бижамову со счетом 4-1, во втором – Жакпекову со счетом 3-2, и по итогам двух раундов была близкая ничья в пользу Бижамова 1-0-4. Все должно было решиться в третьем раунде.

Через 20 секунд после начала раунда Жакпеков попал задней рукой (оба левши) в размене, и рефери отсчитала Бижамову стоячий нокдаун. После этого бой был в принципе равным. В итоге судьи отдали третий раунд Бижамову 3-2, и бой отошел ему со счетом 4-1.

Прежде всего, рефери отработала выше всяких похвал. Она заметила нокдаун сразу после удара, не дожидаясь признаков потрясения: ей потребовалось менее секунды на принятие решения.

Она сразу начала отсчет, остановила бой, отправила Жакпекова в белый угол, после этого продолжила отсчет и отсчитала ровно 8 секунд.

Безупречно!

И тут пора нырнуть в пучину правил бокса. Кому интересны подробности – они в «Унифицированных правилах бокса «Боксематики». Там суммированы и сведены воедино все правила бокса, профессиональные и любительские.

Итак, нокдаун в любительском боксе не оценивается. То есть, если в профессиональном боксе нокдаун – это снятие одного балла, то в любительском – нет. Причина проста: в любительском боксе всего три раунда, некогда отыгрываться, так что в случае снятия балла по профессиональным правилам можно сразу просто останавливать бой и объявлять победителя.

А сам раунд оценивается по трем критериям.

Первый – это так называемые «качественные удары» (Quality Blows), то есть чистые удары в область поражения, не заблокированные перчатками или руками, и с видимым эффектом. Это основной критерий, и в зависимости от количества ударов может быть три оценки:

• 10-9 при близком бое, то есть разнице в 1-3 качественных удара,
• 10-8 при явном преимуществе одного боксера на 4-5 качественных ударов;
• 10-7 при тотальном доминировании одного боксера на 6 и более качественных ударов.

(Разница в количестве ударов условная: такая градация встречается в ряде руководств для судей).

Так вот проблема в том, что по ударам примерное равенство: приблизительно 15 джебов и 8 силовых Бижамова против 13 джебов и 8 силовых Жакпекова. И, с учетом того, что ничейных раундов в любительском боксе не бывает, это дает право отдать раунд Бижамову. Возможно, так и рассудили трое из пяти судей.

Но допустим, что ударов было поровну. В этом случае в действие вступает второй критерий – «доминирование ввиду технического и тактического превосходства» (Domination by technical and tactical superiority). Его довольно явно демонстрировал Бижамов в первом раунде, кое в чем сохранилось оно и во втором, но в третьем с учетом нокдауна его уже не было.

Проблема в том, что не было его и у Жакпекова. Нокдаун стал следствием размена, где у обоих были равные шансы, а не технического и тактического превосходства Жакпекова. Не смог Жакпеков и развить успех по двум причинам.

Первая – это обязательный отсчет до 8 при стоячем нокдауне, который великолепно отработала рефери в ринге: Бижамов успел восстановиться. Так и задуман любительский бокс: случайное преимущество не должно давать превосходства.

С чисто боксерской точки зрения, Жакпеков работал более примитивно, размашисто, "на попал", а Бижамов – более технично: контрил накоротке, опережал, не закладываясь на удар. По ходу боя техническое превосходство Бижамова снижалось, а простая тактика Жакпекова по мере усталости Бижамова давала плоды.

В этом эпизоде, нисколько не умаляя заслуги Жакпекова, который сумел донести удар, Бижамов работал техничнее – сбивал размашистую атаку в зародыше контрольным джебом с последующей оттяжкой. Бросить закидуху свингом в падении, пропустив контрольный джеб навстречу, и при этом жестко попасть – это удача Жакпекова: Бижамов, сконтрив, просто не успел полностью оттянуться, и поймал удар на шаге назад, отсюда и потрясение. В боксе частенько сложные решения проигрывают простым.

Так что Жакпеков молодец, взял эпизод, но развить успех не сумел, и, даже несмотря на нокдаун, по ударам Бижамов бой сравнял или на тоненького взял. То есть не было у Жакпекова «технического и тактического превосходства», которое обеспечило бы ему победу. Был случайный успех в размене, лаки-панч, не более.

И тогда в дело вступает третий критерий – воля к победе (Competitiveness), то есть способность преодолевать различия в классе, развернуть ход боя или вести бой, несмотря на травмы и повреждения. И тут однозначно превосходство Бижамова, который смог вернуться в бой после нокдауна, нивелировать успех противника и свести раунд вничью, а вот Жакпеков не смог использовать выигрышную ситуацию.

В итоге у нас три варианта оценки раунда:

• перевес Бижамова в ударах – победа Бижамова;
• равенство в ударах при доминировании Жакпекова – победа Жакпекова;
• равенство в ударах без явного доминирования и победа Бижамова за счет воли к победе.

В общем, судьи имели основания отдать это раунд любому бойцу, но оснований отдать его Биджамову, как ни крути, было больше, отсюда и оценка 3-2 Бижамов. Видимо, двое судей решили, что Жакпеков доминировал в раунде при ударном равенстве, а трое других сочли, что по ударам или воле к победе раунд за Бижамовым.

Но те, кто судят любительский бокс с профессиональной точки зрения, конечно, не согласятся, и будут в своем праве, потому что профессиональная оценка отдает превосходство тому, кто сумел донести тяжелый удар, и неважно, как, и потому что там другие критерии оценки раунда – контроль ринга, эффективная агрессия и защита.

Кстати, в профессиональном боксе тоже можно выиграть раунд после нокдауна. Если, например, прочесть руководство для судей WBC, то там однозначно сказано, что нокдаун не является однозначной оценкой 10-8, а лишь ведет к снятию очка. И если, например, один боец при полном доминировании в течение всего раунда вдруг в конце нарывается на случайный удар и попадает в нокдаун, то оценка должна быть 10-9 в его пользу.

Математика такая: боец выигрывает раунд за явным превосходством, и это 10-8, но нокдаун снимает балл, и это 9-8, но в обязательной десятибалльной системе одна оценка всегда должна быть 10, поэтому итоговая оценка 10-9.

К сожалению, так почти никто не делает, а жаль: именно так необходимо оценивать нокдауны по правилам.

Напоследок давайте выполним, как это называется в статистике, анализ чувствительности, то есть оценим насколько победа Бижамова чувствительна в оценке третьего раунда.

При изменении оценки одного судьи, то есть при оценке третьего раунда 3-2 Жакпеков, победителем в итоге все равно остается Бижамов со счетом 3-2, хотя возникает парадокс Симпсона, когда Жакпеков выигрывает по раундам 2-1, но проигрывает по оценкам 2-3.

И только если бы двое судей поменяли точку зрения и отдали победу в третьем раунде Жакпекову, то есть счет раунда был бы 4-1 в его пользу, то Жакпеков победил бы и по раундам 2-1, и по итоговой оценка 3-2.

Так что победа Бижамова, что называется, на «тоненького», но не «на тонюсенького», потому что от победы Жакпекова отделяют голоса двух судей, а не одного.