Заборы. Исчерпывающее руководство.

Это должен знать каждый житель России, чтобы не дать обмануть себя некомпетентным дорожникам и чиновникам.

Введение. Что такое заборы и почему они убивают город.

1. Что такое заборы?
2. Кто устанавливает заборы и зачем?
3. Почему заборы вредят городу?

Аргументация против заборов.

1. Заборы не останавливают пешеходов.
2. Заборы ухудшают обзор водителю.
3. Заборы не останавливают автомобиль от вылета на тротуар.
4. Заборы мешают убирать улицы.
5. Заборы сужают тротуар и мешают парковке водителей.
6. Неправильный приоритет при благоустройстве улицы.
7. Заборы убивают пешеходную доступность.
8. Заборы уродуют облик города.
9. Заборы часто устанавливают как зря.
10. Заборы стоят миллионы рублей.
11. Заборы как инструмент заработка политических очков.

Аргументация ГИБДД в пользу ограждений.

Статистика против заборов. Федеральная программа БКАД.

1. Немного о БКАД.
2. Статистика.
3. Как ещё похорошеет Брянск при БКАД.

ГОСТ 52289-2019 или почему 80% заборов в Брянске можно законно не устанавливать, а старые демонтировать.

1. Новый ГОСТ против заборов!
2. Список заборов, которые официально не нужны.
3. Как можно законно демонтировать заборы?

Что устанавливают вместе с заборами?

Брянские чиновники и СМИ о заборах.

Заборы в других городах России.

Как бороться с заборами

1. Если вы обычный горожанин.
2. Если вы политик.
3. Если вы медийная личность.

Что вместо заборов, как сделать дорогу безопаснее?

1. Успокоения трафика вместо заборов — отлично.
2. Кустарники вместо заборов — сомнительно.

Финальный вывод.

Введение. Что такое заборы и почему они убивают город.

1. Что такое заборы?

Обратимся к ГОСТу.

ГОСТ: дорожное ограждение: Устройство, предназначенное для <...> снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

ГОСТ Р 52289-2019 > ГОСТ 33127-2014, пункт 3.1.

Проще: Пешеходное ограждение - это конструкция, предназначенная для предотвращения перехода пешеходами автомобильных дорог в неустановленных местах. Официальное и простое определение.

Совсем просто: Забор - это железная штука, которая не позволяет оголтелым пешеходам бросаться под колеса машин. Вольная интерпретация мнения брянских водителей.

На самом деле, каждое из этих определений работает только в голове сотрудника ГИБДД и непросвещенного горожанина. Не терпится узнать почему? Переходите следующей главе. А пока в общих чертах о самом предмете.

Есть множество видов пешеходных ограждений. От милых кованых оградок на Куйбышева, до Z-образных на Ульянова. В статье в основном идет речь о "крестах" - серых стальных ограждениях из профильных труб с оцинкованным покрытием.

2. Кто устанавливает заборы и зачем?

Заборы устанавливает УЖКХ (Управление жилищно-коммунального хозяйства) по требованию Администрации города, которая, в свою очередь, выполняет требование ГИБДД.

ГИБДД же следует нормативу, который сделан по заказу министерства транспорта от РОСДОРНИИ.

Наглядная схема появления в Брянске серого убожества.

Если ГИБДД видит, что по ГОСТу улица недостаточно покрыта заборами, то инспекция подаёт в суд на Администрацию города, которая неминуемо должна будет выплатить крупный штраф и установить заборы.

Ограждения - это дорого, если их устанавливать. И ОЧЕНЬ дорого, если их не устанавливать.

Все заборы, знаки, светофоры и т.д. устанавливают по ГОСТу. ГОСТы бывают обязательными и необязательными. Заборы относятся к обязательным. Это важно! Заборы ставят не потому, что очень хотят и думают, что так правильно, а потому что этого требует ГОСТ.

Устанавливать километры заборов вдоль улиц придумали полицейские, которые видели в этом основное решение проблем безопасности. Затем эти требования были закреплены в ГОСТах для участков у школ и рядом со светофорами.

ГОРОДСКИЕ РЕНОВАЦИИ | Свердловская область.

3. Почему заборы вредят городу.

Каждое пешеходное ограждение - признак неправильного проектирования улиц. Они НЕ решают проблему с безопасностью на дорогах, а зачастую её усугубляют. Главные заявленные функции ограждений на практике НЕ работают, а миллионные траты сводят полезность этого металлолома почти к нулю.

Помимо практической бесполезности, заборы эстетически портят любое место, в котором устанавливаются.

Все минусы ограждений подробнее разобраны в следующих главах.

Аргументация против заборов.

Это должен знать каждый житель Брянска, чтобы не быть как Александр:

1. Заборы не останавливают пешеходов.

Что обычно говорят в пользу заборов? Пешеходы не могут выбежать на дорогу в неположенном месте!

Это не так. Почему?

Загвоздка в том, что ограждения невозможно установить единой неразрывной линией вдоль дороги. Забор обязательно прервётся на заезде во двор, парковке, ливнёвке (да-да, и такое бывает), просто неудобном для установки месте (грязь или перепад высот).

Забор может просто оборваться из-за ГОСТа, в котором НЕ предписывается устанавливать заборы везде:

Из-за того, что забор невозможно установить одной линией, появляются пробелы, через которые пешеход выбегает на дорогу. Это происходит везде! На каждом объекте, который ремонтировали по программе "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (БКАД), можно спокойно перебежать улицу в разных местах, с легкостью обогнув забор.

Наглядные примеры:

Пешеходы очень часто просто игнорируют забор и выбегают на проезжую часть, где их на высокой скорости может встретить автомобиль. Почему так происходит? Водитель не ожидает увидеть пешехода на дороге, т.к. заборы создают иллюзию того, что проезжая часть изолирована от тротуара. Автомобилист расслабляется и разгоняется. Если в этот момент перед авто окажется пешеход, который нашел "брешь" в заборе, будет страшное ДТП:

Пешеход нашел пробел в заборе и перебежал улицу... не до конца. Заборы не спасли! Все сотни секций заборов, которые установлены вдоль Ульянова, НЕ СПАСЛИ от ДТП ни пешехода, ни водителя.

По всему городу можно увидеть примеры подобного бездарного проектирования улиц, при котором аварийная ситуация с дорог никуда не девается, а иногда даже усугубляется из-за неожиданного для водителя появления пешехода.

Желание упорядочить движение пешеходов, которые по замыслу ГИБДД и проектировщиков должны ходить строго следуя заборным лабиринтам, по сути своей абсурдно, а с точки зрения самого пешехода - даже унизительно.

На каждой зазаборенной улице видны примеры особенного маразма, когда стоит одна, две или три секции забора. Как ЭТО должно ограничивать пешеходов от выхода на проезжую часть?

Отдельная история, когда заборами загораживают диагональные переходы. Стоит ли говорить, что по диагонали всё равно продолжают ходить, но с лишними неудобствами:

Вывод:

• Заборы не изолируют водителей от пешеходов.
• Заборы не ограничивают переход дороги в неустановленных местах.
• Заборы не упорядочивают движение пешеходов, а делают его более внезапным для автомобилистов.
• Заборы часто усугубляют или даже создают аварийные ситуации, а не ликвидируют их.

2. Заборы ухудшают обзор водителю.

Очень часто заборы перекрывают треугольник видимости. Водителю важно контролировать ситуацию на дороге. Обзор должен быть максимальным, чтобы дать как можно больше времени на принятие решения в опасной ситуации.

Во многих местах города заборы установлены таким образом, что обзора при выезде и повороте просто нет. Ограждения сливаются в сплошную стену и доставляют серьезные неудобства:

Заборы, установленные у школ, просто закрывают обзор на юных жителей города. Водителю сложнее заметить ребенка заранее. А для гонщиков это очередной повод разогнаться в данных местах.

Ситуация усугубляется в ночное время, когда обзор и без того ухудшается.

Кроме того, наглухо зашитые пластиком или металлом ограждения могут создавать полностью слепые зоны для водителя, скрывая от него детей и животных, находящихся у края тротуара:

Ограждения снижают видимость, и при взгляде под определенным углом могут действовать как стена и полностью заслонять детей, переходящих дорогу

Цитата Лондонских чиновников.

Вывод:

• Забор снижает видимость для водителя. Автомобилист хуже контролирует дорогу.

3. Заборы не останавливают автомобиль от вылета на тротуар.

«Безопасные и качественные» дороги могут вас убить. И для этого не обязательно быть участником ДТП.

Забор не сможет удержать автомобиль на скорости. При столкновении машины с забором осколки последнего разлетаются в радиусе нескольких десятков метров:

Заборы - не бетонные отбойники, они не смогут удержать авто, даже на небольшой скорости. Если в 2019 году заборные швы сваривали, то в 2020 все стыки конструкций держатся на болтах. Стоит ли говорить, что все эти болты и гайки становятся дополнительными осколками при ДТП с забором?

Вывод:

• Заборы не спасут пешехода от вылетевшего на тротуар автомобиля.
• При столкновении с авто заборы разрушаются и превращаются в осколки, которые могут отлететь на несколько десятков метров.

4. Заборы мешают убирать улицы.

Больше всех заборы ненавидят сотрудники ЖКХ, ведь рано или поздно приходит время убирать улицы от мусора, грязи и снега.

Забор мешает проехать снегоуборочной машине, поэтому вокруг него скапливается гора снега.

Выхода два: тщательно выметать снег возле забора вручную или не убирать вовсе. Как правило, выбирается второй вариант.

Сам по себе забор является городским пылесборником. Грязные железки не добавляют городу красоты.

Вывод:

• Поддерживать улицы в чистоте из-за забора становится тяжелее.
• Заборы часто становятся местом для незаконной рекламы.

5. Заборы сужают тротуар и мешают парковке водителей.

Ограждение занимает полезное место. Часто и без того узкие тротуары сужаются из-за забора.

Забор на тротуаре - минус один человек в ряду пешеходов, ведь никто не хочет идти, вытирая одеждой грязное ограждение.

Улица Бежицкая. Теперь людям сложно попадать на тропинку у дома, а полезное пространство тротуара уменьшено. Конечно, упасть с тротуара в низину возле домов стало сложнее, но в остальном забор только вредит:

• Бесполезен и никак не мешает пешеходам выйти на дорогу: расположение не с той стороны и есть разрывы.
• Убираться здесь теперь гораздо сложнее.
• Узкий тротуар стал еще более узким.
• В окна жилых домов теперь видно еще больше дорожной "красоты".

Нередко заборы устанавливают вдоль парковок. Это очень неудобно.

При параллельной парковке сложно открыть дверь с правой стороны. После выхода из машины водитель и пассажиры вынуждены идти вдоль забора по проезжей части до ближайшей дыры.

Есть примеры, когда заборы в местах парковки авто вовсе разбирают горожане, которым надоело ходить вдоль них:

Очередной вредительский заборный проект реализовали (пока писалась эта статья) в конце 2020 возле 2-го Лицея.

Многие люди привозят своих детей в школу и останавливаются вдоль дороги. Раньше у родителей была возможность сразу увести ребенка с проезжей части, теперь же им нужно будет идти с детьми вдоль забора и других припаркованных машин до ближайшего пробела в ограждении.

Помимо всего прочего, заборы ещё мешают велосипедистам: из-за ограждения сложно ехать вдоль края дороги и не цеплять ограждения рулем.

6. Неправильный приоритет при благоустройстве улицы.

Приоритетная задача - сделать улицу безопасной. Казалось бы, отличная цель, но если речь идет о заборах, то о безопасности говорить не приходится. Забор ставят ради соблюдения ГОСТа. Часто ограждение - единственный элемент благоустройства улицы, находящийся возле грязных тротуаров и луж.

Учитывая, что заборы бесполезны, улицу, где они установлены, нельзя считать благоустроенной.

На все миллионы, потраченные на бесполезные заборы, можно решить много других дорожно-транспортных проблем, но мнимая безопасность превыше всего.

7. Заборы убивают пешеходную доступность.

Любимое занятие ГИБДД (дорожных юристов) - противоречить инженерам-проектировщикам. Удобные переходы, которые нередко появляются в разных проектах реконструкций улиц, часто ликвидируются после замечаний ГИБДД.

На перекрестке улиц Крахмалева, Советской и Фокина летом 2020 появилось кольцо. В первом проекте кольца были удобные для людей переходы: на Советской и Фокина (возле Управления ГИБДД) по схеме были нерегулируемые переходы по кратчайшему пути.

Но ГИБДД и Администрации не понравился такой расклад, они и в этот раз решили, что лучше знают, как правильно расположить зебры:

Забор - способ заставить пешехода идти дальше и дольше. Если вы послушный горожанин, то потратите больше времени и сил на преодоление лабиринта от ГИБДД. Если же вы не хотите это делать, то всегда сможете перебежать дорогу через пробел между безопасными бесполезными заборами.

Заборы мешают парковаться, мешают переходить переход по диагонали, сужают тротуар, ограничивают видимость, с их помощью перекрывают удобные переходы. Все это снижает доступность нашего города для перемещения пешком. А что взамен? Мнимая безопасность.

Вывод:

• Заборами перекрывают удобные переходы, что заставляет людей идти дальше и дольше.
• Заборами безуспешно пытаются бороться с диагональным переходом.

8. Заборы уродуют облик города.

Вывод:

• Заборы сильно контрастируют с окружающей городской средой и портят внешний вид улицы.

9. Заборы часто устанавливают как зря.

Помимо того, что ограждения не делают улицу безопасней, они еще и устанавливаются крайне небрежно. Сколько простоят такие конструкции? Крайне сомнительно, что долго, но оно и к лучшему.

Установка заборов сопровождается разнесением грязи и пыли.

10. Заборы стоят миллионы рублей.

Каждая секция стоит ~4 тысячи рублей без учета работы установщиков.

Озаборивание Лицея №2 - 377 тысяч рублей.

Рассмотрим проект установки ограждений у Лицея №2:

На все секции, которые там уже установили, официально потрачено 247 тысяч рублей. И это без учета расходов на установку.

С учетом работы по установке и прочих расходов, сумма возрастает до 377 тысяч рублей.

И этого только на небольшой участок возле Лицея! Представьте, какие огромные деньги тратятся на бесполезное ограждение магистральных улиц, где заборы устанавливают километрами.

Ограждение проспекта Ленина - 262 тысячи рублей.

Ещё пример проектов по бесполезному и дорогостоящему озабориванию - пересечение проспекта Ленина с улицей Горького и улицей Емлютина:

На них потратят суммарно около 262 тысяч рублей!

Ограждение ул. 22-го Съезда - 3 542 000 рублей.

Новые 3 ряда заборов на улице 22-го Съезда за 3,5 миллиона рублей:

Большинство из этих заборов не надо устанавливать по обязательному ГОСТу 52289-2019 (пункт 8.1.29), т.к. имеется отделяющий проезжую часть от тротуара газон с шириной более 1 метра:

Промежуточный вывод.

Из предыдущих аргументов следует, что заборы - это бесполезный металлом, который не просто не нужен, а ещё и может приводить к смертям на дороге. Помимо этого, ограждения стоят огромных денег, которые можно было пустить на хорошие остановки общественного транспорта вместо устанавливаемых мусорных контейнеров.

При этом, практически нет надежды, что новых трат на заборы не будет.

Во-первых, прекрасную программу БКАД продлили на 2021 год в Брянске, поэтому новые заборы будут появляться.

Во-вторых, 80% этих заборов позже придется демонтировать, потому что они не соответствуют актуальному ГОСТу 52289-2019, а демонтаж - это тоже траты.

Если вы хотите посчитать сколько примерно денег потратили на заборы возле вашего дома, то вы можете сделать это в этом калькуляторе.

Вывод:

• Каждая секция забора стоит в среднем 4 тысячи рублей без учета трат на установку.
• В проектах "кап. ремонта" выбрасывают миллионы рублей на ветер благодаря заборам.

11. Заборы как инструмент заработка политических очков.

"Построено 2376 км новых дорог за 5 лет. Результат важнее слов", - гордо рапортует предвыборный баннер. В это достижение включены и многомиллионные траты на километры бесполезных и часто установленных не по ГОСТу заборов.

Политики злоупотребляют наивностью горожан и выставляют установку заборов за благо, которое они творят для города. Оно и понятно: чиновники, вооружившись поддержкой солидарных СМИ, аппелируют к бытовой логике горожан: "Есть забор - перебегать не будут. Улица благоустроена!".

На самом же деле, пользы от заборов нет (доказано в прошлых пунктах) а вот одобрение населения - есть.

Это бьёт по политическому здоровью города. Вместо занятия действительно полезными делами (установкой средств успокоения трафика, высаживанием взрослых деревьев, развитием инфраструктуры общественного транспорта и т.д.), чиновники занимаются бесполезной установкой заборов. Тем самым на "верхушку" системы поднимаются те, кто занят подобной ерундой, что в свою очередь отпугивает от политики людей, которые любят свой город и желают делать его действительно лучше. В это болото просто не хотят лезть перспективные кадры, которые уезжают в другие города за реализацией своих амбиций. И я их прекрасно понимаю.

Таким образом, заборы - это ещё и инструмент отрицательного политического отбора в нашем городе.

Вывод:

• Забор ухудшает не только городскую, но и политическую среду.

Аргументация ГИБДД в пользу ограждений.

Вся аргументация в пользу заборов сводится к одному тезису: "Забор есть - пешеходы не выбегают на дорогу".

Когда оказывается, что этот тезис не работает и даже статистика говорит об этом, в бой идёт нерушимое оправдание: "Так написано в ГОСТе".

Проблема этого оправдания в том, что оно используется не всегда, а избирательно, только когда удобно. В ГОСТе 52289-2019 (пункт 8.1.29) написано, что если есть более 1-го метра газона между тротуаром и проезжей частью, то заборы устанавливать НЕ НАДО. Этот пункт практически всегда в городе просто игнорируется. Заборы продолжают устанавливать, игнорируя так горячо любимый гос. стандарт!

Статистика против заборов. Федеральная программа БКАД.

1. Немного о БКАД

На протяжении полутора лет в Брянске работала федеральная программа "Безопасные и качественные автодороги" (БКАД или БКД). Её главная задача - снижение количества смертей на дорогах.

В начале 2019 года Президент своим Майским указом призвал снизить смертность на дорогах к 2024 году в 3,5 раза от уровня 2017-го, т.е. до 4-х человек на 100 тыс. населения. К слову, чтобы достичь подобного уровня смертности Японии понадобилось 39 лет, Норвегии 33 года, Финляндии 27 лет... в России же планируется сделать это за 7 лет!

2. Статистика.

Мы проанализировали статистику от ГИБДД. Сравнили смертность и аварийность брянских дорог ДО ремонта и ПОСЛЕ ремонта от БКАД. Временной отрезок был взят такой: с момента сдачи объектов (сентябрь - ноябрь 2019) до июня и такие же 7-9 месяцев в обратную сторону (до ремонта). Проанализировав статистику, можно сделать предварительный вывод о том, стали ли наши улицы безопаснее после реализации федеральной программы.

Результаты неутешительные:

Улицу Ново-Советскую вдоль и поперек перегородили заборами по программе БКАД, но это только усугубило ситуацию с безопасностью. ДТП с пешеходами стало больше, как и летальных исходов. На бесполезные заборы, светофоры и знаки потратили 4.5 млн рублей 🤦‍♂.

Улицу Литейную тоже не обделили безопасными заборами, но, к сожалению - это только ухудшило статистику.

Авиационная была расширена до 6 полос с разделителем. Это дополнительное препятствие для пешеходов, поэтому желающих рисковать и перебегать стало меньше, но это не значит, что таким образом надо решать проблемы с безопасностью на дорогах :)

Эта улица сильно заросла заборами, которые якобы должны защищать от пешехода, выбегающего на дорогу, но статистика показывает, что ситуация не изменилась или даже ухудшилась.

Статистика с ул. Калинина говорит сама за себя. Ограждения не уменьшают количество ДТП с участием пешеходов.

Даже сам Михаил говорит о том, что статистика ухудшилась в 2020 году (а ведь в этом году Брянск просто завалило заборами):

В целом, на территории Брянской области состояние с аварийностью пешеходов уже 5-ый год подряд снижается, но количество погибших пешеходов именно в этом году выросло на 55% и составляет 45 человек.

Начальник УГИБДД УМВД по Брянской области. Михаил Будылин. Таймкод 1.30

Но спустя 10 минут говорит, что заборы - это благо.

Серым металлоломом перекрыли набережную города, которая была хоть и не самым лучшим, но местом отдыха людей. Получается, что место изуродовали, заодно ухудшив статистику ДТП и потратив деньги.

Вместе с тем, несмотря на эффективность реализации федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах", в 2020 году число погибших в дорожно-транспортных происшествиях пешеходов возросло более чем на треть (37,5 процентов).

Признание из "Программы реализации пилотного проекта по повышению безопасности движения пешеходов на территории Брянской области в период 2021 – 2025 г.г."

Стоит отметить, что помимо заборов в рамках БКАД тратят огромные деньги и на другие сомнительные вещи: яркие рамки вокруг знаков, желтые полосы пешеходного перехода (в Москве от них отказались, потому что они неэффективны), баннеры в стиле "ВОДИТИЛЬ ЗАДУМОЙСЯ ТИБЯ ЖДУТ ДОМА" и прочие элементы дорожного "благоустройства".

Со всеми результатами работы БКАД можно ознакомиться здесь.

3. Как ещё похорошеет Брянск при БКАД?

...Планируем ремонт, строительство дорог в Брянске с учетом тех решений, которые принимались ранее..

Другими словами, парадигма не сменится: нас ждет просто больше заборов. Со списком грядущих изменений можно ознакомиться тут.

ГОСТ 52289-2019 или почему 80% заборов в Брянске можно законно НЕ устанавливать, а старые - демонтировать.

1. Новый ГОСТ против заборов!

1 апреля 2020 года в силу вступил ГОСТ 52289-2019, который заменяет старый стандарт 25289-2004.

Главное новшество ГОСТа заключается в следующем:

Переводим с языка ГОСТа на русский: если газон (1 метр и более) отделяет проезжую часть от тротуара, то ограждение НЕ нужно.

Благодаря новому ГОСТу можно и нужно было сделать две вещи:

• пересмотреть все проекты реконструкции, исключив траты на теперь уже необязательные заборы;
• демонтировать установленные ранее заборы, которые не соответствуют ГОСТу.

Как вы думаете, что из этих двух пунктов было сделано в рамках новых проектов программы БКАД? НИЧЕГО.

2. Список заборов, которые официально не нужны.

Актуален на лето 2020

3. Как можно законно демонтировать заборы?

Для многих остается секретом, что если вы хотите убрать ограждения, установленные не по ГОСТу, то нужно просто... их демонтировать! За это не накажут.

Если администрация не испытывает желания избавиться от бесполезного и опасного металлолома, то начинаются отговорки:

1. Эти заборы установили по решению суда.

Может, оспорить решение? Есть весомый аргумент - ГОСТ не требует установки, зачем были выделены и потрачены средства?

2. На демонтаж нужны деньги!

Верно, чтобы демонтировать заборы в некоторых местах (где они каким-то чудом не установлены в грязь) придется поменять асфальт или даже бордюр. Ошибку нужно исправлять и это будет стоить денег.

Откуда же взять деньги? Можно поставить цель ЖКХ, которое не любит заборы вместо покраски и очистки ограждений произвести их демонтаж. Заборы - это лишний груз обслуживания, от которого в ЖКХ будут рады избавиться. Помимо этого, если отказаться от бессмысленной побелки деревьев весной и осенью, можно с лихвой компенсировать работы по восстановлению бордюра и асфальта в местах демонтажа заборов.

3. На заборы деньги потрачены, зачем их трогать?

Потому что они опасны (ухудшение обзора водителя, разлет осколков при столкновении, стимулирование быстрой езды), потому что зачастую они нарушают ГОСТ. Недостаточно?

4. Заборы - это ГОСТ.

Некоторые заборы в городе устанавливают по ГОСТу, другие нет. Нужно демонтировать те, которые установлены НЕ по ГОСТу.

Что устанавливают вместе с заборами.

Благодаря федеральным деньгам дороги буквально усеивают знаками, заборами и светофорами и столбами разных размеров. Нужно же реализовать федеральные деньги.

По мнению тех, кто продвигает установку всего этого, должно стать безопасней, но в большинстве случаев становится только хуже.

Почти на всех дорогах, где было установлено много светофоров, заборов, знаков, количество ДТП только выросло.

Брянские чиновники и СМИ о заборах.

Установка заборов - дело затратное. Эти затраты важно оправдать, поэтому некоторые СМИ создают образ эффективных заборов, смеясь над мнением тех, кто называет их уродливыми и бесполезными.

Рассмотрим улицу Рылеева. Вот остановка, вот ограждение. Чуть дальше находится переход, по которому можно безопасно перейти дорогу. Однако большинство людей перебегают там, где получится, играя в русскую рулетку.

Из ролика ТК Брянской Губернии, Таймкод: 0:28.

Все верно. Вот ограждение, вот остановка и вот бабушка перебегает дорогу, игнорируя забор... стоп, что!?

Да-да, Губерния показывает одно, а говорит другое. Самое интересное то, что и говорит телеканал тоже не совсем правду, ведь пешеходный переход не гарантирует вам безопасность.

Полный разбор этого феерического видео тут.

Заборы в других городах России.

В ближайшее время работа по «раззабориванию» Челябинска продолжится. Ограждения будут сносить там, где меняют плитку, — это больше 20 улиц в центре города.

Александр Егоров, Заместитель главы Челябинска. Подтянул демонтаж заборов под смену плитки. Двух зайцев одним выстрелом.

В Туле сносят заборы, на которые потратили 100 млн рублей:

Демонтаж начался после внесения изменений в федеральные ГОСТы – ранее дорожники должны были ставить ограждения на тротуарах и газонах, но в апреле ГОСТ был скорректирован, и теперь при ширине газона более метра забор не нужен.

В марте 2019 году Москва отказалась от металлических пешеходных ограждений. Вместо театра безопасности в городе начали сужать полосы, делать островки безопасности и приподнимать переходы до уровня тротуара.

Как бороться с заборами

1. Если вы обычный горожанин.

Превентивное обращение.

Если вы ответственный горожанин, следите за всеми проектами реконструкций и знаете, где будут устанавливать заборы НЕ по ГОСТу, то вы можете написать обращение в БГА с просьбой пересмотреть проект, ведь нарушается ГОСТ.

• Переходите в онлайн-приемную Администрации: http://bga32.ru/online/
• Заполните данные и в поле с текстом расскажите, где именно в городе заборы установят НЕ по ГОСТу. Прикрепите фото, ссылку на госзакупку (если есть). Расскажите в свободной форме почему заборы не нужны.

Обращения не бесполезны! Администрации придется ссылаться вместо ГОСТа на свои предпочтения, что сомнительно. Результаты кидайте в личные сообщения Брянскому урбанисту.

Обращение по демонтажу.

• Переходите в онлайн-приемную Администрации: http://bga32.ru/online/
• Заполните данные и в поле с текстом расскажите, где именно в городе заборы установлены НЕ по ГОСТу. Прикрепите фото. Расскажите в свободной форме, как можно заборы демонтировать и зачем это делать.

Обращения не бесполезны! Результаты кидайте в личные сообщения Брянскому урбанисту.

Пропаганда

2. Если вы политик.

Продвигайте соблюдение нового заборного ГОСТа 82289-2019, который пришел на замену ГОСТу 25289-2004. ГОСТ 25289-2004 устарел, но почему-то до сих пор применяется у нас в городе даже в новых проектах.

Помогите урбанисту юридически.

У нас есть идея как прекратить установку новых заборов и вместе с тем заставить оперативно демонтировать имеющиеся ненормативные заборы, но мы не уверены в возможной эффективности данной идеи и не знаем, как её реализовать. Вы можете помочь советом!

Оспаривайте решение суда о установке заборов.

Старайтесь оспорить притензии ГИБДД по установке заборов, ведь имеется новый ГОСТ 82289-2019, который не требует их ставить везде и всюду.

3. Если вы медийная личность.

Вы можете повлиять на установку и демонтаж заборов методом обычного горожанина и распространением этой статьи и идей урбаниста.

Что вместо заборов, как сделать дорогу безопаснее?

1. Успокоение трафика вместо заборов - отлично.

Есть прямая зависимость между скоростью водителя в момент наезда на пешехода и тяжестью последствий. Чем выше скорость, тем тяжесть последствий выше, а смерти пешеходов чаще.

Начальник УГИБДД УМВД по Брянской области. Михаил Будылин.

Как правильно заметил Михаил, высокая скорость - главная причина ДТП, тяжелых последствий и летальных исходов. Поэтому важно сделать так, чтобы скорость авто в городе не была критически высокой. Тогда получится избежать большинства ДТП и смертей.

Но как этого добиться? Нельзя же просто вежливо попросить водителя не превышать скорость, а затем грозить штрафами. Ведь автомобилист может ошибиться и всё-таки превысить скорость. Такой ошибке, кстати, способствуют заборы.

Человек ошибается, а вождение или ходьба - это обычный бытовой навык, которому не обучают в университетах (как, например, хирургов), чтобы исключить ошибки. Люди ошибались, ошибаются и будут ошибаться на дороге. Переходить вне перехода, превышать скорость, игнорировать знаки, ообходить заборы и т.д.

Главная задача дорожников сделать так, чтобы ошибка людей не стоила им жизни.

Безопасность достигается путем так называемого успокоения трафика. Принудительным снижением скорости авто с помощью физических средств таких (приподнятые пешеходные переходы, островки безопасности, сужение полос и т.д.).

Водитель обязательно притормозит перед приподнятым переходом.

Водитель обязательно снизит скорость перед островком безопасности, так как он искривляет траекторию движения.

Водитель не будет разгоняться, если будут узкие полосы. Из-за малого места для маневра внутри полосы, водитель будет аккуратен и не вдавит педаль в пол, чтобы лучше контролировать ситуацию и боковой интервал.

А теперь посмотрите на заборы. Они как-то заставляют водителя сбросить скорость? Они делают его внимательней? Нет, ограждения наоборот создают ложное чувство защищенности и изолированности от тротуаров.

Специалисты Всемирной организации здравоохранения предлагают при планировании городского пространства учитывать интересы пешеходов, а не автомобилистов. Правда, это возможно при развитой и бесперебойно функционирующей системе общественного транспорта. В крайнем случае, вместо ограды можно использовать кусты (Источник).

2. Кустарники вместо заборов - сомнительно.

ГОСТ разрешает сплошную посадку кустарника.

Но с кустарниками возникают следующие проблемы:

• Такое же ухудшение обзора, как и в случае с забором. Эту проблему можно решить снижением высоты кустарника:

• За кустарниками нужно больше ухода, чем за заборами. Если забор можно оставить гнить годами, то кусты надо постоянно подрезать, следить за грунтом и так далее.
• Соль. Зимой дороги в Брянске посыпают песко-соляной смесью, которая отравляет придорожную почву.
• Кустарник мешает убирать улицу от снега, как и забор.
• Кустарник мешает парковаться водителям, как и забор.

Даже с учетом всех своих минусов, кустарники всё равно лучше заборов. Эстетически и практически.

Вывод по кустарникам: Кустарники лучше заборов, но во многих ситуациях имеют аналогичные ограждениям недостатки.

Финальный вывод.

1. Заборы - это плохо, но, к сожалению, из-за кривого ГОСТа и нежелания властей избавляться от ограждений, мы имеем отвратительную статистику смертей и изуродованный город.
2. Важно менять парадигму. Вместо того, чтобы пытаться не пустить пешехода на проезжую часть, надо физически снижать скорость авто в городе с помощью приподнятых переходов, островков безопасности, искривления дороги, покрытия из брусчатки, "антикарманов", сужения полос, организации удобных пешеходных переходов и других действенных методов повышения безопасности.