Теория справедливости для web3

Оригинал: Li Jin
Перевел: Трофимов Юрий

Любой, кто знаком со мной, знает, что мысли покойного политического философа Джона Ролза сильно повлиял на мое мировоззрение. Несмотря на то, что прошло полвека с тех пор, как он опубликовал свой выдающийся труд «Теория справедливости», идеи Ролза остаются особенно актуальными в эпоху интернета, учитывая огромную роль платформ в доступе к экономическим возможностям, а также в сохранении неравенства. Его работа заставляет нас приоткрыть «завесу невежества» в рассуждениях о принципах определения справедливого распределения ресурсов в обществе и становится все более актуальной в разговорах о web3.

Ранее в Harvard Business Review было опубликовано эссе, в котором оцениваются как web2, так и web3 через призму теории справедливости Ролза, и предлагается набор принципов, которыми следует подтолкнуть развитие web3 в направлении создания более справедливого и лучшего Интернета. Я надеюсь, что это спровоцирует дискуссию вокруг web3 и повлияет на экосистему. Надеюсь, что вам понравится, и вы присоединитесь к обсуждению в Твиттере .

Один из самых убедительных аргументов в пользу web3 заключается в том, что это движение к более справедливому интернету. В частности, сторонники web3 представляют себе интернет, в котором пользователи могут вырвать власть у небольшого числа централизованных учреждений и в котором каждый, у кого есть подключение к интернету, может участвовать на равных условиях.

Но web2 начал с аналогичного обещания расширить возможности отдельных создателей и удалить посредников — обещание осталось невыполненным. Теперь, стоя на пороге новой эры Интернета, мы должны спросить себя: действительно ли web3 даст возможности? А если нет, то как мы можем разработать платформы и системы управления для создания справедливости?

Мысленный эксперимент социального и политического философа Джона Ролза, известный как «завеса невежества», предложенный в его работе 1971 года «Теория справедливости», будет являться основой для наших вопросов. Закладывая основы идеального общества, утверждает Ролз, мы должны представить, что не знаем, где мы сами окажемся в нем, — то есть мы должны надеть завесу невежества. Справедливое общество — это такое, «в котором, если бы вы знали о нем все, вы были бы готовы войти в него в любом случае». Ролз добавляет:

Особенной чертой этого положения является то, что никто не знает своего места в обществе, своего классового или общественного положения, никто не знает как распределяются природные богатства и способности, своего ума, силы и т.п. Я даже предполагаю, что стороны не знают ни своих представлений о добре, ни своих особых психологических склонностей.

Мысленный эксперимент Ролза особенно актуален сейчас, потому что мы находимся именно в той точке перегиба, которую иллюстрирует завеса невежества. Web3 дает возможность построить совершенно новый интернет — и даже целую новую экономику — с нуля. Тогда возникает вопрос: какой Интернет мы должны создавать?

Кто-то может сказать, что web3 молод, и со временем эти проблемы решатся сами собой. Но это вопросы были отложены при разработке web2, что привело к последствиям, начиная от манипулирования выборами и заканчивая широко распространенной дезинформацией о вакцинах. Некоторые индикаторы показывают, что ранние варианты дизайна в web3 копируют или усугубляют неравенство web2 и реального мира.

Если мы хотим, чтобы web3 выполнил обещание того, что он может существенно улучшить положение всех в экосистеме, а не только горстки людей наверху, нам нужно разработать его в соответствии с принципами, которые этому поспособствуют.

Как мы решаем, что справедливо?

Философы и мыслители веками спорили о том, как лучше распределить ресурсы между участниками общества. Совокупность идей, посвященных ответам на эти вопросы, известна как «распределительная справедливость», и в рамках этой дисциплины существуют различные школы:

• Строгие эгалитаристы утверждают, что единственно справедливой системой является та, в которой ресурсы распределяются абсолютно поровну, другими словами, у всех должно быть одинаковое количество материальных благ. Этот принцип основан на вере в то, что все морально равны и, следовательно, заслуживают равного доступа к материалам и услугам.
• Сторонники эгалитаризма удачи утверждают, что важно равенство стартовых позиций и что любое неравенство, возникающее после этого момента, оправдывается различиями в заслугах.
• Либертарианцы утверждают, что индивидуальная свобода должна быть единственным соображением и что любые попытки перераспределить ресурсы нарушают эту свободу.
• Утилитаристы утверждают, что наиболее справедливой системой является та, которая максимизирует сумму общего счастья и благополучия всех участников. При утилитаризме перераспределение богатства было бы желательным, потому что каждый доллар сделал бы больше для повышения благосостояния бедного человека, чем богатого.

Общим для этих теорий справедливости является противоречие между двумя одинаково важными, но часто противоположными ценностями: свободой и равенством. Общество, в котором все действующие лица полностью свободны, скорее всего, приведет к значительному неравенству, поскольку люди различаются по своей мотивации в стремлении к богатству и будут вести себя так, чтобы продвигать свои собственные интересы. И наоборот, абсолютно равноправное общество препятствует свободе, поскольку люди не могут вести себя каким-либо образом, который заставляет их быть неравными по отношению к другим, даже если этот неравный результат «заработан» тяжелым трудом или навыками.

Используя рассуждения завесы невежества, Ролз представил свою собственную теорию распределительной справедливости, известную как «справедливость как беспристрастность». Он состоит из двух частей: принципа величайшей равной свободы и принципа различия. Принцип наибольшей равной свободы предоставляет всем гражданам равные права и свободы в максимально возможной степени, которая совместима с другими, также обладающими этими свободами. Справедливость требует равных прав для всех людей.

Принцип различия гласит, что любое социальное или экономическое неравенство, которое существует в обществе должно соответствовать двум условиям. Во-первых, они должны «соответствовать должностям, открытым для всех в условиях справедливого равенства и возможностей». Рабочие места должны быть открыты для всех и распределяться по заслугам. Другими словами, перспективы человека на успех должны отражать уровень его таланта и готовность его использовать, а не его социальный класс или происхождение. И, во-вторых, любое существующее неравенство должно максимизировать выгоды наименее обеспеченных слоев населения. Это глубокий принцип. В соответствии с этим принципом допустимо, чтобы врачи зарабатывали больше, чем дворники, потому что такая разница в оплате труда стимулирует врачей продолжать свою карьеру и гарантирует, что дворники (и все остальные) получат качественную помощь в случае болезни.

Теория Ролза полна нюансов, но она уникальна тем, как разрешает основное противоречие между конкурирующими требованиями свободы и равенства. Требуя, чтобы неравенство приносило пользу наименее обеспеченным, Ролз встраивает естественную корректировку неравенства, которое в противном случае возникло бы в системе, отдающей предпочтение свободе превыше всего.

Этот баланс между свободой и равенством делает теорию Ролза убедительной философской основой и для интернета. Это создает возможность для вознаграждения разработчиков за их вклад, что необходимо для создания стимулов для умных и амбициозных людей строить экосистему. В то же время это возлагает бремя на разработчиков — и на экосистему в целом — строить таким образом, чтобы создавать возможности для менее обеспеченных участников.

Оценка современного интернета в рамках справедливости и беспристрастности

Насколько современный интернет соответствует принципам Ролза? Во многих отношениях интернет web2 расширил возможности для широкого круга людей и существует в более тесном соответствии с принципом различия Ролза, чем мир до Интернета. До интернета доступ к участию в различных отраслях был ограничен горсткой компаний, от киностудий до музыкальных лейблов. Платформы интернета и социальных сетей позволили каждому участвовать в создании и распространении контента и, следовательно, позволили добиться успеха большему количеству авторов.

Но вам не нужно далеко ходить за доказательствами того, что web2 не соответствует требованиям в других отношениях. Рассмотрим лишь несколько примеров того, как платформы web2 препятствуют равенству и нарушают принцип различия: платформы Gig-экономики приносят миллиарды долларов дохода, в то время как передовые работники, предоставляющие свои услуги, получают нищенскую заработную плату и лишены возможности принимать решения, влияющие на их жизнь. Компании, работающие в социальных сетях, и медиа-платформы зарабатывают миллиарды долларов дохода от рекламы на каналах, распространяющих дезинформацию и наносящих ущерб сообществам. Платформы обычно вознаграждают создателей с наибольшим количеством просмотров и вовлеченностью, что приводит к концентрации доходов среди тех, у кого уже есть достаточные источники дохода, и не позволяет расширить доступ для менее обеспеченных начинающих авторов. Мы уже писали ранее о том, как первородный грех Интернета, заключающийся в невозможности осуществления платежей, привел к созданию бизнес-моделей, которые сегодня определяют экономику web2.

Но не только платформы web2 не соответствуют стандарту справедливости Ролза. Web3 в его нынешнем виде также усугубляет неравенство. Проекты web3 обычно выпускают крипто-токены. Ранние модели распределения токенов привели к неустойчивой динамике, когда вознаграждаются спекулянты, а не те, кто помогает сетям за счет фактического использования. В некоторых играх «play-to-earn» реализованы системы с двумя токенами в которых пользователи получают доход, но не способ управления, что создает риск воспроизведения динамики текущей экономики, в которой работники получают заработную плату, а не собственный капитал, что усугубляет имущественное неравенство. Бизнес-писатель Эван Армстронг указывает на сильные параллели между некоторыми текущими проектами NFT и многоуровневыми маркетинговыми схемами, в которой те, кто поздно вошел в экосистему неспособны достичь того же успеха, что и ранние последователи из-за конструкции системы.

Как обеспечить справедливость в web3

Как мы заметили и web2, и ранние версии web3 не обеспечивают свободы и условий, которые приносят пользу наименее обеспеченным. Так как же будет выглядеть интернет, отвечающий стандартам Ролза? Вот антипринципы:

• Не создавайте систему, которая приносит пользу только богатым. Что если вы окажитесь бедным?
• Не создавайте систему, которая непропорционально благоприятствует ранним пользователям. Что если вы не получите ранний доступ?
• Не создавайте систему, для успеха которой требуется чрезвычайная технологическая смекалка. Что если у вас не окажется способностей или ресурсов для овладения этими навыками?

Используя эти антипринципы в качестве руководства, создатели и участники экосистемы web3 могут сделать три вещи, чтобы убедиться, что она соответствует идеалам свободы, равенства и принципа различия Ролза: во-первых, продвигать самоопределение и свободу действий. Во-вторых, поощрять участие, а не только капитал. И в-третьих, включить способности, которые смогут принести пользу обездоленным.

Поощряйте самоопределение и свободу действий.

Одним из флагманских принципов web3 является идея самоопределения: в отличие от платформ web2, когда вся власть принадлежит группе основателей, руководителей и акционеров, сообщества web3 будут контролироваться их членами. Это согласуется с моделью экономиста Альберта О. Хиршмана «Выход-Голос-Лояльность», которая описывает выбор, который есть у людей, когда они сталкиваются с неудовлетворительными ситуациями в организациях и государствах. В идеале на платформах web3 пользователи могут высказывать опасения, чтобы попытаться изменить свою ситуацию; выход на новые платформы; или ждать из лояльности, пока ситуация разрешится.

Но реальность сегодня сложнее. Ранние модели управления установили взвешенное по токенам голосование, в результате чего плутократия мало чем отличается от совета директоров. Неважно происходит ли это в зале заседаний или на канале DAO Discord, суть заключается в том, что люди, обладающие властью, скорее всего, будут заботиться только о своих собственных интересах.

В качестве первого шага в согласовании будущего web3 с принципами справедливости Ролза участники и создатели экосистемы web3 должны продвигать демократические системы управления, которые дают право голоса всем ее членам, а не только избранным. Все должны иметь равные права участия в системах, в которых они участвуют.

Существуют дополнительные системы управления, которые могут бороться с плутократией, такие как:

• Управление на основе репутации: наделение большей властью управления тех, у кого более высокая репутация.
• Делегирование: предоставление членам сообщества возможности назначать других для голосования от их имени.
• Pods/subDAO: меньшие группы внутри организации, сфера управления которых может быть ограничена их миссиями.

Примером проекта, целенаправленно диверсифицирующего свою базу участников, является аирдроп токена $WRITE от Mirror , который необходим для регистрации собственного субдомена на платформе — и, в будущем, для участия в управлении. Чтобы расширить базу пользователей, которые могли бы влиять на управление, токены распределялись в соответствии с алгоритмом, предназначенным для максимизации разнообразия социальных кластеров. По словам Mirror, этот аирдроп «еще больше демократизирует процесс отбора и расширяет критерии для входа… расширение сообщества Mirror будет определяться теми, кто до сих пор принимал активное участие в его формировании».

Помимо важности голоса — способности людей изменять систему изнутри посредством управления — участникам также нужен жизнеспособный путь выхода. Платформы web2 принуждают пользователей к лояльности с помощью сетевых эффектов и закрытых данных, а выход из платформы оставляет создателей без доступа к своей аудитории или контенту. Web3 дает возможность создавать системы, которые поощряют свободу действий и самоопределение пользователей за счет подлинной цифровой собственности, открытых данных и сетей, построенных на программном обеспечении с открытым исходным кодом.

Вознаграждайте участие, а не только капитал

Основной философский принцип web3 заключается в том, что существует больше способов создать ценность для экосистемы, чем с помощью капитала, и, кроме того, эту ценность следует зарабатывать, а не просто покупать. Это радикальный отход от существующей структуры, при которой те, у кого есть капитал, зарабатывают больше за счет инвестиций, чем люди могут заработать за счет работы, что со временем приводит к увеличению разрыва в уровне благосостояния.

Распределение права собственности среди участников также является серьезным отходом от того, как строятся существующие платформы, где значимое право собственности достается сотрудникам и инвесторам, но исключает пользователей, чей контент и вклад делают эти платформы ценными.

Важным шагом в согласовании web3 с принципами справедливости как беспристрастности является обеспечение того, чтобы все находились в равных условиях и могли занимать руководящие посты или получать компенсацию за счет своих собственных заслуг и вкладов. До сих пор реальность заключается в том, что те, кто использует мультиаккинг получает дополнительный доход. И хотя раннее распределение токенов часто стимулировало такое поведение, как участие в фарминге, а затем выход из него через несколько дней в поисках более высокой доходности — все еще есть смысл и возможность улучшать сети. Один из способов — сделать возможным получение права собственности за счет постоянного участия в сетях, а не только за счет больших вложений. Проекты, которые работают над расширением доступа к собственности за счет активного вклада, включают RabbitHole , Layer3 , Gitcoin , BanklessDAO и FWB .

Добавьте возможностей для лоубанков

Принцип различия основан на идее, что неравенство само по себе не является чем-то плохим. При справедливом равенстве возможностей неравенство остается неизбежным следствием природных способностей людей и уровня их желания зарабатывать деньги. Но когда неравенство все-таки возникает, приносят ли это пользу тем, кто менее привилегирован в обществе?

Это сложный принцип. Подумайте об этом: продвигают ли современные алгоритмы ленты социальных сетей контент, который максимизирует выгоду для наименее обеспеченных? Для фондов и создателей платформ, которые платят создателям контента в зависимости от просмотров и вовлеченности: максимизирует ли такое неравенство в выплатах выгоду для наименее обеспеченных? Скорее всего нет. В то время как популярные авторы имеют множество способов монетизации и могут поддерживать себя независимо от выплат, наименее обеспеченные могут даже не участвовать в создании контента из-за финансовых ограничений.

Принцип различия будет особенно важен для демократизации web3, поскольку участники будут входить в экосистему в разное время с самым разным опытом, доходами, технологическим совершенством и доступом. Уже есть много примеров проектов, использующих крипту для максимизации благосостояния наименее обеспеченных слоев населения. Например, SuperHi , коммерческая платформа креативного образования, которая планирует передать право собственности своим членам и преподавателям, протестировала программу базового дохода с целью расширения доступа к творческой карьере. Такие проекты, как Proof of Humanity и ImpactMarket, стремятся использовать технологию блокчейна в качестве основы для обеспечения базового дохода нуждающимся. Сообщества, подобные LaborDAO работают над наращиванием силы, в то время как другие, такие как she256 , We3 и Komorebi Collective, сосредоточены на увеличении разнообразия в блокчейне.

Помимо проектов, целью которых является общественное благо, все сети web3 должны быть заинтересованы в том, чтобы придерживаться принципа беспристрастности и максимизировать выгоду для наименее обеспеченных, поскольку такой подход максимизирует привлекательность для новых участников, стимулируя дальнейшие сетевые эффекты. Справедливая сеть — это сеть, в которой участники будут готовы войти в любое время, в любой позиции и с любым капиталом.

Честный интернет возможен

Web3 предлагает возможность существенной коррекции курса — шанс переосмыслить интернет и построить новые платформы, исходя из первых принципов. Но для этого нам нужно договориться о том, какими должны быть эти принципы и почему. Принципы справедливости Ролза представляют собой хорошую отправную точку. Наша цель должна заключаться в разработке новых систем, основанных на справедливости и уважении ко всем.

Юра Трофимов специально для Blockchain Spirit