ИВАН БОРТНИКОВ ("ХРУЩЕВКА"): У меня дома нет мемориала Егору Летову и Эдуарду Старкову.
Первое большое интервью от ТГ-канала «Бурлаки на Волге» мы решили взять у журналиста, публициста, режиссёра, кинокомпозитора, исследователя отечественной музыки Ивана Бортникова, знакомого многим по фильмам «ТАМТАМ: Музыка смутного времени», «Vaporwave. Жанр, которого нет», а также по обширной сети пабликов и ТГ-каналов «Хрущёвка».
Здравствуй, Иван. Давай без предисловий — сразу к вопросу. Зачем музыкантам в 2025 году нужны такие сообщества, как «Хрущёвка»?
Привет. Всё просто: артисту нужны те, кто будет интересно о нём рассказывать. Во-первых, чтобы использовать материалы журналистов в своих соцсетях. Во-вторых, чтобы подсвечивать инфоповоды. В-третьих, чтобы видеть, кто находится в том же инфополе, и взаимодействовать с ними. В этом плане, я часто являюсь посредником между разными артистами.
Это лишь то, что лежит на поверхности. Всё это работает на повышение узнаваемости и расширение дискурса вокруг творчества артиста.
Сейчас же есть рекомендательные системы. Они не отбирают хлеб?
Наоборот. Система рекомендует пользователям, что послушать. Пользователь слушает, а потом пытается узнать, что это было. Вбивает, например, «Курара» и натыкается на большое текстовое интервью от «Хрущёвки». Таким образом, это приводит нам аудиторию. Второй момент: рекомендательные системы предлагают то, что соответствует твоему инфополю. Если ты слушаешь, ну, допустим, «Буерак», то чтобы перейти на авант-джаз-группу «Бром» внутри системы рекомендаций, тебе нужно знать группу «Бром». А многие полистилистичные артисты вообще могут не рекомендоваться. Соответственно, этот переход можно совершить через дополнительный толчок — журналистский материал, рецензию и т. д.
В случае «Хрущёвки» это заработок, на который можно скромно жить, поскольку большая часть уходит обратно в проект: съёмки видео, сбор информации, выкуп архивов. Поэтому если кто-то хочет поднять бабки на музыкальной журналистике, то это не тот бизнес. Тем более если мы говорим о сегменте не поп-музыки.
Раз уж ты сказал про поп и не поп. Какие ограничения у «Хрущёвки»? Если Баста выпустит крутой альбом — напишете?
Очень маловероятно. И вот почему: изначально такой артист не нуждается в нашем освещении — его и так осветят. Об этом напишут очень много других людей. Рецензия «Хрущёвки» не повлияет на восприятие артиста нашей аудиторией, и с вероятностью 99% выбор такого артиста в качестве ньюсмейкера ей не понравится. Его и так всем покажут. У него миллионы прослушиваний. А вот, например, «Петяев-Петяев» не покажут — им наше внимание важнее.
То есть влиятельных вы не постите?
Хах (смеётся). Егор Летов — вот очень влиятельный человек. И мы постим. А Джигана — не постим. В некотором роде он влиятельный и популярный. Кстати, лет через 60 сможем оценить, кто был влиятельнее: Джиган или Летов. Я думаю, Егор. А ты?
Тоже так думаю. Но ведь многих у вас нет. «Тараканов», например. Но вот «Психею» вы часто постите, а «Jane Air» — почему нет?
Смеётся. Неужели ни разу не постили «Jane Air»? Сейчас проверю... (Через 15 секунд.) Ну вот, постили. Не так часто, согласен.
«Jane Air» слушают 260 тыс. на Яндекс.Музыке — разве это не показатель влиятельности артиста на альтернативную культуру?
Это показатель количества аудитории. При этом мы не знаем, насколько глубоко это влияет на культуру и, главное, кто эти люди. Возьмём, например, фильмы какого-нибудь авторского режиссёра — того же Райнера Вернера Фасбиндера. Его влияние на кинопроцесс и киноязык будет гораздо значительнее, чем у фильмов, собирающих миллионы в кинотеатрах. Потому что его, скорее всего, посмотрят люди, которые разбираются в кино, экспериментируют с формой и сами делают кино. Есть такая вещь в искусстве — порог входа.
Я вообще не считаю корректным ставить «Jane Air» и «Психею» в один ряд. Это совершенно разные группы. У них разные цели. Это примерно то же самое, что удивляться, почему «ПТВП» — не «Тараканы».
Музыкально «Психея» и «ПТВП» не пытаются угодить широким массам, тогда как «Jane Air», например, периодически смотрит в эту сторону. Посмотрите на их последний сингл про 2007-й — это игра на тренде, на определённом запросе. Я с трудом представляю такую работу у «Психеи». А послушав Спирина (признан иноагентом в РФ), создаётся впечатление, что он недоволен тем, что панк-музыка не стала стадионной. Фео, как бы к нему ни относились, очевидно, ставит перед собой иные задачи — так же, как и «ПТВП».
Но «ПТВП» и «Тараканы» ведь играют панк-рок. Так что в этом плане сравнивать их корректно.
Сравнивать можно что угодно с чем угодно — только вот что эти сравнения дадут? Можем и Спирина с Летовым сравнить, поспорить, кто из них больший панк, защищая свои представления о том, что такое панк. Я лишь пытаюсь сказать, что «ПТВП» могут слушать меньше в моменте, но на расстоянии их исключительность станет заметнее. То же самое с «Психей». Это, в том числе, происходит из-за амбициозности творческой задачи, которую ставят артисты. Например, проект «ШТЫКНОЖ» начисто лишён коммерческого расчёта, поэтому в нём есть совершенно штучные, на мой взгляд, вещи, которые бы просто не записали люди, желающие понравиться как можно большему числу слушателей. И, поймите правильно, я не ругаю «Jane Air» и «Тараканы» — просто это подход, который «Хрущёвке» менее интересен.
Есть мнение, что у иноагента Спирина честная позиция. Почему бы вам, «Хрущёвке», не написать о ней?
Подожди… А это как-то делает его музыку интереснее?
Ответ засчитан. Получается, «Хрущёвке» не важна позиция музыканта?
Большая часть релизов, которые мы постим из нового, сделана группами, чью позицию мы вообще не знаем. Мы судим лишь по двум факторам: релиз и возможность что-либо про него сказать.
У Нойза МС вышел недавно альбом, который все обсуждают, а у вас я его не видел.
А до того, как он стал иноагентом, был ли Нойз МС у нас?
Я про него ни разу не писал. Мне не близко его творчество, я его не слушаю, его нет у меня в плейлисте. И не писал про него до иноагентства, и не пишу после. Почему я должен пересиливать себя и рассказывать про артиста, чьё творчество мне не хочется разбирать? Повторюсь: у меня нет претензий к слушателям Нойза МС. Слушают, им нравится — хорошо.
Но разве задача музыкального критика или обзорщика — не разбирать самые резонансные альбомы?
Я не считаю себя музыкальным критиком. Я исследователь, я документалист по образованию и по образу действий, причём в довольно узком сегменте исполнителей. Про новый альбом Нойза МС вам напишут множество людей, погружённых в лор артиста. Зачем вам мой разбор — не понимаю. А главное — зачем он мне?
Но ты же написал про последний альбом «Дайте Танк (!)» — этот релиз сейчас один из самых популярных на стримингах.
Конечно, написал. Я изучаю «Дайте Танк (!)» с 2015 года, когда их альбомы слушало намного меньше людей. Кстати, у «Хрущёвки» есть интервью с ними из того периода. Это абсолютно простые парни, которые тогда не думали, что станут настолько популярными. Теперь их слушают миллионы — повод ли мне перестать их исследовать из-за этого? Думаю, нет. Не понимаю, почему изменившиеся общественное восприятие того или иного артиста должно влиять на мое изучение…
Хорошо, а расскажи, почему тебя заинтересовали «Бонд с кнопкой».
«Бонд с кнопкой» были нишевой группой, пока в нужный момент, они не предложили вариант инди-фолка (который, на мой субъективный взгляд, был подсмотрен на Западе и переложен на наши реалии) года два-три назад. Я это заметил, и мне показалось, что такая музыка постепенно будет захватывать аудиторию и рождать похожие русскоязычные проекты. Так и произошло. При этом я иногда достаточно критично смотрю на их релизы — мне кажется, это видно в моих текстах. Я слежу как документалист. Мне интересно, чем эта история закончится.
Они победили в номинации «Взлом» на «Нашем Радио» — не зашкварно об этом писать?
В чём зашквар? Почему я должен перестать изучать что-либо из-за победы группы на станции, которую я не слушаю? (Смеётся.) Я предсказал... (ладно, как-то пафосно звучит).... эм я предпологал, что их ждет уход в мейнстрим, понимая, что их музыка будет преобретать популярность еще за два года до этого. Теперь это просто стало реальностью. Сейчас мы и посмотрим, как Илья Золотухин справится с бременем славы, с одной стороны, а с другой — с диким хейтом. Будет ли сделан шаг в сторону, или водоворот «Нашего радио» подчинит их потенциал? Мне интересен этот сюжет. Слежу.
Ты знаешь их менеджера Илью Зинина?
Знаю. Иногда он присылает мне релизы артистов.
Есть вероятность, что ты пишешь про «Бонд с кнопкой», потому что дружишь с Зининым?
Я в жизни не встречался с Зининым, ни разу. Книгу его читал. Поэтому история о том, что он мой друг, кореш и т. д., здесь не работает. Илья — хороший промоутер, журналист, часть музыкального ландшафта, с которым я взаимодействую. Я не знаю, какой он человек в жизни, для меня это в целом не важно. Есть несколько проектов, которыми он занимается, — далеко не про все из них я пишу. Он выполняет свою функцию: информирует меня о релизах, а дальше я либо вижу, что мне есть что сказать, либо нет. Например, группа «Деревянные киты» мне интересна — я периодически пишу про Свету, даже брал интервью. Но есть, например, группа «Несладко» — про неё пока не писал, мне нечего сказать. Может, потом напишу.
Ладно, давай вернёмся к «ПТВП» и «Психее». С ними ты тоже не дружишь? У тебя очень много материалов про эти банды. Такое ощущение, что они тебе за это должны доплачивать.
С Лёхой Никоновым я последний раз общался вживую на программе Ильи Стогова на 78 канале в 2018-м или 2019-м. Я тогда был с температурой 40 градусов, и мы увиделись в гримёрке перед выходом. С Фео было интервью, которое он мне давал с Доктором. После я был ещё на концерте «Психеи», но там не отсвечивал. Проще говоря, я не переписываюсь ни с Никоновым, ни с Фео. Мы не спрашиваем друг у друга, как дела. Я уважаю их творчество, но держусь на дистанции.
Тебе не хочется быть с ними на короткой ноге? Ты же исследуешь их творчество.
Я исследую творчество, и мне нужна дистанция — достаточная, чтобы не зависеть от личных отношений. И так с любым артистом. Есть много других способов собирать информацию. Важно смотреть и разговаривать с ближним кругом. Важно, беря интервью у одних, спрашивать о других и сопоставлять. У меня есть файл, где прописаны разные моменты: изменения в составах, творческих союзах, риторике в интервью и т. д.
С Тесли? С Егором Попсом? Алехиным? С ними так же?
Было дело — снимал клип «Сёстрам» в питерском метро. Скорее всего, написал Макс. Вкинул идею, а мне понравился концепт. Мы сняли — и всё. Есть история про знакомство с Алехиным. Как-то я решил купить книги Тесли для коллекции — он их тогда лично продавал. Встретился с Максом где-то, а он почему-то пришёл с Алехиным — возможно, хотел нас познакомить. Я взял книги, пожал руку Алехину, попросил Макса расписаться и быстро удалился. Это единственное моё соприкосновение с Евгением в жизни.
Не верю, но допустим... У тебя есть друзья-музыканты, друзья-промоутеры?
Не те, про которых я пишу и снимаю. Пожалуй, есть исключение — Dooby Douglas, пионер отечественного фьюче-фанка. Об этом, вроде, все знают.
Ладно. Но как ты объяснишь вот что: я захожу в «Хрущёвку» и вижу, что у вас можно купить рекламу в паблике.
Зашкварно, на мой взгляд, брать бабки у политических организаций. Реклама — это то, что позволяет «Хрущёвке» жить.
Я попробовал купить у вас рекламу, для артиста, которому помогаю, но мне продали только пост в ВК и выпустили с моим пресс-релизом. Артист был доволен, и в целом, как мне показалось аудитория хорошо приняла релиз. А в ТГ было написано «по согласованию», но в итоге мне отказали.
В Telegram обзоры пишу я. Не модеры. Поэтому если релиз кажется мне плохим или неинтересным, я даже за деньги не буду о нём писать. Если релиз потенциально подходящий, но вызывает вопросы, я могу сделать разбор, но без ложной похвалы. В твоём случае я сразу понял, что материал мне не подходит. Я о нем напишу плохо. И сэкономил вам деньги и нервы.
То есть ребята могут заплатить 1700 за разбор, а ты их раскритикуешь в ТГ и запостишь?
Я напишу своё честное мнение. Они платят за анализ. Я трачу время: слушаю альбом, пишу рецензию — это моя работа, которую артист оплачивает вне очереди. В списке ожидания у нас сейчас более 1800 релизов. Плата взимается за моё время и экспертизу, а не за положительную оценку. Было два случая, когда артисты просили удалить разбор — им казалось, что я слишком выделил слабые места. Но потом они продолжали присылать новые релизы.
Во ВКонтакте другой подход: там модераторы отбирают рекламные посты. Они могут опубликовать альбом без рецензии, только с пресс-релизом. Дальше артист сам увидит реакцию аудитории. Часто бывает: группа покупает рекламу, мы видим хорошую реакцию, модераторы начинают изучать материал — и на следующий релиз уже появляется полноценный текст. У нас во ВКонтакте лимит — 3 рекламных поста в неделю. Всего мы публикуем около 60 постов еженедельно. Реклама составляет лишь 5% от общего контента.
Ты бы мог, просто прислать альбом в предложку и ждать. Таким образом, рано или поздно релиз прослушали модеры и если 2 из 4 проверяющих, сказали - это круто, про это можно написать. Они бы скинули в редакторский чат. Да, время бы прошло намного дольше. Но если релиз хороший, он бы выстрелил и после долгого срока. Это было бы бесплатно.
А какова вероятность, что релиз того артиста бы понравился модерам? Какой вообще процент выпущенных у вас релизов?
Мы считали в 2023 году, там каждый 13-ый релиз, уходил от модеров к редакторам. Сейчас не могу сказать, повторюсь, я не модератор. Мне уже приносят отобранное.
Почему бы просто не публиковать всё, что вам присылают? Пусть слушатели сами решают, что им нравится.
Такой паблик быстро потеряет лицо. Наша задача другая. Повторюсь: мы занимаемся исследованием артистов. 70% контента — это редкие и архивные материалы. Мы выпустили 5 полнометражных фильмов, ещё 3 в работе. Сняли около 100 роликов для YouTube, сделали множество текстовых и аудиоинтервью.
Нас иногда критикуют за обилие материалов о «Химере», но мы же делали фильм про «ТАМТАМ». Я изучаю эту эпоху и этих музыкантов, делюсь находками с подписчиками. Вы всегда можете зайти, например, в «Родной звук» — там вам будут новые релизы и фотосэты свежих инди-поп исполнителей.
У них так. Кому-то хочется, чтобы у нас было так же. Но это не значит, что мы должны забросить поиски, скажем, детских фотографий Угла из «Оргазма Нострадамуса» в Грузии, чтобы бездумно публиковать всё подряд. Мы делаем то, что нам действительно интересно.
Но почему бы тебе не изучать что-то другое?
(Смеётся). Ну а почему ты не пишешь о чём-то другом? Давай-ка напиши о чём-нибудь ином? Зачем ты интересуешся публицистами, которые про музыку вещают. (Смеётся). Я хотел бы больше фотографий индастриал артистов!
(Смеёмся). Какие молодые группы тебя сейчас интересуют?
Много уральских коллективов — так называемая «Тёмная уральская волна»: «Перегруз», «Принятие», «Девица», «Душь», «Шатуны».
Есть проекты, смешивающие блэк-метал с фолком типа Rozgi. с эмо типа Les Cinq. Да... вот сейчас много артистов, экспериментирующих с мидвестом или сочетающих эмо с другими жанрами. Эта тенденция, уверен, выведет несколько групп, которые через десять лет сами станут объектами исследований.
Есть артисты, которых сложно как-то объединить с кем-то, типа Moskwitch, например. Такие выпадающие субъекты, которые находятся между субкультурными течениями.
Отдельно стоит отметить сообщества вокруг лейблов. Советую посмотреть, что выпускают Raw Pop Syndicate, SPRL, BBT, «Ниша», «Фузз и Дружба»... Лейблов действительно много — от неформатных вроде «Чудесаунд» до нишевых вроде вапорвейв-лейбла Global Pattern. Всё это в разных пропорциях представлено в «Хрущёвке».
Недавно я собирал артистов на трибьют группы "Кофе", там в основном свежие проекты и группы.
Какой последний альбом из новых тебе понравился?
Новый релиз «Три Вторых» — мощная альтернатива от дуэта. Сейчас как раз пишу о нём материал. Всего два человека, но звук очень насыщенный.
А рэп? В «Хрущёвке» его мало, тебе неинтересен этот жанр?
Рэп бывает разный. Артисты из поля «The Flow» меня не интересуют, хотя я заставляю себя слушать их, чтобы понимать происходящее в этой нише. Мне ближе те, кто выпадает из мейнстрима — абстрактный хип-хоп, спокен-ворд. Например, «эхопрокуренныхподъездов», Саша Скул, ОН ЮН, «макулатура», «Ленина Пакет», «Obraza net», «Нина Потехина», «2-й сорт»... Думаю, ты понял тип этих артистов. Не Bumble Beezy и не Saluki.
То есть ты в курсе модного рэпа?
Ну... скажем так: я отличу скорее всего Kai Angel от OG Buda. Но вопрос в том, что считать модным и для какой аудитории.
У меня есть правило: каждую неделю я обязательно слушаю пять релизов того, что мне обычно не близко. Иногда это, как ты говоришь, «модный рэп», иногда что-то ещё. Так я слежу за тем, что происходит в других музыкальных кругах.
Как ты относишься к людям, которые любят такую музыку?
Для меня это не критерий оценки людей. Мои близкие друзья слушают совсем другую музыку, но мы прекрасно общаемся. Я не фанатик и не живу в вакууме. У меня дома нет мемориала Егору Летову или Эдуарду Старкову.
Я видел твои мультипликационные работы. Клип группы «Анкылым» с взрывающимися рыбами, уничтожающими планеты. Очень прикольный стиль. Ты сам рисовал?
Всё в этом видео сделал я один. Был запрос от ребят — я решил поэкспериментировать. Говорят, что это клип пророческий. (смеется)
Почему от тебя давно не было видеоинтервью?
Я снял очень много интервью, и они частично вошли в фильм «Когда роботы забудут о нас», который уже имеет хронометраж в 4 часа. Это документалка про питерские клубы, охватывающая большой отрезок времени. И я понимаю, что её надо либо делить на несколько частей, либо сокращать. В своё время я сократил фильм «ТАМТАМ: Музыка смутного времени» в два раза, и в итоге все видели именно эту версию. Но тогда я мыслил с позиции кинопоказа. Сейчас я вижу, что большие документальные фильмы можно делать в несколько серий, и начинаю задумываться о таком формате.
Почему бы не выпустить как есть? Я видел кадры — круто ведь!
Я недоволен тем, что не снял всех кого хотел. Это главное. За время производства я многое узнал. В любом случае, всё это когда-нибудь вы увидите.
У тебя много невыпущенных интервью? Ты говорил, что их даже больше, чем выпущенных. Например, недавно ты наконец-то выложил интервью с Ефром из «Маркшайдер Кунст» после его смерти. Почему ты не выпустил его раньше?
Я хотел использовать часть материалов из него в «Когда роботы забудут о нас». Но Ефр ушёл, и я решил не держать это интервью в архиве.
Я бы уже всё выложил на YouTube, как Александр Велш делает.
Твоё право. Респект Велшу, кстати. Я смотрю его интервью.
А кого ещё смотришь? Давай топ-1. Самый крутой — кто?
«Депрсна», конечно. У них я посмотрел все выпуски. Это, на мой взгляд, самые интересные ребята в плане и съёмки, и самопрезентации, и общения с гостями. Скорее всего, если к ним придёт гость, они раскроют его с неожиданной стороны. Например, сколько уже было интервью с Никоновым, но как интересно они сделали, сняв его в Выборге! И круто, что ведущий всегда отталкивается от творчества, чтобы подобрать ключ к герою. Причём ранние интервью были намного более «сырые» — то есть мастерство растёт.
Не кажется, что они уже ходят по кругу в плане гостей?
Если интервью крутые, то вопросов нет. Ну а вообще, я был бы рад, конечно, увидеть у них, условно, Егора Попса или коллективы, которые они, наверное, даже не рассматривают — типа «Хохмы» или «Мытищи в огне».
Перед разговором ты обмолвился, что тебе присылают книги на разбор.
Ну, на зацен... Недавно прислали цветастую детскую книгу про Цоя за авторством Бояринова Дениса. "Цой. История рок-звезды в буквах и картинках", еще не дочитал. Основная фишка это иллюстрации Маши Шишовой, это реально хорошо оформленная книга и реально для детей.
А как это происходит. Тебе пишут авторы.
Мне написало издательство, ну это в случае этой книги. Чаще сами авторы.
Да, я довольно быстро читаю и кстати пишу тоже быстро. Поэтому у меня в тексте миллион ошибок.
А что-то кроме, ты успеваешь читать?
Да, я последние два года просто читаю каждый день и очень много. В какой-то момент, я понял, что отдыхаю от написание или монтажа, читая. Если не читаю, то аудиокнига.
Я слушал твои подкасты с Андреем Оплетаевым и Святославом Коровиным, которые выпустили недавно свои книги. А что сейчас читаешь не про музыку?
Я читаю сразу несколько книг, в данный момент очень сильно подсел на русских писателей конца 18 начала 19 века.
Это уже мной изучено. Нет, сейчас читаю Фаддея Булгарина — «Дмитрий Самозванец», «Иван Выжигин», много его малой прозы прочитал. Это интересный человек, родоначальник фантастики и авантюрного романа, а ещё его книги покупали лучше, чем Пушкина. Он был журналистом, публицистом, издавал газету «Северная пчела» — это было суперпопулярное СМИ того времени. Пушкин вначале у него печатался, а потом невзлюбил.
Ещё Лажечникова «Ледяной дом» дочитываю — это один из основоположников исторического романа. Михаила Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» — хит своего времени. Это что касается начала XIX века. А из XVIII века — стихи Ивана Баркова, прочёл почти всё, что есть. И Радищева.
Современные авторы не интересуют? Именно художественной литературы.
Интересуют. Если художественная литература, то последнее прочитаное — это последние работы Елизарова, Лехи Никонова, Евгения Алехина, Романа Михайлова… Довольно понятный спектр, тут нового не открою. «Его последние дни» Рагима Джафарова начал читать. Если о поэзии современной, то тут пробел небольшой, который захватит Всеволод Емелин.
Но конечно большая часть книг, которые я читаю это не художественная литература.
Феликс Сандалов отличные книги выпускал, когда работал в издательстве Individuum. Да и сам Феликс — талантливый мыслитель и теоретик. Жаль, что сейчас не издаёт своего.
В твоём фильме "Vaporwave. Жанр, которого нет" был упор на философию Ги Дебора.
Было. Дебора и Бодрийяра. Бодрийяра даже больше. Но этого требовал и сам фильм, и отечественная вапор-тусовка, которая канонизировала этих двух авторов. Поскольку я был её частью, это, конечно, на меня повлияло. В общем-то, это очень популярные мыслители. Бодрийяра, кстати, у нас ещё мало издавали, а то, что вышло, весьма криво переведено.
Да, на данном этапе жизни высоко оцениваю его вектор мысли. Постструктурализм в целом — интересный пласт для познания. Идея, что мы живём в глобальном фейке, в наслоении псевдореальностей, меня успокаивает.
Ну, потому что она показывает мне, что человек не может противостоять даже тексту или образу. Он окружает себя ирреальным, поскольку является лишь частью механизма.
Винтик в часах может объяснять себе свою жизнь как угодно: почему он крутится, для чего и т. д. Но ему не дано увидеть весь механизм со стороны. Он может даже думать: «Я сейчас всё кручу, и всё двигается из-за меня!» — не понимая, что не он крутит, а его крутят. Мы все плаваем в псевдореальности, потому что мы — винтики.
Ну так что будет, если винтик увидит объективную реальность?
Пока он винтик — не увидит. Для этого надо перестать быть винтиком. Ты же понимаешь, что «винтик» — это человек? (смеётся) И увидеть всё на свете со всех ракурсов невозможно. Ни человеку, ни винтику, ни кошке, ни кому бы то ни было. Псевдореальность создаётся именно потому, что реальность не познана, а жить как-то надо. И, объясняя реальность, не познав её целиком, мы обречены создавать псевдомиры и жить в них.
Почему же? Зато каждый может создавать себе свою псевдореальность и наполнять её тем, чем сможет, или залипнуть в чужие. Для чего собственно и существуют медиа. Вот нас сейчас читает кто-то. Этого человека сейчас кольнет где-то под ребрами. И он такой: "А что мне собственно втирают, а?"... (смеется) А это оно и есть. Мы с тобой болтаем. А на другом конце человек уже погрузился в симулякр, который мы с тобой расписали.
Если бы мы знали, как все есть на самом деле, зачем бы нам что-то придумывать?
То есть смысл жизни не познать?
Смысл жизни - абстрактный конструктор, он зависит от того, что ты в него вложишь. Можешь себе что угодно придумать, в качестве концепта существования, оправдывая свой быт, например. Вот чуваки любят... кхм смолить, они могут принять идеологию растафари, она им подходит... В этом они и смысл могут искать.
Мир так утроен современный, что ты и я, как профессиональные потребители испорченные 21 веком, можем себе выбирать концепт и искать в нем смысл. Даже рубится за него до крови люди могут. У кого-то это будет панк, у кого-то Джа, у третьего либертарианство. Мы сейчас далеко так от темы уйдем (смеется).
Давай финальный вопрос. Бог есть? Твой взгляд? Ну или некий демиург, который все создал.
Я не знаю. Но, если бы я был демиургом, понимающим как я все устроил, я бы стёр себе память об этом знании и сам попытался стать винтиком, а не конечным механизмом. Растворил бы себя в мире. Чтобы иметь возможность познать заново.
Мне надо это переварить. Спасибо за интервью.
БУРЛАКИ НА ВОЛКАХ, ВЕСНА, 2025 ГОД.