Джорджизм
Налоги на плоды труда приводят к сдерживанию производства. Это ясно всякому, кто только задумается над этим. Установите высокий налог на шляпы и люди станут меньше покупать шляп; обложите налогами здания, и будет меньше строиться зданий. И так со всеми остальными вещами, производимыми трудом. Тенденция таких налогов – уменьшение потребления и сдерживание обмена, а это в свою очередь мешает естественному спросу на плоды труда для удовлетворения человеческих потребностей. Таким образом, никакие налоги не должны взиматься с труда и товаров потребления.
Налог на стоимость земли (или земельную ренту) не сдерживает производство и не уменьшает вознаграждение тех, кто пользуется землей, но зато делает неприбыльным владение ею без использования, чем открывает природные ресурсы труду, стимулирует производство и облегчает торговлю. Результатом такого налога будет облегчение бремени мелких фермеров, т. к. он исключит их постройки, урожай и скот из налогообложения, а также избавит их от высокого налога, который сейчас, благодаря пошлинам и сборам, взимается со всех товаров и услуг, которыми фермеры пользуются или потребляют. Этот налог также поможет фермерам улучшить их благосостояние тем, что откроет доступ к землям, которые сейчас держатся и не используются спекулянтами в ожидании повышения цен на землю. В то же время единый налог, дав стимул к развитию промышленности, обеспечит фермеров стабильным и постоянно растущим рынком для сбыта их продукции.
Косвенные налоги, такие как таможенные сборы, пошлины, налоги на прибыль и т. д., несправедливы и непропорциональны, потому что в конечном итоге они падают на население и не в пропорции к их доходам, а в пропорции к тому, что они должны потреблять, и потому они особо тяжело ложатся на бедных, которые вынуждены отдавать почти все, что они заработали, для удовлетворения своих потребностей. В случае таможенных пошлин, тяжесть увеличивается тем, что это позволяет частным лицам, для их собственной выгоды, поднимать цены на производимые ими товары и тем самым по сути облагать население новым налогом. Нынешняя налоговая система обременительна для большинства народа, и ложится особенно тяжелым грузом на те слои населения, которые, как заявляется ее сторонниками, она призвана защищать и поддерживать. Вот почему косвенные налоги должны быть отменены, а торговля освобождена от всех пошлин и ограничений.
Каждый человек наделен неотъемлемым правом на то, чтобы в полном объеме обладать плодами своего труда или предприимчивости, будь то производство товаров, постройка зданий или любая другая деятельность, удовлетворяющая его собственным или других людей потребностям и желаниям. Но та стоимость, приобретаемая землей по причине увеличения спроса на нее, который в свою очередь возникает из-за роста численности населения и общественного развития, справедливо принадлежит всему обществу. Поэтому общество посредством налогов должно забирать в общую пользу полную рентную стоимость земли.
Где земельная рента будет собираться для содержания правительства и удовлетворения общественных нужд, там труд и предпринимательство будут освобождены от налогов, и не будет никаких побуждений к тому, чтобы держать землю и не пользоваться ею. Спекуляция землей прекратится, и природные ресурсы, такие как полезные ископаемые, городские участки и пустующие поля станут доступны для трудящихся. Рабочие, которые не смогут наняться на работу на выгодных для них условиях, смогут найти себе занятие на земле. Необязательно, что все люди станут земледельцами, но при доступных сельских и городских землях, а также землях с полезными ископаемыми, тот, кто захочет работать на них, не встретит проблем с занятостью, и тогда зарплаты поднимутся до их истинного размера — полного вознаграждения за труд. Рабочий вопрос состоит в следующем: Как могут люди, желающие работать, найти возможность для этого, и производить то, что напрямую удовлетворяет их потребностям или посредством обмена на товары, произведенные другими? Единый налог, открывая доступ к природным ресурсам, и одновременно освобождая производство от бремени налогов, решает рабочий вопрос.
10 принципов о земле:
1. Равное право всех людей на пользование землей вытекает из факта их существования в этом мире, приспособленном под их нужды, и в котором они появились на одинаковых условиях.
2. Справедливость поэтому не допускает частную собственность на землю, т. к. это подразумевает возможность одними людьми лишать других людей права пользоваться землей.
3. Ничто не может доказать, что право частной собственности на землю основано на справедливости. И никакие операции с землей, как то: продажа, завещание, владение на протяжении долгого времени, не могут сделать это право справедливым.
4. Нет также никакого справедливого способа сделать землю частной собственностью. Обработка и улучшения могут дать только право на владение результатами труда, но не на саму землю.
5. Никакое равное деление земли с общего согласия, даже если бы такое деление было возможно, не дает законного права на владение землей как частной собственностью. Потому что все рожденные после раздела также имеют равное право на пользование землей, в независимости от любых договоренностей, сделанных их предшественниками.
6. Ничто не может поколебать требование равенства. Либо все люди имеют равные права на пользование землей, либо некоторые люди имеют право порабощать других и лишать их жизни.
7. На самом деле, никто по-настоящему не верит в частную собственность на землю. В любой момент может быть издан указ правительства, который может сделать недействительными документы, удостоверяющие право собственности на землю. Другими словами, право частной собственности на землю существует только с общего согласия, и в случае его отсутствия, оно прекращает свое действие.
8. Признание того, что все люди обладают равными правами на землю, не приводит к коммунизму или социализму, а также не требует никаких серьезных изменений в существующих порядках. Государству нет необходимости брать на себя право распоряжения землей. Нужно только чтобы земельная рента вместо того, чтобы идти, как сейчас, в доход частным лицами, шла в доход государству и расходовалась на общественные нужды.
9. При отказе существующим землевладельцам в удовлетворении их требований могут возникнуть трудности, но люди сами создали эти трудности и сами же должны решить их по возможности с наименьшими для себя потерями. Класс землевладельцев не единственный класс, интересы которого должны быть учтены. До тех пор, пока земля будет считаться частной собственностью, народ будет страдать от несправедливости, которая по порочности уступает только лишению жизни или личной свободы.
10. Как бы трудно ни было воплотить в жизнь идею о сонаследничестве всеми людьми земли, справедливость настойчиво требует того, чтобы это было сделано.
Таким образом:
1) Материальная вселенная - это общее достояние
2) Доход с общего достояния должен принадлежать обществу
3) Этот доход общество может получать путем сбора 100% ренты.
4) Если рента будет покрывать все нужды общества, то все налоги будут отменены, что значительно облегчит производство товаров и услуг.
Cущность реформы Генри Джорджа:
1) Существует три фактора производства богатства: земля (весь материальный мир), труд (умственный и физический) и капитал (орудия труда).
2) Человек, работая на земле с помощью орудий труда, добывает все необходимое для своей жизни.
3) Т.к. богатство создается с помощью земли, труда и капитала, то оно и распределяется между этими тремя факторами. Землевладельцу принадлежит рента, трудящимся — зарплата, капиталисту — процент за пользование орудиями труда.
4) Труд и капитал создаются личными усилиями людей, поэтому зарплата и процент за пользование орудиями труда по праву принадлежат трудящимся и капиталистам.
5) Землю ни один человек не создавал. Она принадлежит всем людям. Ценность земли не создается личными усилиями ее владельца. Она зависит от востребованности земли обществом, т. е. создается всей совокупностью проживающих на ней людей, а значит рента по праву принадлежит обществу и только ему.
6) Государству нужны средства для финансирования общественных нужд. Брать эти средства в виде налогов с труда и капитала значит нарушать право частной собственности на произведения труда, а также обременять дополнительными расходами население и производство, что приводит к ухудшению качества жизни и сдерживанию экономического развития.
7) На общественные нужды нужно брать то, что создано самим обществом — ренту, а то, что создано лично каждым человеком должно полностью оставаться ему. Сбор ренты не приводит к ухудшению качества жизни и сдерживанию производства, т.к. люди готовы платить за те преимущества, которыми они пользуются, занимая тот или иной участок земли. Причем величина ренты прямо пропорционально отражает степень преимуществ, которыми пользуется арендатор.
Простой и справедливый сбор средств на нужды общества приводит к следующим благотворным последствиям: - искоренение незаслуженной бедности;
- справедливость в распределении доходов;
- небольшая разница между доходами бедных и богатых;
- упрощение государственного аппарата;
- рост и развитие производства;
- уничтожение безработицы.
Несколько вдохновляющих цитат из Генри Джорджа:
1
Как можно говорить о том, что у человека есть Родина, когда он не имеет права ни на один ее квадратный метр?
2
Прогрессивные общества перерастают свои учреждения, как люди — свою детскую одежду.
3
Пусть ни один человек не думает, что он не имеет влияния. Кем бы он ни был, и где бы он ни находился, мыслящий человек становится светом и движущей силой.
4
Тот, кто видит истину, пусть провозглашает ее, невзирая на то, кто за нее и кто против.
5
То, что несправедливо, на самом деле никому не приносит пользы; то, что справедливо, не может причинить вреда никому.
6
Я думаю, ни один человек не видел стадо буйволов, в котором несколько особей упитаны, а большинство худы. Никто никогда не видел стаю птиц, в которой две или три жирны, а остальные — кожа да кости.
7
Опрометчивая реформа опасна, но еще более опасен слепой консерватизм.
Почему до сих пор не принят проект Генри Джорджа?
Потому что этот проект родился среди общества, где труд считался проклятием. Аристократы гордились, что они не помнят какой из их предков работал. Система единого налога заставляет всех работать, т. к. уже нельзя будет держать землю и просто получать арендную плату за нее, как это делали аристократы всех времён и народов. Труд до сих пор считается проклятием. Люди всеми силами стараются залезть на шею другим и потому верхи, живущие за счет других, все усилия прилагают, чтобы удержать нынешнюю систему земельного рабства. А когда появился такой человек как Джордж, который ясно указал на корень зла, и что самое главное, показал практический выход — его учение стали замалчивать и извращать. Также как и с христианством. Его приняли как государственную религию только тогда, когда исказили до неузнаваемости.
Социализм vs Индивидуализм
Главная заслуга Джорджа в том, что он нашел четкую границу между общественным и личным. Если все будет личным, то невозможна будет общественная жизнь. Если все будет общее, то нарушится свобода личности. Со временем люди поняли, что нужно соблюсти и права и сохранить свободу. Но как? До Джорджа все это решалось стихийно, беспорядочно, без всяких правил. Джордж же первый сказал, что где монополия — там должно производством и распределением заведовать общество, в остальном же дать полную личную свободу всем, если только они не ущемляют одинаковую свободу других.
Граница между общественным и частным там, где начинается монополия. Все монополии должны управляться государством, т. е. обществом, а все остальное должно быть оставлено индивидуумам. Джордж единственный кто указывает на это. Он открыл закон , по которому соблюдется, как оно и должно быть, общественное и частное. Где монополия — там социализм, где производство — там индивидуализм.
Добыча железной руды — это монополия и потому должно принадлежать обществу, но производство из железа автомобилей — это свободное предпринимательство и должно быть позволено делать всем и как им нравится. Мы получим тогда и "Оку" и "Ролс-ройс", но это никому не повредит, а только будет на пользу.
Главный вред налогов - они подавляют и искажают деловую активность населения. Вместо того, чтобы свободно развиваться, производство сдерживается и подстраивается под налоговую систему.
Интересный пример искажения деятельности людей из-за налогообложения можно встретить в Японии. В 1843 в некоторых частях страны налог на здания взимался пропорционально их ширине. Это привело к тому, что японцы стали строить очень узкие, но длинные дома. Ширина некоторых из них не превышала 3,3 м, а длина достигала 40 м.
Отмена всех налогов и замена их налогом на стоимость земли освободит производство. Налог на стоимость земли никак не влияет деловую активность людей, так как стоимость земли не зависит от количества произведенных товаров, а значит производи сколько хочешь, а налог при этом не увеличится.
В Дании налоги с населения доходят до 56% и никто не жалуется, наоборот, все только поддерживают такие большие налоги. И при этом в этой стране высочайший уровень жизни и к тому же много лет подряд Дания занимает первое место в международном индексе счастья. А ведь такой же уровень жизни можно обеспечить не беря ни копейки с труда.
Люди даже не думают о налоге на ренту и при этом у них высочайший уровень жизни. Вот в чем главная трудность для Единого налога! Надо ломать закоренелые и, что сложнее всего, успешные убеждения! Но скажут: если это работает, то зачем предлагать что-то другое? Может оно будет хуже?
Вот тут-то и выступает самое главное в реформе Джорджа — нравственная составляющая. Единый налог — это прежде всего борьба за справедливость и разумность человеческих трудовых отношений. Тут не вопрос что хуже, а что лучше, а что правильно и справедливо. И если вопрос поставить таким образом, то ответ очевиден: рента, а не труд, должна облагаться налогами. Да, датчане доказали, что и нынешняя система налогов работает, но если мы хотим стремиться к устройству общества на более справедливых началах, то надо переходить на налог с ренты.
Просто как экономическое решение Джорджа можно легко отмести, указав на Данию, а вот как нравственную реформу, единый налог никто не сможет отвергнуть.
Налог как способ контроля является грабежом. Независимо, почему и где. Всё можно решить с помощью двух идей: панархия и геоанархизм:
Как мы знаем, главная идея панархия - это объединение всех анархистов: как левых, так и правых, а также терпимость между ними. Если мы заменяем налог на санкции, в виде изгнания из коммуны, то человек, изначально окружённый коммунами которые недалеки от геоанархизма, тоже не пустят его, а в случае попытки вернутся и проводить эксплуатацию земли, будет объявлен в розыск и судим. А геоанархизм тут поможет в том, что в случае нарушения устных правил и присваивания себе земли, вся собственность человека становится общей, тем самым: грабёж, рэкет и попытка отбить у него землю будет абсолютно законна. По поводу суда: судить его будет та коммуна (и по тем правилам) где было совершенно преступление.
Аренда жилья против аренды земли:
Ну а как же аренда жилья? Взимать частным лицам аренду за жилье в свою пользу тоже несправедливо? Нельзя путать значение слова «аренда». Аренда жилья — это плата за пользование тем, что сделал сам человек. Строитель потратился и теперь резонно ждет возврата затрат в виде арендной платы. Аренда же за землю — это плата за что? Это плата за позволение пользоваться землей (жить, пахать, строить на ней). Но разве землевладелец сделал землю? Какие усилия потратил он на ее создание? Ровно никаких и потому земля не может называться его собственностью. Он просто захватил ее и, с поддержкой полиции и армии, требует с каждого оплату за пользование «его» землей. изначально словосочетание «free market» подразумевало свободу от ренты, а не от правительства.
Человечество не ненавидит землевладельцев, тк земля считается такой же вещью, как автомобиль или дом. Никто же не ненавидит за владение автомобилем? Это произошло потому, что землю исключили из отдельного фактора производства. Раньше были: труд, капитал и земля. Сейчас остались только труд и капитал. Землю включили в капитал, сделали ее вещью, такой же как, например, станки. Не видеть разницы между землей и средствами производства - большая ошибка. И ее делают 99% людей. Вот почему важны не споры о Джордже, а вернуться к основам экономики и изучить их основательно.
Когда человек хочет стать землевладельцем, то размышление у него такое: я хочу богатеть не работая, и если общество позволяет мне это, то я так и сделаю. Я могу купить участок земли. Подержу его лет 10, он за это время подорожает, тк общество постоянно развивается, и продам его. Вот тебе и прибыль без всяких усилий!
Как в 1850-х годах была огромная несправедливость в США и России в виде рабства, которое было огромным торомозом на пути развития наших стран, так сейчас во всем мире огромным тормозом является частная собственность на материальную вселенную. И пока эта несправедливость не будет разрешена, все другие рассуждения - второстепенны. Как в России в 1850-х годах нельзя было говорить о нравственности и экономическом развитии при существовании рабства, так и сейчас в России нельзя говорить об этом же при наличии владения землей как собственностью.
Бесспорность Джорджа в том, что он указал практический способ взимать в пользу общества то, что принадлежит обществу. Хватит этих денег, не хватит на все потребности общества - это неважно. Важно одно, что всякая копейка взятая в бюджет с помощью налога на труд или капитал - это воровство, если при этом хотя бы копейка с ренты отдается в частные руки.
Единый налог без политических изменений не возможен, но ЕН - это не политика. Это сдвиг в сознании. Как отмена рабства была не политическим актом, а результатом сдвига в сознании человечества.
Единый налог не принимается, тк изменять существующий порядок невыгодно тем, кто от него получает выгоду. Не надо принимать Джорджа за авторитет. Но если он неправ, то предложите лучшее. Я же вижу, что даже животные и аборигены живут лучше, чем цивилизованное общество. Там хоть никто не голодает. И причина этого парадокса в том, что в цивилизованном обществе материальная вселенная принадлежит не всем людям, а избранному меньшинству.
Не поняв сути подхода Джорджа, люди начинают спорить с ним, тк им кажется, что это всего лишь одна из теорий. А у каждого теорий миллион и каждый ратует за свою теорию. Но у Джорджа фундаментальный подход. Земля - общая. Доход с нее должен идти обществу. С этим не поспоришь. Но никто не знает как это осуществить на практике. Землю не поделишь на равные куски. И вот заслуга Джорджа в том, что он нашел практический способ осуществления аксиомы, что земля общая. Уплаты 100% ренты с земли в бюджет означает, что все, что приносит земля будет возвращаться обществу.
Геолибертарианцы за равенство?
Многие политические движения и течения проповедовали равенство: экономическое или классовое. Но равенство невозможно, т. к. люди неравны: один умен, другой глуп; один работоспособный, другой ленивый. Но это игнорировалось, т. к. слишком большое неравенство существовало и существует в мире и это неравенство сокрушительно: одни пируют, а другие умирают с голода. Коммунисты и им подобные решили, что лучше ввести принудительное равенство, чем допустить огромный разрыв между бедными и богатыми.
Неравенство всегда существовало и будет существовать. Такова природа вещей. Но неравенство может быть гуманным: без раздавленных судеб и невыносимой бедности. Для этого нужно просто обеспечить всем людям их право на землю, которое дано им от рождения. Пусть предприимчивые и способные становятся богатыми. Нет ничего плохого в материальном благополучии, в создании новых товаров и услуг. Но сильные и успешные не должны становиться таковыми за счет слабых и неуспешных. Если доступ к тому, что нужно для жизни каждого человека — земле, воздуху, воде, материальным ресурсам — будет находиться в частных руках, то жуткая, оскотинивающая бедность будет продолжать существовать. Но сделайте землю и все природные ресурсы всеобщим достоянием, т. е. чтобы доход с них шел на общие нужды, то тогда держать землю и ресурсы без использования станет невыгодно. Земля и ресурсы станут доступны для использования, и тогда расцветет предпринимательская деятельность, появится много рабочих мест и повысятся зарплаты, т. к. теперь наемные работники будут диктовать условия, а не наниматели. В таком обществе по-прежнему будут существовать бедные, но все их базовые потребности и даже более будут удовлетворены. Никто не будет вынужден бороться за существование, сводить концы с концами, жить в плохих квартирах или домах, быть без работы.
Изначально она носила совершенно другое название, а именно «Игра землевладельца» и была изобретена и запатентована в 1904 году Лиззи Меги, одной из первых американских создательниц настольных игр. Она была создана с целью практической демонстрации отъёма земли со всеми вытекающими из него последствиями. Меги основала игру на экономических принципах джорджизма, с целью показать, как налоги обогащают владельцев имущества и опустошают карманы арендаторов.
Она знала, что для большинства людей этот процесс будет более понятен, если его реализовать в форме игры. Мэги также надеялась, что пока в «Игру землевладельца» будут играть дети, она может вызвать у них естественные подозрения в несправедливости, заставляя их быть бдительнее во взрослой жизни.
Лиззи Мэги продала свой патент на оригинальную игру всего за $500 братьям Паркерам, которые в последствим сделали из нее так хорошо нам с вами знакомую современную "Монополию".
Первый вариант игры выглядел так: игровое поле состоит из размеченной на квадраты дорожки с рядом недвижимости, приобретаемой игроками. Поле имело две железные дороги, две энергетические компании, тюрьму и угол с надписью «Работа на землю-кормилицу обеспечивает зарплату», который давал игрокам $100 каждый раз, когда они пересекали его.
Грубость человеческого сознания сделала возможным существование рабства. Толчком для возникновения рабства были грубость и нечувствительность людей. А так как массы людей не думают, то рабство существовало веками, несмотря на всю его вопиющую несправедливость. Но в 19-ом веке произошел сдвиг сознания, люди стали более чувствительными и поняли, что рабство недопустимо.
Для реализации реформы единого налога тоже нужен сдвиг сознания. Люди должны осознать, что недопустимо обеспечивать нужды общества путем грабежа частной собственности граждан. Как только это будет осознанно, реформа Джорджа будет принята, так как она единственная обеспечивает общие нужды не воровством из зарплаты и капитала частных лиц, а из ренты, которая никому не принадлежит.
Что такое богатство? Это вещи, произведенные из земли. Машины, квартиры, драгоценности - это все вещи, произведенные из материалов взятых из земли. (Богатство IT-компаний не исключение. Они богаты только потому, что у людей есть смартфоны и компьютеры, а эти гаджеты произведены из земли)
И если мы видим несправедливое неравенство в распределении богатства в мире, то первое что мы должны сделать - это обеспечить равные права на доступ к источнику всех богатств - земле. Равные права обеспечиваются только при отсутствии частной собственности на землю. Пусть кто владеет землей продолжает ею владеть, но только пусть платит полную рентую стоимость земли в пользу общества.
Давайте более конкретно поговорим о том, что предлагает Джордж и посмотрим что уже сделалось в этом направлении в России на сегодняшний день.
Допустим, есть участок земли стоимостью 1 млн. рублей. Джордж предлагает брать налог с этой стоимости и отменить все прочие налоги. Но каким должен быть этот налог? Годовая рента с земли составляет в среднем 5% от стоимости участка, т. е. в нашем случае это 50 000 р. По Джорджу, всю эту сумму владелец земли должен платить ежегодно в общую пользу, если он хочет пользоваться данным участком. 1 млн — это стоимость участка под застройку дома в Волгодонске и 50 000 р. — это совсем небольшая сумма для выплаты в год (4 200 р. в месяц), тем более если учесть, что этот участок земли будет делиться с другими членами семьи, которые тоже работают, то реальная выплата будет 2-3 тыс. рублей в месяц. При этом никаких других налогов человеку платить не придется вообще.
Как сейчас поступают в России? Со всех земель берется земельный налог в размере 0.3% от стоимости земли, если эта земля сельскохозяйственная/под жилым фондом и 1.5% - если земля промышленного назначения. Т. е. в России уже собирается тот налог, который предлагал собирать Джордж, только недостаточно высокий. В случае с промышленными землями его надо увеличить в 3,33 раза, а в случае с сельскими и жилищными землями — в 17 раз. Но чтобы завершить реформу единого налога в нашей стране нужно сделать еще одну важную вещь — отменить все прочие налоги.
Итак, россиянам надо сделать следующее: увеличить налог на землю до 5% от ее стоимости и отменить все прочие налоги. И это не выглядит так уж невыполнимо. Налог предлагаемый Джорджем уже введен, а значит нам не нужно даже делать никакой фискальной реформы. Нужно просто постепенно этот налог увеличивать, пока он не дойдет до годовой ренты с земли, т. е. до 5%. И второе — это отмена налогов. Но это уж совсем звучит хорошо. Кто же когда был против этого?
Хватит ли одного налога на стоимость земли, чтобы покрыть все нужды общества? Да, хватит, т. к. даже при такой низкой ставке налога как сейчас, целых 29% бюджета г. Волгодонска уже состоит из налога на стоимость земли.
Земля - это не товар. Нельзя произвести новую "модель" участка, так чтобы старый участок обесценился. Землю больше "не выпускают", поэтому со временем она только дорожает. Дорожание земли означает только одно: человек все большую долю своего дохода отдает просто за то, чтобы существовать.
Земля нужна для любой физической деятельности: стоять, ходить, есть, играть, программировать. Даже дышать мы не можем без земли (чтобы дышать нужно где-нибудь стоять). Нужность земли означает, что будучи объектом экономических отношений, она будет дорогой, ценной.
Задача разумного общества: не дать этой ценности уйти в карманы тем, кто ее не создал, т. е. в карманы частных лиц. Ценность земли должна уходить в пользу общества.
Не нужно убеждать людей в пользе Единого налога экономическими выкладками. Единый налог - это видение. Нужно увидеть земельные отношения под правильным углом (отбросить все ложное, замутняющее взгляд) и тогда человеку все сразу станет понятно. "Так это же и ежу понятно! " - будет его естественная реакция на предложение Джорджа.
3 стадии утверждения истины:1) Это так смешно и нелепо, что не стоит даже и обсуждать.
2) Это против существующего экономического устройства и морали.
3) Это так очевидно, что не стоит и обсуждать.
