Русские анархисты - кто они?

Номенклатура, люстрации, русское общество, этатизм, рыночек, политики Швейцарии, суды при анкапе, государство (с ударением на г) и мародёры

Все эти слова были популяризованы политическим активистом и палеолибертарианцем Михаилом Световым. Если к этим словам добавить капитал, коммуны, госкорпорации и фриланс, то получится анархическая фракция Гражданского общества (t.me/ruanarchy), которая пока не так популярна.

Ещё Конкин в свой время противопоставлял себя партийной структуре: уже тогда было ясно, что любая такая вертикальная ячейка общества:
1) Уничтожает плюрализм мнений и свободу индивидуальности;
2) Искажается как движение со временем, потому что ей двигает не свобода или анархия, а место в чиновническом кабинете, власть и конкуренция за неё;
3) В итоге либо растворяется как меньшинство в общественном пространстве, либо не доводит свои начинания до конца, а если доводит, то ненадолго (пример: после Рейгана весь госаппарат снова возобновил свою работу, а регуляции стали такими же жёсткими, как и прежде).

Что уж говорить: никогда политическое движение не приводило к положительному концу, тем более, когда устав и сама структура проработана одним человеком (в данном случае Световым), что превращает это движение к поддержке лидера, его программы, а не к осуществлению своей независимой идеи – анархии. В прочем, обо всём говорилось ранее, и не хочется повторять. Единственным разумным выходом было бы уничтожить систему изнутри, склонив участников на свою сторону и разделив мнения каждых групп на враждующие элементы. Дестабилизация поляризирует общественное сознание, противопоставляет друг другу, добавляет новую дискуссию и избавляет от лидерства. Это называется «лебедь, рак и щука». В конечном итоге разделение произошло бы до человека – индивидуализма в прямом смысле.

Спонтанные действия гораздо эффективнее заранее запланированных, потому что первые не ориентируются на лидера или на план, а действуют по ситуации импровизацией. Например, «Прекрасная Россия будущего» за все эти годы ничего не добилась, тогда как всего лишь за месяц в Сиэтле (протесты в США) образовалась автономная свободная анархическая зона из нескольких, правда, кварталов, оцепленных военными.

Но неугомонность российской оппозиции ставит их в положение «случайно наступившего на грабли», когда эта самая случайность перерастает в последовательность определённых действий. Им не нравится протест против полицейского произвола и борьбы за равные возможности каждого человека в противовес правительства. Это и ясно: привыкшие защищать капитализм, любое освободительное движение, будь даже наше, превращается в политическую клоунаду, например, фракции «Русских анархистов», служащих ретрансляторов Ричардов Спенсоров и их подобных – повестки, никак не отвечающей запросам основного движения. Всё сводится к низменному чувству «быть как все», мыслить коллективно, даже не задумываясь о последствиях. Скептическое отношение к поступающей информации всё меньше интересует российских обывателей и всё больше приводит не к поддержке осознанных стимулов, но к борьбе за власть политических активистов. Повестка дня сама себя формирует: я родился в России – живу пессимистично – мне не нравятся люди вокруг – следовательно, их не должно быть – я не могу никак ничего изменить долгое время – значит надо найти врагов, обвинить социальные группы в чём-то, закрыться в квартире и ждать, пока не придёт час правосудия – подкрепить свои доводы кем-то особенным в интернете, ведь он такой авторитетный и кидает такие красивые графики, что сложно не поверить в его информацию, тем более, что сам оправдываешь любые такие действия. И эта каша варится у каждого третьего (может быть даже у тебя) в головах «нашей незалежной».

Но перейдём от демагогии к фактам и обстоятельствам, которые привели меня к написанию этой заметки. Рассмотрим же все статьи, написанные t.me/Happycatfish, в русской фракции анархистов. Их не так много, но по ним можно узнать, что, по существу, означает это недобросовестное объединение.

В целом, что же мы видим? Используя популистски красивые слова типа «мы должны бороться за всё хорошее (рыночек и благосостояние) и против всего плохого (этатизма и государства) через низовое гражданское сопротивление нашего лидера Светова, с которым, конечно, не согласны, но готовы разделять ношу Гражданского общества вместе» под соусом справедливости и равенства возможностей они пропагандируют правую повестку дня, называя борцов за свободу в Сиэтле – бандитами, которые якобы «вместо анархии сделали аморфию». Люди, отбросившие государственные и полицейские силы с клочка земли, построили новую реальность со сбором пищи, взаимопомощью, отключением слежки и защитой территории от организованной преступной группировки – правительства США. Низко и подло обзывать людей, стремящихся изменить свою жизнь, если откинуться в наши российские реалии – и станет понятно, что это всего лишь зависть русского человека, что в их манямирке никогда ничего не меняется, и насилие порождает насилие. Кого же они не будут считать бандитами? Полицию? Трампа? Большого Брата, что смотрит на тебя? Хорошая уверенность в этом, ведь Светов некогда высказывался за то, что он не против минархизма, а в анархии видит утопичность. Теперь его видение мира, видимо, затмило автора канала Русского анархиста (да и не только: Пожарского, например), которые продолжают постить всякий бред из альтернативно правых источников информации. О том, что такая информация в корне не верна, ни раз доказывала та же «Народная самооборона», которая пристально следит за развитием событий.

Что же такое аморфия по мнению Русского анархиста? Это состояние неуправляемости, спонтанного насилия, произвол, тогда как анархия противоположна иерархичности, но не является целью децентрализации всего общества, а движением в сторону освобождения общественного пространства от классов, расизма, сексизма, корпоративизма и тд. То, от чего убегает Русский анархист, возвращает его в партийную структуру, получается когнитивный диссонанс: когда сам анархист, но вступаешь в группу поддержки Светова. Странно, не так ли? И он называет насильственные действия – в Сиэтле, которыми как таковыми не являются, чего доказывать не придётся, потому что на пост, на который он ссылается, ведёт к подтверждению совершенно обратного. Автор запутался с терминами и идеологиями. А теперь посмотрим, откуда он берёт определение: у Анархии+, которая сотрудничает с неореокционерами (NRx), панархистами и технокоммерциалистами – правыми либертарианскими консервативными идеями, никак не связанных с «борьбой за справедливость, равенство, фриланс и профсоюзную борьбу». Антагонизм, в чём несложно догадаться.

В этом посте teletype.in/@ruanarchy/3QmHnoFYq автор почему-то связывает СЖВ-повестку, чернокожих, проект «Крепость» и КПРФ, называя это западной европейской правой пропагандой, и противопоставляет их левым анархистским ценностям и русской культуре, отвечая на вопрос, почему анархизм – русский. Начинает за здравие: нам чужды национализм, расизм и заканчивая за упокой сказками господина Достоевского и проекта Светова Гражданское общество. Уже по этой причине туда вступать не надо. Думающий человек 7 раз подумает, и один раз решит, сдаётся он политикам за красивые слова или идёт своей дорогой добиваться своего будущего.

В этом посте teletype.in/@ruanarchy/3ydTu1ZWR автор противопоставляет индивидуализм в традиции анархо-капитализма и коллективизм. О том, почему анархо-индивидуализм – это отдельное течение, вы можете посмотреть в нашей статье vk.com/@individualistlibrary-individualnyi-anarhizm-p... Сразу хочется отметить незнание автора материалов по теме. Посему отправляю на сайт Википедии узнать о том, что индивидуалистические тенденции могут существовать в разных течениях анархизма: en.wikipedia.org/wiki/Individualist_anarchism. Ветвь анархизма, которая подчеркивает индивидуальность и её волю над внешними детерминантами, такими как группы, общество, традиции и идеологические системы реально можно классифицировать на многие аспекты любой экономической политики: от простого штирнеровского эгоизма до анархо-коммунизма, синдикализма и анархо-примитивизма. Безусловно, если написать слова «капитал» и «капиталист» и ещё раз заметить, что «наша фракция за всё хорошее», вопрос сразу отпадёт. Это же вам не протесты в США критиковать, а целого Светова и его движение. К тому же, не совсем понятно, что означает развивать государственные профсоюзы и делать кооперативы в капиталистической системе, если речь идёт об анархическом строе, тогда, когда реальное развитие будет повседневностью, а не ещё одной этатистской поблажкой. Мы против таких профсоюзов! Поэтому сопротивление должно быть низовым и агористским. Предложение «вступить в клуб анархистов» смотрится как ещё одна усмешка в сторону анархистов, будто бы все анархисты обязаны вступать в партии или движения, становиться чиновниками и президентами, и уже потом что-то делать.

И последний пост, который мало кого заинтересует t.me/ruanarchy/9 (потому что надо переходить по ссылке, где #многобукв), в котором автор фракции предлагает бороться против сноса памятникам рабовладельцев в качестве анархистской левой борьбы, переименования баз Пентагона в более нейтрально-политическую сторону, против запрета флага КША на военной технике, ставшего символом ультраправых, частной дискриминации на время протестов компании HBO, о которой так любят говорить либертарианцы (чего же тогда они считают частной дискриминацией только правые компании, а левых не берут в счёт?) и против поджигателей, личности которых не установлены и у которых не нашли пока связи вообще с протестами против полицейского произвола и расизма в США.

«Русские анархисты», как и любые другие световские движения, которые в обёртке только кажутся оппозиционными, а внутри не соответствуют действительности, выставляют себя на посмешище. «Стыдно быть либертарианцем и видеть себе подобных» - никогда бы этого не сказал, но придётся, ведь ноша, оставленная на распространении этой будучи мейнстримной идеи провалилась и поглотилась конфликтами в ЛПР, выяснениями властных полномочий и консервативной повестки, о чём нельзя не упомянуть. Мы теряем людей и термин, но в этом ни в коем случае мы не должны поддаваться на такие провокационные «движухи», а игнорировать и критиковать.

Ну и напоследок приведу несколько цитат Веры Кичановой, одной из первых, кто распространял либертарианство в России (полная ветвь здесь: twitter.com/kichanova/status/1271093861889310722, советую ознакомиться)