Мультикультурализм — форма расизма

Университет Штата Пенсильвания, 1992. Студент Грегори Павлик пишет критическую статью о программах компенсационной дискриминации, и впоследствии обвиняется определенными членами факультета университета Penn в расистской агрессии. Хотя обвинения в конечном счете сняты, вполне понятно потрясение г-на Павлика.

Средняя школа Бруклина, Бостон, 1989. Бостонское школьное правление решает исключить европейскую историю AP из учебного плана Бруклина на том основании, что оставить её было бы евроцентристским. Формируется родительский комитет, чтобы подать прошение относительно возвращения курса, но он быстро осуждается как "расистский" и "фашистский". Курс в конечном счете возвращается, но только после того, как был найден малоизвестный массачусетский закон, требующий, чтобы ходатайство учащихся было услышано.

Университет Техаса, Остин, 1990. Профессор английского факультета Линда Брадкей призывает принять новый составной корректирующий курс английского для новичков, английский-306, в котором студентов просили бы написать о расовых, сексуальных и других культурных различиях. Учебник, который должен для этого использоваться - антология различных авторов, но все они согласны с той же самой левой идеологией. Профессор Алан Грайбен, будучи либералом, поднимается, чтобы выступить против курса на основании его политической мотивированности и очевидных недостатков инструкции о компоновке курса. За свою точку зрения профессора Грайбен подвержен клевете, его академическая репутация разрушена, и он должен в конечном счете искать работу в другом месте. Английский факультет в конечном счете голосует за принятие курса (без такого учебника), но это никогда не осуществляется, потому что его сторонники увольняются.

Я только что дал Вам несколько конкретных примеров распространяющегося движения, известного как мультикультурализм. Я должен честно отметить, что они были наиболее умеренными из тех, которые я мог бы найти. Я уверяю Вас, есть еще многие, которые поразят, если не изумят Вас. Если Вы хотите полный каталог ужасных историй, связанных с этим движением, я рекомендую "Диктатуру добродетели" Ричарда Бернштейна, книга, которую я только что недавно закончил читать, как часть подготовки к этой речи.

Действительно, мультикультурализм - широко распространённая и влиятельная идеология. Легче всего эту философию обнаружить в университетах. Согласно Бернштейну, 48% четырехлетних колледжей уже имеют относящиеся к разным культурам общие требования образования. Он указывает, что в университете Висконсина, единственный предмет, требуемый всех студентов - курс, относящийся к разным культурам. И даже в школах, где нет таких предпосылок, присутствие мультикультурализма, тем не менее, очевидно. Программы типа афро-американских исследований, женских исследований и гендерных исследований распространились по всей стране.

Дав Вам небольшой контекст, я обращусь к трём главным вопросам. Прежде всего, что есть мультикультурализм? Во-вторых, так как мультикультурализм утверждает, что выступает против расизма, - то что есть расизм? Наконец, действительно ли мультикультурализм является лекарством от расизма? Ответ, который я представлю, - будет: "Нет".

I. Что такое мультикультурализм?

Доктрина мультикультурализма лучше всего объясняется по отношению её к трём самым очевидным составляющим: его апологии коллективизма, эгалитаризма и разнообразия. Я должен также добавить, что большое число идей, которые я буду представлять сегодня, было вдохновлено лекцией объективиста Питера Шварца "Мультикультурализм и антиконцептуальная ментальность", которая доступна из книг "Второго ренессанса".

A. Коллективизм

Коллективизм - философия, утверждающая, что фундаментальной единицей реальности является группа. Согласно этой философии, человек реализуется и получает идентичность только в силу того, что он - член коллектива, группы. Какой именно группы - варьировалось на протяжении всей истории. Основные примеры включают племя, нацию, Церковь святой матери, пролетариат и другие. В каждом случае человек зависит от предполагаемой важности группы.

Какие доводы приводит коллективизм в пользу такой точки зрения? Он начинается с постулата детерминизма - идеи о том, что человек не имеет никакой свободной воли. Человек (он или она), как говорят, предопределён рождением или воспитанием. Так как каждый или рожден коллективом (как в случае племени) или воспитан им (как в случае нации), ясно, что постулат детерминизма требует идеи о том, что идентичность человека определена группой.

Мультикультурализм - очевидно, версия коллективизма. Согласно этому, каждый получает идентичность от крайне важной группы - культуры. Согласно мультикультуралистам, культура состоит из трех первичных составляющих. Самые важные из них - набор физических черт - таких, как цвет кожи или пола. Первая составляющая определяет вторую, которая является набором реальностей восприятия, связанных со специфической этнической принадлежностью - таких, как одежда, пища, география или язык (по посылке детерминизма, все действия и поведение диктуются кровью). Заключительная составляющая - набор идей и ценностей: философии или религии. Эта последняя составляющая также определена первой. Если идентичность - прежде всего результат физических влияний, то идеи - это простой эпифеномен, они всего лишь побочны, не определяются выбором.

B. Эгалитаризм

Как объясняет г-н Шварц, "-культурализм" как часть мультикультурализма есть её коллективистская часть. Что относительно части "мульти-"? Что является настолько важным для мультикультурализма в существовании многих культур?

Эгалитаризм - идея о том, что все единицы общества нужно рассмотривать одинаково во всех отношениях. Согласно мультикультурализму, первичная единица общества - группа. Он считает поэтому, что все группы должны рассматриваться одинаково во всех отношениях. Эта идея - фактически логическое следствие последней коллективистской составляющей мультикультурализма. Если идеи или ценности, на которых основано действие группы людей, являются простыми невыбираемыми побочными продуктами физических процессов, нет никакой причины полагать, что любой набор ценностей или идей лучше, чем любые другие.

На этом основании мультикультуралистский эгалитаризм составляет список из ряда предписаний против всех мыслимых видов дискриминации. Превосходный пример, иллюстрирующий масштабы этих запретов, содержится в брошюре, выпущенной Smith College Office of Student Affairs. Среди прочего, они включают в себя:

"Сексизм" (дискриминация по признаку пола): стереотипирование мужчин и женщин на основе их пола; притеснение женщин обществом в предположении, что пол является признаком способностей;
"Классизм": притеснение рабочего класса и неимущих высшим и средним классами;
"Эйджизм" (дискриминация возрастной группы): притеснение молодёжи и стариков, молодыми взрослыми и людьми средних лет в предположении, что другие являются неспособными заботиться о себе сами;
"Лукизм": вера, что внешний вид является индикатором ценности человека; построение стандарта для красоты/привлекательности, и подавление через стереотипы и обобщения в зависимости от того, вписывается или не вписывается человек в этот стандарт;

и наконец, моё любимое:

"Аблеизм": притеснение альтернативно способных, временно способных.

Согласно Кэтрин Мак-Кайнон, видному феминистскому философу в Мичиганском университете, это - само понятие различия, которое является ответственным за притеснение в первую очередь. В книге "Theoretical Perspectives on Sexual Difference", (ту, которую я читал и рассматривал в качестве пособия для мультикультуралистской феминистки) она пишет в незабываемом пассаже, что "[понятие различия] не может разрушить дом хозяина, потому что оно построило его." Мак-Кайнон думает, что изнасилование неправильно не потому, что оно представляет использование физической силы против человека, но потому, что это - форма сексуальной дискриминации. Интересно отметить, что в соответствии с этой установкой, любой гетеросексуальный секс - насилие - вот такие мысли о сексе. И именно это говорит Мак-Кайнон.

Но самое интересное на этом здесь не заканчивается. Если мы имеем в виду тот факт, что мультикультурализм рассматривает идеи как простые продукты культуры, и что ни одни из них не лучше, чем любые другие, и что попытки рассматривать их в таком качестве - единственный вид зла, и что суть этого заключается в том, чтобы найти различия между вещами, то не только любой секс - изнасилование, но и все знания - тоже . В обличительном пассже из "State of New Jersey's Guidelines for Feminist Scholarship" мы узнаем, что:

"Разум был мужским, природа была женской. Знание создавалось как акт агрессии. Пассивная природа должна была быть допрошена, раздета, мужчине в неё нужно было проникнуть и показать её тайны".

Мы можем видеть тогда, что согласно мультикультурализму, самый акт размышления - акт насилия, потому что он работает через процесс различения. Или, как была склонна говорить Кэтрин Мак-Кайнон, "чтобы было понятно, имеется в виду трахнуть".

Дело не в том, что мультикультурализм возражает против определенных иррациональных ценностных стандартов. Скорее он возражает против любых из них. Любое требование ценностного стандарта в действительности представляет собой форму дискриминации, так как оно ищет различия между вещами и соответственно их судит. Согласно мультикультурализму, единственный признак правильности или неправильности - отсутствие или присутствие дискриминации.

C. Разнообразие

Если Вы объедините презрение мультикультурализма к рациональности с его вышеупомянутым отрицанием воли, то Вы получите всеобщее презрение к концептуальной мысли. Именно этот антиконцептуализм объясняет третью и заключительную особенность относящегося к разным культурам движения: его защита разнообразия.

Некоторые нашли, что почтение мультикультурализма ко всем формам разнообразия находится в противоречии с его защитой эгалитаризма. В конце концов, когда движение утверждает, что рассматривает всех одинаково, а затем защищает программу компенсационной дискриминации, расовые квоты и обратную дискриминацию, то здесь, кажется, есть проблема. На деле, никакой несогласованности нет вообще. Защита мультикультуралистами разнообразия полностью совместима с их эгалитаризмом. Позвольте мне объяснить.

Концептуальный мыслитель мог бы подумать о случаях, в которых разнообразие не важно. Например, наличие разнообразия свободы и рабства не является тем, чего нормальный человек бы желал. Хотелось бы, чтобы все люди были всегда свободными. Однако, мультикультурализм утверждает, что разнообразие как таковое - хорошо. Он присваивает некоторую внутреннюю ценность уважению к существованию различий. (Он не понимает, очевидно, что такая политика оправдывает рабство!)

Причина этого свойственного мультикультурализму способа лечения разнообразия - антипатия к концептуальной мысли. В конце концов, он рассматривает концептуальную мысль как дискриминационную (и потому - как зло) саму по себе. Мультикультуралисты, таким образом, низводят всё до уровня восприятия. Поскольку они хотят, чтобы все группы (а не все люди) рассматривались одинаково, они основывают одинаковое обращение с ними на различиях уровня восприятия, вроде цвета кожи или пола, а не на концептуальных различиях. Если такая политика отвергает чьи-либо способности, например отказом в найме на работу компетентного белого мужчины, то это - прекрасно, потому что это представляет собой уравнивание "угнетателей". И кроме того, требование кого-то более способного - лишь форма требования дискриминационного ценностного стандарта.

Кстати, именно это презрение к концептуальным различиям объясняет, почему многие мультикультуралисты не заинтересованы в разнообразии мнений. Это объясняет менталитет «полиции мысли», который существует в "политически правильных" кодексах речи многих университетов. Это объясняет, почему профессоры-"отщепенцы" вроде Алана Грайбена из Техасского университета систематически преследуются коллегами. В ответ на требования английского факультета в Техасе, чтобы факультет стал фактически "разнообразным", профессор Джеф Энлей сказал: "О да, они очень разнообразны. Они получили марксистов, деконструкционистов, пять вариантов феминисток, новых историков, много вариантов этнических исследований и исследований "третьего мира" - очень разнообразны!!")

Таким образом, защита мультикультурализмом разнообразия полностью совместима с его эгалитаризмом.

Исследовав каждый из главных аспектов мультикультурализма, мы можем с успехом определить его как направляющийся уровнем восприятия коллективизм на основе культуры.

II. Что такое расизм?

Пока что мы обсудили лишь вопрос о том, чем является мультикультурализм. Мы еще не оценивали, действительно ли это хорошо, или плохо. Так как одна из первичных поставленных целей мультикультурализма - устранение расизма, то вопрос о том, действительно ли мультикультурализм смог фактически решить эту проблему - хорошая отправная точка, чтобы определить, хорошо это или плохо. Ответ на этот вопрос, однако, предполагает, что мы знаем, что такое расизм.

A. Как мультикультурализм рассматривает расизм?

Взгляд мультикультурализма на расизм фактически очень прост: <Расизм, - говорит он, является верой, что одна раса превосходит другую>.

Когда мультикультуралисты ищут расизм, то они ищут различия в обращении. Любое различие в обращении - любая дискриминация - отмечается как расистское. Это просто объясняется антиконцептуализмом мультикультурализма. Например, если компания не может выполнить квоту по найму определённого меньшинства, она рассматривается как расистская, даже если причина таких действий компании была в том, что белые люди лишь случайно оказались более квалифицированы. Концептуально - разнообразие не имеет значения в этом контексте.

Определение расизма "одна раса превосходит другую" - действительно очень легкий способ приблизиться к вещам. В конце концов, так как мульткультуралисты имеют тенденцию полагаться на факторы восприятия, а не на концептуальные факторы, намного легче сказать, что "я вижу человека одного цвета, делающего нечто, что мне нравится, для человека другого цвета" и назвать это антирасизмом - даже если первый человек делает это независимо от характера второго человека, его квалификации, ценностей или прав.

B. Как объективизм рассматривает расизм?

Как бы то ни было, есть и другое представление о расизме. Так как Айн Рэнд намного более красноречива, чем я, я позволю ей подробно объяснить представление объективиста о том, чем является расизм:

Расизм является самой низкой, наиболее грубой, примитивной формой коллективизма. Это - понятие, придающее моральную, социальную или политическую значимость генетическому происхождению человека, представление о том, что интеллектуальные и характерологические черты человека суть производные его внутренней химии тела. Что означает практически, что человек должен оцениваться не его собственным характером и действиями, а характерами и действиями коллектива его предков.

Расизм утверждает, что содержание мнения человека ... унаследовано; то, что убеждения человека, ценности и характер предопределены раньше, чем он рождается, физическими факторами вне его контроля. Это - версия пещерного человека доктрины врожденных идей - или унаследованного знания - которая была полностью опровергнута философией и наукой. Расизм - доктрина скотов, и предназначена для скотов. Это - версия коллективизма скотного двора или фермы, соответствующего менталитету различения между разными породами животных, но не между животными и людьми.

Как любая форма детерминизма, расизм лишает законной силы специфический признак, который отличает человека от всех других видов живого: его способность к рациональному мышлению. Расизм отрицает два аспекта жизни человека: рассудок и выбор, или разум и мораль, подменяя их химическим предопределением.

Мисс Rand написала это в 1963 году, задолго до появления мультикультуралистского движения. И всё же, её представления верны сегодня более, чем когда-либо. Расизм - не просто убеждение, что одна раса превосходит другую. Без сомнения, верящий в это - расист, но это не дает нам сущности того, что делает его расистом. Коротко говоря, расизм - это генетический коллективизм. Более глубокий, концептуальный подход к понятию расизма показывает, что фундаментальная ошибка, которую он делает, состоит в утверждении, что идентичность предопределена расой. Исключительно из-за этой ошибки становится возможным считать представителя одной расы выше других, независимо от их характера.

Этот подход к расизму говорит нам о том, что существует специфический контекст, в котором возникает понятие "расизм": контекст, в котором мы понимаем, что люди имеют свободную волю, и что их оценка, основанная только на их расе, является неправильной. Из такой трактовки расизма следует, далее, что простое различие в обращении с расами - не есть сущность расизма. Для расизма различием в обращении с расами должно быть различие в обращении из-за различия в расах. Короче говоря, критерий уровня восприятия действовать не будет.

III. Кто прав?

Какое представление о расизме является правильным? Чтобы понять, является ли правильным мультикультурализм, мы должны просто исследовать обоснованность мультультуралистских постулатов, так как эти постулаты однозначно влекут его определение.

Мультикультурализм основан на коллективизме, который, в свою очередь, основан на детерминизме. Действительно ли детерминизм верен? Множество людей имеют свободную волю. Как пишет Эдвин Лок, объективист, профессор психологии в университете штата Мэриленд, в журнале:

Воля предполагает способность регулировать определенные действия в соответствии с собственным сознанием. Свободная воля фактически означает выбор: сфокусировать разум концептуально или позволить ему пассивно дрейфовать на уровне чувственного восприятия ... то есть, думать или не думать. Свободная воля отнюдь не массовая иллюзия, как утверждают бихевиористы, - она фактически самоочевидна. Любой может заметить, что (при нормальном состоянии мозга) у каждого есть власть напрягать свой разум или не напрягать его.... Отрицать это - означает попасть во власть детерминизма. Если было бы невозможно сосредотачиваться на фактах, проверять методы обработки информации, искать логические противоречия и устранять их, то всё знание было бы невозможным, включая утверждаемое знание детерминизма ("Beyond Determinism and Materialism, or isn't it Time We Took Consciousness Seriously?", 26: 3, pp. 265-273, 1995).

Из этого мы можем сделать вывод, что не только определение расизма, даваемое мультикультурализмом, неверно, но и что сам мультикультурализм является ошибочным. В той степени, в которой он опирается на детерминизм, он отклоняется от реальных фактов. Более того, если принять во внимание его генетический коллективизм, то становится очевидно, что мультикультурализм является самостоятельной формой расизма. Он явно провозглашает, что раса определяет идентичность. Когда, например, относящиеся к разным культурам преподаватели провозглашают, что ребенок должен знать об успехах его расовых предков, в целях воспитания чувства собственного достоинства, их расизм очевиден. Невозможно основывать подлинную самооценку на подвигах давно умерших предков. Нужно достичь чего-то самостоятельно. Человек - первичная ячейка общества, и человек имеет свободную волю.

Что можно сказать относительно защиты мультикультурализмом эгалитаризма? Возможно, это смягчает его расизм? В конце концов, он хочет, чтобы все культуры рассматривались как равные - даже если он полагает, что все культуры генетически предопределены.

Эгалитаризм - никоим образом не добродетель. Сказать, что действие является злым только потому что он рассматривает различные группы или различных людей по-разному, - означает игнорировать полный контекст, в котором определённые формы дискриминации являются фактически неправильными. Проблема расизма состоит не в том, что он использует какой-либо стандарт, чтобы судить людей, но в том, что он использует иррациональный стандарт - стандарт расовой идентичности. Дискриминация, которая происходит, когда кто-то отказывается нанять на работу члена меньшинства, несмотря на то, что этот человек более квалифицирован, чем другие, является фактически неправильной. Но она неправильна потому, что в таком контексте существенен характер человека, а не раса. Эгалитаризм опускает этот контекст и овеществляет идею дискриминации в нечто вроде платоновской формы - включая любой случай различного обращения, независимо от контекста.

Эгалитаризм - философия самоопровержения. Нельзя утверждать, что все идеи или ценности равны, и в то же самое время осуждать специфическую идею или ценность, известную как расизм. Нужно признавать жизнь человека как ценностный стандарт с единственным надлежащим равенством: равенством прав на жизнь, свободу и собственность.

Не все культуры созданы равными - и не будет расизмом это сказать. Это - не расизм, потому что раса - не то же самое, что культура (вспомните, что мультикультурализм включал физические черты как часть определения культуры). Некоторые определенные особенности людей не могут быть ими выбраны по своей воле, в то время как другие определенные особенности - могут. Цвет кожи или пол - не могут быть выбраны, идеи и ценности - могут. Набор невыбираемых черт передаётся генетически представителям какого-либо пола или расы. А культура - сумма всех индивидуальных достижений, принятых обществом и оказывающих влияние на общество. Это принятие происходит добровольно, и достижение - само по себе - добровольно.

В результате, очевидно расистская несправедливость - судить человека на основаннии цвета кожи, но достаточно лишь сказать, что тот же самый человек участвует в безнравственной культуре, если фактически он так поступает. Тот, кто наносит увечья женским половым органам в Африке, безнравственен. Тот, кто принуждает выполнять индийский ритуал сати, когда вдова должна сжигать себя вместе с умершим, является безнравственным. Тот, кто практикует каннибализм на юге Tихого океана - безнравственен. Тот, кто убивает три миллиона евреев в нацистской Германии, безнравственен. Тот, кто занимается сегрегацией чернокожих в Южной Африке, безнравственен. Не все культуры созданы равными; в той степени, в какой некоторые культуры осуществляют ритуальные безнравственные действия, они намного ниже, чем те культуры, которые этого не делают.

А разнообразие? Разнообразие не является основополагающей ценностью. Нет такой вещи, как основополагающая ценность. Рациональный подход свидетельствует, что ценностное понятие не является чем-то первичным. Он предполагает кого-то, кому что-либо является ценным, и что-то, из-за чего что-то ещё является ценностью. Разнообразие может быть ценностью - как в том случае, когда, например, необходимо диверсифицировать ваш портфель акций - но это не обязательно ценность. Это означает, что, когда кто-то нанимает персонал, не нужно обращать внимание на <разнообразие>, но только на квалификацию людей. Между прочим, тот факт, что разнообразие - не обязательно ценность, не означает, что разнообразие плохо. В конце концов, если кто-то наймёт 50% белых и 50% чернокожих в обществе, где есть только 10% чернокожих, и если все эти люди окажутся лучшими, компетентными из всех, которых предприниматель может найти, то это прекрасно, потому что очевидное разнообразие здесь просто не имеет значения. Оно не квалифицирует выбор, но и не дисквалифицирует его также.

Я полагаю очевидным, что мультикультурализм не только никогда не решит проблемы, связанные с расизмом, но - увековечит их. Это объясняется тем, что мультикультурализм - форма расизма, и возможно, одна из самых опасных форм, которые мы когда-либо видели - просто потому, что слишком много людей думают, что это - не так.

Я хотел бы согласиться с другой цитатой от мисс Рэнд. Это - из её речи в 1977 г. на форуме Ford Hall, о глобальной балканизации:

Нет никакого лучшего способа заразить человечество ненавистью - скотской, слепой, ядовитой ненавистью - чем раскалывая его на этнические группы или племена. Если человек полагает, что его собственный характер предопределен в его рождении некоторым неизвестным, невыразимым способом, и что характеры всех незнакомцев определены таким же образом - тогда никакая коммуникация, никакое понимание, никакое убеждение среди них невозможны, возможны только взаимное опасение, подозрение и ненависть. Племенное или этническое правление существовало какое-то время ... в любой период истории человечества. Сущность ненависти - всегда одна и та же.