Ну конечно же они ненавидят капитализм

По данным недавнего опроса на сайте ZeroHedge.com, американцы 18-29 лет в целом негативно реагируют на слово «капитализм» (47/46), в противовес более благоприятной (49/43) реакции на слово «социализм».

Большую часть ответственности за это несут сами капиталисты. Как я уже говорил много раз, если «свободный рынок» — это то, что имеют в виду апологеты капитализма, то я тоже его ненавижу. Молодёжь постоянно слышит словосочетание «свободно-рыночный капитализм», употребляемое так, как если бы оно было одним словом. И наблюдает политиков, корпоративных пресс-секретарей и дикторов СМИ, объясняющих, что такие вещи как патентная инфляция цен на лекарства, стремительный рост заработной платы всяких гендиректоров при нищенских доходах прочего населения, грязное корпоративное благосостояние на основе Keystone XL [Прим. пер.: Keystone XL — проект нефтепровода в США, критикуемый экологами] и стрип-шопы капитализма по модели Bain Capital — всё это части «нашей системы свободного предпринимательства».

Молодёжь от двадцати до тридцати, по-видимому, реагирует на коннотации: «капитализм» — «всех обманывают, чтобы богачи становились ещё богаче», а «социализм» — «к людям относятся по-человечески». Этим коннотациям способствуют обе основные группировки в нашем обществе, с той лишь разницей, что такие люди как Ромни говорят: «А разве это что-то плохое, когда всех обманывают и богатые становятся ещё богаче?»

Однако, маленький грязный секрет демократической стороны заключается в том, что все эти «прогрессисты», защищающие государственное вмешательство, чтобы сделать капитализм менее обременительным для тех, кто под его игом (т.н. «помощь работающим семьям») — по сути просто другое крыло того же самого капиталистического правящего класса. Основная причина их действий, она же основная причина расширения сети социальной безопасности от Франклина Рузвельта и Линдона Джонсона, заключается в стабилизации капитализма — чтобы дать ему возможность извлекать прибыль на более устойчивой основе в долгосрочной перспективе.

Как говорил Маркс в статье «Закон о десятичасовом рабочем дне в Великобритании», основной функцией «прогрессивных» законов капиталистического государства является преодоление «дилеммы заключенного» между отдельными капиталистами и принуждение их к действиям в общих интересах капитала — другими словами, прийти к соглашению насчёт удобрения своих полей так, чтобы отдельные фермеры не лишились земли во имя краткосрочной прибыли.

Давайте представим консерваторов и либералов как фермеров. Фермер-консерватор думает, что добьётся успеха, держа свою скотину на голодном пайке, заставляя её работать до смерти, а потом заменяя её новой. Фермер-либерал думает, что в долгосрочной перспективе получит более высокие показатели, заботясь о своей скотине и не перетруждая её. То что и демократы и республиканцы не говорят нам, что они представляют интересы различных капиталистических групп — лучше всего доказывает, что мы им нужны исключительно в качестве рабочей скотины.

И это даёт громадные возможности либертарным левым для пропаганды идеи свободных рынков как общей для всех платформы против сил корпоративной плутократии.

Эта целевая аудитория последние недели смотрит видео на YouTube, постоянно прерываемые Томасом Петерфи, в приторном ужасе от идеи равенства, как будто она монстр из глубин Манифеста Коммунистической Партии. Эти люди уже готовы узнать правду: нынешний уровень неравенства поддерживается из-за того, что миллиардеры, гендиректора и прочие корпоративные королевы вэлфера — главные бенефициары государственного вмешательства в рынок.

Случилось так, что поколение 18-29-летних заразил мем, гласящий что всё то, что мы имеем сейчас (корпоративная плутократия и т.д.) есть якобы результат «государственного невмешательства в рынок». И поскольку ни у демократов, ни у республиканцев нет никакой заинтересованности в развенчании данного заблуждения, вся молодёжь вполне ожидаемо сочла, что восточноевропейская социал-демократия не так уж плоха на этом фоне. Естественно! Если бы единственной альтернативой «банановой республике», которую хотят Том Дилей и Дик Арми, я знал лишь требования «достойной продолжительности рабочего дня и социальной справедливости» на немецкий манер, то я бы и сам предпочёл социал-демократию.

И поэтому мы должны расказать стольким людям, скольким сможем, что это не единственная альтернатива. Нам нужно изо всех сил продвигать свой собственный мем — который для большинства людей будет откровением — что государство это главный виновник системы корпоративной плутократии, которую мы имеем сейчас. Мы должны рассказать ту правду, которую скрывают и Обама и Ромни — правду, что это государство капиталистов.

Статья впервые опубликована Кевином Карсоном, 14 ноября 2012.