Новое осмысление «Теории и практики олигархического коллективизма»

Люди часто спрашивают о том, будет ли сетевая революция в одном или нескольких районах нашей общей жизни кооптирована старыми иерархическими силами. Будут ли старые институты управления пытаться установить контроль над новообразующимися сетевыми элементами и, таким образом, пережить переход к новому обществу — своими собственными усилиями?

Как утверждают Кристофер Хилл (Christopher Hill) и Иммануил Валлерстайн (Immanuel Wallerstein), именно это представители поместного дворянства в эпоху позднего средневековья и сделали. Они репрезентовали себя в качестве аграрных капиталистов, пережили переход и кооптировали новые рыночные формы и буржуазию в существующую систему. Новая система отличалась, несмотря на элементы рынка, структурной преемственностью по отношению к средневековой системе. Эта система, в которой феодальные привилегии и имущественные отношения сосуществовали с рыночными услугами, была названа «капитализмом».

Пытаются ли старые иерархии сделать то же самое с новой сетевой организацией? Бесспорно. Первая волна микромануфактуринга, восходящая к появлению первых японских портативных станков с ЧПУ, подходящих для использования в малом производстве, была тут же интегрирована в корпоративный фреймворк: хотя продукция производилась аутсорсингом в маленьких потогонках Гондураса, Вьетнама и Китая, корпорации по-прежнему сохраняли контроль над продукцией и продавали её с астрономической наценкой «за брэнд», благодаря своей власти над рынком, финансами и правом «интеллектуальной собственности».

Более недавние примеры включают в себя новомодные формы организации бизнеса, такие как «Предприятие 2.0» или «Вики-фирма», и даже военные пытаются скопировать структуру сетевых организаций типа Аль-Каиды в своих доктринах «войны четвертого поколения».

Последний пример такого рода из новостей, это так называемая «Весна 99%», в которой мейнстримовая либеральная организация «MoveOn» играет (всегда играла?) центральную роль. Многие люди воспринимают «Весну 99%» как попытку либерального истеблишмента кооптировать движение «Оккупай» и придать ему желаемую форму. Наиболее зримая опасность в том, что «MoveOn» начнёт навязывать «Оккупаю» все традиционные особенности левого движения — официальных пресс-секретарей, списки требований, избирательные бюллетени и т. д. — всё то, что в левом истеблишменте присутствовало с самого начала. В самом худшем случае, «Оккупай» станет боевым крылом «кофейной партии».

Однако, суть в том, что это всё по сути попытки «налить новое вино в мехи ветхие», потому что иерархии всегда терпят неудачу в попытках кооптации сетевых структур.

Они потерпели неудачу в микромануфактуринге, потому что нынешние цифровые станки стоят на несколько порядков дешевле, чем те, что были в первой волне; индустрия маркетинга бесполезна против «гаражной фабрики», продающей свою продукцию в пределах своего квартала, основываясь на непосредственном спросе; излишне какое-либо финансирование для людей, которые обладают достаточными навыками в производстве и торговле чтобы создать свой мини-заводик, и конечно, становятся бессмысленными любые претензии на «защиту интеллектуальной собственности».

Модели «Предприятие 2.0» и «Война четвертого поколения» терпят неудачу именно потому что это попытки иерархий кооптировать новые сетевые технологии. Иерархии запредельно плохи во всём что касается использования таких технологий, потому даже те крохи эффективности, которые они обеспечивают, тут же распадаются под властью кастовых интересов менеджеров и корпоративной бюрократии. И несмотря на самые благие намерения бизнес-гуру и учёных Вест-Пойнта и TRADOC, потенциал сетевых структур систематически саботируется менеджерами среднего звена и полевыми офицерами на местах.

Но прежде всего они терпят неудачу потому, что они просто излишни в эпоху дешёвых технологий, и они просто не могут эффективно конкурировать на рынке.

Мы видим, что вся сила этих иерархий исторически основывается на дефиците и необходимости высоких капиталовложений для того чтобы хоть что-то сделать. Когда стартовый капитал для закупки производственного оборудования, средств связи или военной техники запредельно высок, и только иерархия может себе позволить такие затраты, то естественно и возможность заниматься данными сферами деятельности будет доступна только иерархиям.

Но теперь, когда осуществление данных задач больше не требует ненормальных капиталовложений, и когда сетевые технологии позволяют людям кооперироваться друг с другом вне иерархий и практически без затрат — сама материальная база существования старых иерархий уничтожена. Они могут попытаться подавить конкуренцию посредством махинаций с так называемой «интеллектуальной собственностью», или посредством принятия законодательных запретов на частное производство — так же, как феодал средневекового поместья запрещал крестьянам строить собственные мельницы для помола зерна.

Однако же, запретить крестьянам иметь мельницу было куда легче, чем сейчас обеспечить защиту «патентов», «копирайтов» и торговых знаков монополий от микропроизводителей и хакеров. Сетевые структуры во много раз более эффективны, чем структуры иерархические, в деле использования и совершенствования новых технологий, поскольку подлинная сетевая организация куда более гибка и устойчива, чем попытка тупого бюрократа или прилизанного начальника «играть в сетевую организацию».

Так что насчёт «Весны 99%»? Я не сомневаюсь, что это дитя «MoveOn» и что они хотят сделать всё о чём я предупреждал выше, с Ваном Джонсом (Van Jones) в роли «лица движения». Но, по вышеизложенным мной причинам, они этого сделать не смогут.

«Оккупай» — это децентрализованное, не имеющее лидеров движение. Это брэнд, который каждый может использовать для своих целей, и платформа для любого локального движения, которое может «подключиться» для своих же целей. Основные символы движения — 99% и 1%, основные организационные принципы — всё доступно для использования каждому. Любой кто ненавидит Уолл-стрит и крупные банки, кто возмущается поляризацией благ и привилегий в пользу плутократии, и кто хочет положить конец нечестивому альянсу между государством и корпорациями — независимо от их политической платформы — может принять для себя символы и тактику «Оккупая», не спрашивая чьего-либо разрешения. И символы, и слоганы, и знания, и методы — бесплатные блага. Сетевые коммуникационные технологии доступны каждому имеющему смартфон. Единственный «входной барьер» — готовность перейти по ссылке и начать сотрудничество, используя обширную кладезь знаний и методов, свободных и бесплатных для каждого.

Так что «MoveOn», как локальная часть — пусть даже очень большая часть — совершенно свободна использовать символы «Оккупая» как платформу их собственной политической программы. Так же, как это свободны сделать анархисты, «зелёные», рон-половцы и все прочие участники децентрализованной сети. Больше мощи им! Пусть расцветает сто цветов! Ведь они всё равно не смогут присвоить себе саму идентичность движения — так же, как любой пользователь материалов под свободной лицензией Creative Commons не сможет сделать эти материалы своим «копирайтом» и запретить свободное использование для всех прочих.

Так что пусть «MoveOn» занимаются своим делом. Они не смогут присвоить себе «Оккупай», они не смогут говорить от лица всего движения, и они не смогут заставить нас отказаться от наших собственных убеждений. Они всего лишь — и не более чем — ещё один голос в общем хоре.

Эммануэль Голдстейн, в вымышленной вселенной «1984» Джорджа Оруэлла, написал книгу «Теория и практика олигархического коллективизма». В ней история человечества рассматривалась как вечная борьба между «высшими», «средними» и «низшими». Типичный сценарий революции представлял собой установление «средними» власти над большей частью институций «высших», за счет обеспеченной популистскими лозунгами поддержки со стороны «низших». После чего «средние» сами становились «высшими» и по-прежнему продолжали угнетать «низших».

И всё это было правдой — ротация элит по Парето, «железный закон олигархии» Михельса — всё то время, что иерархические институты были общеприняты как единственное средство для организации крупномасштабных совместных действий. И пока это остаётся правдой — ибо крупные учреждения просто не поддаются прямому контролю со стороны масс — каждая новая революция будет частным случаем ситуации «познакомьтесь с новым боссом, таким же как старый босс».

Но теперь, когда иерархия становится излишней для организации совместных действий, и их попытки удержаться в этой роли не вызывают ничего кроме стыда, мы можем выбросить их, как 5000-летнюю книгу, в ту самую мусорную корзину, где ей и место. Это революция, которая не может быть кооптирована старыми иерархиями, так как сама материальная основа их питания будет разрушена.

Статья впервые опубликована Кевином Карсоном, 25 апреля 2012.