Анархия, правительство и свобода

Как сторонник анархизма, которой не полагает себя способным познать всю истину, я высоко ценю работу, которую делает «Truth Seeker» (Искатель истины). Из вашего указания, что под анархией вы понимаете социальный хаос и того, что я прочитал во многих ваших статьях, я делаю вывод, что существует некоторое различие в силе точности этих слов для вашей точки зрения и для нашей. Для меня анархия есть свобода и свобода есть анархия. Вы сказали, что ваша цель – свобода, свобода для каждого мыслить, выражать свои мысли и действовать по своему желанию до тех пор, пока он не нарушает чужого равного права и не отнимает чужую равную свободу. Но я желаю того же самого и признав это и логически продолжив, мы придём к тому состоянию, которое мы называем анархией. Но я должен заметить, что под «равной свободой» мы во всех случаях понимаем свободу, не равное ограничение. В некотором смысле, может существовать «равная свобода», когда свободы на самом деле очень мало. Люди до сих пор не понимают этого, когда они подчиняют себя конституционному закону, отбрасывают естественную свободу, облагают налогами всех, несмотря на возражения меньшинства. Они называют это равной свободой. Мы называем это рабством.

То, защищаем ли мы правительство или нет, зависит от того, что мы понимаем под правительством. Покажите мне правительство, все граждане которого согласились соединиться вместе, и которое они имеют право перестать поддерживать, как только оно перестаёт выполнять их цели, как это сейчас происходит в церквях, и я соглашусь, что такое правительство совместимо с анархизмом. Анархисты не возражают против того, чтобы любое количество людей имело правительство, если это правительство не отнимает нашу равную свободу, в соответствии с вашим определением. Мы говорим, что когда правительство взымает налог без нашего согласия, оно отнимает нашу свободу и счастье, воруя у нас наши средства. Как церкви поддерживаются добровольными взносами, так должно поддерживаться и правительство. То есть, мы не возражаем, чтобы правительство добровольно взяло на себя такие обязательства и ограничило их, если у них есть желание платить ему и оказывать поддержку. Если они не будут брать что-либо у нас и вмешиваться в наши дела, если только эти дела не нарушают их естественных свобод, то мы будем довольны. Мы верим в предотвращение и наказание убийств, грабежей и т. д. Вопрос в том, называть ли это предотвращение и наказание правительством или нет. Мы говорим, что всё это может быть сделано наёмной силой, по принципу страхования.

Вы знаете, что в экономической науке «рента» имеет техническое значение. Мы даём техническое значение «правительству». Мы используем это слово для обозначения не защиты, а правления. Разве мы не показали логически, фактами, что защитники правительства постоянно готовы признать, что оно не способно заботиться о них без принуждения всех уроженцев страны быть гражданами и налогоплательщиками, независимо от их индивидуального желания? Они будут уважать нашу «равную» свободу, но они не могут позволить себе уважать ни нашу свободу, ни нашу собственность. Мы сейчас в том же положении, в котором были бы вы, если восторжествовала бы идея, что для поддержки церкви большинство должно принудить меньшинство стать членами, – или, по меньшей мере, делать для неё взносы, – чтобы их права членства, голосования и т. п. были для них сохранены, но каждый раз при попытке ими воспользоваться, они трактовались как «равная» религиозная свобода, при которой все должны платить взносы и подчиняться приказам большинства, какую бы ненужную вещь большинство не приказало. Мы пытаемся просветить людей, показав им неправильность и абсурдность разношёрстной взаимной тирании. По мере распространения этого знания будет проторена дорога тому, что в вашей мыслительной традиции, вы можете предпочитать называть философско-анархическим правительством или правительством действительного согласия, но которое мы называем просто анархией. Хаос есть теологическая выдумка. В природе организация и порядок всегда вытекают из самой сути вещей. Правительство, отличное от самоуправления, является принуждением. Для создания самоуправляемого государства будет необходимо получить добровольное согласие каждого гражданина. Мы считаем, что согласие и поддержка подавляющего большинства могут дать такие правила, которые будут совместимы со свободой и будут содействовать свободе. Таким образом, если кто-то не оценит преимуществ страхования, мы можем позволить им оставаться в одиночестве до тех пор, пока они будут вести себя хорошо. Я утверждаю, что анархия достигнет более правильным и научным методом цель защиты, которая составляет всё, что связывает республиканцев с правительством. Я утверждаю это с той же уверенностью, с которой вы утверждаете, что естественная нравственность будет развивать все добродетели, – для чего некоторые консервативные люди до сих пор цепляются за свои библии, – и разовьёт их куда лучше в виду отсутствия влияния власти, чуждой достойным людям.

Оригинал: Anarchy, Government, and Liberty, Джеймс Уолкер
Перевод: Nm Realname, Knivy.