June 18, 2020

Налоговые протесты в США

Налоговый протестующий в США - это человек, который отрицает, что он должен платить налог, основываясь на убеждении, что Конституция, законодательные или нормативные акты не дают правительству полномочий вводить, оценивать или собирать налог.

Люди протестовали против налогообложения в разное время в истории Соединенных Штатов , иногда с применением насилия.

В колониальную эпоху американцы настаивали на своих правах как англичан на то, чтобы их собственный законодательный орган повышал налоги. Начиная с 1765 года британский парламент утвердил свою высшую власть облагать налогами, и началась серия американских протестов, которые привели непосредственно к американской революции. Первая волна протестов была против закона о гербовом сборе 1765, когда американцы на каждой из 13 колоний собрались вместе и спланировали общий фронт против налогов, которые колонисты считали незаконными. На «Бостонском чаепитии» колонисты бросили британский чай в Бостонскую гавань, потому что там содержался скрытый налог, который американцы отказались платить. Британцы ответили, пытаясь подавить свободы в Массачусетсе, что привело к войне в 1775 году.

В 1794 году поселенцы в западной Пенсильвании отреагировали на федеральный налог на ликер «восстанием виски» . Президент Джордж Вашингтон возглавил армию, чтобы подавить восстание - повстанцы разошлись, и федеральное превосходство в налогообложении было обеспечено. Земельное восстание привело к тому, что американские немцы в Пенсильвании протестовали против новых федеральных налогов на дома в 1798 году. Оно также провалилось, но когда в 1801 году к власти пришла Демократическая республиканская партия с низкими налогами, она отменила налоги на виски и землю. Протесты против тарифа 1828 года привели к тому, что Южная Каролина отклонила федеральный закон, пока президент Эндрю Джексон не пригрозил отправить армию для обеспечения его соблюдения. По настоянию Юга снова и снова снижался тариф до 1861 года. Во время гражданской войны, когда республиканцы контролировали ситуацию, тариф был повышен для получения необходимого дохода; после войны он поддерживался на высоком уровне, чтобы стимулировать индустриализацию, которая стала главной проблемой для консервативных бурбонских демократов, таких как оппозиционный президент Гровер Кливленд, и республиканцев во главе с Уильямом МакКинли, продвигающим тарифы как путь к национальному богатству. В каждом из этих случаев некоторые противники рассматриваемого налога утверждали, что он был не просто плохим, но превышал полномочия органа, который его принял.

Гражданская война привела к принятию первого федерального подоходного налога; это было временной мерой. Федеральный подоходный налог в 1894 году был объявлен неконституционным Верховным судом. Чтобы исправить этот недостаток, консерваторы снова его ввели в законодательную базу (во главе с сенатором Нельсоном Олдричем), и в 1909 году нация приняла 16-ю поправку. Цель состояла в том, чтобы перейти от тарифов к более широкому налогу, который оказался необходимым для финансирования Первой мировой войны.

Великая депрессия распространила налоговые правонарушения во время президентства Франклина Д. Рузвельта , когда резко возросли подоходные налоги для оплаты программ Нового курса и участия США во Второй мировой войне.

Шестнадцатая поправка к Конституции США принята Конгрессом 3 февраля 1913 года.

Она наделяет Конгресс правом облагать и собирать федеральный подоходный налог, поступления от которого целиком направляются в федеральный бюджет.

«Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги с доходов, каким бы ни был их источник, не распределяя эти налоги между отдельными штатами и без учета какой-либо переписи или исчисления населения.»

Основные аргументы протестующих против уплаты налогов:

1) Данная поправка никогда не была должным образом ратифицирована. Поскольку федеральный подоходный налог является прогрессивным, дискриминация и неравенство, созданные этим налогом, должны сделать налог неконституционным в соответствии с 14-й поправкой, которая гарантирует равную защиту в соответствии с законом. Конгресс не имеет конституционных полномочий облагать налогом труд или доходы от труда, ссылаясь на различные судебные дела, одобренные Конституционным судом. Слово «доход», используемое в шестнадцатой поправке, не может быть истолковано как относящееся к заработной плате; заработная плата не является доходом, потому что труд обменивается на неё; налогообложение заработной платы нарушает право человека на собственность (IRS имеет право отобрать собственность за неуплату налогов) и ряд других. Подоходный налог является неконституционным прямым налогом, который должен быть распределен.

2) Другие протестующие утверждают, что право пятой поправки против самообвинения позволяет лицу отказаться подавать налоговую декларацию о доходах, требуя информацию, которая может привести к осуждению за преступные деяния, из которых был получен доход.

3) Введение подоходного налога нарушает свободу слова первой поправки, поскольку нарушает свободу вероисповедания, если субъект налога заявляет о каких-либо религиозных возражениях против уплаты налогов, особенно если субъект назначает себя «преподобным».

4) Протестующие утверждают, что подоходный налог нарушает право пятой поправки о том, что никто не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры» в соответствие с 5 поправкой.

5) Налоговые протестующие утверждают, что подоходный налог налагает принудительный подневольный труд в нарушение тринадцатой поправки.

6) Некоторые налоговые протестующие утверждают, что все американцы являются гражданами отдельных штатов, а не гражданами Соединенных Штатов, и поэтому Соединенные Штаты не имеют права облагать налогами граждан или навязывать другие федеральные законы за пределами Вашингтона и других федеральных анклавов. Они ссылаются на первое предложение раздела 1 четырнадцатой поправки, в которой говорится: «Все лица, родившиеся в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают ".

7) Аргумент, выдвинутый по делу «Трохимович против Комиссара», состоит в том, что семнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов не была должным образом ратифицирована и что все законы, принятые Конгрессом с 1919 года (который не был годом ратификации), являются недействительными.

8) Раздел 861 Кодекса о внутренних доходах, озаглавленный «Доходы из источников в Соединенных Штатах». Согласно «аргументу 861», только доход, полученный от «налогооблагаемой деятельности», указанной в этом разделе, становится «налогооблагаемым доходом», а поскольку американцы и иностранцы-резиденты не названы в качестве облагаемых налогом физических лиц, то и налоги можно не выплачивать.

Подготовил: Артём Чернышёв

Подробная информация здесь:

1) https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_protester_history_in_the_United_States

2) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tax_protester_constitutional_arguments

3) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tax_protester_Sixteenth_Amendment_arguments

4) https://www.youtube.com/watch?v=upUBjTXs2HI