Передовица к выпуску о симпозиуме по "Исследованию мютюэлистской политической экономии"
Многие из индивидуалистических анархистов девятнадцатого века, в особенности те мыслители, которые были связаны с журналом Свободы Бенджамина Такера, стремились объединить политическую теорию, основанную на индивидуальном суверенитете и частной собственности, с экономической теорией, основанной на трудовой теории стоимости. Подобно марксистам, они были склонны видеть систему найма труда как деспотическую и трактовать прибыль, ренту и процент как форму эксплуатации; однако, в отличие от марксистов, эта эксплуатация ими рассматривалась не как продукт беспрепятственного рынка, а как продукт правительственного вмешательства, поэтому они предлагали уничтожить не частную собственность, а государство.
Выступая за конкуренцию, свободный рынок и некоторые формы частной собственности, эти мыслители часто называли себя "социалистами", то есть противниками капитализма, подразумевая под " капитализмом” не рынки как таковые, а господствующую экономическую систему. Разделение между капиталистами и рабочими они рассматривали как продукт государственного вмешательства в рынки (в частности, запрет на частную эмиссию денег и принудительный энфорсмент титулов собственности не на основании личного проживания). Термин, которым они иногда называли себя - “Мютюэлизм".
В то время как современная Австро-Либертарианская политическая теория обязана трудам Бенджамина Такера, Лисандера Спунера и другим представителям мютюэлистской традиции, её экономическая теория берет свое начало от маржиналистской и субъективистской революции, начавшейся в 1870-е годы Карлом Менгером и другими экономистами, которых Австро-либертарианцы связывают с опровержением трудовой теории стоимости, тем самым оправдывая прибыль, ренту и процент как легитимное рыночное явление. Австро-либертарианцы обычно (хотя и не всегда) делают следующий вывод: нет ничего плохого в “капиталистической” системе оплаты труда как таковой.
Индивидуалистический анархист Кевин А. Карсон недавно опубликовал книгу "Исследования Мютюэлистской Политической экономии", где стремится возродить и защитить мютюэлистскую позицию по этим вопросам, одновременно включив в нее некоторые Австро-либертарианские концепции.
Например, Карсон защищает трудовую теорию стоимости, но в “австриинизированом " варианте, которая, в отличие от его марксистского двойника пытается включить в себя и субъективизм, и временные предпочтения. Помимо этого изложение Карсона об исторической роли корпоративной властной элиты опирается на работы радикальных Австро-либертарианцев, таких как Мюррей Ротбард и Джозеф Стромберг.
Пока мютюэлистское либертарианство Карсона имеет много общего с австрийской версией, Карсон-как и его предшественники, но в отличие от большинства австрийцев-обвиняет как несправедливое отделение рабочих от собственности на средства производства. Его краткое изложение против “капитализма" (в данном смысле этого термина) носит междисциплинарный характер. Он развертывает экономические аргументы о зависимости такого разделения от интервенций государства в рынок, исторические аргументы относительно процесса, посредством которого это разделение появилось, и философские рассуждения о правильных принципах правосудия, регулирующего приобретение и передачу имущественных прав. Оценка аргументов Карсона также должна стать междисциплинарным предприятием.
Провокационные заявления Карсона заслуживают того, чтобы их выслушали, в какой бы степени они ни были верны и требуют опровержения в в той степени, в которой они ошибочны. Соответственно, этот номер журнала Либертарианских Исследований посвящен оценке книги Карсона с Австро-либертарной точки зрения (или, скорее, с нескольких Австро-либертарианских позиций). В статьях Роберта Мерфи, Уолтера Блока, Джорджа Райзмана и в моих критически рассматриваются различные аспекты тезисов Карсона —экономические, исторические и философские; ответ от Карсона идет следом. Симпозиум начинается с произведения Мюррея Ротбарда 1965 года, которое, хотя и явно не направлено на версию мютюэлизма Карсона, но возможно, послужит полезным примером введение в некоторые из основных общих черт и различий между австрийской и мютюэлистской традициями.
Родерик Лонг, Алабама