Свободное рыночное мышление: Неприменимо

Колонка Пьера Байлунда

Дата публикации: 11 июня 2006 года

В мире левых и правых либертарианцы должны хорошо вписываться где-то посередине или «даже лучше» в позиции «ни-ни». Но все же либертарианцы более склонны относить себя к правому крылу в политике , нежели к левому. Как это так?

Возможно, привлекательными являются разговоры правых о ничем не ограниченном свободном рынке и неотъемлемом праве распоряжаться своим доходом по усмотрению, в то время как стремление левых регулировать, облагать налогами, запрещать и перераспределять с трудом заработанный доход звучит довольно пугающе. Но в то же время правые нередко стремятся регулировать, облагать налогами и запрещать определенные моральные принципы, образ жизни и социальные взаимодействия, в то время как левые являются индивидуалистами в частной жизни. Ни одна из сторон не имеет смысла ни политически, ни морально.

Я склонен думать, что либертарианцы «чувствуют» свою принадлежность к правому крылу из-за многолетнего альянса, созданного для уравновешивания очень успешной левой пропаганды и политического влияния в 20 веке. Поэтому многим либертарианцам, в том числе и мне, приходилось сильно взаимодействовать с правыми и даже принимать участие в правых клубах и партиях, и это могло вызвать чувство лояльности по отношению к ним. У меня есть несколько знакомых радикальных либертарианцев, ранее состоявших в организациях «правых», и тем не менее они до сих пор считают возможным поддержку консерваторов на выборах, хотя на самом деле у них нету ничего общего с их платформой или философией.

Такая общая история правых и либертарианцев интересна, но я не думаю, что она в достаточной степени объясняет, почему либертарианцы считают себя “правыми'', а не “левыми“ (хотя на самом деле они, возможно, должны соблюдать нейтралитет в данном вопросе, по крайней мере, с точки зрения политики партии). Причина присоединения к правым - это также, как мне кажется, некоторое созвучие в идеологиях, особенно в том, что касается понимания экономики и рынка.

Но эта точка соприкосновения - не что иное, как иллюзия. Да, «правое крыло» в своей основе говорит о свободном рынке и необходимости дерегулирования и создания благоприятных условий для сильного и здорового бизнес-сообщества. Они говорят о свободной рыночной экономике и используют логику свободного рынка, утверждая, что низкая заработная плата и плохие условия труда не являются проблемой, поскольку люди, имеющие такую работу, выбирали ее добровольно.

Пока что лексика (правых - прим. ред.) и аргументы поразительно похожи (если не совпадают) с теми, которые используют многие либертарианцы. Я слышал, что многие либертарианцы соглашаются с консерваторами и другими правыми политиками по экономическим вопросам, что позволяет объединить силы против «левых». Я тоже утверждаю, что низкая заработная плата и плохие условия труда не обязательно являются проблемой на свободном рынке. Формулировка та же, но аргумент совсем другой.

Эти короткие утверждения на свободном рынке наиболее важны, потому что без них аргумент не удастся и будет совершенно ложным. Неужели будет действительно “добровольный“ выбор среди худших рабочих мест в регулируемой экономике, где большинство вариантов работы было сделано недоступно, а работа необходима для возможности уплаты налогов? Я говорю, что нет. Даже если вы делаете выбор самостоятельно, нельзя считать добровольным выбор наименее плохого варианта из вариантов, оставшихся в удушающих рамках принудительных мер.

Конечно, сам выбор является добровольным, и в этом смысле рационалистическая логика кажется применимой. Но выбор по-прежнему делается в среде, где большинство вариантов было закрыто, и где выбирающий ограничен в возможности делать выбор, который он или она сделали бы, будь это свободный рынок. Это все равно что сказать, что у вас есть свобода слова, только вы не можете использовать буквы ”X, Y, Z” или ”A, B, C, D, E, F, G, H, I, J и K”. Это не свобода слова, это разновидность цензуры, и то, о чем вы решите говорить, обязательно зависит от того, о чем вам нельзя говорить.

Аргументы свободного рынка просто неприменимы к реальному миру, каким он существует. Они применимы только в качестве аргументов в пользу высших функций и механизмов свободного рынка. И сам по себе свободный рынок является отличным стандартом, по которому можно и нужно объективно оценивать реальную экономику, чтобы «прояснить её возможную неэффективность и несправедливость, а также предоставить отличную альтернативу. Тем не менее, вы не можете использовать эти два аргумента вместе, так как использование логики свободного рынка для обоснования низких зарплат и плохих условий труда в современной государственной экономике - просто ошибка.

Свободное рыночное мышление неприменимо на несвободном рынке, что является мощной критикой текущего положения дел. Точно так же, как либертарианство плохо совместимо как с левой так и правой идеей, и является мощной критикой обеих этих течений.

Перевод: Анком-кун
Оригинал: http://www.strike-the-root.com/61/bylund/bylund10.html