Продюсерам нельзя показывать кейсы

Объясняю сразу на примере, чтобы не тянуть резину...

Допустим, ты веб-дизайнер.

Представь, что мы с тобой сейчас сделали запуск по моей системе. Сделали серию прогревов в постах, сториз, чат-боте, замутили лендинг и все вот это вот...

Собрали с запуска несколько миллионов чистыми. Поставили систему на пассив = она приносит деньги без твоего участия. Сама прогревает, сама продает, ты просто отливаешь трафик через нашего таргетолога. Кайфуем, считаем деньги.

И вот, через недельку-другую я публикую этот кейс. В нем я открыто всем говорю, что сделал столько-то миллионов, так-то так-то. Даю никнейм твоего профиля, в котором сохранены все прогревы запуска. Еще и показываю все материалы и анализы, которые привели к этим решениям.

Его смотрят блогеры-дизайнеры.

И что думаешь?

Эти эксперты берут и все подчистую копируют. И да, криво, где-то на 60%.

А твоя аудитория подписана не только на тебя. Не говоря уже о потенциальной аудитории и аутентичности запуска на рынке в целом.

Каждый новичок, который хочет стать спецом в какой-то теме, параллельно смотрит несколько экспертов. И кто лучше ему продаст, у того он и покупает.

В итоге часть клиентов, которые могли купить у тебя, купят у твоего конкурента, который все у тебя скопировал. И система, которая работает на пассиве, будет одинаковой и у него, и у тебя.

И я считаю, что факап в этом случае будет полностью лежать на моей совести.

Потому что эксперт, который все скопировал, имел на это свои причины. Потому что хороших продюсеров мало, а продажи нужны.

В итоге все всё равно будут в минусе. У тебя меньше прибыли. У эксперта, который все скопировал получается кривой запуск.

А я буду виновником всего этого.

Именно поэтому я не показываю кейсы.

И подписываю договор о конфиденциальности со всеми экспертами и подрядчиками на запуске.

И советую делать так всем, кто это читает.