Як-52 истребитель БПЛА? Даже не смешно...
Навеяло, дамы и господа, очередную весьма забавную тему многочисленными обсуждениями по телеграммам и Дзенам... И хотя я ни минуты в своей жизни не служил в ПВО, но зато что такое Як-52 знаю очень хорошо! И как пилот и как конструктор самолетов (если что я МАИ закончил). А потому - вполне могу быть "экспердом". Уж точно в этом я разбираюсь не хуже чем в Ковиде и криптовалютах...
- Берем Як-52, устанавливаем на него пару пулеметов и, таким вот образом, превращаем его в истребитель БПЛА. А что? Дешево и сердито! Для сбития беспилотника пары пулеметов достаточно. Як-52 летит всяко быстрее беспилотья. Стоит недорого - эскадрилья Яков обойдется дешевле одной-единственной "большой" зенитной ракеты. Пилотов можно набрать по аэроклубам. Идея - огонь, да, Капитан?
Огонь, огонь. Но, как всегда, есть нюансы! Ведь чтобы наш "истребитель" сбил вражий беспилотник, сначала нужно чтобы наш истребитель это беспилотник догнал. Это же логично? Логично. А догнать его не так и просто!
- Как это непросто? У Як-52 скорость за 300 км/ч, а у этих беспилотников максимум 200!
Да-да, конечно. У Як-52 даже все 400 км/ч. Вот только набирает он ее лишь в пикировании. А в горизонтальном полете всего 270 км/ч, но и то - на взлетном режиме. Крейсерская же скорость у него около 200 км/ч. Но пусть даже 240-250, в конце концов тут не до экономии бензина. В любом случае разница в скорости с целью не более 100 км/ч получается. Особо не подогоняешь. А если учесть, что даже предварительно прогретому самолету, с пилотом дежурящим в кабине, нужно какое-то время для взлета и набора высоты (пусть 5 минут). И что вряд ли враги будут прокладывать маршруты своих БПЛА прямо над аэродромами с нашими Яками. И что время для догона цели не должно превышать 45 минут (это связано с располагаемым топливом и его повышенным расходом в этих режимах). В общем, получается так, что для того чтобы надежно перекрыть небо для этих БПЛА наши аэродромы должны располагаться на достаточн небольшом расстоянии в друг от друга, при том, что цели будут обнаруживаться колометров хотя бы за 50-70 до линии этих аэродромов. Иначе... Слишком много их просочится. А как эти БПЛА обнаружить? Цель низколетящая, то есть сложная...
Ууууу. Можно. Конечно. В контейнере под крылом. Что еще больше снизит скорость самолета. Только... Эту РЛС сначала стоило бы разработать, пооизвести и испытать. А также полностью перекроить крыло, бортовую кабельную сеть и приборное оборудование самолета для того, чтобы ее туда впиндюрить. Максимум, что представляется реальным - в задней кабине установить оборудование получающее внешнее (от наземных РЛС или самолетов ДРЛО или от черта лысого) целеуказание и рассчитывающее оптимальный курс для перехвата. Насколько я знаю готовых таких комплексов тоже нет, но тут хотя бы полсамолета перекраивать не надо. И еще. Съездите в любой аэроклуб. Полетайте там. И попробуйте поискать с воздуха другие самолеты в небе. Я вас уверяю - если вы точно знаете, что на кругу (то есть в радиусе 2-3 км от вас) вместе с вами еще 3-4 самолета, то глазами вы сумеете отыскать только один. Может быть два. Потому что - слишком хреново их видно. Особенно если они ниже вас.
- Ну ладно нагнетать! Сейчас хоть по мобильнику можно навести экипаж. Фигня это все и выдуманные сложности!
Да? Ну ладно, допустим вражий БПЛА заранее обнаружили, наш "истребитель" взлетел и догнал супостата. И пилот не просто нашел его взглядом, но даже удачно пристроился к нему в хвост. Стрелять-то чем? Пулемет ШКАС (Шпитального-Комарицкого Авиационный Скорострельный), который имеет скорострельность 1800 выстрелов в минуту, вполне бы подошел. И масса у него всего 10 килограмм. Но он не выпускается с 1945 года. Заменить его на РПК (ручной пулемет Калашникова) или ПКТ (пулемет Калашникова танковый)? Можно. По габаритам и массе (5 кг без магазина или 10 кг у ПКТ) он вроде бы подходит. Но есть нюанс - у этих машинок скорострельность всего 600 выстрелов в минуту. В 3 раза меньше чем у ШКАС. За секунду они выпускают 10 пуль вместо 30. Думаете конструктора ШКАС были дураками? Да вот нет. Для авиационного пулемета высокая скорострельность это необходимая необходимость. Вся сложность, как вы понимаете, в прицеливании - целимся ведь мы не сидя в удобном (да, без кавычек) и неподвижном блиндаже, а в самолете летящем в очень неспокойной среде. Причем целимся всем самолетом. Стабильно держать цель в прицеле невозможно! Никак! Вообще никак! Попробуйте на двух Як-52 полетать парой - поймете о чем я. Тем более дистанция стрельбы должна быть не 10 и даже не 50 метров. В общем только бешеная скорострельность ШКАСа позволяла нашим дедам и прадедам хоть куда-то попадать. С РПК или ПКТ так не выйдет. Тем более и устанавливать их придется не на капот, а под крыло, ибо синхронизировать его с винтом (как тот же ШКАС невозможно), что дополнительно очень сильно снижает шансы на попадание. Восстанавливать производство ШКАС (точнее почти с нуля разрабатывать и разворачивать производство его современного аналога)? Ну вариант, но это... сами понимаете.
- А если калибр побольше? Например 12,7 или 14,5?
Их есть у нас! НСВ-12,7 или КПВТ! Мощь! Но есть и минусы. НСВ весит 25 кг, а КПВТ целых 50. Так просто их на Як-52 не подвесишь - нужно очень сильно менять конструкцию. Сделать это можно, но долго и дорого. А следовательно основная идея - получить "по дешману" истребители БПЛА из набранных по аэроклубам самолетов идет лесом. Плюс низкая скорострельность, плюс огромная отдача... БРТ-60 чуть ли не останавливается при стрельбе из КПВТ, хотя он весит почти 10 тонн и прочно стоит на земле на 8 колесах. А Як-52 весит в 6 (шесть, Карл!) раз меньше и летит в воздухе. Даже если он и не остановится на месте (с последующим штопором), то ни о какой точности стрельбы говорить не придется.
- А если дробовики? Там же такая высокая точность не нужна?
Ага. Не нужна. Но вы постреляйте из дробовика на скорости по 300 км/час по движущейся цели с дистанции минимум в 100 метров. Потом расскажете. Даже если куда-то вдруг попадете, то ущерб для цели будет практически незаметен. Надо объяснять почему?
- Нет. Ясно что энергия дроби слишком мала. Но почему же 100 метров? Можно же подлететь поближе!
Можно. Но только один раз. Если супостаты не дураки, то уже через неделю во все их БПЛА будет внедрена такая фишка - если автопилот не может выдержать заданные параметры траектории полета, то автоматика тут же предположит, что происходит это вследствие повреждения от огня нашего "истребителя" и немедленно отдаст команду на самоподрыв. А когда взрывается БЧ весом в 50 кг, то... Может и 100 метров это слишком мало.
- Ну ладно! Но зато этих самолетов много, а пилотов и того больше!
Да? А я бы так не сказал. Не так их и много осталось. Думается мне, что самолетов у которых чистые документы, прозрачная история и хорошее техническое состояние (а другие МинОбороны не примет!) наберется максимум штук 30. То же касается и пилотов. Уметь летать на пилотаж на Як-52 вовсе не означает "уметь пользоваться (несуществующим пока) БРЭО и точно стрелять из (несуществующего пока) бортового оружия. Да и идти служить захотят "не только лишь все". Вот и получается, что максимум на что годится Як-52, так это на то, чтобы посадить в заднюю кабину бойца с автоматом. Но это... уровень самого начала Первой мировой войны (1914 год).
И намного лучше бы подошел на роль "истребителя БПЛА" не Як-52, а... Ил-10. Относительно быстрый (крейсерская скорость более 400 км/ч), крупный (то есть не боящийся лишних 200- 300 кг дополнительного оборудования), с мощным штатным вооружением и большим боезапасом, да тому же бронированный, то есть не боящийся близких разрывов. Но это - совсем другая история!