Почему вам не надо в стартап

В своих постах мы часто пишем про то, почему стартапы — это классно. А в нашем курсе есть несколько отдельных блоков, где мы сравниваем плюсы и минусы работы в корпорациях и стартапах. Но мы убеждены, что работа в стартапе подходит далеко не всем.

Объясню, чем статья навеяна. За последние 2-3 года ко мне приходили разные соискатели, которые хотели перейти работать в стартап. Например, после 15 лет на госслужбе они резко осознали, что стартап — это, оказывается, их среда. Что подталкивает к таким мыслям? На мой взгляд, две вещи: неадекватная оценка своего опыта и романтизация процессов в стартапе.

Неадекватная оценка — это проблема вакуума. Когда ты 10-15 лет варишься в одном котле, то перестаешь понимать, что творится за пределами привычного тебе окружения и думаешь, что раз ты нашел место здесь, то твои компетенции универсальны и нужны везде. К счастью или к сожалению, не везде.

Романтизация стартапа — это проблема игры с неполной информацией. Мы видим статьи на Forbes только о тех, у кого получилось. Видим результат — выручку, количество сотрудников, оценку инвесторов. Но сотни провалившихся стартапов и выгоревших основателей (а вместе с ними и сотрудников) мы не видим. Это как в той присказке про дельфинов: мы считаем, что дельфины спасают людей, выталкивая их на берег. Но скольких людей дельфины утащили на дно, мы посчитать не можем.

В общем, сегодня попробуем разобрать, почему на самом деле большинству наемных сотрудников не надо в стартап.

1. Work-life баланс

Баланс работы и жизни — эфемерный термин для стартапа. Спросите своих знакомых предпринимателей, работают ли они в майские праздники и новый год, отключают ли телефоны в отпусках и после скольких месяцев или даже лет развития бизнеса они смогли впервые выплатить себе вменяемую зарплату.

Проблема в том, что фаундеры часто требуют стахановской отдачи, как от себя, от своих сотрудников. Но среднестатистический наемный сотрудник хочет работать с 10 до 19, выполнять только свой кусочек работы, регулярно ходить в отпуск и иметь время на хобби.

Да, в стартапе больше гибкости, удаленной работы и меньше бюрократии. Но еще стартап — это не спринт, это марафон. Если вы не готовы выходить работать в выходные и жертвовать личными интересами ради далекой высшей цели, которую пропагандирует основатель, то вам не надо в стартап. Быстро выгорите.

2. Вера в основателя

Стартап — это маленькая церковь, основатель — пастор, а сотрудники — ревностные прихожане. Это не хорошо и не плохо, просто это так работает, и кому-то с этим ок, кому-то нет.

Основатели выполняют роль евангелистов: мы все обязательно прибежим в светлое будущее, станем сказочно богатыми, изменим мир. Если вы не верите в основателя и в его "религию" (или вам в целом, не близко понятие безусловной веры), то вам не надо в стартап. Быстро разочаруетесь в людях.

3. Много денег, но через много времени

Повторю свою идею про марафон. Долларовыми миллионерами становятся только основатели и первые сотрудники, которые вместе с основателями проплывают через кучу темно-коричневой и плохо пахнущей массы. Не получится поработать год-два и знатно обогатиться. У всех опционные программы разные, но все они используют вестинг и клиффы.

Опцион — это обещание выдать сотруднику в будущем доли/акции в компании за достижение определенных результатов.

Вестинг — это схема отложенного вознаграждения.

Клифф — период вестинга, только после которого начисляются первые акции. То есть если уйти из компании до окончания клиффа, то вы не получите ничего.

Стандартный вестинг — 4 года с клиффом на один год, то есть по истечению первого года работы сотрудник получает 25% опциона (если он уйдёт из компании раньше, то он не получает ничего), а потом каждый месяц идёт начисление равными долями на оставшиеся три года.

У нас есть несколько знакомых наемных сотрудников в стартапах, которым накапало опционов на 1-5 миллионов долларов за время их работы. Но у каждого из них есть своя треш-история, как он/она по полгода не получал зарплату, жил в 5 000 км от семьи или работал по 15 часов в день без выходных на протяжении месяцев.

Если вы не готовы долго терпеть и ждать своих опционов (которые могут вообще не случиться, ибо даже мега перспективные стартапы прогорают), то вам не надо в стартап. Быстро обозлитесь на коллег из корпораций с бОльшей зп и понятными перспективами.

4. Спокойствие начальства

Все фаундеры/предприниматели немного психи. Ни один человек со здоровой психикой не променяет свободную от забот жизнь на постоянные нервы и кредиты в надежде на безоблачное будущее, которое может никогда не случиться.

Отсюда следует, что не все, но значительная часть предпринимателей — люди эксцентричные. Они могут быть резки и эмоциональны, и вам с этими людьми работать в прямом подчинении. Не всегда между вами и фаундерами будет прослойка тимлидов, которые исполняют роль медиаторов.

Спокойное, как слон, и рассудительное начальство в стартапах, особенно на ранней стадии, встречается очень редко. Предприниматели не лучшие менеджеры. Поэтому если вы не готовы тратить свой эмоциональный ресурс на выстраивание отношений с такими людьми, вам не надо в стартап. Быстро станете нервными и тревожными.

Вместо вывода

Как и со статьей про свитчеров, у нас нет цели "вклиниться в тренд" или "отговорить читателя от мысли идти в стартап". Но хочется показать более-менее объективную картинку со стороны людей, которые работали в корпорациях, в стартапах, а сейчас являются фаундерами собственной компании. А вдобавок к этому успели поработать с разного рода предпринимателями и топ-менеджерами в роли executive search консультантов.

Если всё выше сказанное вас не испугало, а, напротив, подстегнуло интерес и желание обязательно поработать в стартапе, то поздравляю: вы тоже немножко псих. И это здорово! Потому что людей, рвущих шаблоны и меняющих чьи-то жизни, всегда не хватает.

Кстати, если вы всё-таки решились пойти в стартап, то обязательно посмотрите наш блок про то, как выбрать нормальный стартап и не облажаться. Выбор стартапа, где ваша карьера пойдет в гору, — непростая задача.