Псевдоморфоз Памяти

Данный текст представляет собой мини-обзор на книгу «Записки Одного Манкурта. Введение в Экуменистику». Цель состоит в том, чтобы объяснить будущим читателям, о чем собственно книга.

Ключевые понятия:

Коллективный опыт, коллективная память, архетип

Душевность – это тот набор архетипов, коллективной памяти и опыта, лежащих в основе всякой культуры.

Ойкумена – (экумена) – населенная человеком часть Земли.

Псевдоморфоз – существенная смена форм с сохранением прежнего культурного содержания в отдельно взятой культуре под действием внешнего давления чуждой цивилизации.

Эта книга не вписывается ни в какое направление из классического политического компаса. Есть в ней то, что не понравится всем: левым, правым, центристам, анархистам, либералам, либертарианцам.

Сегодня мы имеем много теоретиков памяти и мемориальной культуры: Алейда Ассман, Пьер Нора, Морис Хальбвакс и другие. Плюс постколониальную и деколониальную теории. Они все по-своему хороши, но являются иностранными теоретиками.

Эниат Битике и его труд «Записки Одного Манкурта. Введение в Экуменистику» возможно один из первых (или самый первый) местный, отечественный (кыргызстанский) теоретик памяти, а книга попытка создать свою методологию по проблеме идентичности.

Основная критика автора направлена на политику памяти. Политика памяти один из способов нациестроительства через огосударствления коллективной памяти народа. Политика памяти синоним идеологии. Таким образом, создается ложная идентичность.1

Я назвал бы такую практику Псевдоморфоз Памяти.2 «Раз окрепшая форма принуждает содержание повторять ее изгибы. Мы должны меняться, но не так, как государство от нас хочет».3 Иначе говоря, псевдоморфоз ложная форма памяти, которую навязало нам государство.

Другая часть теории автора касается разных видов архетипов ойкумен.

Всего у него их три:

1. Бесконечное пространство
2. Цикличность
3. Изменчивое постоянство (архетип алтайской ойкумены)

В конце Эниат Битике предлагает свое видение решение проблемы ложной памяти и идентичности:

1. Упразднение национальной политики и вовлеченности государства в культурную сферу. Сворачивание программ формирования искусственных идентичностей.

2. Деполитизация культуры и устранение унифицирующей роли религий, идеологий и прочих надстроек. Культура больше не должна быть политическим инструментом.

3. Экуменистическое сближение этнокультурных таксонов, составляющих опыт всей истории, который еще можно спасти. Только так и может возникнуть надстройка, действительно универсальная для всего человечества.

Есть несколько замечаний касательно его вариантов выхода из ситуации. Например, пункт про «упразднение вовлеченности государства в культурную сферу». Следовало уточнить здесь, что подразумевается влияние государственной идеологии на культуру. Читатель/ница могут не так понять этот пассаж и сказать «в наши дни государство больше не проводит культурную политику, не вмешивается, предоставив эту сферу частному капиталу». Они будут видеть лишь вопрос финансирования.

Второе требование о «деполитизация культуры» для меня лично спорно. Хотя есть тут половина правды. Яркий пример вреда политизации культуры была эпоха Холодной войны: «Подобное суждение симметрично критике соцреализма с позиций канона западного искусствоведения середины ХХ века, согласно которому предметность отсылает к тоталитаризму и (ли) китчу, что выражается в итоговой оппозиции: абстрактное как свободное от давления конвенции (в либеральной парадигме индивидуальных прав и свобод) vs фигуративное как следствие определенной государственной культурной политики».4

Подходя уже к концу обзора, должен указать на самый существенный недостаток, недоработку, слабую сторону «записок одного манкурта». Эниат Битике отлично проанализировал государственный псевдоморфоз памяти. Опасность Рыночного (частного) псевдоморфоза под названием туризм он недооценивает сильно и оставил без исследовательского внимания. Разве туризм не образец «чучела прежней культуры»?5 На мой взгляд, Туризм – профанация коллективной памяти и опыта народов.6

Финал обзора завершу цитатой из записок манкурта:

«Экуменистика, по сути, это и есть культурный энвайронментализм».

Сноски:

1. По мнению автора, нация и народ есть антонимы. Нация искусственное образование государства.
2. У Эниата Битике нет такой формулировки. Автор обзора ее ввел для того чтобы немного расширить и дополнить концепцию псевдоморфоза. Надеюсь, он не будет против.
3. Цитата из «Записки Одного Манкурта. Введение в Экуменистику». Изменил немного цитату, для того чтобы лучше объяснить смысл понятия псевдоморфоз памяти.
4. https://syg.ma/@paviel-arsieniev/oliegh-goriainov-politika-strakha-abstraktnogho-k-tieorii-zhivopisnykh-stsien-miezhdu-khudozhnikami Дата обращения: 30.04.2018
5. Цитата из «Записки Одного Манкурта. Введение в Экуменистику».
6. Yolocaust: акция израильского сатирика против селфи у мемориала жертвам Холокоста в Берлине https://meduza.io/feature/2017/01/19/yolocaust-aktsiya-izrailskogo-satirika-protiv-selfi-u-memoriala-zhertvam-holokosta-v-berline Дата обращения: 30.04.2018