Позитивное мышление
При обсуждении мышления принято делить подходы на два направления - позитивное и негативное, с явным уклоном в сторону стремления к первому и порицанием второго в духе «Какой смысл видеть во всем говно? Какой смысл ждать, что произойдет говно?». В принципе, само деление стоит на двух весьма простых парадигмах: видеть хорошее/полезное (плохое/напрягающее) в уже произошедшем и рассчитывать на позитивный (негативный) результат чего-то, что еще не произошло. И если с первым пунктом все более-менее ясно, ведь действительно, если акцент на негативном результате не является частью анализа произошедшего как подчасти системы получения опыта, то он автоматически становится инструментом самоличного опускания себя на дно, то со второй частью все не так однозначно.
Очевидный профит мышления негативного - ожидания что произойдёт херня - возможность подготовиться к этой херне: как проактивно, предпринимая действия для избегания неблагоприятного исхода или смягчения его последствий ("соломки подстелить", ага), так и ментально, выдавая себе ожидаемый ушат говна малыми, переносимыми порциями. Напротив же, негативным следствием мышления позитивного - ожидания что все будет хорошо - будет ситуация, в которой оптимист внезапно обнаружит себя по колено в проблеме, а что-то предпринимать уже поздно, тк к неблагоприятному сценарию надо было готовиться заранее. И тут вопрос потихоньку сводится к двум еще более основополагающим моментам: что для конкретного человека важнее, составляет более мощную реакцию - нереализация потенциала или готовность к проблемам и что обе эти крайности оторваны от реальности.
Тут на помощь приходит эмпирический опыт. Как правило, со значительно большим перевесом по количеству известных (уточнение - лично мне) случаев, проблемная ситуация, к которой человек не готов ударит больнее, опустит глубже, потребует значительно больших усилий для возвращения к нормальному состоянию нежели упущенная (из-за особенностей модели) возможность.
Если в цифрах, то если одному позитивный расклад даёт +1, а негативный -30, то для него важнее не допустить проеб и он будет готовиться разрулить негативный сценарий. Если другому позитивный расклад дает +30, а негативный -1, то для него главное не упустить возможность, что сделать сложнее без позитивного мышления, а потеря не будет большой проблемой. В идеале же оптимальной видится стратегия мышления объективного - ожидание и негативного и позитивного расклада одновременно, равно как и не ожидание ни одного из них, но такой подход упирается лбом в непредсказуемость, неопределенность как предстоящих событий так и намерений и действий других агентов.
Для разных людей важны разные результаты. Для одного цель достигнута, если что-то (хорошее) произошло, все остальное - второстепенно. Для другого цель достигнута, если не случилось такого-то говна, все остальное - второстепенно (и воспринимается как уже хорошо). Первый думает "только бы произошёл благоприятный вариант", второй - "только бы не произошёл неблагоприятный". В бинарной ситуации разницы нет, в небинарной - когда есть крайности хорошо-плохо и все пространство вариантов между - у второго даже больше положительных исходов - что первый сочтёт нейтральным (ни хорошо, ни плохо) результатом, второй засчитает за позитив, ведь говна не произошло == цель достигнута. Принципиальное различие у них в оценке уже произошедших событий - действительно, не слишком много смысла акцентировать внимание на говне, которое уже произошло, но думать о и предотвращать говно в будущем не лишено смысла.
Немаловажным аспектом в выборе модели являются контекст и начальные условия. Если человек не лезет в сложные структуры (== вероятность негативного исхода мала или максимальный масштаб потерь невысок), если он может рассчитывать на помощь/поддержку в решении проблемы или вовсе переложить ее на другого, если обладает достаточными ресурсами, чтобы в крайнем случае "закидать проблему шапками", если не сталкивается с необходимостью решать множество задач параллельно, если решение возникающих проблем часть желаемого расклада, то вес негативной части резко уменьшается и мышление позитивное закономерно выходит на первый план.
Я думаю они оба могут одновременно существовать и дополнять друг друга, нельзя применять только позитивное или негативное мышление в повседневной жизни. Мыслящий только в позитивном ключе человек порождает высокие ожидания, которые являются базой разочарований, рано или поздно столкнется с негативом: отказ в отношениях, не взяли на работу, неприязнь коллектива и многие другие или ловушкой ситуации, когда поздно уже пить баржоми. Негативное мышление напротив позволяет заранее предвидеть возможный негативный исход события и выйти из него с наименьшими моральными потерями, однако если злоупотреблять этим, человека попросту затянет в пучину негатива. Негативно настроенные ко всему отталкивают людей и даже могут по ошибке принять какое-либо событие за негативное, хотя всё указывало на позитивный результат.
Как по мне, если выбирать, то лучше уж ожидать говна, тогда в любом случае выигрыш: при хуйне, ты не будешь так расстроен и заранее можешь что-то предпринять; при успехе ты будешь приятно удивлен и удовольствия это доставит больше, чем в позитивном мышлении. Но в целом вывод: если полагаться только на одно мышление, то вряд ли все будет хорошо. С золотой серединой куда лучше, но как-то мне не попадаются материалы по развитию в этом ключе, все больше ударные порции оптимизма и строго позитивного мышления, призванные, по всей видимости, искусственно выдернуть наверх в расчете на то, что после этого картина сама сложится и дорисуется.