Основні пункти

Cosmos — це мережа монолітних блокчейнів, здебільшого пов’язаних із спеціальними програмами, з’єднаних через протокол Inter-Blockchain Communication (IBC).
Зараз є 48 активних зон, порівняно з тим, що було 8 років назад (IBC запрацював на початку 2021 року)
IBC має кілька обмежень, а саме те, що токени “залежні від шляху”, і, таким чином, IBC, ймовірно, прийме модель hub & spoke навколо основних “Hubs”

Бачення Cosmos

Як мають масштабуватися блокчейни? Залежно від того, кого ви запитаєте, ви отримаєте різну відповідь. З одного боку є Solana, монолітний L1, який обробляє все на одному рівні. Це означає, що доступність усіх даних, консенсус, врегулювання та виконання знаходяться в одному чейні. Перевагою є можливість синхронного компонування, компромісом є більший розвиток стану та дорожча перевірка. Масштаб Ethereum із модульністю, що відокремлює виконання від рівня DA, консенсусу та врегулювання. Виконання покладено на rollup, як-от Optimism & Arbitrum, тоді як Ethereum L1 займається іншим. Перевага полягає в тому, що зростання стану L1 залишається низьким, що дозволяє кінцевим користувачам запускати валідатори, компроміс порушує синхронну компонування та фрагментує ліквідність між різними rollup. (Щоб дізнатися більше про L1 і L2, ви можете прочитати наш попередній звіт про це тут.)

Це веде нас до Cosmos, мережі монолітних чейнів додатків, з’єднаних через IBC, протокол зв’язку з мінімізованою довірою (“мінімізована довіра” настільки, що вам потрібно довіряти лише валідаторам кожного чейну).

Хоча чейни додатків Cosmos є монолітними, обробляючи всі частини протоколу DA+C+S+E на одному рівні, вони часто будуються з використанням модульного стеку програмного забезпечення, включаючи механізм консенсусу Tendermint, модуль виконання Cosmos SDK та інтерфейс ABCI, який знаходиться між ними. Це дає розробникам можливість легко створювати нові чейни за допомогою власних середовищ виконання (наприклад, CosmWasm, EVM) і використовувати IBC для безпечного кроссчейн зв’язку.

Зрілість і модульність стеку програмного забезпечення Cosmos стали найбільшими каталізаторами його зростання. Хоча Cosmos аж ніяк не є новою екосистемою, її протокол Inter-Blockchain Communication (IBC) запрацював трохи більше року тому, і зараз існує 48 активних зон/чейнів. (Щоб дізнатися більше про Cosmos, ви можете прочитати наш попередній звіт про нього тут.)

Стан екосистеми

Після запуску IBC у 2021 році екосистема Cosmos продемонструвала постійне зростання нових зон (чейнів) протягом 1 кварталу 2022 року, перш ніж трохи сповільнитися у 2 кварталі. Уповільнення, ймовірно, буде тимчасовим, однак, оскільки численні протоколи в розробці та запуск Interchain Security у серпні-вересні дозволять чейнам розгортатися швидше.

Коли ви думаєте про Cosmos & IBC, на думку зазвичай спадає концентратор (ATOM). Початкова теза для Cosmos Hub полягала в тому, що це основна зона, через яку будуть проходити користувачі в IBC, але цей наратив був серйозно оскаржений протягом останнього року з Osmosis, міжчейновий AMM, який незмінно перевершує Hub за вартістю переказу як основний центр ліквідності в екосистемі. Зовсім недавно Axelar почав створювати місце, що з’єднує чейни за межами IBC, такі як Ethereum, Polygon, Avalanche, Fantom і Moonbeam.

Екосистема складається з різноманітних чейнів/зон, що охоплюють різні варіанти використання, але все ще не має одного фундаментального примітиву: стейблкойнів. Більша частина ліквідності стейблкоїнів у Cosmos зосереджена на Osmosis як активи, переведені з Ethereum; найбільш ліквідні стейблкоїни навіть не є рідними для IBC. Хоча Agoric матиме забезпечений стейблкоїн DeFi (IST), ці моделі важко масштабувати, і все ще існує попит на централізований стейблкоїн, такий як USDC або BUSD (USDC на Osmosis становить axlUSDC).

То чому немає рідних стлейблкоїнів? Розгортання централізованих стейблкоїнів на Cosmos не таке просте, як щось на зразок Ethereum, де ви можете просто випускати на базовому рівні. Якби Circle захотів запустити USDC на базі IBC, де б вони розгорнули? Вони могли б (i) запустити Osmosis, будучи “Центром ліквідності”, (ii) як чейн споживачів, орендуючи безпеку від Cosmos Hub, (iii) або навіть власну власну автономну мережу з валідаторами Circle. Вибір не простий і має деякі унікальні міркування через те, як працює IBC, які ми зараз розглянемо.

IBC переваги та обмеження

Хоча Cosmos масштабується горизонтально за допомогою IBC, існують деякі обмеження. По-перше, токени, надіслані через IBC, ми називаємо їх “залежними від шляху”. Це означає, що один і той самий актив, що йде іншим шляхом, не є взаємозамінним. Розглянемо короткий приклад: користувач A направляє USDC з чейна A → B → C → D. Користувач B із чейна A → C → B → D. Тепер обидва ці користувачі мають свої USDC, що походять із чейна A до чейна D, але вони не є взаємозамінними, оскільки пройшли різними шляхами. Коли чейн отримує актив від іншого чейну, він видає токен “квитанції”, але чим більше ви переміщуєте ці квитанції через інші чейни, тим більше квитанцій ви видаєте на додаток до інших квитанцій. Хоча це ще не було великою проблемою, це буде в майбутньому, коли буде встановлено більше зв’язків, і тому IBC, швидше за все, розміщуватиметься навколо великих хабів: зон, через які активи проходять як канонічний шлях. Osmosis вже відіграв тут певну роль, їхні пули ліквідності приймають лише токени, які пройшли прямі шляхи з їхніх відповідних чейнів.

По-друге, ця модель має певні наслідки для безпеки токенів. Скажімо, у нас є 3 чейни: A, B & C. A і B довіряють один одному та відкрили канали між собою. B також відкрив канал із C, вважаючи зв’язок із ними цінним. A, з іншого боку, не довіряє чейну C і тому не відкриває з’єднання з ними. Оскільки B має з’єднання з C, токени з A все ще можуть опинитися на C і будуть приймати безпеку чейнів C протягом усього часу, поки вони там/прив’язані. Якщо валідатори чейну C вступають у змову, вони можуть витребувати всі прив’язані токени в чейні A, які опинилися в чейні C, для себе (викрадення прив’язаних активів на C → повертати назад до B → направляти назад до A та вимагати). Це означає, що зони в екосистемі мають лише стільки контролю над безпекою своїх токенів, оскільки важливі не лише їхні з’єднання, але й сусіди з їхніми з’єднаннями (і так далі). В ідеалі А і B спільно вирішать, чи гідний С зв’язку.

Хоча IBC має деякі обмеження, він надає захоплюючі можливості крос-чейну. На сьогоднішній день IBC переважно використовувався для надсилання токенів між чейнами, але є деякі нещодавні та майбутні вдосконалення.