Минимальность
(Изначально) в экологии существует закон ограничивающего (лимитирующего) фактора, изобретённый Юстусом фон Либихом в 1840-м году. Его называют "Бочкой Либиха", по той наглядной модели, которую ныне не известный автор избрал для иллюстрации принципа:
На рисунке хорошо видно, что уровень воды в бочке будет определяться наименее длинной из досок, которой приписаны свойства почвы. Раньше нам, например, не хватало воды и света: мы добавили оба компонента за счёт капельного полива и искусственного освещения, но теперь урожай лимитируется азотом - нужно вносить удобрения.
Позднее, закон дополнили: в 1913-м Шелфорд придумал второй лимит, верхний: показав, что развитие организмов лимитируется и толерантностью к максимальному из признаков.
Примерно в то же самое время российский мыслитель Богданов в своей "Тектологии" предложил использовать принцип Либиха как универсальную модель для анализа. Кстати, саму "Бочку" он подглядел у Тимирязева - в "Земледелии и физиологии растений".
Я вижу здесь прямую коннотацию с оценкой и модным конфликтом "Ценность vs цена". Попробую продемонстрировать идею. Предположим, мы радеем за ценность: и ценность эта имеет всего два параметра - нужный цвет и площадь покрытия и выглядит вот так:
Но покупатель, от которого в сделке зависит цена, хочет убедиться, что мы ему предлагаем именно тот товар, что он желает. И у него для этого товара есть измеритель: круг. Ну - почти круг (у всех своё видение). Он прикладывает его к ценности и видит:
Видит, что вот в тех местах, где под "кругом" образуются лакуны - белые пятна, у него будет течь: как из бочки Либиха. Причём, течь эта не не принципиальна, а буквально - неприемлема, как течь в лодке. Или в бассейне. Или дыра в днище авто. Возникает прямой конфликт:
- ценность предъявлена
- продукта нет
- цена будет либо сверхнизкой (как художнику - Ван Гогу - при жизни только однажды заплатили за полотно больше, чем стоимость холста и красок; он так и прожил всю жизнь на стипендию от брата), либо сделки не будет совсем.
Так что же делать? Как же нам донести ценность до этого "тупого" рынка? (А ведь он реально бывает тупой: сегодня того же Ван Гога только в десятке самых дорогих полотен - минимум 2, а в целом несколько сотен известных его картин и эскизов стоят хорошо больше $1 млрд).
Грубо, есть три варианта:
1. Поменять шаблон
Здесь нарисован только один подвариант, не самый частый, мне просто так удобнее было рисовать - но возможны подварианты:
- уменьшить радиус эллипса на кратный коэффициент, воспринимаемый рынком
- сделать из эллипса круг (частный случай на рисунке выше)
- сделать не круг, а квадрат или ромб
Проблема в следующем. Даже если этот круг, квадрат, или ромб нужны рынку в принципе, для того, чтобы объяснить консервативному обществу, что ему это полезно, уйдут годы и сотни миллионов долларов (корпорация Найк столько вложила в переезд символа с Nike на всем известное подчёркивание...)
Ну либо психушка, полное отсутствие друзей, семьи, круглосуточная пахота - и признание через век, два. Если очень повезёт. Психов много, признанных из них - единицы. Большинство - после смерти.
2. Пересмотреть ценности
Красиво, правда?
На схеме - очень. По сути же "пересмотр ценностей" примерно настолько же болезненный, как а) физическое отрезание и б)наращивание себе вот этого всего недостающего материала:
Как видим, прирастить - намного проще, чем отказаться.
Ну и красивее, кмк.
Так мы получаем MVP - minimum viable product
С ним потом ещё работать и работать. В конкретном случае - ставить пластику, речь, минимальный стиль и пр. Но это уже работа более простая, ибо найдена и предъявлена главная ценность.
Это - когда выходим на открытый рынок.
И, наконец, третий вариант:
3. Договориться
Можно так:
Подлатали проблемки. Так-то они остались, но уже не столь болезненны; при некотором (дополнительном!) присмотре всё будет работать. Но трудно. Но проблемно. Но работать. Это ещё не продукт - к нему постоянно нужны доп.руки, причём квалифицированные. Но уже хотя бы какое-то решение.
Зафиксировали по крайней мере часть пути.
Продавец получает хотя бы возможность закрыть косты (холст и краски), покупатель - рабочую модель модели: это ещё не продукт, но уже хотя бы заявка на него. Впереди, возможно, ещё 9999 испытаний лампочки накаливания, как у Эдисона, но один шаг уже сделан.
Это далеко не все способы, для заметки их достаточно - вполне.
Я также пока оставляю в стороне фуфел, ФДП, показуху - сейчас не о ней.
Первые два варианта не просто жестки - а жестоки: и это и есть т.н. "рынок".
Альтернативная им третья модель работы возможна только при партнёрстве (инвестор плюс инженер), внутренней разработке, государственном участии и т.д. - т.е. не только в производственной, но и социальной кооперации, сотрудничестве вне/над рынком.
Т.е. внутри фирмы (Коуз), в платформе, гос.структуре: в условном заповеднике.
Суммирую:
В ценности, при переходе через продукт к цене, количественные параметры важны, но не критичны. Важнейшими являются качественные, причём специфически привязанные к продукту, как минимально выполняющему функцию.
И, в этом смысле, оценка - скорее всё-таки искусство, чем ремесло.
Доклад окончен.
С уважением, Censum
Читать этот и другие мои материалы можно здесь: