Что разработчики игр и художники думают о нейросетях и их влиянии на индустрию?
Должны ли мы все беспокоиться, или это просто временная причуда?
Современные нейросети вроде Midjourney, Stable Diffusion и DALL-E генерируют любые рисунки по текстовому запросу в любом стиле, и чем дальше — тем выше качество результата. До такой степени, что недавно на художественном конкурсе победила работа, полностью созданная в Midjourney, что вызвало шквал гнева и беспокойства в художественном сообществе.
Появляются и первые игры с рисунками от нейросети — например, This Girl Does Not Exist. Качество оставляет желать лучшего, но некоторые считают, что это первые предвестники гибели для разработчиков и художников.
Журнал Nintendo Life поговорил с представителями индустрии о быстром развитии нейросетей и о прогнозах на будущее для художников и разработчиков. Выбрали и перевели для вас самое главное.
Что разработчики и художники думают о рисунках, созданных нейросетями?
«Я немного на грани, — признается арт-директор игр Teslagrad and Teslagrad 2 Оле Ивар Руди, — С одной стороны, я понимаю привлекательность нейросетей. Но с другой, они базируются на неэтичном использовании материалов, в том числе работ иллюстраторов, которые точно не хотят, чтобы их рисунки использовались вот так».
Но он признает и достоинства: «Есть что-то очень интересное в том, чтобы бросить монету в колодец желаний или потереть лампу и попросить о чем-то (Конан-варвар едет на газонокосилке! Оборотень заказывает картошку фри!) — а потом получить непредсказуемую, искаженную прихотями машины версию того, что вы воображали, когда печатали запрос».
Гейм-дизайнер Мартин Холлинс соглашается, что ценность нейросетей в их способности давать полностью случайные результаты. «Самые-самые ценные рисунки ценны для меня потому, что они забавные. Часть юмора проистекает из отсутствия навыков и понимания у ИИ (искусственный интеллект). Например, большинство нейросетей не справляются с рисованием рук».
Карла Отиз, отмеченная наградами концепт-художница, работавшая с Marvel, HBO, Universal Studios и Wizards of The Coast, считает, что для нейросетей есть свое место. «Я уже вижу несколько интересных вариантов использования ИИ. Будет очень здорово находить референсы, создавать мудборды, черт, ИИ даже может быть хорош для помощи в реставрации картин!».
Но эти надежды сильно ограничивается недостатками ИИ. Самая большая проблема, считает Отиз, что в рисовании нейросети опираются на огромное количество чужих работ. Нейросети могут получить место в арт-индустрии только в том случае, если они разработаны с соблюдением этических норм и опираются только на произведения в общественном достоянии, с выраженным согласием и компенсацией для художников и законной покупкой наборов фотографий. Что, конечно же, сейчас совсем не так.
Нарушает ли метод обучения нейросетей авторские права?
Отиз отмечает, что у нейросетей нет субъективности, они принимают решения только на основе заложенной в них программы. Это ведет к главной проблеме ИИ: нейросети могут учиться только за счет копирования. Они не способны на создание сами по себе: люди должны обучить их, используя библиотеки данных, например, хранилища музыки или рисунков.
Предпочтительны большие библиотеки: чем больше у ИИ данных для обучения, тем тоньше они «понимают» искусство. И самая большая из доступных библиотек — это интернет, место, где авторские права часто нарушаются, и все, что публикуется без вотермарки, часто воспринимается бесплатным контентом для любого использования (а порой люди вовсе обрезают вотермарки).
«Без строгого надзора и тщательного отбора данных для обучения, в библиотеку для нейросети неизбежно попадут защищенные авторским правом материалы, и это не секрет, — говорит Отиз. — Даже компании, разрабатывающие нейросети, признают, что сейчас модели ИИ копируют материалы, защищенные авторским правом».
Кто в итоге владеет рисунками?
Нерегулируемое использование исходных изображений создает ряд проблем, и одна из них в том, что для компаний использование нейросетей сопряжено с юридическими рисками.
«Даже если компания установит жёсткие правила, чтобы избежать использования любого защищенного материала, пользователям все равно невозможно узнать, были ли использованы в процессе защищенные изображения», говорит Ортиз.
Так кому принадлежат права на созданную нейросетями картинку? Даже специалисты по патентам и трейдмаркам пока не могут дать конкретного ответа. Это в том числе связано с тем, что неясно, кто владелец изображения от нейросети — создатель нейросети, куратор обучающих данных или пользователь, вбивший в нейросеть запрос?
Специалисты надеются, что ответ будет найден в ближайшие несколько лет, но до тех пор каждый конкретный случай должен обсуждаться отдельно. Они советуют тем, кто интересуется нейросетями, не использовать имена конкретных художников в запросах, чтобы избежать явных случаев плагиата. Еще советуют читать условия обслуживания и лицензионные соглашения каждой конкретной нейросети, чтобы понимать, что можно и нельзя делать.
Кто в выигрыше, а кто в проигрыше?
Угрожают ли нейросети чьей-либо карьере? Сложно сказать. Мартин Холлис считает использование нейросетей в творчестве чем-то неизбежным.
«Похоже, что нейросети будут незначительно использоваться в некоторых субдисциплинах индустрии. Скорее всего, будет какой-то отдельный жанр игр, созданных с помощью ИИ. Но они будут относиться к отдельной категории, т.к. по ним видно участие нейросетей. На самом деле нет предпосылок, что для создания игр будет требоваться меньше людей, чем сейчас — наоборот, их число растет из года в год».
Ортиз же считает ИИ зарождающейся угрозой для концепт-художников, особенно для новичков. «Многие соглашаются, что как минимум мы потеряем должности начальных уровней. И потеря джуниорских ролей может иметь последствия для всей индустрии, потому что они очень важны для общего состояния творческой экосистемы, они — средство для существования для многих художников. Эти начальные должности особенно важны для художников без богатого происхождения. Их потеря значительно снизит общую доступность отрасли».
С ней соглашается Руди: «Замена людей машинами идет на пользу только тем, у кого и так уже слишком много денег. Учитывая, насколько сейчас плохо везде с экономикой, я переживаю из-за всего, что загоняет эту иглу глубже».
Отиз уверена, что все даже хуже, потому что нынешние ИИ-технологии используют собственные материалы художников, чтобы потом вытеснить этих самих художников. Руди соглашается: «Я очень переживаю, что некоторые люди, которые в обычное время обратились бы к художнику за заказом, будут полностью счастливы с компьютерной подделкой стиля этого художника».
Холлис отмечает, что понятие воровства в мире искусства довольно относительно. «Воровство ли это, когда человек учится на работах других художников? Мы построили сложную систему этики вокруг использования работ других художников. Но естественно, когда программа массово производит арт в стиле другого художника и подрывает его средства к существованию или его наследие, это должно быть осуждено как паразитическое, вредящее и социально неприемлемое явление».
Ортиз указывает на недавний вопиющий случай: «Через несколько дней посте трагической и внезапной смерти уважаемого иллюстратора Ким Джун Ги кто-то сунул его работы в нейросеть в качестве «дани уважения» и потребовал признания, вызвав гнев фанатов и друзей, которые сочли это оскорблением творчества и памяти Кима. В конце концов, вы не можете заменить человека алгоритмом — но не значит, что люди не будут пытаться».
Куда ИИ приведет нас?
Учитывая все сказанное, похоже, что ИИ будет сложно найти какое-то четкое основание и место в глазах многих. Но просто потому, что кто-то выбрал бойкотировать нейросети или относиться к ним с подозрением, не значит, что так же сделают все.
Для многих нейросети — это просто инструмент, чтобы создать очень специфические рисунки с тревожащим количеством глаз и собрать лайки в соцсетях, и все. Многие люди не знают, как работают нейросети, и просто хотят присоединиться к тренду. А доступность и низкая цена нейросетей только подталкивает к этому. Возможно, эти люди и так никогда бы не заказали художнику «Пикачу на свидании с роем пчел в стиле Пикассо».
Но у других, особенно тех, кто потенциально может быть задет нейросетями, реакции смешанные. Некоторые видят в нейросетях инструмент для юмора, другие — полезный инструмент для вдохновения, но все соглашаются, что технология слишком сильно опирается на плагиат, хотя мнения по поводу его серьезности разнятся.
Холлис считает, что это может быть просто временная причуда. «Сейчас нейросети и их искусство — горячая тема из-за новизны. Но дайте шесть месяцев, и искусство от ИИ станет скучным, пока не случился следующий прорыв в технологиях. Когда нейросети перестанут быть для нас новинкой, им придется выживать за счет своих достоинств, которые мне кажутся сомнительными».
Отиз при всем скептицизме видит проблеск надежды. «Я могу видеть некоторые интересные способы использовать ИИ, например, для референсов или мудбордов. Но технологии нужно перестроить с самого основания, чтобы художникам было комфортно их использовать. Инструменты очень интересные, но их нужно построить этически. А компании, которые наживаются на неэтичных инструментах, нужно привлечь к ответственности».
А что вы думаете про нейросети? Это опасный инструмент не в тех руках? Полезный способов генерировать новые концепты? Угроза индустрии? Забавный способ делать глупые картинки? Или что-то совсем другое? Поделитесь мнением в комментариях.