Не последний вагон #4. - вспоминаем про график или "двойное дно твой happy end"
Продолжение серии статей посвященных НПК "ОВК"
Не последний вагон. Интро. Чартисты
Не последний вагон. #1 - внезапное ВОСА и "голова чтобы думать"
Не последний вагон. #2 - обесценение, резервы, непокрытый убыток... и "всё идёт по плану"
Не последний вагон #3. - дополнительная эмиссия и цель настоящего охотника
Внимание! Всё что написано в блоге не является инвестиционной рекомендацией, советом, идеей или предложением к покупке или продаже ценных бумаг, других финансовых инструментов.
Действия и мысли описанные здесь являются личными действиями автора и не преследуют цели побудить Вас совершать какие-либо поступки со своими активами, финансами, в том числе на фондовом рынке!
Читатель не должен полагаться на информацию, содержащуюся в данной статье, а также на её полноту, точность или объективность, при использовании в любых целях.
Серию статей я начинал со вступительного слова о чартистах, подходе к инвестициям на основе совокупного анализа, то есть фундаментального анализа компании, технического анализа графика акций и психологических аспектов торговли.
Если общий подход к инвестициям описан во вступлении, то фундаментальным предпосылкам инвестирования посвящены 1, 2 и 3 статьи. Исходя из них мы знаем о сформированных резервах под обесценение дочерних компаний, накопленном убытке, объявленных акциях и дополнительной эмиссии по открытой подписке. На основании имеющихся данных мы складываем доступную нам информацию и делаем определенные выводы. Верные они или нет покажет время, в этом и заключается субъективность фундаментального анализа.
Просто для примера. Не так давно нашел интересную статью про Мечел и расчеты. Несмотря на то, что стоимость WACC с автором у нас отличалась на десятые процента, оценка компании была разной. В своих расчетах я брал средние темпы снижения задолженности (основываясь на средневзвешенных темпах) и оценивал через будущие денежные потоки (NPV) + терминальная стоимость.
Тоже самое и с ОВК. Мы можем предполагать, а как будет на самом деле это вопрос вопросов. Поэтому постараемся обратиться к графику и пониманию технического анализа.
Лично я сравниваю технический анализ с ПДД и в первую очередь ПДД для маркетмейкеров, так как их основная задача поддерживать ликвидность, а ликвидность это чисто торговое понятие которое можно встретить на торгах, но не в головах фундаментальных аналитиков. На каждом этапе торгов нужна своя ликвидность - то есть СВОИ ОБЪЕМЫ.
И тут есть важный момент. В жизни, на дороге если ты нарушишь ПДД, то высока вероятность попасть в аварию, нарваться на штраф. На рынке во-первых тебя могут вынудить нарушить ПДД, либо создать условия при которых ты будешь вынужден нарушить ПДД и многие трейдеры использующие Т.А. не допускают этого нарушения, потому что есть правила, а правила они не хотят нарушать.
Маркетмейкер отлично знает эти правила и пользуется ими в своих интересах и небольшое нарушение ПДД, либо создание условий для его нарушения ему ничем не грозит, так как технический анализ создан в первую очередь для него.
Именно ММ знает на каком повороте свернуть, где притормозить, перестроиться, а где педаль газа вдавить в пол.
Я не большой специалист в техническом анализе, если меня вообще можно назвать специалистом, но изучая книги по техническому анализу пришел к выводу что в первую очередь технический анализ это ЭЛЕМЕНТ ОПИСАНИЯ, а не прогнозирования.
И лишь имея правильное описание, мы можем постараться спрогнозировать движение и развитие ситуации в будущем, но этот прогноз будет не менее субъективен чем фундаментальный анализ, а более. Почему так? По причинам наличия М.М.
Но это не говорит о том, что работа маркетмейкеров по поддержанию ликвидности, объемов лишняя. Без их наличия рынок бы колбасило не по детски. По этому добавляю ко всему вышесказанному важный тезис: "Маркетмейкер друг рынка, а не враг" все остальное, включая поведение трейдеров и технических аналитиков лишь попытка интерпретации действий.
Есть разные подходы к техническому анализу, есть подходы описывающие с помощью технического анализа фундаментальные вещи, например метод Вайкоффа (мне показалась книга Хозяева рынков достойной внимания)
и помним, что технический анализ в первую очередь элемент описания, а не прогноза
Метод технического анализа который описал Вайкофф по факту является законом спроса и предложения (то есть фундаментальным) и имеет 4 стадии:
Что мы видим на графике и это факты, не выдумки.
Период распределения совпадает с IPO, SPO. И это возьмем за факт, так как он подтверждается нисходящим трендом. Удивительно, что именно тогда было IPO по завышенной цене, разница с номиналом привела к формированию добавочного капитала, что в последующем приводит меня к гипотезе о сплите. (опять же пример сочетания Ф.А. и Т.А.)
Далее, анализируя нисходящий тренд мы можем увидеть все эти же 5 волн Элиота. Здесь надо отметить, что волновой принцип не отражает фундаментальных правил, как метод Вайкоффа, а сам Эллиот говорил, что его принцип в первую очередь нужен для описания поведения. Вот давайте и опишем, что у нас было.
А было то, что пять волн отработали. Третья была растянутой и соблюдаются основные принципы построения волнового анализа, а именно:
Волна 2 никогда не переходит стартовую точку волны 1
Волна 3 не бывает самой короткой
Волна 4 никогда не заходит на территорию волны 1
Все эти правила были выполнены, а значит мы можем говорить о том, что цикл состоялся. Это был недельный график.
Теперь перейдем на дневной и тут мы тоже должны найти факты.
Наверное стадию консолидации видно всем. Она пришлась на конец 5 волны Эллиота. По Вайкоффу, да и по всем логическим законам должен быть бычий тренд или корректирующие волны на более высоком таймфрейме?
Это неизвестно, так как технический анализ в первую очередь элемент описания рынка
На дневном графике это соблюдается. Цена не уходит ниже, а значит нам надо описать тренд, а сам тренд описываем с помощью волнового принципа.
То есть, если у нас тренд из 5 волн, то правила должны соблюдаться, верно? Иначе тренда не будет.
Волна 2 никогда не переходит стартовую точку волны 1
Волна 3 не бывает самой короткой
Волна 4 никогда не заходит на территорию волны 1
Давайте смотреть на график и тут есть проблемы в прогнозировании, сам Эллиот писал, что его принцип описывает движение в первую очередь, ну а потом является прогнозным.
Изначально я строил график таким образом. Взял длину первой волны. По моему мнению с октября, когда началось движение и по апрель не было коррекции, а следовательно это волна 1.
Волна 2 не зашла за стартовую точку волны 1, а значит мы подтверждаем тренд. Правило работает.
Теперь пора включиться правилу No 2. Если мы говорим о том, что волна 1 началась в октябре, а закончилась в апреле, то примерный тайминг по волнам 190 дней, а следовательно волна 3 не может быть меньше 190 дней, иначе мы бы говорили о том, что тренда нет, но это выглядит абсурдно, ведь глазами мы его видим и самое интересное, что основного движения в волне 3 по моему не было. Волна 3 должна завершиться где-то в декабре минимум. На сегодня мы прошли меньше половины от волны.
Интересно определить цену, до которой дойдет акция. И тут поскольку волновой принцип Эллиота описательный метод, а не прогнозный, то есть трудности в определении цены, а именно
ЦЕНА МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ (ИЛИ ОКОЛО ТОГО). Поэтому ключевым моментом остается тренд, а не цена. Нужен момент окончания третьей волны.
Инвестируя в акции, я стал часто поглядывать на график. Нет не торговать по графику, а наблюдать за тем как нарушаются ПДД, где происходит повышение объемов (ликвидности) и как казалось бы лонговые или шортовые фигуры ломаются. Примеры были описаны и раньше, когда происходил выкуп акций со стакана на новости о дополнительной эмиссии.
Наблюдая за графиком я ещё больше убедился в том, что график сам по себе не является элементом прогнозирования, он лишь описывает поведение.
Таким образом, если предположить, что основная работа маркетмейкера по поддержания ликвидности сводится к построению маршрута заранее, следованию ему, то и ПДД (технический анализ) создан в первую очередь для него. Попытки спорить с ним на его маршруте бесполезны, вы уже устанете, а он "хамелеон".
Но и изучать его работу тоже есть смысл. К примеру, можно постараться найти закономерность в тех местах, где он получает ликвидность и сказать маркетмейкеру спасибо, за отлично проделанную работу ;)