Либертарианцы должны научиться предлагать решения первыми — на примере «Пенсионерской схемы»

Для «Повернуть направо», Ноябрь 2025. Автор: Егор Черников

Большинство медиапространства сегодня поделено между группами интересов, в которых либертарианцам часто нет места. Чтобы в него вбиваться, нам нужно быть яркими, точными, острыми, радикальными — а фигур таких крайне мало. Однако у нас остается инструмент, который часто недоступен большим группам: оперативное, быстрое и оригинальное предложение решений актуальных проблем.

Преимущества оперативного предложения

Когда возникает острая социальная проблема, традиционные информационные силы могут тратить от нескольких дней до недель на согласование той линии, которую будут продвигать, попутно увязая во внутренних противоречиях.

Наше преимущество в том, что как политическая сила мы не обременены необходимостью сохранять корпоративную дисциплину. У нас нет общего центра принятия решений или общего главного редактора, мы можем быстро предлагать готовые, логически завершенные концепции.

При этом не стоит думать, что тот кто даёт решения первым всегда окажется прав, часто это совсем не так. Однако тот, кто предлагает первым, заставляет всех остальных отталкиваться от уже предложенных концепций:

• либо обсуждать уже существующие тезисы;
• либо пытаться их опровергнуть, что сложно, если концепции внутренне непротиворечивы;
• либо невольно их заимствовать и видоизменять под себя.

При любом из сценариев медиа пространство уже начинает играть в пользу того, кто эту повестку сформировал или сильно способствовал её формированию.

Выступать единым блоком — необязательно

Многие думают, что публичная политика это формальный процесс, а чтобы твоё предложение было услышано его нужно освещать общими силами, например, по средствам заявления федерального комитета партии, но это не так.

Идеи, не сформированные методичками государств, крупных СМИ или научными центрами, часто доходят до нас из умов обычных людей просто, потому что они много раз её повторяли или использовали сарафанное радио. Этим также объясняется огромное количество эффективно распространенной, часто ироничной, дезинформации — «псиопов».

Поэтому для того, чтобы первым заявить о концепции решения проблемы необязательно выступать единым фронтом, более того, необязательно даже заранее формировать единое либертарианское решение той или иной проблемы. Достаточно просто оперативно и быстро предлагать схожие не по форме, а по содержанию, внутренне не противоречивые концепции, предлагать их столько раз, пока какая-то из них не будет достаточно сильно раскручена в медиа.

Обвинения в популизме оправданы

Когда кто-то первый предлагает решения сложных проблем, обвинения в популизме неизбежны. Концепции, которые приходят на ум первоначально, часто не совместимы с реальностью, либо совместимы с ней проблематично.

Однако как уже было сказано, предлагать решение первым, не значит дать лучшее из возможных решений, и далеко не значит быть правым. Дать первое решение — значит начать обсуждение и не остаться в стороне.

В современном медиа пространстве лучше быть обвинённым в популизме, чем оказаться полностью незамеченным в силу «академической корректности».

Как это применять? На примере «пенсионерской схемы»

Актуальная, хоть и уже освещенная, проблема современного российского общества — мошенничество в сфере недвижимости. В момент, когда квартиры стали стоить дороже драгоценных ископаемых, как внутри так и во вне российского общества активизировалось мошенничество: пенсионеры продают квартиры по цене ниже рынка, а когда сделка оформлена, забирают её обратно через суд, ссылаясь на свою недееспособность и/или влияние мошенников. При этом часто неясно, кто является мошенником: пенсионерка или кто-то посторонний? В любом из случаев обманутыми всегда остаются добросовестные покупатели.

С момента актуализации проблемы прошло уже много месяцев, но до сих пор никто не предложил внятного и четкого решения. Государственные медиа лишь говорят о необходимости борьбы с мошенничеством, а из серьезных инструментов предлагают «тщательнее проверять» того, у кого покупаете недвижимость (вплоть до того, чтобы заставлять своего контрагента пройти обследование в психиатрической клинике). «Оппозиционные» медиа либо не пишут об этом, либо ссылаются на то, как плохо работают сегодняшние суды, при этом как они должны работать и что именно должны поменять в этой сфере, никто не говорит.

И тут у меня появляется вопрос к либертарианским публичным лицам и регулярным спикерам — ведь у нас же есть готовые концепции решения таких проблем, почему о них не говорят? Либертарианство лучше любой другой идеологии помогает людям понимать природу и процессы осуществления сделок, поскольку буквально строится на этом.

Была реальная возможность сказать о том, что в этой сфере либертарианцы выступают за полную/частичную дерегуляцию рынка страхования, в том числе рынка страхования сделок c недвижимостью. Ведь развитый конкурентный рынок страховок, в случаях проявлений сомнений по поводу надежности своего контрагента, помог бы добросовестным покупателям застраховать свою сделку, и в последствие получить свою компенсацию.

Сегодня в России рынок страхования зарегулирован до полусмерти. В соответствии с ГК РФ страховщики не могут заниматься ничем кроме страхования, а с управлением страховыми активами всегда будут трудности. Россияне страхуют крайне мало, а существующие страховки либо являются государственным, либо тесно с ним связаны.

Страхование жилья в России по средним оценкам не превышает 15% от всего жилищного фонда, в Штатах этот процент доходит до 80...85%, и, учитывая что у них тоже есть проблемы с регулированием страхования, например в медицине, этот процент всё равно показывает значительную разницу в развитии рынков.

Говорить нужно было первыми

Безусловно, либертарианцы должны выступать за развитие рынка предоставления страховок и его дерегуляцию, но об этом будет очень сложно говорить, когда проблема станет неактуальна или отойдет на второй план — возникнут новые проблемы, а запустить отдельную дискуссию в медиа по поводу концепции такого решения будет практические невозможно. Всё дело в том, что предлагать решения важно первыми.