Сэр Джим Рэтклифф стал громоотводом для Глэйзеров — и их это вполне устраивает
В истории всегда есть фигуры, которые оказываются в центре внимания в ключевые моменты, определяя эпохи, хотя на самом деле мало что контролируют.
Вспомните Мохаммеда Саида аль-Саххафа, которого британские СМИ прозвали «Комичным Али». В 2003 году, в конце вторжения в Ирак, он стал знаменитым в роли министра информации страны.
На протяжении всего конфликта аль-Саххаф делал заявления, и чем хуже становилось положение партии Баас, тем оптимистичнее звучали его слова. Даже когда в Багдад летели ракеты, по его версии, ситуация оставалась под полным контролем.
Саддама Хусейна нигде не было видно. Всем было понятно, что происходящее — его рук дело, а то, что вместо него перед публикой появлялся аль-Саххаф, лишь подчёркивало, насколько бесполезным стал весь режим.
Справедливости ради, сэр Джим Рэтклифф, по крайней мере, не пытался убедить кого-либо в своих многочисленных интервью на этой неделе, что его футбольная империя не находится на грани краха. Напротив, он раздал критические замечания направо и налево, затронув широкий круг мишеней:
– ряд неназванных ведущих игроков («переплаченные» и «недостаточно хороши»);
– бывших руководителей клуба Ричарда Арнольда и Эда Вудворда («Ричард был человеком из регби, он вообще не понимал футбол. У Эда не было нужных качеств для управления клубом. Он был инвестиционным банкиром, бухгалтером»);
– даже Лигу 1, заявив, что не может заставить себя смотреть матчи своего второго клуба, «Ниццы», потому что «уровень футбола там недостаточно высок, чтобы меня заинтересовать».
Фактически, единственные, кого Рэтклифф не раскритиковал, — это те, кого большинство болельщиков «Манчестер Юнайтед» считают главными виновниками упадка клуба: семья Глеэйзеров. Несмотря на все разговоры, именно они остаются реальными владельцами «Юнайтед», удерживая 67,9% контрольного пакета акций (доля INEOS и самого Рэтклиффа составляет 28,94%).
Именно Глэйзеры нанимали Арнольда и Вудворда, а также футбольных менеджеров, подписывавших якобы бесполезных игроков. Именно при Глэйзерах финансовое положение «Юнайтед», как признал сам Рэтклифф в понедельник, ухудшилось до такой степени, что клуб оказался под угрозой «банкротства к Рождеству». Однако главная причина этого кризиса — разрушительные выплаты процентов по £700 млн долга, навязанного клубу из-за кредитного выкупа Глэйзерами, — почему-то так и не была упомянута.
С другой стороны, возможно, в этом нет ничего удивительного. Рэтклиффу запрещено публично критиковать Глэйзеров из-за пункта "о некритике", который он согласовал, когда его миноритарные инвестиции были одобрены в декабре 2023 года.
С юридической точки зрения, как было указано в поданной тогда заявке в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, это означает, что ни Рэтклифф, ни Глэйзеры «не должны каким-либо образом, прямо или косвенно, делать или инициировать публичные заявления или объявления, которые представляют собой личные нападки, содержат критику или каким-либо образом порочат» другую сторону.
Рэтклифф понимает, что, будучи владельцем с меньшей долей, он должен найти способ работать с партнёрами, поэтому он так неохотно говорит о них публично. В серии интервью, которые он дал в понедельник британским газетам, BBC и Гари Невиллу в подкасте Overlap (изданию The Athletic возможность поговорить с ним не предложили), Глэйзеры почти не упоминались. Газете The Sunday Times удалось вытянуть из Рэтклиффа больше мыслей — статья появилась в интернете в субботу, — но в целом он придерживался корпоративной линии.
Он предположил, что в Джоэле Глэйзере «нет ни капли злого умысла» и что семья представляет собой «старую американскую элиту с Восточного побережья» — «они очень вежливые, они очень цивилизованные, они самые приятные люди на планете». Подтекст в том, что семья слишком добра, чтобы сделать то, что, по мнению Рэтклиффа, необходимо — а именно, радикально сократить раздутый штат сотрудников.
Однако в его словах проскальзывали намёки на то, что его отношения с Глэйзерами вряд ли можно назвать близкими. В интервью The Sunday Times он отметил: «Мы купили долю и с тех пор их не видели», а также упомянул, что они в основном «скрылись в тени».
Репутация Глэйзеров настолько плоха, что никакой пиар уже не изменит отношение к ним большинства болельщиков «Манчестер Юнайтед». Возможно, Рэтклифф пытался незаметно дистанцироваться от своих партнёров по владению клубом. Однако реальный итог его активной медийной кампании на этой неделе в том, что теперь именно он оказался под огнём критики.
Если бы вы ничего не знали ни о «Манчестер Юнайтед», ни о футболе, то, судя по всем этим новостям, могли бы подумать, что Рэтклифф действует как уставший одинокий волк. Ведь за 24 часа он умудрился сначала предупредить о возможном банкротстве клуба, а затем представить один из самых амбициозных стадионных проектов в истории футбола.
Глэйзеры — чьё мнение по этому вопросу имеет наибольшее значение, учитывая их контрольный пакет акций — не произнесли ни слова. Мы не знаем, что они думают о переезде на новый стадион вместимостью 100 000 зрителей, который, если всё пойдёт по плану Рэтклиффа, будет построен за пять лет и обойдётся примерно в £2 млрд. Это самое важное решение клуба со времён покупки «Юнайтед» Глэйзерами почти 20 лет назад, но их имён нет ни в одном из торжественных пресс-релизов, и они точно не дают интервью.
Но это далеко не новость. В июне исполнится 20 лет с момента их прихода в клуб, и за эти два десятилетия Глэйзеры, вероятно, сказали о «Манчестер Юнайтед» и о себе меньше, чем Рэтклифф успел за последние семь дней.
С журналистской точки зрения очевидно, что публичность лучше, чем молчание. Но пока Рэтклифф лишь выполняет роль полезного щита для Глэйзеров.
Болельщики «Юнайтед» прекрасно понимают, у кого сосредоточена основная власть, и именно поэтому их протесты неизменно направлены в одну и ту же сторону. Однако чем больше Рэтклифф, не фильтруя слова, мечется и пытается объяснить ситуацию, тем больше он рискует получить равную долю вины, когда что-то пойдёт не так.