October 11, 2020

Откуда есть ты пошла власть русская, да господарство великокняжеское

История имеет значение – это бесспорный факт. У нас много любят говорить, что мы мало знаем своей истории, поэтому совершаем одни и те же исторические ошибки, не учась их обходить или решать иным путём. Традиционно изучение истории сводится к изучение военной истории да реформ типа налоговой, образовательной и государственного устройства. Довольно мало есть хороших исторических исследований политической истории. В российских университетах у бакалавров-политологов есть обязательный курс по политической истории России, но реально всё это сводится к традиционному школьно-университетскому уровню отечественной истории для неисториков: политическая история России не отличается от самого обычного замшелого курса отечественной истории без акцента на политике. Поэтому моё особое внимание всегда падает на работы по политической истории или истории политических понятий через историческую ретроспекцию.

Сегодня представляю книгу «Рождение государства: Московская Русь XV-XVIвеков», написанная известным историком Михаилом Кромом (Европейский университет в Санкт-Петербурге) и опубликованная издательством «Новое литературное обозрение» в серии «Что такое Россия?».

Серия «Что такое Россия» создана совместно с Вольным историческим обществом, цель – «заложить новую отечественную традицию популярной истории, показать широкой читающей публике многообразие российского исторического опыта, не сводимого к смене правителей и режимов».

«Рождение государства: Московская Русь XV-XVI веков» посвящена рассмотрению создания государства на Руси. Считается, что русская/российская государственность началась ни то с 862, ни то с 882 года. Михаил Кром предлагает рассматривать появление концепции государства/государственности примерно с XV-XVI веков.

Книга мне понравилась своим названием, точнее областью исследования. Также мне импонирует автор, на лекции которого я оказался зимой 2016 года в Питере, посвященная вопросу нации. Никаких сомнений – читать или не читать – у меня не было. Однозначно, читать. Если говорить о впечатлении уже по прочтению книги, то оно уже не такое однозначное: с одной стороны, мне понравилось, что российские историки занялись политической историей России и историческими исследованиями отдельных политологических терминов, а, с другой стороны, книга оказалась тяжеловатой, читать её было сложно, поэтому новый критерий в оценивании книг как читабельность получился крайне низким.

Михаил Кром – обладатель красивого и мягкого академического языка. Читать одно удовольствие, но это мягкость академического языка всё равно не смогла обойти «косноязычие» исторических работ, если можно это так назвать. Говоря про «косноязычие», мягкость всё ещё остается, я говорю о сложности и гипотетической нечитабельности исторических текстов из-за обильного перечисления имён русских князей. Особенно, когда речь идёт о бесконечном числе братьев, племянников и дядей правящих великих князей. Данная проблема могла бы быть частично решена с помощью удобной генеалогической таблицы, потребность в которой возникает и остаётся острой на протяжении чтения 1 и 2 главы, являющиеся вводным к появлению концепции государственности, а точнее господарства. Отсутствие генеалогической таблицы приводила меня в ужас несмотря на то, что я неплохо знаю историю, но это мне не помогло не запутаться во всех этих родственниках. Конечно, чрезмерное упрощение академических текстов/исследований/знаний приводит к появлению говорящих голов, именующих себя экспертами (проще говоря, происходит шульманизация экспертного знания), но и чрезмерная академичность не позволяет эффективно просвещать будущих неофитов от истории. Из-за первых двух глав я отложил книгу, ибо тратить время, запутывая себя дальше не хотелось. По прошествую n-го времени всё же решил вернуться и попытаться дочитать. Последующее чтение шло легче, благодаря отсутствию большого числа родственников.

Тезис Крома о появлении государства в XV-XVI веках я понял, принял и даже готов согласиться. Ведь он хорошо показал на основе различных исторических документах, что русские великие князья начали мыслить категорией господарства, ещё даже не государства, начиная с XV века, но тогда возникает закономерный вопрос: а можем ли мы называть тоже Древнерусское государство государством? Или это было с позиции Михаила Крома протогосударственное образование? Тогда, если Древнерусское государство не государство, а протогосударственное образование, то как нам называть период до образования в IX веке Древнерусского государства, который традиционно называют этапом формирования протогосударственности у восточных славян? Или сущность государства в Древнерусском государстве и Руси XV-XVI веков разная? Тогда в чём отличительные особенности? Вопрос больше, чем ответов. Конечно, Михаил Кром сфокусировался на XV-XVI веках и феномену господарства, но хотелось получить малую толику ещё и ответов на поставленные вопросы.

Труд Михаила Крома хорошее начало для формирования современного академического курса по политической истории России. Сама книга представляет интерес как для историков, так и для политологов, которые мало задумываются о происхождении той или иной концепции, просто работаю с ними. Хотелось бы увидеть этот курс, может быть, выстроенным через отдельные книги разных историков.

Оценка

·      Впечатления – 5 из 10

·      Актуальность – 10 из 10

·      Язык – 10 из 10

·      Оригинальность – 10 из 10

·      Читабельность – 2 из 10

Читабельно на 7 из 10

Рождение государства: Московская Русь XV-XVIвеков / Михаил Маркович Кром. – М.: Новое литературное обозрение, 2018. – 256 с.: ил. (Серия «Что такое Россия»)